Carmignac Patrimoine A (A0DPW0 | FR0010135103)

[maush]

Ich kann schlichtweg nicht verstehen wenn jemand 2 Gründe hat, die gegen einen Fonds sprechen, dann diesen Fonds aber im Depots hat.

Wieso meinst du denn das er ihn hat. Ich denke Onkel Dagobert wollte nur mal seine Ansicht über den Fonds preisgeben. Wer in letzter Zeit in dem Fonds war, wird kaum so negativ eingestellt sein...

 

Ich bin normalerweise kein Fan von aktiven Fonds. Auf den Carmignac habe ich lediglich ein minimalen Sparplan laufen, damit mein CC Depots keine Gebühren kostet. Aber die Leistung ist schon beachtlich. Irgendwann in der Zunkunft wird er sicherlich den gleichen Weg wie alle ehemaligen Topfonds gehen, leider...

[DAX43]

Wieso meinst du denn das er ihn hat.

 

Beitrag 487

 

 

DAX43

[leinad]

Und irgendwann wird die Welt untergehen.

Dass ich mal den Optimist mimen muß, hätte ich auch nicht gedacht.

Das einzig verläßliche an der Börse ist die berechenbarkeit der Anleger..........

 

Gruss

leinad

[Dagobert]

Bitte kehrt zum Patrimoine als Thema zurück, ich hatte nicht die Absicht hier eine längere Diskussion zu initieren. Ich wollte nur etwas auf die Euphoriebremse drücken und den Fonds nochmal kritisch hinterfragen.

 

Nur kurz noch zu meiner Position:

 

Ich habe bewusst seit Mitte letzten Jahres viel Liquidität "offen gehalten" und in Tagesgeld gesteckt. Ich habe nicht zum Ausdruck bringen wollen dass Tagesgeld (von Festgeld habe ich nie gesprochen) die Alternative zum Patri ist, nur dass damit YTD mehr zu "holen" war als der Fonds erreicht hat (und das konnte keiner wissen). Das mindert in keinster Weise den Fonds, ist aber eine Tatsache (die mir jetzt ermöglicht hat etwas mehr Patri zu kaufen), alles andere ist Eure Interpretation.

 

Wer meine Posts genau gelesen hat konnte daraus entnehmen dass ich nicht geschrieben habe dass ich den Patri nicht mag, sondern dass ich zwei Punkte hinterfrage und wegen diesen Gründen der Patri in meinem Depot nicht das DOMINANTE Basisinvestment sein wird. Das war's, nicht mehr, nicht weniger!

 

Die Frage nach was "Besserem" hätte ich nicht hier stellen sollen, auch wieder was gelernt. Ansonsten zitiere ich noch kurz aus einem Dokument der Allianz, das mir meine Lieblings-WPF-Moderatorin zukommen hat lassen zum Thema "Überliste Dich selbst - Behavioral Finance":

 

"Spielen Sie bewusst den Advocatus Diaboli. Suchen Sie das Gespräch mit Menschen die anderer Meinung sind" Gesagt, getan!

 

Merci Mon Amis

 

 

Das hat doch mit draufhauen nichts zu tun nur weil jemand eine andere Meinung hat. Im Gegenteil, ich habe nur angemerkt das man dann auch so konsequent sein sollte diese andere Meinung auch umzusetzen.

 

Ich kann schlichtweg nicht verstehen wenn jemand 2 Gründe hat, die gegen einen Fonds sprechen, dann diesen Fonds aber im Depots hat. Das heisst ja, dass da ein Fonds im Depots liegt, den man nicht mag. Wie gesagt , ich verstehe es einfach nicht. Oder würdest du einen Fidelity Fonds kaufen den du nicht für gut hälst ? Ich jedenfalls nicht.

 

Wenn mir jemand sagt, dass er den Fonds nicht mag und desshalb auch nicht im Depots hat, dann wäre es einfach logisch und ich würde es gut finden.

Und wenn der Carmignac Patrimoine irgendwann einmal 25 % verlieren sollte, dann mag ihn sowieso niemand mehr. Damit hätte ich auch keine Probleme. Für mich ist der Carmignac Patrimoine so lange ein guter Fonds, solange er gute Ergebnisse erziehlt. Wenn er abschmiert dann mag ich ihn nicht mehr.

 

DAX43

[maush]

Die Frage nach was "Besserem" hätte ich nicht hier stellen sollen, auch wieder was gelernt.

Warum nicht, aber du bist doch schon lange genug im Forum um dir diese Frage selbst zu beantworten. Was ist besser und was ist schlechter, ist doch totale Ansichtssache... . Die ETF Fanatiker werden nie in diesen Fonds investieren wegen der Kosten. Dann gibts Leute die meinen wenn man besonders jung und risikofreudig ist sollte man 100% in Aktien gehen. Andere finden wieder Mischfonds oder offene Immos als geniale Lösung... .

 

Wenn ich glauben würde der Fonds ist zukünftig so erfolgreich wie in der Vergangenheit würde ich zu 100% darin investieren. Glaube ich aber nicht B) . Von daher ist für mich besser selbst in die Assets Anleihen, Aktien und Immobilien aufzuteilen.

[Marcise]

"Spielen Sie bewusst den Advocatus Diaboli. Suchen Sie das Gespräch mit Menschen die anderer Meinung sind"  Gesagt, getan!

 

Du Antagonist! Aber Recht hast Du...

[Sirius]

Die Euphorie hier im Thread erinnert mich etwas an die Begeisterung für den Lingohr und den Baring HongKong China letztes Jahr.

 

Ja, ähnliches hat man in den letzten 10 Jahren auch mit anderen Fonds erlebt. Und wehe, man hat etwas gegen ihr "Baby" gesagt, dann wurde es von den Fans mit Zähnen und Klauen verteidigt. Wenn man sich die Fondsranglisten von vor zehn Jahren anschaut, ist heute kaum noch ein Fonds unter den ersten. Sicher, es gibt immer ein paar Fonds, die auf lange Sicht passive Investments schlagen, aber niemand kann diese Fonds mit Sicherheit identifizieren. Insofern bin ich auch etwas "angegrumelt". Ich habe zwar auch eine kleinere Position von dem Patri, stecke aber nicht, wie manche hier, den Löwenanteil vom Depot in diesen Fonds.

 

 

Für einen 50% Rentenfonds ganz schön happige Gebühren und wenn es an den Aktienmärkten wieder richtig gut geht (in ein paar Jahren) kann er nur zu 50% davon profitieren. Gibt's da keine besseren Alternativen?

 

Vielleicht der FMM-Fonds, der hat zur Zeit nur 13 % Aktienanteil, obwohl es ein Aktienfonds ist. Wenn die Aktienmärkte steigen, steigt er stärker als der Patri, da er dann eine Aktienquote von mehr als 50 % hat. Der Patri darf ja max. 50 % Aktien haben.

 

Das Problem bei beiden Fonds ist, dass die tonangebenden Manager nicht mehr die Jüngsten sind.

 

P.S: Ich habe jetzt die Reaktionen auf Deinen Beitrag gelesen - meine Erwartungen wurden nicht enttäuscht. Wieder einmal haben einige Fanatiker bewiesen, dass eine vernünftige Diskussion nicht möglich ist.

[Edgar]

Ja, ähnliches hat man in den letzten 10 Jahren auch mit anderen Fonds erlebt. Und wehe, man hat etwas gegen ihr "Baby" gesagt, dann wurde es von den Fans mit Zähnen und Klauen verteidigt. Wenn man sich die Fondsranglisten von vor zehn Jahren anschaut, ist heute kaum noch ein Fonds unter den ersten. Sicher, es gibt immer ein paar Fonds, die auf lange Sicht passive Investments schlagen, aber niemand kann diese Fonds mit Sicherheit identifizieren. Insofern bin ich auch etwas "angegrumelt". Ich habe zwar auch eine kleinere Position von dem Patri, stecke aber nicht, wie manche hier, den Löwenanteil vom Depot in diesen Fonds.

 

 

 

 

Vielleicht der FMM-Fonds, der hat zur Zeit nur 13 % Aktienanteil, obwohl es ein Aktienfonds ist. Wenn die Aktienmärkte steigen, steigt er stärker als der Patri, da er dann eine Aktienquote von mehr als 50 % hat. Der Patri darf ja max. 50 % Aktien haben.

Warten wir doch einfach mal ab wenns wieder aufwärts geht ich halte den Patri auf alle Fälle so oder so für gut solange die Manager bleiben.Man kann auf jeden Fall ruhiger schlafen damit wo die reine Gier nach immer mehr Gewinn hinführt haben wir ja jetzt gesehen.

[leinad]

Das kann man nicht generell sagen Frank.

Ich kann mich auch sehr für etwas begeistern ohne den Blick für Realitäten zu verlieren.

Der KanAm war für mich auch das Investment für die Krise und als die ersten Anzeichen von "Schwierigkeiten" auftauchten die mir nicht in meine Planung passten, bin ich da auch ruckzuck draussen gewesen.

So werd ichs auch beim Patri handhaben.

Gibt er einmal mehr nach als ich es ihm zugestehe, ist er, Steuer hin, Steuer her, weg vom Zettel.

 

Gruss

leinad

[Sirius]

Das kann man nicht generell sagen Frank.

Ich kann mich auch sehr für etwas begeistern ohne den Blick für Realitäten zu verlieren.

Der KanAm war für mich auch das Investment für die Krise und als die ersten Anzeichen von "Schwierigkeiten" auftauchten die mir nicht in meine Planung passten, bin ich da auch ruckzuck draussen gewesen.

So werd ichs auch beim Patri handhaben.

Gibt er einmal mehr nach als ich es ihm zugestehe, ist er, Steuer hin, Steuer her, weg vom Zettel.

 

Gruss

leinad

Ich glaube, es ging Dagobert um die überbordende Euphorie bei manchen, die dann 70 % ihres Depots in diesen Fonds als Langfristinvestment stecken - es gab hier ja so einen Fall. Davor wollte er wohl warnen. Und wenn man sich die Simulationsrechnungen auf 20 oder 30 Jahre anschaut, ist der Zinseszinseffekt der vermiedenen Steuern und Fondskosten enorm. Man sollte sich sein Langfristinvestment deshalb sehr gut überlegen.

[heinrich]

Ich glaube, es ging Dagobert um die überbordende Euphorie bei manchen, die dann 70 % ihres Depots in diesen Fonds als Langfristinvestment stecken - es gab hier ja so einen Fall. Davor wollte er wohl warnen. Und wenn man sich die Simulationsrechnungen auf 20 oder 30 Jahre anschaut, ist der Zinseszinseffekt der vermiedenen Steuern und Fondskosten enorm. Man sollte sich sein Langfristinvestment deshalb sehr gut überlegen.

 

Der Fonds hat mittlerweile lt. Fondsweb ein Volumen von knapp 4 Milliarden Euro. Ist das eigentlich noch gesund, insbesondere wenn ein derartiges Dickschiff

bei einem Aufschwung mithalten will? Wie können derartige Summen ohne nach dem Gießkannenprinzip zu verfahren wieder sinnvoll und v.a in einem zeitlich überschaubaren Rahmen in Aktien reinvestiert werden, so dass der vom Aufschwung profitiert ?

 

Gruß

Heinrich

[jogo08]

Die Aktienquote ist nun effektiv auf "0" abgesenkt worden.

Woher die Erkenntnis? Im letzten Wochenbericht von Sapine stand was von ca. 20% Aktienquote.

[leinad]

Woher die Erkenntnis? Im letzten Wochenbericht von Sapine stand was von ca. 20% Aktienquote.

Die Absicherung beträgt aber auch 20 %.

Zudem schreiben sie im Kommentar folgendes:

So hatten wir die Aktien-Exposure am Ende der Vorwoche auf 0 gesenkt.

Denke aber, das ist bereits Schnee von gestern.

 

Gruss

leinad

[jogo08]

Ok, hab mich nur gewundert.

[tibesti]

der Fonds ist heute auf 4091,84 Euro gefallen.

Ich denke, die Absicherung der kompletten Aktienqoute ist noch aktiv, denn die Put-Optionen fallen bei so einem starken Kursanstieg der Aktien natürlich überproportional

[Jose Mourinho]

Hier mal aus den mir vorliegenden Daten eine Entwicklung von Aktien/Renten/Cash für den Fonds.

 

Leider fehlen mir Factsheets (02/2008-04/2008, 07/2008), wenn jeman die Dinger irgendwie abgespeichert hat, kann er mir die gerne zuschicken.

 

 

[Psiagowno]

der Fonds ist heute auf 4091,84 Euro gefallen.

 

Woher hast du denn jetzt schon den KAG-Kurs von heute? Bei mir steht immer noch der vom 21.11.08.

 

MfG

[Dagobert]

Woher hast du denn jetzt schon den KAG-Kurs von heute? Bei mir steht immer noch der vom 21.11.08.

 

MfG

 

et voila...link

[heinrich]

Der Fonds hat mittlerweile lt. Fondsweb ein Volumen von knapp 4 Milliarden Euro. Ist das eigentlich noch gesund, insbesondere wenn ein derartiges Dickschiff

bei einem Aufschwung mithalten will? Wie können derartige Summen ohne nach dem Gießkannenprinzip zu verfahren wieder sinnvoll und v.a in einem zeitlich überschaubaren Rahmen in Aktien reinvestiert werden, so dass der vom Aufschwung profitiert ?

 

Gruß

Heinrich

 

Da hier keiner den Versuch unternimmt obiges zu beantworten, interpretiere ich das mal dahingehend, dass euch das Volumen des Fonds keine Probleme zu bereiten scheint oder ?

[Marcise]

Hier mal aus den mir vorliegenden Daten eine Entwicklung von Aktien/Renten/Cash für den Fonds.

 

Leider fehlen mir Factsheets (02/2008-04/2008, 07/2008), wenn jeman die Dinger irgendwie abgespeichert hat, kann er mir die gerne zuschicken.

 

Danke Chris!

[Psiagowno]

et voila...link

 

Danke erstmal. Allerdings ist der Kurs auf deren HP auch immer einen Tag zurück.

 

MfG

[Sapine]

Leider fehlen mir Factsheets (02/2008-04/2008, 07/2008), wenn jeman die Dinger irgendwie abgespeichert hat, kann er mir die gerne zuschicken.

Zusätzlich zu der Aufteilung müsste man noch die aktuelle Absicherung berücksichtigen.

0208.pdf

0308.pdf

0408.pdf

0708.pdf

0808.pdf

[Padua]

Zusätzlich zu der Aufteilung müsste man noch die aktuelle Absicherung berücksichtigen.

 

Sapine, Dir und den anderen regelmäßigen Lieferanten von FactSheets an dieser Stelle mal ein herzliches Dankeschön. Siehst Du eine Möglichkeit, dass man in einem Thread wie z.B. diesem, Factsheets chronologisch anhängen könnte. Das hätte dann den Vorteil, dass man ein Historie an ein und derselben Stelle hätte. So könnte jeder, der einen FactSheet ergattert hat, diesen unter dem betreffenden Datum einstellen. Das ganze würde das Auffinden von FactSheets der Vergangenheit erleichtern.

 

Ich will jetzt ober nicht O.T. betreiben, denn mein Vorschlag betrifft grundsätzlich jede andere Fondsvorstellung.

 

Gruß Padua

[heinrich]

Da hier keiner den Versuch unternimmt obiges zu beantworten, interpretiere ich das mal dahingehend, dass euch das Volumen des Fonds keine Probleme zu bereiten scheint oder ?

 

Da hier keiner den Versuch unternimmt obiges zu beantworten, interpretiere ich das mal dahingehend, dass euch das Volumen des Fonds keine Probleme zu bereiten scheint oder ?

 

OK. Nachdem hier im Anschluss an obiges zwischenzeitlich dreimal "danke" wegen Kursdaten und Factsheets gesagt wurde (freue mich über soviel Freundlichkeit) allerdings keine Reaktion, noch nicht einmal ein "nö" oder "so isses" auf meine Frage erfolgte, gebe ich auf und lasse es mit der Posterei.

 

Auch auf die Gefahr hin, dass es vielleicht die wenigsten interessiert, verabschiede ich mich aus diesem Forum und bedanke mich für die überwiegend gut gemachten Info's.

[Jose Mourinho]

@Sapine, siehe PN ggf. noch 08/08 reinstellen.

 

- Derivate erscheinen leider nicht in den Monatsberichten, ich werde sie aber ab sofort mit reinnehmen, in den weekly reports sind sie ja scheinbar enthalten.

 

 

 

 

 

@HEINRICH - nur weil du keine Antwort auf deine Frage bekommen hast, willst du das Board verlassen?

 

 

 

Edit: jetzt komplett, hat jemand die Daten vor 10/2007?