ETF-Weltportfolio einfach (KISS) aber nicht zu USA-lastig

[ETF-Opfer]

Hallo,

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

Aktienkauf und fondsgebundene LVs (blutige Nase).

 

2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

Keine.

 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

mindestens 1x/Woche immer ein Blick ins Depot

 

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten

Ich bin noch jung und verfolge Buy/Hold. Mich interessiert das Ergebnis in mindestens 15 Jahren und habe auch nicht vor vorher darauf zuzugreifen.

Wenn es eine 100% Strategie gibt um einen Crash sicher vorher zu ahnen, dann bitte um Tipps. Wenn nicht, dann bleibt es drinnen auch wenn es Kracht.

 

5. Anlagehorizont

Über 20 Jahre.

 

6. Zweck der Anlage

Vermögensaufbau

 

7. Einmalanlage und/oder Sparplan?

Sparplan

 

8. Anlagekapital

1500 Euro pro Monat.

 

9. Alter

36

 

10. Berufliche Situation

Angestellt, Chemie

 

11. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft?

Österreich, kein Freibetrag, aber thesaurierend wird m.W. nur zu 60% versteuert und erst beim Verkauf des ETFs der Rest. Daher thesaurierer bevorzugt.

 

12. Versicherungen, Notgroschen

ca. 1,5 Jahresgehälter, LV

 

 

Lese mich seit einiger Zeit durch die Themen, und interessiere mich für die ETF-Themen von Kommer und Finanzwesir.

justETF und den Holzmeier-Thread habe ich mir bereits intensiv angesehen.

 

Bin über Finanzwesirs KISS-Artikel gestolpert und den ACWI IMI um mit einem einzigen ETF in >95% der Märkte vertreten zu sein.

KISS = Keep it simple, stupid.

Dachte daher dass es das Nonplusultra ist, auch wegen dem zusätzlichen SmallCaps-Anteil.

Aber durch die Gewichtung nach Marktkapitalisierung ist USA sehr stark vertreten ca. 40%).

Zwar nicht so stark wie beim MSCI-World (>50%) weil es durch den zusätzlichen Emerging Markets-Anteil verwässert wird, aber doch.

China oder Deutschland ist trotz hohem BIP nur zu ca. 3% vertreten. Was nutzt es da wenn China in den nächsten Jahren boomen sollte, und dann der Anteil von 3% auf 4% steigt.

Durch die kleine Gewichtung verpufft dieser mögliche Boom.

Was mir beim MSCI-World auch sauer aufstößt, ist die hohe Gewichtung vom Sektor "Finanzdienstleistungen" (ca. 1/5!)

 

Daher möchte ich in Amerika, Europa und Emerging Markets so einfach wie möglich investieren (KISS), aber Europa und EM höher (ausgewogener) gewichten.

Smallcaps gehören für mich in den Weltportfolio dazu.

Monatlich sollen 1500 Euro in ETFs als Sparplan angelegt werden.

 

Habe mir vorher bereits ein weiterentwickeltes Wettportfolio mit 6 ETFs zusammengesucht gehabt, bin dann aber davon abgekommen, weil mit 6 ETFs zu kompliziert (einer ist immer der Schwächste (Psychologie), mögliche Änderungen, Kosten...)

Je weniger ETFs umso weniger Variablen, die in 20 Jahren Kopfschmerzen machen können.

 

 

 

Ur-Variante 1 (2ETF Klassische MSCI World/EM-Kombi) - KISS

80,0% - A0RPWH  iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)

20,0% - A1JJTE  SPDR MSCI Emerging Markets UCITS ETF

100,0%

Morningstar X-Ray Analyse Variante 1

 

Meine Gedanken:

+ KISS, je weniger ETFs umso besser für mich

+ Asien mit 25,75% gut vertreten

+ Thesaurierend (Steuersituation Österreich)

+ Physisch (besseres Bauchgefühl)

+ TER 0,48% (unter 0,5%)

+ Wenig ETFs, dadurch wenig Kosten im Sparplan bei flatex (1,5 Euro fix + ATC) die sich summieren 

- Japan viel stärker gewichtet als China, mE hat das keinen Sinn

- Amerika stark mit 52% vertreten (sehe ich als Klumpenrisiko und hat mit Welt im Portfolio mE nur mehr wenig zu tun)

- Europa nur zu ca.21% vertreten, davon UK mit über 5% (ca. ein Viertel von Europa ist also UK )

- Aktiensektor "Finanzdienstleistungen" mit 20% meines Empfindens sehr hoch. Stellt für mich ein Klumpenrisiko dar.

- SmallCaps unter 1% quasi nicht existent. Das tut weh, weil ich ein echtes Weltportfolio möchte.

- Stark USD lastig

 

 

Variante 2 (6 ETF Weltportfolio) - Mehr Europa und SmallCaps

  9,0% - ETF114  ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF

14,0% - 263530  iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF (DE)

14,0% - A0DK61  iShares EURO STOXX Small UCITS ETF

13,0% - 622391  iShares S&P 500 UCITS ETF (Dist)

13,0% - A0Q1YY  iShares S&P SmallCap 600 UCITS ETF

13,0% - A0F5UF  iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (DE)

24,0% - ETF127  ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF

100,0%

Morningstar X-Ray Analyse Variante 2

 

Meine Gedanken:

+ Asien mit 27% gut vertreten (würde ich heute ev. auf ca. 21% senken)

+ Japan etwas weniger stark gewichtet, China etwas stärker gewichtet als in Variante 1

+ Amerika weniger stark mit ca. 42% vertreten

+ Europa stärker zu ca. 31% vertreten, davon UK mit moderateren 3,8%

+ Aktiensektor "Finanzdienstleistungen" auf 17% etwas gesenkt durch Nasdaq 100. Gleichzeitig zum Aufpeppen des USA-Anteils.

+ SmallCaps von "nicht existent" auf ca. 12% gehoben.

+  Weinger USD lastig im Vergleich zu Var. 1

+ TER 0,33% (unter 0,5%)

~ Nur teilweise thesaurierend (Steuersituation Österreich)

~ Nur teilweise physisch (besseres Bauchgefühl)

-  Kein KISS, je weniger ETFs umso besser für mich. Bei 6 ETFs habe ich zweifel ob ich die 20 Jahre bespare, wenn sich ab und zu etwas ändert.

-  Viele ETFs, dadurch mehr Kosten im Sparplan bei flatex (1,5 Euro fix + ATC) die sich summieren 

 

 

Variante 3 (4ETF MSCI World/EU/EM-Kombi) - Mehr Europa und SmallCaps als KISS-Kompromiss

47,0% - A1JJTD  SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

14,6% - A1JJTE  SPDR MSCI Emerging Markets UCITS ETF

10,6% - A0F5UF  iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (DE)

27,8% - A0X8SE  iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF (Acc)

100,0%

Morningstar X-Ray Analyse Variante 3

 

Meine letzte ausgearbeitete Variante 3 ist mir am sympathischsten, weil:

+ So KISS wie möglich, wenn man auch SmallCaps, mehr Europa und Asien und weniger Amerika haben möchte. 

+ Amerika gesenkt auf ca. 39%. USA-Anteil gesenkt auf für meine Begriffe vernünftiges Weltportfolio-Maß (35%).

+ Mehr Europa (40%), davon UK-Anteil mit moderaten 3% dennoch nicht zu hoch, da mit EMU nur Euro-Währung-Länder dabei sind

+ SmallCap-Anteil von fast nicht existent (Var1) auf 15% erhöht, Europa als SmallCaps als Workaround (EMU Small Cap)

+ Asien mit ca. 21% gut vertreten

+ Japan weniger stark gewichtet, China etwas stärker gewichtet als in Variante 1 & 2

+ Aktiensektor "Finanzdienstleistungen" auf 17% etwas gesenkt durch Nasdaq 100. Gleichzeitig zum Aufpeppen des USA-Anteils.

+  Weinger USD lastig im Vergleich zu Var. 1

+ TER 0,44% (unter 0,5%)

+ Weniger ETFs, dadurch weniger Kosten im Sparplan bei flatex (1,5 Euro fix + ATC) die sich summieren 

+ Physisch (besseres Bauchgefühl)

+ Zu ca. 90% thesaurierend (Steuersituation Österreich)

+  SPDR hat derzeit keine ETF-Wertpapierleihe, was mir zusagt, nachdem ich die möglichen Risiken dazu gelesen habe. Bei der Besicherung habe ich als Kunde keinen Einblick und daher ist das für mich eine Variable mit Risiko die ich vermeiden möchte.

-  TD könnte etwas besser sein

 

 

Ich würde mich für die letzte ausgearbeitete Variante 3 entscheiden, habe aber sicher etwas übersehen, bin ja kein Profi.

 

Klingt Variante 3 vernünftig, oder gibt es bessere Kombis wenn man ca. 39% Europa (UK nicht zu hoch), ca. 39% Amerika, ca. 22% EM und auch Smallcaps so KISS wie möglich haben möchte? 

 

 

Und würdet ihr auch monatlich den ETF automatisch besparen, oder ist ein anderes Intervall besser?

 

 

Vielen Dank,

 

[CobbDouglas]

Das ist zwar nur eine Randnotiz, aber (als auch Österreicher) glaube ich Du überschätzt den Steuervorteil der Thesaurierung. Die 60% (statt 100%) beziehen sich nach meinem Verständnis nur auf im Fond realisierte Kursgewinne (die wiederum nach meinem Verständnis bei ETFs überschaubar sein sollten), bei Dividenden (egal ob ausgeschüttet oder thesauriert) sollte es steuerlich keinen Unterschied machen. Der Vorteil bei den realisierten Kursgewinnen ist eben auch nur aufschiebend, wieviel das effektiv Unterschied macht habe ich noch nirgends nachvollziehbar vorgerechnet bekommen (und selber war ich dafür auch zu faul/im Detail wenig informiert). Mit thesaurierenden ETFs macht man sicher nichts falsch und hat wohl einen kleinen Vorteil, aber ob es ein wirklich starkes Argument ist, da bin ich mir nicht sicher.

[Holzmeier]

guckst du hier, verteilst z.B. 60/20/20 mit EMU SC, und laesst das mit der Nasdaq-Branchenwette ueber 20 a bleiben

[votacom]

15 hours ago, CobbDouglas said:

Der Vorteil bei den realisierten Kursgewinnen ist eben auch nur aufschiebend, wieviel das effektiv Unterschied macht habe ich noch nirgends nachvollziehbar vorgerechnet bekommen

Holzmeier hat hier herausgefunden, dass der Renditeeffekt der Steuerstundung aller Dividenden im MSCI World (Dividendenrendite 2,17%) bei einer Haltedauer von 10 Jahren ca. 0,1% ausmacht. 40% des Nettosubstanzgewinnes eines physischen Replizierers (der ja fast nie Aktien verkaufen sollte) werden wesentlich weniger als 2,17% sein. Daher ist der AT-Steuerstundungseffekt bei physischen Replizierern meiner Meinung nach de facto inexistent.

@ETF-Opfer: das sollte also keine Entscheidungsgrundlage sein. Wenn du 0,1% Überrendite durch Steuerstundung haben willst, dann musst du schon zu Swap-Thesaurierern greifen. Im Allgemeinen sind aber physisch replizierende ETFs für Österreicher besser, siehe hier.

[nikolov]

40% World, 30% Emerging Markets, 15% Europe, 15% Small Caps World

Für 1500€ pro Monat sind 4 ETFs eine solide Wahl, mehr ist nur komplizierter. Ich würde mir da nicht allzu viele Gedanken machen, der Erfolg liegt nicht darin, das aufs hundertstel Prozent ausgefuchsteste ETF-Portfolio zu haben, sondern einfach und unkompliziert stur zu investieren.

[heldic]

Servus!

 

Bzgl. der Position im NASDAQ kannst du mal folgendes lesen:

http://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000I2AG&tab=11

Zugegeben, das ist jetzt ein Bericht zu einem Pendant von PowerShares, aber letzten Endes substituierst du ja nur "Power" durch "i"  

 

Ein paar Zitate hieraus:

Quote

Taking on this technology sector bet has paid off in recent years, with this fund landing in the top quartile of the category over the trailing three, five, and 10 years. Meanwhile, the Nasdaq 100 has been a difficult hurdle for US large-cap growth managers to clear over the last 10 and 15 years. However, during the dot-com bubble, the index lost nearly 80% of its value and needed more than a decade to return to its precrash level. We believe long-term investors may be better served with a more diversified strategy.

 

Quote

Its high stock and sector concentration make this exchange-traded fund an inadequate long-term investment proposition. It is only suitable as a tactical tool to tilt a portfolio's equity exposure towards US technology companies. 

 

Quote

Aside from its strong sector concentration, about 50% of this fund's weighting sits in the top 10 holdings, including Apple, Microsoft, Amazon, and Facebook.

 

 

Persönlich bin ich auch angetan von diversen Techgrößen und der Meinung, dass hier noch viel Potenzial liegt, finanziell und bezogen auf den globalen Fortschritt. Aber d.h. nicht, dass man sein Kapital deshalb auf den Sektor wetten muss, auch wenn du natürlich nur einen Teil auf den Sektor setzt und grundsätzlich durchaus diversifizierst. 

Aber wie gesagt: Alles persönliche Präferenz  

 

Viel Erfolg!

 

[enma]

Am ‎28‎.‎03‎.‎2018 um 19:06 schrieb nikolov:

15% Small Caps World

 

Da gibt es nur den SPDR (IE00BCBJG560), oder?

[avoniak]

vor einer Stunde schrieb enma:

 

Da gibt es nur den SPDR (IE00BCBJG560), oder?

Es gibt noch den Vanguard Global Small Cap Index Fund (ISIN: IE00B3X1NT05)

Ich als Noob weiß aber nicht, ob Privatinvestoren den kaufen können. Evtl. weiß jemand mehr dazu?

[nikolov]

Wie dessen Name schon sagt ist es kein ETF sondern ein Index Fund, somit wird er nicht an der Börse gehandelt.

[ETF-Opfer]

Hallo, vielen Dank für eure Antworten, hat mir sehr geholfen!

 

[whister]

Am 29/03/2018 um 21:43 schrieb enma:

 

Da gibt es nur den SPDR (IE00BCBJG560), oder?

Nein, es gilt auch einen von iShares:

iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF (IE00BF4RFH31)

[nikolov]

Den gibt's "erst" seit 27. März dieses Jahres und hat eine TR von 0,35% (TD: steht noch aus ¯\_(ツ)_/¯). Wird aber anscheinend noch an keiner deutschen Börse gehandelt, weswegen der SPDR derzeit noch konkurrenzlos ist.