Kommer Weltportfolio ETF Zuordnung

[Wertpapierforum]

Hallo an alle,

 

ich habe eine für mich sehr wichtige Verständnisfrage zur Weltportfolio Umsetzung.

 

Der Autor unterscheidet doch allgemein zwischen entwickelten Ländern und den Emerging Markets.

In seinem Buch (Souverän investieren…, Version noch 2015) hatte er für den Bereich Aktien Small Caps- Blend Pazifikstaaten den ETF,  iShares MSCI AC Far East ex-Japan Small Cap UCITS ETF,  als ein mögliches Beispiel aufgeführt.

Als Pazifik Staaten gelten bei Hr. Kommer doch eigentlich Länder wie Japan, Australien oder Neuseeland.

Ich habe mir diesen ETF (ISIN IE00B2QWDR12, WKN A0Q1YZ) genauer angeschaut.  Er investiert doch in Länder die meiner Meinung nach alle zu den Emerging Markets zählen sollten.:

China

26,41

Taiwan

22,63

Korea

21,11

Hongkong

8,81

Singapur

6,96

Thailand

4,84

Malaysia

4,40

Indonesien

3,24

Philippinen

1,08

 

(Ich habe leider außer für Japan (iShares MSCI Japan Small Cap UCITS ETF (Dist), ISIN IE00B2QWDY88, WKN A0Q1YX) keinen anderen Small Cap Asien Pazifik ETF gefunden.)

 

Wie erklärt sich nun die Zugehörigkeit des ETF zu der Rubrik Aktien Small Caps- Blend Pazifikstaaten?

[otto03]

AC (=all countries) Indizes umfassen immer DM (hier Hongkong, Singapore ) und EM.

[Gast231208]

Wie man auch unschwer auf der iShares Seite sehen kann

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251849/ishares-msci-ac-far-east-exjapan-smallcap-ucits-etf

 

Zitat

 

Anlageschwerpunkt

Gezieltes Engagement in Unternehmen aus Ostasien (ohne Japan und Indien)

Direkte Anlage in eine große Bandbreite an Unternehmen aus Ostasien

Regionales Engagement in Unternehmen mit niedriger Marktkapitalisierung

ANLAGEZIEL

Der Fonds strebt die Nachbildung der Wertentwicklung eines Index an, der aus Unternehmen mit niedriger Marktkapitalisierung sowohl aus Industrienationen als auch aus Schwellenländern in Ostasien (ohne Japan und Indien) besteht

 

 

[Wertpapierforum]

Also wäre der ETF doch außer Hongkong und  Singapore eher den EM zuzuordnen.

 

Warum wird er dann im Kommer Portfolio 2015 den Aktien>entwickelten Märkten>Aktien Small Caps- Blend Pazifikstaaten zugeordnet?

[otto03]

vor 31 Minuten schrieb Wertpapierforum:

Also wäre der ETF doch außer Hongkong und  Singapore eher den EM zuzuordnen.

 

Warum wird er dann im Kommer Portfolio 2015 den Aktien>entwickelten Märkten>Aktien Small Caps- Blend Pazifikstaaten zugeordnet?

 

Vielleicht Herrn Kommer fragen?

[DocHumbug]

Ich würde davon absehen, jetzt noch ein Kommer-Portfolio aus 2015 zu bauen. In seiner 2018er Ausgabe rät er dazu, alte Weltportfolios zu entsparen bzw. nicht mehr zu befüllen und stattdessen eins aus der 2018er Ausgabe zu nutzen. Das ist dann (je nach Version) Smart-Beta-mässig unterwegs...

[UserPS]

vor einer Stunde schrieb DocHumbug:

Ich würde davon absehen, jetzt noch ein Kommer-Portfolio aus 2015 zu bauen. In seiner 2018er Ausgabe rät er dazu, alte Weltportfolios zu entsparen bzw. nicht mehr zu befüllen und stattdessen eins aus der 2018er Ausgabe zu nutzen. Das ist dann (je nach Version) Smart-Beta-mässig unterwegs...

Kannst du darauf bitte näher eingehen und die Weltportfolio Varianten (1-4) erklären die Gerd Kommer in der 2018er Ausgabe empfiehlt? (Falls du das Buch hast)

(Amazon Leseprobe)

 

 

Also ich habe nur die 2015er Ausgabe, da waren in seinen Portfolios nur "single" Faktor-ETFs drin.

Kommer Portfolio 2015

[DocHumbug]

Also die erste Neuerung ist, dass es eine Webseite zum Buch gibt, die bei der Portfolioerstellung helfen soll: http://www.weltportfolio.net Die soll aber erst Ende März fertig sein (teils kostenlos, teils kommerziell).

 

(a) Weltportfolio-Variante 1 ohne Factor-Investing

risikobehafteter Teil: MSCI ACWI IMI oder FTSE All-World Index

risikoarmer Teil: Anleihenindex  bis 36 Monate, ohne Wechselkursrisiko, nur höchste Bonität, Diversifikation über mehrere Emittenten

alternativ: einzelne Anleihen oder Festgeld

 

(b) Weltportfolio-Variante 2 ohne Factor-Investing, mit Beimischungen

risikobehafteter Teil: wie in (a), kann aber ergänzt werden durch eine oder mehrere der folgenden Assetklassen:

1) Rohstoff-Futures (5-10%) 'dazu nimmt Kommer eine agnostische Position ein'

2) globale Immobilienaktien (5-10%) '... erwägenswert'

3) Gold (5-10%) '... sehr skeptisch'

risikoarmer Teil: wie in (a), evtl. zusätzlich inflationsindexierte Anleihen bis zu 6-7 Jahren

 

(c) Weltportfolio mit Factor-Investing

risikobehafteter Teil: entweder durch

1) ETFs in denen einzelne Faktorprämien übergewichtet sind (z.B. Small-Cap-ETF und Value-ETFs gleichzeitig) siehe (d) oder

2) ETFs die mindestens 2 oder mehrere Faktorprämien abbilden (z.B. Small Size, Profitability und Momentum) siehe (e)

 

(d) Weltportfolio-Variante 3 - einfaches Multi-Factor-Investing

risikobehafteter Teil: im einfachsten Fall

1) 20% MSCI World Small Cap Index

2) 20% MSCI World Value Index

3) 20% MSCI World Quality Index

4) 20% MSCI World Momentum Index

5) 20% MSCI Emerging Markets IMI Index

risikoarmer Teil: wie in (a)

 

(e) Weltportfolio-Variante 4 - integriertes Multi-Factor-Investing

risikobehafteter Teil: könnte so aussehen

1) MSCI World Multi-Factor UCITS ETF

2) Schwellenländer global (25%) 'derzeit noch kein passender Multifaktor-ETF verfügbar'

optionale Beimischungen

3) MSCI Europe Multi-Factor UCITS ETF

4) Industrieländer-Immobilienaktien 'interessant genug' (max 5-10%)

5) Rohstoff-Futures '... agnostische Haltung' (max 5-10%)

6) Gold '... sehr skeptisch' (max. 5-10%)

risikoarmer Teil: wie in (a)

 

Ich habe hier für mich ein Beispiel für Variante 4 ausgearbeitet, dass ich so umsetzen möchte (BIP-gewichtet):

A14YPA World 38%

A1JJTM Bond 25%

A111X9 EM 22%

A14YPB Europe 15%

Allerdings habe ich gestern von iShares gehört, dass sie 'in den nächsten Monaten' einen eigenen Multifaktor-EM-ETF herausbringen werden. Mit der Position werde ich wohl noch etwas warten.

 

Ich finde es jedenfalls gut, dass Gerd Kommer auf die ganze Kritik an seinem alten Ansatz eingeht ('Rohstoffe bringen nichts', 'Weltportfolio hat zuviele Bestandteile') und stattdessen viele Optionen anbietet.

 

 

[Wertpapierforum]

Danke, wie wird der Übergang vom alten zum n

euen Weltportfoliokonzept beschrieben?

[DocHumbug]

Sinngemäss gibt es drei Varianten für den Übergang:

1) man ist in der Entsparphase, dann lässt man einfach alles so wie es ist

2) man hat noch nicht viel eingezahlt, dann kann man überlegen es zu verkaufen und neu anzulegen

3) man hat viel eingezahlt, dann zahlt man dort nicht weiter ein und legt parallel ein neues Portfolio an

[Wertpapierforum]

Danke. 

 

Da fehlt für mich noch Punkt 4. Viel eingezahlt aber noch nicht richtig fertig.  (Ich wollte Rebalancing nur mit Neuinvenstitionen aber ohne  Verkäufe realisieren )

 

Ich sehe jetzt aber noch ein anderes Problem.

Ich möchte unbedingt für eine spätere finazielle Freiheit Dividenden erhalten, finde aber keine vernünftigen, ausschüttenden Multifaktor ETF`s. Geht er auch auf dieses Problem ein?

 

[DocHumbug]

Zitat: "Es ist ein hartnäckiger Irrglaube, dass ausschüttende ETFs im Falle der Notwendigkeit von Portfolioentnahmen... 'irgendwie besser' seien, als von Zeit zu Zeit Anteile zu verkaufen." (Gerd Kommer)

[odensee]

vor 2 Minuten schrieb DocHumbug:

"Es ist ein hartnäckiger Irrglaube, dass ausschüttende ETFs im Falle der Notwendigkeit von Portfolioentnahmen... 'irgendwie besser' seien, als von Zeit zu Zeit Anteile zu verkaufen."

Ist das ein Zitat von Kommer?

[DocHumbug]

Ja, stammt aus der 2018er Ausgabe von "Souverän investieren..."

[Wertpapierforum]

vor 12 Minuten schrieb DocHumbug:

Zitat: "Es ist ein hartnäckiger Irrglaube, dass ausschüttende ETFs im Falle der Notwendigkeit von Portfolioentnahmen... 'irgendwie besser' seien, als von Zeit zu Zeit Anteile zu verkaufen." (Gerd Kommer)

wird wohl so stimmen, ich finde aber Sie helfen beim Rebalancing und machen es einfacher schwierige Börsenzeiten mental zu überstehen. Änlich wie bei Immobilien. - (Wem interessiert im Crach schon der aktuelle Wert seiner Immbolilien, wenn nur die Mieteinnahmen regelmäßig weiterlaufen) :-)

[DocHumbug]

Ich habe neulich irgendwo gelesen, dass Ausschüttungen vor der Auschüttung von den Firmen hoch versteuert werden - insgesamt mit einem Steuersatz von 50%. Dieser Steueranteil fällt bei thesaurierenden Aktien/ETFs nicht an, daher sind sie prinzipiell effizienter. Aber ich verstehe das Argument voll und ganz.

[Nachdenklich]

vor 2 Minuten schrieb DocHumbug:

Ich habe neulich irgendwo gelesen, dass Ausschüttungen vor der Auschüttung von den Firmen hoch versteuert werden - insgesamt mit einem Steuersatz von 50%. Dieser Steueranteil fällt bei thesaurierenden Aktien/ETFs nicht an, daher sind sie prinzipiell effizienter. Aber ich verstehe das Argument voll und ganz.

Humbug

 

[DocHumbug]

https://www.uni-saarland.de/fileadmin/user_upload/Professoren/fr11_ProfGroepl/lehre___nur_Pdfs_/lehre14/VStR20E.pdf

[Peter Grimes]

Meinst Du Gewinnausschüttungen, die von eine Kapitalgesellschaft an einen thesaurierenden Fonds fließen, werden anders besteuert als die, die das nicht tun?

[DocHumbug]

Nein - eher dass Gewinnausschüttungen generell ineffizient sind. Es wäre besser wenn die Kapitalgesellschaften das Geld reinvestieren würden.

[realfriends]

vor 13 Stunden schrieb DocHumbug:

Zitat: "Es ist ein hartnäckiger Irrglaube, dass ausschüttende ETFs im Falle der Notwendigkeit von Portfolioentnahmen... 'irgendwie besser' seien, als von Zeit zu Zeit Anteile zu verkaufen." (Gerd Kommer)

Zu dem Thema gibt es auch einen sehr ausführlichen Newsletter von ihm:

https://gerd-kommer-invest.de/?na=view&id=3

[Nachdenklich]

vor 10 Minuten schrieb DocHumbug:

Es wäre besser wenn die Kapitalgesellschaften das Geld reinvestieren würden.

So wie Daimler? Als sie Chrysler gekauft haben?

[Peter Grimes]

vor 18 Minuten schrieb DocHumbug:

Nein - eher dass Gewinnausschüttungen generell ineffizient sind. Es wäre besser wenn die Kapitalgesellschaften das Geld reinvestieren würden.

 

Vor ein paar Stunden schreibst Du aber noch, daß es Unterschiede in der Besteuerung gäbe (Hervorhebung durch mich):

 

vor 13 Stunden schrieb DocHumbug:

Ich habe neulich irgendwo gelesen, dass Ausschüttungen vor der Auschüttung von den Firmen hoch versteuert werden - insgesamt mit einem Steuersatz von 50%. Dieser Steueranteil fällt bei thesaurierenden Aktien/ETFs nicht an, daher sind sie prinzipiell effizienter. Aber ich verstehe das Argument voll und ganz.

 

[Ramstein]

Was hilft es dem TO mit seiner Frage, hier Humbug zu diskutieren?

[Gast231208]

vor 9 Minuten schrieb Ramstein:

Was hilft es dem TO mit seiner Frage, hier Humbug zu diskutieren?

Genauso viel oder genauso wenig, wie diese Feststellung.

 

Man könnte natürlich auch eine Antwort auf #1 geben und darlegen, dass Herr Kommer die Geldanlage nicht neu erfunden hat, er nur ein gewöhnlicher Mensch ist und sein Buch nicht die Bibel oder der heilige Gral ist.