ComStage soll an Lyxor verkauft werden - und Lyxor an Amundi - was nun?

[IndexP]

vor 2 Stunden von Geldhaber:

Ich habe schon häufiger Fondsverschmelzungen erlebt (mit und ohne Wechsel des Domizils). Sie sind gang und gäbe. 

Was ich dabei aber noch NIE erlebt habe: Dass dafür von der Bank eine Gebühr erhoben wurde! Nicht bei ING, nicht bei Comdirect, nicht bei FFB/Fidelity. Nirgends! 

Habe mal in das PLV der Targobank geschaut.

Offenbar handelt es sich um diese Gebühr:

 

Zitat

K. Kapitalveränderungen

1.

2.

3. Kapitaltransaktionen Ausland1 19,90 EUR

 

[joringel]

vor 4 Stunden von Geldhaber:

Dieses (Fehl-) Verhalten scheint mir ein negatives Alleinstellungsmerkmal der Targobank zu sein. Oder wurden auch bei anderen Banken / Brokern Gebühren für die Verschmelzung der ETFs in Rechnung gestellt?

 

Ich habe bei der Targobank ein Depot mit 3 Fonds. Vielleicht sollte ich diese besser in ein anderes Depot übertragen, bevor mich diese Gebühr im Falle einer Verschmelzung auch erwischt. 

 

Mein Broker hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert. Ich bin bei Scalable und habe/hatte dort auch einen Altbestand des Lyxor S&P SmallCap 600.

Ich bin – wie du – auch nicht über die Verschmelzung informiert worden. Es ist mir erst aufgefallen, als sich der Kurs des Lyxor S&P SmallCap 600 nicht mehr geändert hat. Da war es aber schon zu spät. Die freche Antwort des Kundenservice: Da können sie nichts machen, das liegt an der Baader Bank, die keine Info bekommen hätte. Bei rechtzeitiger Information hätte ich den ETF schon im Dezember 2022 veräußert.

Bei mir ist allerdings die steuerliche Abrechnung komplett falsch. Die haben einen Kurs von 0 Euro genommen. Daher habe ich natürlich Verluste in Höhe des Werts beim fiktiven Verkauf (vor Teilfreistellung).

Da es anscheinend an der Baader Bank liegt, sind vielleicht auch alle anderen Broker betroffen, die die Baader Bank nutzen.

[Cairol]

ETF Verschmelzung
Lyxor MSCI Europe Small Cap UCITS ETF, WKN: ETF126 (übernommener ETF) in
Amundi MSCI Europe Small Cap ESG Climate Net Zero Ambition CTB, WKN: ETF045 (übernehmender ETF)
 

Steuerneutral

[chirlu]

Weitere:

• Lyxor MSCI Pacific UCITS ETF, WKN: ETF114 (übernommener ETF) in Amundi MSCI Pacific ESG Climate Net Zero Ambition CTB UCITS ETF, WKN: ETF013 (übernehmender ETF); steuerneutral
• Lyxor FTSE China A50 UCITS ETF, WKN: ETF024 (übernommener ETF) in Amundi MSCI China A II UCITS ETF, WKN: ETF015 (übernehmender ETF); steuerneutral
• Lyxor MSCI Europe Mid Cap UCITS ETF, WKN: ETF125 (übernommener ETF) in Amundi MSCI Europe Small Cap ESG Climate Net Zero Ambition CTB, WKN: ETF045 (übernehmender ETF); steuerneutral
• Lyxor Dow Jones Industrial Average (LUX) UCITS ETF, WKN: ETF010 (übernommener ETF) in Amundi PEA Dow Jones Industrial Average UCITS ETF, WKN: ETF009 (übernehmender ETF); steuerneutral
• Lyxor Bund Future Daily (-1x) Inverse UCITS ETF, WKN: ETF562 (übernommener ETF) in Amundi German Bund Daily (-1x) Inverse UCITS ETF, WKN: ETF016 (übernehmender ETF); steuerneutral
• Lyxor ShortDAX Daily (-1x) Inverse UCITS ETF, WKN: ETF004 (übernommener ETF) in Amundi ShortDAX Daily (-1x) Inverse UCITS ETF, WKN: ETF017 (übernehmender ETF); steuerneutral

[dorian_Gray]

Hast du einen Link aus welchem der Zeitpunkt der Verschmelzungen hervor geht?

[chirlu]

vor 9 Minuten von dorian_Gray:

Hast du einen Link aus welchem der Zeitpunkt der Verschmelzungen hervor geht?

 

Diese Runde am 10. März. Das steht alles in den entsprechenden Mitteilungen unter https://www.amundietf.de/de/privatanleger/ressourcen/dokumentenbibliothek

[dorian_Gray]

Danke. Ich werde keine Produkte europäischer ETF Anbieter mehr nutzen und bei Gelegenheit alles verkaufen. 

[Sapine]

Was ist deine Alternative?

[dorian_Gray]

Für den ETF 126 werde ich wohl SPDR MSCI Europe Small Cap nehmen. Ich habe auch noch den Pacific, da habe ich noch keine gute Alternative gefunden. Ideen?

[chirlu]

Wenn man im MSCI-Universum (mit dessen Zuordnung insbesondere von Südkorea) bleiben will, gibt es nur die Möglichkeit, MSCI Japan (oder MSCI Japan IMI) mit MSCI Pacific ex Japan zu kombinieren. Es gibt sonst keine ETFs auf den MSCI Pacific.

[Sapine]

Beim MSCI Pazifik bin ich auch betroffen  steuerneutral aber dafür ein Fonds mehr mit ESG und natürlich ist es ein Fonds von vor 2009. Mit 238 Mio war das kein Zwerg und dennoch wird verschmolzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich von meiner Bank keine Info bekommen habe.

 

Kann man irgendwo schon sehen, wie viele Komponenten der neue Index haben wird und welche? Je nachdem wie stark der zusammenschmilzt werde ich mich davon trennen.

 

Alternative ist entweder MSCI Pacific ex Japan und Japan separat. Für mich kommt auch der FTSE Developed Asia Pacific ex Japan von Vanguard in Frage kombiniert mit dem FTSE Japan , aber damit doppelt man Korea. Wer einen hohen EM-Anteil hat, sollte das vielleicht nicht machen. 

 

Hier die 10 Hauptpositionen von insgesamt 355  vom bisherigen MSCI Pazifik

 

[Matunus]

vor 2 Stunden von Sapine:

Kann man irgendwo schon sehen, wie viele Komponenten der neue Index haben wird und welche? Je nachdem wie stark der zusammenschmilzt werde ich mich davon trennen.

Im Prospectus steht der genaue Indexname. Müsste der hier sein: MSCI Pacific ESG Broad CTB Select Index

[Sapine]

Danke. Es sind 328 statt 355 Aktien. Bei den Top 10 fällt vor allem auf, dass BHP fehlt und der Anteil im Finanzbereich steigt. 

[TheRedDevil]

Am 3.2.2023 um 23:29 von dorian_Gray:

Danke. Ich werde keine Produkte europäischer ETF Anbieter mehr nutzen und bei Gelegenheit alles verkaufen. 

Darf ich fragen warum?

 

Ich bin auch betroffen beim MSCI Pacific

"Lyxor MSCI Pacific UCITS ETF, WKN: ETF114 (übernommener ETF) in Amundi MSCI Pacific ESG Climate Net Zero Ambition CTB UCITS ETF, WKN: ETF013 (übernehmender ETF); steuerneutral" aber der Stichprobenvergleich iShares MSCI Japan mit einem Amundi MSCI Japan ESG Climate Net Zero Ambition CTB UCITS ETF zeigt mir, dass die Zusammensetzung weiterhin nahezu gleich bleibt und ich tippe eher darauf, dass das Amundi Marketing versucht bei ihren Produkten ein Greenwashing durchzuführen. An sich ändert sich also nix außer der Name. Mir gefällt nur nicht, dass die mind. Anzahl an Aktien nun nicht mehr 75% sondern 60% ist

 

Alternative für mich wäre der Ishares Core MSCI Pacific ex Japan mit einem  ishares Core MSCI Japan (wissend, dass Teile davon im MSCI World drin sind). Aber den Aufwand der BIP Berechnung, Rebalancing, Umschichtung und die anfallende Abgeltungssteuer hindern mich noch.

 

Gibt es schwerwiegende Argumente die gegen die Verschmelzung sprechen?

 

Der Rest von meinen Anteilen liegen bei iShares. Bin auch der Meinung, dass nur der größte ETF Anbieter auf Dauer Ruhe bedeutet, aber das Klumpenrisiko sehe ich auch. Trotzdem bin ich seit Jahren genervt von Verschmelzungen und Auflösungen, so dass ich iShares bevorzuge.

[Conus]

vor 44 Minuten von TheRedDevil:

Gibt es schwerwiegende Argumente die gegen die Verschmelzung sprechen?

Ich frage mich mehr und mehr, ob diese "passiven Investitionen" nicht zunehmend aktiv werden. Ich bin wirklich erstaunt, wie einfach der Fondsanbieter den zugrundeliegenden Index austauschen kann. Was ist denn ESG? Was ist Net Zero Ambition? Wer steuert darüber, welche Unternehmen ggü. der Marktkapitalisierung über- oder untergewichtet werden? Das sind eher kurzlebige ideologische Fragen & Antworten. Anstatt Alternativen anzubieten und den Investor entscheiden zu lassen, werden Zwangsmigrationen durchgeführt.

 

Nach EM, Europe und NA suche auch ich nun Alternativen für Pacific (ETF114). Der ETF114 wird nun sukzessiv verkauft. Ohne vollwertige Alternative wird teilweise umgeschichtet in den auschüttenden Vanguard FTSE Japan (A1T8FU). Für Pazific ohne Japan gibt es nichts, was mir gut genug passt. Südkorea/Samsung will ich mit dem Vanguard FTSE Asia Pazific ex Japan (A1T8FT) nicht übermäßig übergewichten. Australien ist mir zu groß, um es unberücksichtigt zu lassen. Singapur/Neuseeland würde ich sogar gern übergewichten. Da fehlen die passenden EFTs und es wird zu kleinteilig. Wie bei Kanada erwäge ich den Ersatz über Direktinvestments in diesen Ländern, doch auch da gefällt mir die Auswahl nicht. Meine Entscheidung steht noch aus.

[Simple-man]

Am 10.02 ist dann auch der Commodity ETF 090 dran:

 

Lyxor Bloomberg Equal-weight Commodity ex-Agriculture UCITS ETF, WKN: ETF090, ISIN: LU0419741177 (übernommener ETF) in Amundi Bloomberg Equal-weight Commodity ex-Agriculture UCITS ETF ISIN: LU1829218749 (übernehmender ETF); steuerneutral >> Wechsel Dist >> Acc

[TheRedDevil]

vor 55 Minuten von Conus:

Ich frage mich mehr und mehr, ob diese "passiven Investitionen" nicht zunehmend aktiv werden. Ich bin wirklich erstaunt, wie einfach der Fondsanbieter den zugrundeliegenden Index austauschen kann. Was ist denn ESG? Was ist Net Zero Ambition? Wer steuert darüber, welche Unternehmen ggü. der Marktkapitalisierung über- oder untergewichtet werden? Das sind eher kurzlebige ideologische Fragen & Antworten. Anstatt Alternativen anzubieten und den Investor entscheiden zu lassen, werden Zwangsmigrationen durchgeführt.

 

Nach EM, Europe und NA suche auch ich nun Alternativen für Pacific (ETF114). Der ETF114 wird nun sukzessiv verkauft. Ohne vollwertige Alternative wird teilweise umgeschichtet in den auschüttenden Vanguard FTSE Japan (A1T8FU). Für Pazific ohne Japan gibt es nichts, was mir gut genug passt. Südkorea/Samsung will ich mit dem Vanguard FTSE Asia Pazific ex Japan (A1T8FT) nicht übermäßig übergewichten. Australien ist mir zu groß, um es unberücksichtigt zu lassen. Singapur/Neuseeland würde ich sogar gern übergewichten. Da fehlen die passenden EFTs und es wird zu kleinteilig. Wie bei Kanada erwäge ich den Ersatz über Direktinvestments in diesen Ländern, doch auch da gefällt mir die Auswahl nicht. Meine Entscheidung steht noch aus.

Was das Thema Zwangsmigration angeht, stimme ich Dir zu.

Was genau der Name bedeutet, steht teilweise im Infoblatt zu Migration drin (Document Link siehe oben). Aber wie genau da nach welchen Kriterien bei den Aktientiteln aussortiert wird, weiß ich auch nicht. Ich erwarte da aber nicht viel, weil sich die Unternehmen eh fast alle grün waschen werden. Ich sage nur EU: Gas und Atomkraft = CO2 Neutral. Genau darum geht es wohl auch, 

 

Bleibt da am Ende nicht nur iShares mit der riesigen Auswahl und keinen Zwangsmigrationen? Verstehe nicht ganz, warum Du Vanguard vorziehst. Ist doch auch eher ein kleiner Anbieter. Der wird als nächstes dran sein, vermute ich. https://de.extraetf.com/etf-provider

 

Das mit Abnahme der passiven Investitionen kann man schon so sehen:

https://www.etf4good.de/was-bedeutet-esg-bei-etfs/#Fazit

Aber MSCI scheint das Thema ja auch zu übernehmen.

Jetzt "MSCI Pacific ESG Broad CTB Select Index" anstatt "MSCI Total
Return Net Pacific Index" zuvor. https://www.msci.com/eqb/methodology/meth_docs/MSCI_ESG_Broad_CTB_Select_Indexes_Methodology_Aug_2022.pdf

Amundi wird da nicht ganz frei entscheiden können was sie tun.

Ob MSCI da gute Entscheidungen trifft, bleibt offen. Aber wie gesagt, ich glaube auf kurz oder lang sind eh alle ESG da es hipp ist, zudem ist die Idee ja auch nicht schlecht und am Ende passiert wie immer wenig, da sich alle grün waschen.

 

Da es bei mir eher mit knapp 9% ein geringer Anteil vom Portfolio ist, würde ich erstmal drin bleiben und ggf. später in iShares umschichten. Bin gespannt was ihr noch denkt.

[Sapine]

vor 1 Stunde von TheRedDevil:

Gibt es schwerwiegende Argumente die gegen die Verschmelzung sprechen?

Ich sehe zwei Probleme bei ESG-Indices

1) Das Greenwashing bedingt, dass der ETF gegenüber dem rein marktkapitalisierten Index unausgewogen ist. Im Beispiel Pazifik fehlt beispielsweise plötzlich BHP, eines der größten Unternehmen aus Australien. Die Kriterien, nach denen Unternehmen rausfallen oder reinkommen sind weitgehend willkürlich und ich bezweifle den positiven Nutzen in Bezug auf Nachhaltigkeit

2) ESG-ETFs haben ein doppeltes Kostenproblem. Nicht nur müssen sie Dienstleister bezahlen, die jedes Unternehmen bezüglich der ESG Werte screenen, die Indices sind auch pflegeaufwändiger. Bei einem Index der streng nach Marktkapitalisierung ausgerichtet ist, sind fast keine Käufe/Verkäufe notwendig, um dem Index zu Folgen. Daher sind bei diesen Fonds diese Kosten marginal, da es nur die Auf- und Absteiger aus dem Index betrifft und natürlich Volumenänderungen. Anders ist es bei ESG-ETFs. Deren Indices haben deutlich höhere interne Kosten, weil sie häufiger Käufe/Verkäufe tätigen müssen, um am Index dran zu bleiben. 

 

Ich persönlich habe mich entschieden den ehemaligen Comstage ETF vorläufig zu behalten wegen der Steuerproblematik (Altanlage von vor 2009). Ich werde aber die Auswirkung auf Performance und Kosten beobachten und ggf. später die Reißleine ziehen. Möglicherweise werde ich das Depot durch BHP ergänzen als Ausgleich. 

[Sapine]

vor 32 Minuten von TheRedDevil:

Bleibt da am Ende nicht nur iShares mit der riesigen Auswahl und keinen Zwangsmigrationen? Verstehe nicht ganz, warum Du Vanguard vorziehst. Ist doch auch eher ein kleiner Anbieter. Der wird als nächstes dran sein, vermute ich. https://de.extraetf.com/etf-provider

Vanguard ist deswegen noch so klein, weil sie noch nicht lange auf dem europäischen Markt aktiv sind. Sie haben aber mit die höchsten Zuwachsraten insofern teile ich deine Meinung nicht. Und von Vanguard gab es bisher nicht eine einzige Zwangsbeglückung (bei ishares sehr wohl). 

vor 32 Minuten von TheRedDevil:

Amundi wird da nicht ganz frei entscheiden können was sie tun.

Die richten sich in erster Linie nach institutionellen Anlegern. 

vor 32 Minuten von TheRedDevil:

Ob MSCI da gute Entscheidungen trifft, bleibt offen. Aber wie gesagt, ich glaube auf kurz oder lang sind eh alle ESG da es hipp ist, zudem ist die Idee ja auch nicht schlecht und am Ende passiert wie immer wenig, da sich alle grün waschen.

Dem stimme ich nicht zu - ich halte ESG für eine teure Augenwischerei. Ich würde es definitiv begrüßen wenn die EU unsere Steuergelder für echte Verbesserungen einsetzt. 

[diyordie]

Am 1.2.2023 um 16:55 von Cairol:

ETF Verschmelzung
Lyxor MSCI Europe Small Cap UCITS ETF, WKN: ETF126 (übernommener ETF) in
Amundi MSCI Europe Small Cap ESG Climate Net Zero Ambition CTB, WKN: ETF045 (übernehmender ETF)
 

Steuerneutral

Na super, der nächste .

[TheRedDevil]

Konkret geht es laut MSCI nur um den Ausschluss von Unternehmen die das unterstützen:

 

"Das zulässige Universum wird aus dem anwendbaren Universum zusammengestellt, indem
Unternehmen ausgeschlossen werden, die an den folgenden Geschäften beteiligt sind und die
Ausschlusskriterien für eine geschäftliche Beteiligung erfüllen, wie in Anhang 1 beschrieben:

• Umstrittene Waffen
• Atomwaffen
• Kraftwerkskohle
• Tabak
• Ölsandextraktion"

 

Wenn da ein Unternehmen aus dem ETF raus fliegt, juckt mich das nicht. Trotzdem sollte man die Augen offen halten. Scheint aber alles transparent zu sein (siehe Anhang 1)

[Sapine]

vor 19 Minuten von TheRedDevil:

Konkret geht es laut MSCI nur um den Ausschluss von Unternehmen die das unterstützen:

 

"Das zulässige Universum wird aus dem anwendbaren Universum zusammengestellt, indem
Unternehmen ausgeschlossen werden, die an den folgenden Geschäften beteiligt sind und die
Ausschlusskriterien für eine geschäftliche Beteiligung erfüllen, wie in Anhang 1 beschrieben:

• Umstrittene Waffen
• Atomwaffen
• Kraftwerkskohle
• Tabak
• Ölsandextraktion"

 

Wenn da ein Unternehmen aus dem ETF raus fliegt, juckt mich das nicht. Trotzdem sollte man die Augen offen halten. Scheint aber alles transparent zu sein (siehe Anhang 1)

Meinst du ernsthaft die Kriterien gelten in fünf Jahren noch? Wo sind eigentlich "S" und "G"? Was ist mit Kinderarbeit und was es da sonst noch gibt? 

 

Wenn also ein grundsätzlich gut arbeitendes Unternehmen eine kleine Sparte oder Beteiligung hat, die sich mit einem der genannten Themen beschäftigt, dann fliegt das ganze Unternehmen raus. Warum eigentlich ist Kohle jetzt problematischer als Erdöl? Wieso sind Umweltschweinereien ok, sofern sie nicht aufgelistet wurden? 

 

Ne das ist ist weitgehend Willkür und ein Bürokratiemonster. Mir als Anleger bringt das nichts. Im Gegenteil es kostet die Unternehmen und damit mich Geld. Ganz zu schweigen von den ganzen Verkäufen von Unternehmensbeteiligungen, damit man sich rein wäscht. 

[chirlu]

vor 16 Minuten von Sapine:

Wenn also ein grundsätzlich gut arbeitendes Unternehmen eine kleine Sparte oder Beteiligung hat, die sich mit einem der genannten Themen beschäftigt, dann fliegt das ganze Unternehmen raus.

 

Nein. (Und das ist übrigens ein Kritikpunkt von ESG-Anhängern.)

[Sapine]

vor 38 Minuten von chirlu:

Nein. (Und das ist übrigens ein Kritikpunkt von ESG-Anhängern.)

Es gibt ganz unterschiedliche Formen von Screening und die machen das alle ziemlich unterschiedlich. Aber die zitierte Passage sagt ziemlich klar, dass solche Unternehmen ausgeschlossen werden. Um beim Beispiel BHP zu bleiben so ist das sicher nicht in erster Linie ein Unternehmen was Kohle fördert, Atomwaffen produziert etc. aber halt es gibt eine Kohlesparte - Exitus. 

Zitat

Das zulässige Universum wird aus dem anwendbaren Universum zusammengestellt, indem Unternehmen ausgeschlossen werden, die an den folgenden Geschäften beteiligt sind und die Ausschlusskriterien für eine geschäftliche Beteiligung erfüllen, wie in Anhang 1 beschrieben

 

[chirlu]

vor 11 Minuten von Sapine:

Aber die zitierte Passage sagt ziemlich klar, dass solche Unternehmen ausgeschlossen werden.

 

Nein, denn sie verweist auf Anhang 1, woraus sich ergibt, dass Kohle zur Verbrennung mindestens 5% vom Umsatz ausmachen muss. (Kokskohle wäre OK.)