ACWI ETF Thesaurierend vs Ausschüttend

[Damasus90]

Am 6.1.2018 um 16:44 schrieb absolutgonzo:

Warum sind manche Frischlinge in Fachforen immer so unglaublich dreist, undankbar & faul?

 

Hier gibt es wunderbar aufbereitete Informationen für Einsteiger, die du ignorierst und dann auch noch nölig wirst, wenn man dich - völlig berechtigt - darauf hinweist.

Ich würde deine Beurteilung von "unglaublich dreist, undankbar & faul" gerne begründet wissen. Wenn ich mir den obigen Verlauf anschaue, habe ich mich bei allen für konstruktive Beiträge bedankt. Dein Urteil bezieht sich anscheinend auf meinen Kommentar gegenüber Rammstein, der wenige Beiträge später folgendes postet:

 

Am 1.1.2018 um 11:54 schrieb Ramstein:

Vielleicht darauf, dass du den Plural von ETF mit Apostroph bildest?

 

Das war sein Kommentar/Beitrag zu meiner Frage. Mich darauf hinzuweisen, dass ich statt ETFs ETF's geschrieben habe ist in meinen Augen ein völlig unnötiger Beitrag. Ich bin Lehrer von Beruf und wenn ein Schüler mit einer schriflichen, fachspezifischen Frage zu mir kommt, weiße ich ihn natürlich auch erstmal auf alle Rechtschreib- und Grammatikfehler hin...

 

Gerne bin auf eine Antwort gespannt!

[Nachdenklich]

vor einer Stunde schrieb Damasus90:

Mich darauf hinzuweisen, dass ich statt ETFs ETF's geschrieben habe ist in meinen Augen ein völlig unnötiger Beitrag. Ich bin Lehrer von Beruf

 

Wirklich? Ist das wahr?

 

 

[Ramstein]

Armes Deutschland!

vor einer Stunde schrieb Damasus90:

Ich bin Lehrer von Beruf und wenn ein Schüler mit einer schriflichen, fachspezifischen Frage zu mir kommt, weiße ich ihn natürlich auch erstmal auf alle Rechtschreib- und Grammatikfehler hin...

 

[Peter23]

Warum hast Du eigentlich zwei Threads am Laufen? Bzw. hättest Du die Frage hier doch auch in Deinem Haupt-Thread stellen können, oder?

[Akaman]

vor einer Stunde schrieb Damasus90:

Ich bin Lehrer von Beruf

Gerne bin auf eine Antwort gespannt!

Vermutlich Deutschlehrer?

[Damasus90]

vor 4 Minuten schrieb Peter23:

Warum hast Du eigentlich zwei Threads am Laufen? Bzw. hättest Du die Frage hier doch auch in Deinem Haupt-Thread stellen können, oder?

Ich befürchte, dass Beiträge in diesem Thread nichts mehr mit der ursprünglichen Frage zu tun haben und als beantwortet angesehen werden darf.

[Gast240416]

vor 39 Minuten schrieb Damasus90:

Ich befürchte, dass Beiträge in diesem Thread nichts mehr mit der ursprünglichen Frage zu tun haben und als beantwortet angesehen werden darf.

 

@Akaman  Ich glaube nicht ...

 

Aber Vanity kehrt hier sowieso gleich wieder durch, da kann ich glauben was ich dürfen

[Nachdenklich]

vor 4 Minuten schrieb Cef:

Aber Vanity kehrt hier sowieso gleich wieder durch, da kann ich glauben was ich dürfen

 

Achso .... jetzt verstehe ich auch, was der Satz bedeuten sollte.

[Peter23]

vor 3 Stunden schrieb Damasus90:

Ich befürchte, dass Beiträge in diesem Thread nichts mehr mit der ursprünglichen Frage zu tun haben und als beantwortet angesehen werden darf.

Ich bin mir da nicht so sicher. Die folgende Frage wurde insbesondere noch nicht beantwortet:

vor 3 Stunden schrieb Akaman:

Vermutlich Deutschlehrer?

[Damasus90]

vor 3 Minuten schrieb Peter23:

Ich bin mir da nicht so sicher. Die folgende Frage wurde insbesondere noch nicht beantwortet:

Falsch geraten. Zwei naturwissenschaftliche Fächer.

[Peter23]

vor 1 Minute schrieb Damasus90:

Falsch geraten. Zwei naturwissenschaftliche Fächer.

Ich habe doch gar nicht geraten, aber wenn Du mich schon dazu aufforderst: Chemie und Physik?

[Damasus90]

Gerade eben schrieb Peter23:

Ich habe doch gar nicht geraten, aber wenn Du mich schon dazu aufforderst: Chemie und Physik?

Mathe und Informatik. Bin gespannt wieviele mich jetzt fertig machen, wegen den Rechenfehlern im anderen Fred ;-)

[Peter23]

Gerade eben schrieb Damasus90:

Mathe und Informatik. Bin gespannt wieviele mich jetzt fertig machen, wegen den Rechenfehlern im anderen Fred ;-)

Das sind beides KEINE Naturwissenschaften!

[Damasus90]

vor 4 Minuten schrieb Peter23:

Das sind beides KEINE Naturwissenschaften!

Heute läuft es einfach nicht... muss gerade selbst herzhaft lachen Korrekt sind es zwei MINT-Fächer.

[Ramstein]

vor 3 Minuten schrieb Damasus90:

Heute läuft es einfach nicht... muss gerade selbst herzhaft lachen Korrekt sind es zwei MINT-Fächer.

 

Wofür steht wohl das N in MINT? Gute Güte!

[Nachdenklich]

Ich erinnere mich immer noch mit Dankbarkeit an meinen Mathematikunterricht und den Mathematiklehrer.

Nicht so sehr, weil ich die Differentialrechnung später nutzen konnte, sondern eher, weil er sich bemüht hat, uns die Bedeutung von Exaktheit und Genauigkeit beizubringen.

[absolutgonzo]

Am 12.1.2018 um 14:32 schrieb Damasus90:

Ich würde deine Beurteilung von "unglaublich dreist, undankbar & faul" gerne begründet wissen. Wenn ich mir den obigen Verlauf anschaue, habe ich mich bei allen für konstruktive Beiträge bedankt. Dein Urteil bezieht sich anscheinend auf meinen Kommentar gegenüber Rammstein, der wenige Beiträge später folgendes postet:

 

 

Meine Begründung hast du mitzitiert: In diesem Forum gibt es wunderbar aufbereitete Informationen für Einsteiger, die du ignorierst und dann auch noch nölig wirst, wenn man dich - völlig berechtigt - darauf hinweist.
Hier zur Erinnerung der Link zum Beitrag, wo du einen angeblich herablassenden Umgangston bemängelst.

 

Am 12.1.2018 um 14:32 schrieb Damasus90:

Das war sein Kommentar/Beitrag zu meiner Frage. Mich darauf hinzuweisen, dass ich statt ETFs ETF's geschrieben habe ist in meinen Augen ein völlig unnötiger Beitrag.

Nein, deine Nölerei ("Warum muss es in Foren immer so "herablassend" zu gehen?") war die Antwort auf folgenden Beitrag:

 

Am 1.1.2018 um 10:28 schrieb Ramstein:

9 Beiträge sind zu anspruchsvoll für dich zum lesen? Du kommst nicht mal bis zum Ende des ersten Beitrages? Ich empfehle dir, noch 4-8 Wochen still zu lesen und dann erst anzufangen, deine Fragen zu stellen.

 

Er weist dich völlig berechtigt wiederholt darauf hin, dass es hier wunderbar aufbereitete Informationen für Einsteiger gibt - und du empfindest das als herablassend?????
Warum sind manche Frischlinge in Fachforen immer so unglaublich dreist, undankbar & faul?

[MannohneGeld]

Am 31.12.2017 um 18:35 schrieb Damasus90:

Hallo zusammen,

 

ich bin noch ganz neu im Forum, konnt aber zu meiner Frage keine Antwort finden.

 

Zur Zeit arbeite ich mich in ETF's ein und bin nun auf zwei Produkte gestoßen:

 

1.) Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (ISIN IE00B3RBWM25) - Ausschüttend

2.) iShares MSCI ACWI UCITS ETF (Acc) (ISIN IE00B6R52259) - Thesaurierend

 

Beide bilden (meiner Meinung nach) den gleichen Index ab, was sich auch an den ähnlichen Renditen zeigt. Der Vanguard-ETF schüttet aber noch zusätzlich aus. Dazu kommt noch, dass der Vanguard-ETF nur 0,25% TER hat und der iShares-ETF 0,6%.

Vielleicht habe ich einen großen Denkfehler, aber was spricht hier gegen den Vanguard-ETF? Gleiche Rendite + Ausschüttungen + geringere Kostenquote. Übersehe ich da etwas grundsätzliches?

 

Viele Grüße,

Damasus

der vanguard ist erst seit 2017 in deutschland erhältlich. derzeit gibt es für den vanguard nur einen sparplanbieter dieser heisst sbroker. beim sbroker hast du eine gebühr von 2,5% pro sparplanausführung unabhängig von der sparratensumme. ich denke aber dass andere broker mit der zeit nachziehen werden und den genannten vanguard auch mit sparplan anbieten werden

ich habe den vanguard ftse all-world mit den msci acwi verglichen, kurstechnisch sind die sehr ähnlich, der vanguard ist aber diversifizierter weil er mehr aktientitel enthält,

ein unterschied der beiden inzides ist, dass vanguard südkorea als ein industrieland ansieht wogegen der msci world als schwellenland, generell tendiere ich persönlich zum vanguard und sobald es den sparplan kostengünstiger als beim sbroker gibt, wird dieser angespart, klar hat der msci world eine größere fondsgröße als der vanguard, weil aktuell die meisten beim msci world investiert sind

 

[Nachdenklich]

vor 2 Stunden schrieb MannohneGeld:

der vanguard ist erst seit 2017 in deutschland erhältlich. derzeit gibt es für den vanguard nur einen sparplanbieter dieser heisst sbroker.

 

Falsch! Einfach nur falsch!

Der Vanguard ist in Deutschland auch bei anderen Anbietern erhältlich. Derzeit gibt es für den Vanguard mindestens einen weiteren Sparplanbieter und dieser heißt FFB.

 

https://www.fidelity.de/de/fonds/fonds-detailansicht.page?ISIN=IE00B3RBWM25&FIL_ONLY=0#/

 

Und die Kosten des Kaufs sind dort auch geringer als bei dem von Dir genannten Anbieter.

Umsatzkommission (ETF)=0,20%  und  ATC-Kaufspesen=0,17%

Je nach persönlichen Konditionen fällt auch die Umsatzkommission weg.

[Peter23]

vor 4 Stunden schrieb MannohneGeld:

dass vanguard südkorea als ein industrieland ansieht wogegen der msci world als schwellenland

Das macht doch für diese beiden ETFs überhaupt keinen Unterschied. Egal, ob Südkorea als Schwellenland oder nicht eingestuft ist, es wird gemäß Marktkapitalisierung gewichtet.

[altaso]

Mit dem

 

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (ISIN IE00B3RBWM25) - Ausschüttend

 

macht man nichts falsch. Quasi der All Weather ETF. Theoretisch reicht es einigen, nur diesen zu besparen und fertig. Ob es sinnvoll ist, lass ich mal jetzt außen vor. Aber es machen viele...

Er ist sehr breit gestreut, günstig, deckt fast alles ab und schüttet noch aus (falls man schon einen passiven Ansatz mit einbauen möchte, kann nachher beim entsparen günstig werden).

Zudem lässt man den Pauschbetrag nicht verfallen.

 

Alles in allem ist er super... Im Gegensatz zum MSCI muss hier nicht zwingend ein EM eingebaut werden. Kann man auch noch leicht gewichtet machen, wäre aber nicht zwingend nötig, da teilweise schon Werte enthalten sind. Dank guter Ausschüttung, auch nicht wie die Therausierer vom neuen Steuergesetz "wirklich" betroffen. Nur die Ausschüttung wird steuerlich mit Abgeltungssteuer belastet und fertig (bei Ausschöpfung des Sparerfreibetrags).

 

Fazit für mich:

Solides Basisinvestement...

Quasi der Alleskönner ETF.

[Peter23]

vor 16 Minuten schrieb altaso:

Im Gegensatz zum MSCI muss hier nicht zwingend ein EM eingebaut werden.

Wie kommst Du zu dieser Aussage? Im FTSE All-World ist ähnlich viel EM drin wie im MSCI World ACWI.

[altaso]

vor 7 Minuten schrieb Peter23:

MSCI World ACWI

Stimmt, hab da was durcheinander gebracht, also gilt es für beide. Sind beide sehr sehr ähnlich.

[MannohneGeld]

vor 16 Stunden schrieb Nachdenklich:

 

Falsch! Einfach nur falsch!

Der Vanguard ist in Deutschland auch bei anderen Anbietern erhältlich. Derzeit gibt es für den Vanguard mindestens einen weiteren Sparplanbieter und dieser heißt FFB.

 

https://www.fidelity.de/de/fonds/fonds-detailansicht.page?ISIN=IE00B3RBWM25&FIL_ONLY=0#/

 

Und die Kosten des Kaufs sind dort auch geringer als bei dem von Dir genannten Anbieter.

Umsatzkommission (ETF)=0,20%  und  ATC-Kaufspesen=0,17%

Je nach persönlichen Konditionen fällt auch die Umsatzkommission weg.

ok ok komm runter von deinem hohen ross hast ja recht, bei justetf ist nur sbroker für den vanguard  sparplan aufgeführt und darauf habe ich mich bezogen, 

mir ist klar das mit der zeit (hoffentlich) mehr broker den  vanguard vll noch günstiger anbieten, weil 2,5% (sbroker) für sparplan doch etwas zu hoch ist und die rendite zu stark beeinflusst

 

[west263]

vor 17 Minuten schrieb MannohneGeld:

ok ok komm runter von deinem hohen ross hast ja recht

das hat doch nichts mit hohen Ross zu tun. Sei doch froh, das jemand abseits von justetf aufgezeigt hat, das es noch andere Möglichkeiten gibt, kostengünstig diese ETF zu erwerben.