ETF-Weltportfolio mit SC und FM sowie Broker-Auswahl

[Peter23]

vor 31 Minuten schrieb Peter23:

Kann mir jemand sagen, wie ich genau ausrechne, wieviel Prozent von dem FTSE EM gemäß MSCI Small Cap ist? (Dann würde ich diese Korrektur gerne noch vornehmen, d.h. ein bisschen weniger MSCI EM)?

Nevermind, um KISS zu bleiben, habe ich einfach 1-Prozentpunkt von MSCI EM SC auf FTSE EM geschoben. Insgesamt sieht es dann so aus:

 

Ich weiß, dass dort jetzt weiterhin 2 Positionen unter 10% drin sind und eine hat sogar unter 5%. So what.

[cebe]

Hallo Peter,

 

eine kurze Frage noch zur der Indexauswahl. Wenn der Vanguard FTSE Developed Europe ex UK über Tradegate in der Diba-Aktion verfügbar wäre, würdest du diesen dann vorziehen oder überwiegt in diesem Fall auch weiterhin "ein bisschen besser gefällt"?

 

Am 1/1/2018 um 19:06 schrieb Peter23:

Eine Sache mache ich aber doch anders und zwar kaufe ich nicht den Vanguard FTSE Developed Europe ex UK sondern iShares MSCI Europe ex-UK, weil ersterer nicht kostenlos bei der Diba ist und mir auch letzterer ein bisschen besser gefällt.

 

Ich frage, weil ein geschätzter Forist (ich weiß nicht mehr genau wer, vlt. Sparfux?) davon berichtet hatte, dass Tradegate auf Anfrage einen gewünschten Fonds, der zuvor nicht verfügbar war, zeitnah in das Sortiment aufgenommen hat, so dass dieser nun auch im Rahmen der Diba-Aktion kostenfrei kaufbar ist.

 

Viele Grüße!

[Osmium]

vor 14 Minuten schrieb cebe:

eine kurze Frage noch zur der Indexauswahl. Wenn der Vanguard FTSE Developed Europe ex UK über Tradegate in der Diba-Aktion verfügbar wäre, würdest du diesen dann vorziehen oder überwiegt in diesem Fall auch weiterhin "ein bisschen besser gefällt"?

 

Ich frage, weil ein geschätzter Forist (ich weiß nicht mehr genau wer, vlt. Sparfux?) davon berichtet hatte, dass Tradegate auf Anfrage einen gewünschten Fonds, der zuvor nicht verfügbar war, zeitnah in das Sortiment aufgenommen hat, so dass dieser nun auch im Rahmen der Diba-Aktion kostenfrei kaufbar ist.

Ich habe gestern bei Tradegate angefragt und du kannst ihn bereits jetzt gebührenfrei kaufen.

[cebe]

 Dank dir für die Info!

[Osmium]

Die Frage würde mich aber auch interessieren. Der Vanguard Dev Europe ex UK hat bessere TD und TER und hat noch ein paar Small Caps mitdrin. Letzteres ist in Peter23s Fall vielleicht unerwünscht, da er die SC seperat abdeckt.

Ich habe mir übrigens nun auch eine 3er-ETF-Lösung mit ähnlicher Aufteilung zusammen geexelt:

[tyr]

vor 48 Minuten schrieb cebe:

eine kurze Frage noch zur der Indexauswahl. Wenn der Vanguard FTSE Developed Europe ex UK über Tradegate in der Diba-Aktion verfügbar wäre

 

Ich würde diese Überoptimierung mit vermeintlich perfekter UK-Gewichtung mit einzelnen ETF einfach bleiben lassen. Grund:

 

Am 1.1.2018 um 20:55 schrieb Chemstudent:

Entweder man holt sich die Daten und macht die "Excelhölle" durch - dann weiß man immerhin was genau man in der Vergangenheit mit dieser oder jener Mischung erzielt hätte und inwieweit sich 5% XY auswirken. Oder man lässt das sein und hält es mit dem KISS-Prinzip.

Ich rate jedoch davon ab, eine feingliedrige Gewichtung vorzunehmen, ohne die Auswirkungen der einzelnenen Komponenten abschätzen zu können. Das führt m.M.n. spätestens im nächsten Crash - oder bei der nächsten Sau die durch's Dorf gejagt wird - zu unnötigen Zweifeln und ggf. überhasteten Reaktionen.

 

Oder bist du dir sicher, dass durch diese Miniveränderung ein reicher Geldregen auf dich niederprasseln wird?

[Schwachzocker]

vor 35 Minuten schrieb Osmium:

Ich habe gestern bei Tradegate angefragt und du kannst ihn bereits jetzt gebührenfrei kaufen.

Na, ein Glück!

Ansonsten wäre die Investition von 400k womöglich gescheitert, weil ein ETF nicht gebührenfrei bei der DiBa gekauft werden kann.

[cebe]

@tyr Ich persönlich auch, daher habe ich keine so detaillierte Aufteilung in meinem Depot. Ich wollte nur auf die Möglichkeit hinweisen, welche @Osmium in die Tat umgesetzt hat. Mehr Auswahl schadet hingegen nie, jetzt kann jeder damit umgehen wie er es am liebsten mag.

 

Viele Grüße!

[Peter23]

vor 3 Minuten schrieb Schwachzocker:

Na, ein Glück!

Ansonsten wäre die Investition von 400k womöglich gescheitert, weil ein ETF nicht gebührenfrei bei der DiBa gekauft werden kann.

 

[tyr]

vor 30 Minuten schrieb cebe:

@tyr Ich persönlich auch, daher habe ich keine so detaillierte Aufteilung in meinem Depot. Ich wollte nur auf die Möglichkeit hinweisen, welche @Osmium in die Tat umgesetzt hat. Mehr Auswahl schadet hingegen nie, jetzt kann jeder damit umgehen wie er es am liebsten mag.

 

Ich sehe das anders. Diese Überoptimierung mit Spekulation und kleinteiliger Regionenunteraufteilung schadet in der Art, als dass man sich laufend über viele Jahre aktiv selbständig darum kümmern muss und insbesondere bei Foren-Neumitgliedern häufig noch nicht der Überblick über das Thema Fondsanlage vorhanden ist, um einschätzen zu können, wo sich Optimierung lohnt und wo es eher unnötige Spekulation ist, die Arbeit macht, aber keinen erwartbaren Nutzen bringt.

 

Die Realität dürfte wohl eher sein, dass bei vielen Privatanlegern nach der ersten Anfangsphase über die Jahre das Interesse nachlässt, jährlich immer wieder Depotpflege zu betreiben und Minipositionen aus DM Europa ex UK und mit UK oder was auch immer einzeln zu rebalancen oder auszurechnen, mit welcher Sparplanausführung man halbwegs wieder in die gewünschte Regionengewichtung zurück kommt. Wer macht sowas über 30+ Jahre gerne regelmäßig?

 

Daher: lieber KISS, insbesondere für Neueinsteiger. Und daher dann auch lieber kein Nulltarif für solche kleinen ex-irgendwas-ETF.

 

Aber, wie immer: jeder, wie er mag. Wer gerne immer über viele Jahre Zeit mit der Pflege exotischer Depotpositionen verbringt soll das tun.

[cebe]

vor 4 Minuten schrieb tyr:

Daher: lieber KISS, insbesondere für Neueinsteiger.

 

Da stimme ich zu 100% zu. Und wenn du meinst, dass eine große Auswahl (verfügbar zum Kauf, nicht im Depot, wie ich selbstverständlich meinte) schädlich ist, da es zu einer Überoptimierung des eigenen Depots "verführt/verführen kann", dann habe ich deinen Punkt auch verstanden (und kann ihn nachvollziehen, auch wenn ein ETF Überangebot für mich und wahrscheinlich dich keine Auswirkungen auf die eigene Depotgestaltung hat). Ähnlich wie beim wöchentlichen Einkauf im Supermarkt .

 

Was Peter und diesen Thread angeht denke ich, dass er - mindestens jetzt nach 200+ Posts  - über alles nötige Wissen verfügt und es hier letztendlich nur noch um die persönliche Note geht, mit der er sich am wohlsten fühlt (und die er ja auch keinem Neueinsteiger empfehlen sondern nur für sich selbst anwenden will). Wie schon geschrieben halte ich es persönlich wie viele Foristi einfacher, da aus meiner Sicht ausreichend.

 

Viele Grüße!

 

[Peter23]

Ich möchte nochmal kurz klar stellen, dass die 3 ETF (50/30/20) für Large Caps mit dem MSCI Europe ex UK statt Europe nicht komplizierter ist, d.h. keine kleineren Positionen enthält, noch häufiger angepasst werden muss oder sonst irgendwie mehr Pflegeaufwand benötigt als die Standard-3 ETF-Lösung.

 

Meistens wird die Standard-3-ETF-Lösung gewählt, um mit wenigen ETFs (3) und einer einfachen Aufteilung (50/30/20) möglichst nahe an eine BIP-Aufteilung heranzukommen. Die Variante über Europe ex UK ist dafür aber besser geeignet und man braucht dafür auch nur 3 ETFs und die gleiche einfachere Aufteilung (50/30/20). 

 

Wenn man allerdings überhaupt keine BIP-Aufteilung (unter Nebenbedingung 3 ETFs und einfache Aufteilung) anstrebt, sondern einem die Standard-3-ETF-Lösung eben genau das gewünschte Maß an Mischung zwischen Marktkapitalisierung und BIP liefert, dann ist man natürlich bei dieser Variante genau richtig.

[Chemstudent]

vor 25 Minuten schrieb Peter23:

Ich möchte nochmal kurz klar stellen, dass die 3 ETF (50/30/20) für Large Caps mit dem MSCI Europe ex UK statt Europe nicht komplizierter ist, d.h. keine kleineren Positionen enthält, noch häufiger angepasst werden muss oder sonst irgendwie mehr Pflegeaufwand benötigt als die Standard-3 ETF-Lösung.

 

Meistens wird die Standard-3-ETF-Lösung gewählt, um mit wenigen ETFs (3) und einer einfachen Aufteilung (50/30/20) möglichst nahe an eine BIP-Aufteilung heranzukommen. Die Variante über Europe ex UK ist dafür aber besser geeignet und man braucht dafür auch nur 3 ETFs und die gleiche einfachere Aufteilung (50/30/20). 

 

Wenn man allerdings überhaupt keine BIP-Aufteilung (unter Nebenbedingung 3 ETFs und einfache Aufteilung) anstrebt, sondern einem die Standard-3-ETF-Lösung eben genau das gewünschte Maß an Mischung zwischen Marktkapitalisierung und BIP liefert, dann ist man natürlich bei dieser Variante genau richtig.

 

btw: Die Standardlösung für BIP war m.M.n. schon immer eher MSCI EMU / Eurozone / ex UK. Vor 10 Jahren halt noch mit 20 % EMs, und 30 % Eurozone...tja...wie die Zeit vergeht:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/15996-etf-langfristdepot-für-kleinere-vermögen/

 

(50/30/20 mit Europe statt EMU ist die Standardlösung für die Frage "Wie erreiche ich eine möglichst gute Abbildung des Standard-4 ETF Depots mit nur 3 ETFs?", diese Lösung hatte Holzmeier gut präsentiert )

[Peter23]

vor 29 Minuten schrieb Chemstudent:

btw: Die Standardlösung für BIP war m.M.n. schon immer eher MSCI EMU / Eurozone / ex UK. Vor 10 Jahren halt noch mit 20 % EMs, und 30 % Eurozone...tja...wie die Zeit vergeht:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/15996-etf-langfristdepot-für-kleinere-vermögen/

Ich verstehe, was Du meinst und die Idee dahinter ist sicher ähnlich, aber MSCI EMU ist ungleich MSCI Europe ex UK und von ex UK ist in dem Thread von supertobs nicht die Rede.

[Osmium]

Wenn das Ziel die Annäherung an BIP ist, wäre ein EMU theoretisch noch besser als ein Europe ex UK. Interessanterweise haben nämlich fast alle Länder im Dev Europe ohne Euro (UK, Schweiz, Schweden und Dänemark) einen höheren Marktkapitalisierungsanteil als BIP-Anteil (Norwegen ist die Ausnahme), während alle Euro-Länder einen geringeren Anteil haben. Im Kursverlauf sind sich Europe ex UK und EMU aber sehr ähnlich.

[chris.89]

Rein nach BIP ist 50/30/20 nicht mehr aktuell! 

[Chemstudent]

vor 34 Minuten schrieb Peter23:

Ich verstehe, was Du meinst und die Idee dahinter ist sicher ähnlich, aber MSCI EMU ist ungleich MSCI Europe ex UK und von ex UK ist in dem Thread von supertobs nicht die Rede.

Das ist klar, die Grundidee ist hingegen ähnlich, außerdem wollte ich ein bisschen nostalgisch sein.

 

Anbei ein Vergleich zwischen MSCI ACWI GDP und den 3 Varianten EMU / Europe / Europe ex UK zur freien Interpretation.

[Peter23]

vor 13 Stunden schrieb chris.89:

Rein nach BIP ist 50/30/20 nicht mehr aktuell! 

Stimmt. Hast Du griffbereit, was aktuell wäre? Das stand hier auch in irgendeinem Thread. Ich schaue auch mal gerade, ob ich den finde. 

[cebe]

vor 21 Minuten schrieb Peter23:

Stimmt. Hast Du griffbereit, was aktuell wäre? Das stand hier auch in irgendeinem Thread. Ich schaue auch mal gerade, ob ich den finde. 

 

EDIT: FTSE / Stoxx Aufteilung statt MSCI nach BIP ?

 

...meinst du diesen Post?

 

Am 12/31/2017 um 10:52 schrieb chris.89:

Die MSCI Benchmark bei 3er ETF BIP dürfte aktuell DM/EM/EMU zu je 47/43/10 sein.

 

(vorausgegangen war:)

 

Am 12/31/2017 um 10:42 schrieb roller123:

@Pat1801Danke für Deine Antwort.

 

Weil es mich genauer interessierte, was wirklich in den Vanguard Russel FTSE ETFs steckt, habe ich eine Excel-Tabelle erstellt, in der man die Anteile der einzelnen Vanguard ETFs variieren kann, und das einstellende Ergebnis mit dem BIP vergleichen kann.

 

Ich komme damit zu folgenden, vielleicht auch schon bekannten Ergebnissen:

1. Eine Verteilung von World 45%, Europe 15%, Emerging markets 40 % ist am ehesten zutreffend.
2. Noch besser wäre es, statt FTSE Europe den FTSE Europe ex UK zu verwenden. Dieser ist aber bisher nicht bei Ing-Diba gebührenfrei (ab 500 €) erhätlich. Gibt es hier eine Aussage, wann dieser gebührenfrei wird?
3. Ein Tausch vom bestehenden iShares EuroStoxx600 auf den FTSE Europe lohnt sich nicht. Die Aufteilung ist sehr nahe beieinander.

Die Tabelle darf gerne beutzt und modifiziert werden.

 

171229 Länderzusammensetzung nach FTSE.xlsx 68 38 kB

[Peter23]

vor 2 Minuten schrieb cebe:

..meinst du diesen Post?

nee, aber das klingt gut. Ergänzt Du noch den Link?

[ImperatoM]

Am 1.1.2018 um 21:14 schrieb tyr:

Umgekehrt kann man über Asset Allocation auch erstmal genügend gut diversifiziertes Risiko mit Aussicht auf Rendite ins Portfolio bringen. Eine zu niedrige Aktienquote vernichtet ebenfalls mögliche Rendite. Frage mal die Vertreter der 100% Aktienquote wie @DrFaustus oder @ImperatoM . 

 

Ich bin aktuell übrigens eher bei 80% der langfristigen Anlagen, weil ich Wandelanleihen und Genussscheine halte. Die sind immer noch recht aktiennah, aber bei manchen Firmen entweder interessanter als ihre Aktie oder auch die einzige verfügbare Option. Teilweise arbeite ich auch mit Derivaten. Das nur am Rande - grundsätzlich und langfristig halte ich 100% Aktien weiterhin für erstrebenswert, aber noch renditestärkere Ausnahmen zu Aktien bestätigen wohl eher mein Allokationsziel als es zu negieren. A(AA)-Anleihen, Festzinsen bei Banken oder LVs kommen mir jedenfalls aktuell nicht in Frage. Auch hierzu eine Ausnahme: meine Uralt-LV läuft noch bis 2019 und wird dann hoffentlich endlich auch (noch steuerfrei) ausbezahlt, so dass ich den 100% Aktien wieder näherkomme.

[roller123]

[quote post="1123380" timestamp="1514943555" name="Peter23"

• World: IE00B4L5Y983 (iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc); physisch (fast) vollständige Replikation, ausschüttend; riesig)
  
  Ich vermute, Du hast Dich intensiv mit dem ETF beschäftigt. Kannst Du mir sagen, was der Unterschied zum iShares A0HGV0 ist?

[whister]

vor 32 Minuten schrieb roller123:

Ich vermute, Du hast Dich intensiv mit dem ETF beschäftigt. Kannst Du mir sagen, was der Unterschied zum iShares A0HGV0 ist?

A0HGV0 (iShares MSCI World UCITS ETF (Dist)) ist ausschüttend, der ältere von beiden und hat eine TER von 0,5%. A0RPWH (iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)) ist thesaurierend mit TER 0,2%. Ich vermute BlackRock hat den A0RPWH im Zuge des Preiskampfes eingeführt und wollte bei Bestandkunden weiterhin mit dem A0HGV0 abkassieren.

[Peter23]

vor 9 Minuten schrieb whister:

A0HGV0 (iShares MSCI World UCITS ETF (Dist)) ist ausschüttend, der ältere von beiden und hat eine TER von 0,5%. A0RPWH (iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)) ist thesaurierend mit TER 0,2%. Ich vermute BlackRock hat den A0RPWH im Zuge des Preiskampfes eingeführt und wollte bei Bestandkunden weiterhin mit dem A0HGV0 abkassieren.

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

[roller123]

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. [emoji4]

Aber ich :-)
Dann ist Deine Auflistung falsch, weil Du ausschüttend schreibst.