ETF-Weltportfolio mit SC und FM sowie Broker-Auswahl

[Tradeoff]

Gilt für mich analog auch für frontier Markets und zum Teil sogar für emerging Markets.

[DrFaustus]

vor 6 Minuten schrieb Peter23:

Nach Kosten? Wirklich im langjährigen Durchschnitt?

Ja.

Zitat

Gegenüber einem MSCI Small World (10% p.a. in den letzten 10 Jahren)?

Wieso sollte ich z.B. einen Small Cap Japan Fonds mit dem MSCI World Small Cap vergleichen?

seit 01.01.2007:

 

USA:

T Rowe Price US Smaller  10,02% p.a.

Russel 2500 TR: 8,47% p.a.

 

Japan:

Parvest 7,9% p.a.

Tokio SE Small Comp 6,45%p.a.

 

Alles nach Kosten wohl gemerkt. Das heißt: Die Fonds. Nicht der Index. Für den Index zahlst du natürlich bei einem ETF noch ca. 0,4%p.a..

 

 

Zitat

 

Das sind eher rhetorische Fragen. Danke für Deine Meinung. Es ist erfrischend auch mal eine neue Idee zu hören. Ich behalte das mal im Hinterkopf, aber eher etwas weiter hinten, weil es aktuell nicht so richtig in mein Konzept passt.

 

vor 2 Minuten schrieb Tradeoff:

Gilt für mich analog auch für frontier Markets und zum Teil sogar für emerging Markets.

Ja, sehe ich auch so. Aber ich wollte seine Welt nicht gleich zum Einsturz bringen, sondern nur ein bisschen ins Schwanken.

[Peter23]

 

vor 15 Minuten schrieb DrFaustus:

USA:

T Rowe Price US Smaller  10,02% p.a.

Russel 2500 TR: 8,47% p.a.

Komisch, dass der Russel 2500 so schlecht ist. Der MSCI USA Small Cap hat 10,14% p.a.. BTW: MSCI Japan Small Cap 7,17%, aber das bringt ja alles nichts. Ich habe viel zu viel Angst davor, dass ihr mit diesen aktiven Fonds meine Welt zu sehr ins Schwanken bringt.  Deswegen wieder zurück zu der passiven Strategie.

 

Off-Topic: Ich finds schon witzig wie arrogant, egozentrisch und/oder narzisstisch hier einige auftreten. Da fühle ich mich eigentlich direkt zu Hause. Ich glaube noch 1-2 Posts und ich haue auch mal so was raus.

[DrFaustus]

Keine Ahnung welchen MSCI USA Small Cap Index du hast, meiner zeigt mir 8,47% p.a. seit 01.01.2007 an... Also komischerweise identisch mit dem Russel (DAS verwundert mich jetzt mal echt).

Der MSCI Japan Small 5,1% p.a. (in JPY, so wie auch der Fonds notiert)

 

Du betrachtest die Indizes hoffentlich nicht in EUR und vergleichst sie mit der Performance der Fonds in USD und JPY?

Da müsste man sonst glatt arrogant werden und dich auf deinen Fehler hinweisen.

[Peter23]

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Keine Ahnung welchen MSCI USA Small Cap Index du hast, meiner zeigt mir 8,47% p.a. seit 01.01.2007 an...

Der MSCI Japan Small 5,7% p.a.

Upps, ich meinte 17 Jahre, aber bei 10 Jahre sind es doch bei USA auch mehr als 10% und bei Japan 6,76%.

https://www.msci.com/documents/10199/8038650a-0e6f-43d5-bdb0-1f8f3063e565

https://www.msci.com/documents/10199/e2a4c35f-b50c-4d84-a4dc-5643082aa4e1

vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

Da müsste man sonst glatt arrogant werden und dich auf deinen Fehler hinweisen.

Spaßvogel. Vielleicht habe ich aber tatsächlich irgendwas auf die Schnelle übersehen.

[DrFaustus]

Dir ist klar, dass es seit dem 01.01.2007 11 Jahre sind, oder?

Sicher ist dir das klar...

[Peter23]

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Dir ist klar, dass es seit dem 01.01.2007 11 Jahre sind, oder?

Sicher ist dir das klar...

Der MSCI Japan SC ist tatsächlich in USD dargestellt, aber Du hast oben ja zunächst auch keine Währung dazu geschrieben (dann später schon).

 

Aber bei der 10jährigen USA SC Rendite verstehe ich meinen Fehler noch nicht:

 

Das sind doch 10,11% p.a. über 10 Jahre oder etwas nicht?

[DrFaustus]

vor 2 Minuten schrieb Peter23:

Der MSCI Japan SC ist tatsächlich in USD dargestellt, aber Du hast oben ja zunächst auch keine Währung dazu geschrieben (dann später schon).

 

Aber bei der 10jährigen USA SC Rendite verstehe ich meinen Fehler noch nicht:

 0   64 kB

 

Das sind doch 10,11% p.a. über 10 Jahre oder etwas nicht?

01.01.2007-01.01.2018 = 11 Jahre!

 

Extra für dich die Performance 10 Jahre:

Parvest: +10,95%p.a.

T-Rowe Price : +11,05%p.a.

 

Edit: Außerdem sind das Zahlen von Ende November. Die sind ja über einen Monat alt. Wie will man denn da etwas vergleichen...

[Peter23]

vor 1 Minute schrieb DrFaustus:

01.01.2007-01.01.2018 = 11 Jahre!

Wo steht da 11 Jahre? Ich lese da eine Spalte in der 10 Yr steht. Wie kommst auf Du auf den 01.01.2007 und wie auf den 01.01.2018 (die Daten sind vom Nov 30, 2017)? Sorry, ich verstehs aber wirklich nicht. Du kannst mir es gerne erklären und mich dabei so richtig dumm aussehen lassen.

 

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Edit: Außerdem sind das Zahlen von Ende November. Die sind ja über einen Monat alt. Wie will man denn da etwas vergleichen...

Jetzt widerspricht Du Dich doch. Einmal sagst Du es wäre bis 01.01.2018 und dann bis Ende November. Was denn nun? Wo kommen Deine Daten denn her?

[DrFaustus]

vor 1 Minute schrieb Peter23:

Wo steht da 11 Jahre? Ich lese da eine Spalte in der 10 Yr steht. Wie kommst auf Du auf den 01.01.2007 und wie auf den 01.01.2018 (die Daten sind vom Nov 30, 2017)? Sorry, ich verstehs aber wirklich nicht. Du kannst mir es gerne erklären und mich dabei so richtig dumm aussehen lassen.

 

Bei meinen Zahlen zu den Fonds stand darüber: "seit 01.01.2007"

Du vergleichst es mit Indexzahlen über 10 Jahre. Das ist nicht nur Äpfel mit Birnen, das ist Bratapfel mit Williamsschnaps

[Peter23]

vor 5 Stunden schrieb DrFaustus:

Du vergleichst es mit Indexzahlen über 10 Jahre. Das ist nicht nur Äpfel mit Birnen, das ist Bratapfel mit Williamsschnaps

Wo kommen Deine Daten denn her?

vor 5 Stunden schrieb DrFaustus:

Bei meinen Zahlen zu den Fonds stand darüber: "seit 01.01.2007"

Achso bei Deinen Zahlen. Die interessieren mich doch nicht. Dafür bin ich viel zu egozentrisch.

[Peter23]

vor 8 Minuten schrieb DrFaustus:

Bei meinen Zahlen zu den Fonds stand darüber: "seit 01.01.2007"

Du vergleichst es mit Indexzahlen über 10 Jahre. Das ist nicht nur Äpfel mit Birnen, das ist Bratapfel mit Williamsschnaps

Da hast Du recht. Aber streng genommen habe ich von Anfang an nach Renditen über 10 Jahre gefragt und Du Schelm hast mir dann 11 Jahre Daten aufgetischt. Warum eigentlich? (rhetorisch)  Alles gut. Sieht nicht schlecht aus, aber ich fühle mich irgendwie persönlich nicht in der Lage im Vorhinein einen solchen Fonds zu identifizieren. Du merkst ja, das ich schon bei dem Vergleichen von Renditen scheitere. "Schuster bleib bei Deinen Leisten" und das heißt bei mir wohl passiv. Für alles andere bin ich einfach ein bisschen zu doof. Zum Glück ist die Erkenntnis bei mir frühzeitig gereift sonst hätte mir irgendein Bankberater (bzw. -Verkäufer) irgendeinen teueren geschlossenen Schiffsfonds verkauft.

 

[Peter23]

vor 59 Minuten schrieb Tradeoff:

 

Gilt für mich analog auch für frontier Markets

 

Für Frontier Markets interessiert es mich aber tatsächlich ein bisschen, weil ja dort auch der ETF ziemlich teuer ist und "selected" ist ja auch nicht so richtig passiv. Hast Du dort Empfehlungen? Ich verspreche auch diesmal keine Diskussion über die Rendite anzufangen.

[Joseph Conrad]

vor 3 Stunden schrieb Peter23:

Nach Kosten? Wirklich im langjährigen Durchschnitt? Gegenüber einem MSCI Small World (10% p.a. in den letzten 10 Jahren)? Das sind eher rhetorische Fragen. Danke für Deine Meinung. Es ist erfrischend auch mal eine neue Idee zu hören. Ich behalte das mal im Hinterkopf, aber eher etwas weiter hinten, weil es aktuell nicht so richtig in mein Konzept passt.

 

Das hier aktive Fonds oft verteufelt werden sehe ich auch kritisch wie DrFaustus. Als ich noch aktive Fonds besparte gab es da schon wahnsinnige Renditen die mein Depot voran brachten. Von Baring für Europa oder Aberdeen für Asien und EM. Letztlich bin ich aber doch auf den passiven Weg umgestiegen. Auf jeden Fall bin ich ein großer Fan von Small Caps. Ich fahre in Europa 50/50 groß zu klein und ebenso in USA. Das ist aber natürlich exzentrisch und eine Wette. 10% SC sind mir aber immer viel zu wenig.

Statt  zweifelhaften Frontier markets würde ich eher die Nebenwerte in Industriestaaten hochfahren. 

 

Gruß

Joseph

[Peter23]

Ich habe nochmal eine Frage an die Runde: Ich mische ja aktuell FTSE und MSCI. Bei den Regionen sehe ich hier kein Problem, aber zwischen LC (+MC) und SC könnte es ein Thema sein. Beispielhaft ist es ja so. Der FTSE All-World hat 3093 Positionen und der MSCI ACWI 2484 somit halte ich in meinen ETF-Portfolio-Optionen grob gesprochen die 600 größten Small Caps doppelt, richtig? Ich habe mich schwer getan dabei ein Möglichkeit zu finden, wie groß der Anteil der größten 600 SCs ist (insgesamt 6000 in World SC + EM SC). Von der Anzahl her sind das nur 10% aber im Volumen können das deutlich mehr sein. Ich möchte nun für mich selbst recherchieren, ob das ein Grund wäre eher in Richtung von MSCI Indizes bei den LC(+MC) ETFs zu gehen. Daher ist meine hauptsächliche Frage: Wo kann ich herausfinden, welchen Anteil die 10% größten Small Caps an den jeweiligen Indizes haben? Gerne könnt ihr mir aber auch mitteilen, wenn ihr einen schlauen Grund habt anzunehmen, dass das ein irrelevantes Thema ist. 

[Osmium]

MSCI ACWI hat die oberen 85% der Marktkapitalisierung, FTSE All-World 90-95%. MSCI Small Cap Definition ist die unteren 1 bis 15%. Unter 1% sind Micro Caps. Ich folgere: die obersten 600 Small Caps machen irgendwo zwischen 1/3 und 2/3 der Small Cap Marktkapitalisierung nach MSCI Definition aus.

[Peter23]

vor 8 Minuten schrieb Osmium:

MSCI ACWI hat die oberen 85% der Marktkapitalisierung, FTSE All-World 90-95%. MSCI Small Cap Definition ist die unteren 1 bis 15%. Unter 1% sind Micro Caps. Ich folgere: die obersten 600 Small Caps machen irgendwo zwischen 1/3 und 2/3 der Small Cap Marktkapitalisierung nach MSCI Definition aus.

Also ca. die Hälfte. Das habe ich befürchtet. Vielen Dank. Ich überlege mal, ob ich das als Übergewichtung von großen Small Caps hinnehmen möchte oder ob ich die Vanguards austausche.

[Mangalica]

vor 8 Minuten schrieb Osmium:

FTSE All-World 90-95%.

 

Das behaupten sie zumindest in ihrer Index-Beschreibung, aber wenn ich die aktuelle Market-Cap des FTSE All-World durch die des FTSE Global All Cap teile, komme ich auf 88,2%. Und das, obwohl letzterer mit 7788 Werten schon weniger als der MSCI ACWI IMI mit 8572 hat (die aber nicht mehr viel ausmachen).

 

Mit MSCI ACWI IMI als Referenz:

• FTSE All-World ist 88,1% davon.
• MSCI ACWI ist 86,4% davon.

Einen so großen Unterschied erzeugen die zusätzlichen 600 Werte im FTSE All-World also nicht.

[Peter23]

vor 8 Minuten schrieb skrause:

Mit MSCI ACWI IMI als Referenz:

• FTSE All-World ist 88,1% davon.
• MSCI ACWI ist 86,4% davon.

Einen so großen Unterschied erzeugen die zusätzlichen 600 Werte im FTSE All-World also nicht.

Okay, wobei 2% auf 10-15% SC gerechnet auch ein wesentlicher Unterschied sind, aber dann sind wir eher bei 15-20% statt bei 50% (auf SC gerechnet).

[Peter23]

Mal eine operative Frage bei einer anderen Recherche, die ich gerade betreibe. Kann ich mich auf die Factsheets der ETFs verlassen, wenn ich versuche die TD selbst zu bestimmen? Das muss für meine Zwecke jetzt auch nicht exakt stimmen, aber ich möchte mir einen Eindruck verschaffen. Wenn ich mir z.B. den Lyxor MSCI EMU Small Cap UCITS ETF D-EUR anschaue (Factsheet: https://www.justetf.com/servlet/download?isin=LU1598689153&documentType=MR&country=DE&lang=de)

Kann ich dann aus den folgenden Daten ganz einfach auf die TDs pro Jahr schließen?

 

Kann ich für die Tracking Difference einfach die Zeile "Wertentwicklungsunterschied" nehmen? Das wäre dann ja eine TD von ca. 0,11% und klingt zu gut um wahr zu sein (für einen MSCI Europe Small Cap). Deshalb frage ich nach.

[Mangalica]

vor 8 Minuten schrieb Peter23:

Kann ich für die Tracking Difference einfach die Zeile "Wertentwicklungsunterschied" nehmen?

 

Ja. Hättest alternativ auch im Holzmeier-Thread nachgucken können und dort dann gesehen, dass der Lyxor von den drei ETFs auf den MSCI EMU SC dennoch der mit der schlechtesten TD ist.

[Peter23]

vor 9 Minuten schrieb skrause:

 

Ja. Hättest alternativ auch im Holzmeier-Thread nachgucken können und dort dann gesehen, dass der Lyxor von den drei ETFs auf den MSCI EMU SC dennoch der mit der schlechtesten TD ist.

Okay stimmt. Ich hatte die EMU SC dort glatt übersehen.

[Peter23]

Ich habe mir jetzt nochmal meine Komplexitätstreiber kritisch angeschaut:

1. Wenn ich eine Soll-Allokation der Regionen festlege, so muss ich stets schauen, wie die Aufteilung aktuell im ARERO und im FTSE All World ist und muss das jährlich in ein Excel eingeben, obwohl meine Large CAP Soll-Allokation über 3 ETFs abgebildet wird, die somit sowieso sehr Nahe an 50/30/20 ist
2. Bei Small CAP möchte ich das gleiche machen wie bei LC, brauche aber mehr als 3 ETFs, weil ich den SPDR nicht mag

 

Lösung: einfach 50/30/20 und zwar in LC und SC. (20 wird übrigens bei LC dann Europe ex UK sein und bei SC EMU) mit super einfachen jährlichem Rebalancing. Der ARERO wird zwar insofern einbezogen, als er nur LC enthält und somit SC entsprechend nachgekauft wird. Ansonsten tue ich aber einfach so, als ob der ARERO bereits 50/30/20 wäre und beziehe ihn nicht weiter in die Rechnung ein, um mir 1. sparen zu können.

 

Offene Punkte:

1. Gewicht zwischen LC und SC: 80/20
2. ETF-Auswahl (folgt gleich)

[Peter23]

Large Cap: 

• World: IE00B4L5Y983 (iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc); physisch (fast) vollständige Replikation, ausschüttend, EDIT: Thesaurierend; riesig)
• EM: IE00B3VVMM84 (Vanguard FTSE EM; physisch ausschüttend; 945m USD) Grund: Die MSCI EM ETFs sind mir zu teuer.
• EexUK: IE00B14X4N27 (iShares MSCI Europe ex-UK; physisch (fast) vollständige Replikation, ausschüttend; 2,57mrd EUR)

Small Cap:

• World: SPDR - ich mag ihn immer noch nicht, aber ...
• EM: IE00B3F81G20 (iShares MSCI EM SC; physisch (fast) vollständige Replikation; ausschüttend; 368m)
• EMU: IE00B3VWMM18 (iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF (Acc); physisch (fast) vollständige Replikation; ausschüttend; 1mrd)

[Peter23]

Kann mir jemand sagen, wie ich genau ausrechne, wieviel Prozent von dem FTSE EM gemäß MSCI Small Cap ist? (Dann würde ich diese Korrektur gerne noch vornehmen, d.h. ein bisschen weniger MSCI EM)?