IOTA

[Chips]

vor 22 Minuten schrieb reko:

Ich kann mit den Contracts (eigentlich Programme) doch beliebige Zähler bauen z.B. auch welche die auf ein Euro Konto bei einer Firma verweisen. Aber auch egal entscheiden werden das Bosch und Co wie sie es haben wollen.

Also erstmal kann IOTA noch keine Smart Contracts. Zum anderen eignet sich da wohl eher ein bestehendes Internetprotokoll, um sich Nachrichten zu schicken. Wie bei IOTA oder Bitcoin müsste ein öffentlicher Schlüssel eh verfügbar sein. Mit dem kann man auch Nachrichten in Emails bombensicher verschlüsseln. Wenn man dann Euro tauschen will, dann benötigt man die Kryptowährungen gar nicht.

Aber was ist damit, wenn sich die beiden Partein bzw. Maschinen nicht kennen oder nicht vertrauen? Das ist ja genau der Punkt bei Kryptowährungen: Anonymous and trustless. Man muss sich nicht kennen, um sicher Geld auszutauschen bzw. zu bezahlen.

 

Stell dir mal vor, Bosch baut Bezahlmodule in Autos ein, welche BMW baut und dir gehört. Siemens baut die Parkuhr, die Anbieter B gehört. Nun ist das Ziel: Du fährst auf den Parkplatz, steigst aus, gehst Shoppen, kommst 3std später wieder und fährst los.

IOTA-Style:

Du hast auf dein Auto 1000 IOTA draufgeladen. Du fährst ins Parkhaus, du sendest die Maximalmenge an das Parkhaus in Iota. Du gehst shoppen. Du kommst wieder. Beim Herausfahren ist keine Schranke. Die Schranke registriert deine Zeit und überweist dir die Wechselmenge zurück. Done.

(vielleicht wäre auch denkbar, dass die Schranke beim rausfahren runter geht, wenn man noch nicht genug bezahlt hat und einem erst raus lässt, wenn man bezahlt. Die Einfahrschranke müsste aber registrieren, wann du reinfährst)

Non-IOTA-Style:

Erklär mal. Ohne dass du und das Parkhaus sich kennen oder Kontodaten/Identitäten austauschen.

 

Im Endeffekt sagen das die IOTA-Gründer ja auch: Sie wollene einen Industriestandard schaffen. Denn was zu dem anonymen, vertrauenlosen System natürlich nötig ist, dass jeder IOTA kennt und damit umgehen kann.

[reko]

Ich brauch nicht der anderen Maschine vertrauen sondern wir beide müssen Bosch oder einer Bank oder Paypal2.0 vertrauen. Deshalb Industrie-Nodes. Lightning benötigt ja auch diese Firmen siehe Bitcoin Thread.

Das funktioniert wie bei ICOs. Jeder kann auf Smart Contract Basis seine eigene Währung erschaffen.

Bei den Kryptos funktioniert vieles noch nicht.

[Chips]

vor 16 Minuten schrieb reko:

Ich brauch nicht der anderen Maschine vertrauen sondern wir beide müssen Bosch oder einer Bank oder Paypal2.0 vertrauen. Das funktioniert wie bei ICOs. Jeder kann auf Smart Contract Basis seine eigene Währung erschaffen.

Bei den Kryptos funktioniert vieles noch nicht.

Also nochmal:

Auto von BMW, Bezahlmodul von Bosch, Auto gehört dir, Parkuhr von Siemens, Parkhaus gehört Mailand, Bezahldienst ist Paypal, die neue Features anbieten. 

So, nun hast du und die Mailand Paypal abonniert. Anders kommst du gar nicht ins Parkhaus.

Du fährst ins Parkhaus und gehst shoppen. Beim Rausfahren registiert die Parkuhr, dass du nun rausfährst und das Boschmudul in deinem Fahrzeug überweist nun dem Parkhaus automatisch die Gebühr. Dabei übermittelt erst die Parkuhr eine Email an dein Auto und das überweist nun den Betrag an das Parkhaus.

Dazu benötigt man kein Kryptogeld. Alles läuft zentral über den Paypal 2.0 Server. Die lassen sich das entsprechend entlohnen(es entsteht ungleich mehr Aufwand, deswegen ungleich mehr Gebühren). Können angegriffen werden. usw.

 

 

[reko]

Man braucht mit IOTA kein Kryptogeld und es ist genau so einfach/schwer wie mit Kryptogeld und kostet die Firmen nichts ausser einen IOTA-Node und einige Programmierminuten für den Contract.

Die Firmen wollen gar keine Weltwährung und haben damit auch keinen Konflikt mit den Staaten.

[WemNütztEs]

vor 3 Stunden schrieb Chips:

IOTA-Style:

Du hast auf dein Auto 1000 IOTA draufgeladen. Du fährst ins Parkhaus, ...

Genausogut könnt ich ja auch Euro oder irdendeine andere Währung draufladen - warum gerade IOTA Coins?

[Chips]

vor 8 Minuten schrieb WemNütztEs:

Genausogut könnt ich ja auch Euro oder irdendeine andere Währung draufladen - warum gerade IOTA?

Weil man IOTA im Vergleich zu Euro anonym, trustless, unhackbar und sicher überweisen kann. Euro nicht.

 

PS: Zumindest in der Theorie. Aktuell ist IOTA da noch ein gutes Stück davon entfernt.

[reko]

vor 17 Minuten schrieb Chips:

Weil man IOTA im Vergleich zu Euro anonym, trustless, unhackbar und sicher überweisen kann. Euro nicht.

 

PS: Zumindest in der Theorie. Aktuell ist IOTA da noch ein gutes Stück davon entfernt.

Man muss in den Wert und die Kursstabilität von IOTA vertrauen. All das hat man mit Euro/Dollar gebundenen und von Paypal2.0 (besser EZB/FED) herausgegebenen IOTA Coins auch. Ganz anonym und unkontrollierbar werden die Staaten nicht zulassen.

[Chips]

vor 22 Minuten schrieb reko:

Man muss in den Wert und die Kursstabilität von IOTA vertrauen. All das hat man mit Euro/Dollar gebundenen und von Paypal2.0 (besser EZB/FED) herausgegebenen IOTA Coins auch. Ganz anonym und unkontrollierbar werden die Staaten nicht zulassen.

Der Preis, den man bezahlt, wird sich nach IOTA in Euro richten. zB. kostet das Aufladen pro Minute 0,001€. Und das wird dann in IOTA bezahlt.

Es wäre nur ein reines Werkzeug. IOTA hat auch gar nicht den Anspruch, den Euro zu ersetzen (im Vergleich zu Bitcoin und anderen Kryptowährungen)

 

Und nochmal: Das IOTA-Netzwerk wäre ohne IOTA als Token zum bezahlen nutzlos. Bei Ethereum sowieso. Für die Technologie DApps bzw. Smart Contracts auf einer Blockchain benötigt man natürlich nicht unbedingt Ether, sondern das könnte auch was anderes sein. Aber Ethereum funktioniert nur mit Ether. IOTA nur mit IOTA. (hach, immer diese gleichen Namen für die Geldeinheiten und das Netzwerk)

[reko]

Der Preis für die Dienstleistung ist in Euro - ist offizielles Zahlungsmittel und muss akzeptiert werden. Ich lade mein Auto heute mit 100 Euro auf und habe dann 100 IOTA im Auto. Morgen ist der Kurs 1 Euro = 2 IOTA - ich freue mich. Anders herum - ich kann nur noch halb so weit fahren. Hoffentlich kommt es während der Fahrt zu keinen Kurssturz.

 

Nochmal: Ethereum funktioniert nur mit Ether. IOTA auch ohne IOTA Coin. Könnte man natürlich leicht ändern. Aber auch genauso leicht einen Clone erstellen.

[Chips]

vor 16 Minuten schrieb reko:

Der Preis für die Dienstleistung ist in Euro - ist offizielles Zahlungsmittel und muss akzeptiert werden. Ich lade mein Auto heute mit 100 Euro auf und habe dann 100 IOTA im Auto. Morgen ist der Kurs 1 Euro = 2 IOTA - ich freue mich. Anders herum - ich kann nur noch halb so weit fahren. Hoffentlich kommt es während der Fahrt zu keinen Kurssturz.

Es kann für alles Lösungen geben. Vielleicht hat dein Auto gar keine IOTAs und holt diese per Dienst von einem Dienstleister zum aktuellen Kurs, der dich kennt. Sobald der Betrag bei zB. 100€ ist, bucht der von deinem Konto 100€ ab. So kann es dir egal sein, wie IOTA im Kurs schwankt. Oder man gibt dem Dienst gleich schon 1000€ drauf, bekommt auf Ungenutztes kleine Zinsen und wenn man unter 100€ ist, bucht der Dienst wieder x€ vom eigenen Eurokonto ab.

 

vor 16 Minuten schrieb reko:

Nochmal: Ethereum funktioniert nur mit Ether. IOTA auch ohne IOTA Coin. Könnte man natürlich leicht ändern. Aber auch genauso leicht einen Clone erstellen.

Dann erstellt doch einen Klon.

Stell dir vor: Es gibt Ethereum. Diese nutzen Ämter, Banken etc., um da ihre daten reinzuschreiben und auch Smart Contracts. Da das Netzwerk viele Nutzen, ist ein Ether viel wert und die Blockchain sehr sicher.

 

Nun kommst du auf die Idee, einen Klon zu machen, um deine Smart Contracts da abzuspeichern.

Nachteile:

1. Jede technische Entwicklung von Ethereum musst du nachbauen. Du benötigst also schonmal ein eigenes Entwicklerteam, dass dich 300 000€ im Jahr kostet.

2. Deine Blockchain ist weit weniger sicher, da weniger Stakeholder dahinter stecken

3. Wegen 2. wird auch niemand anders deinen Klon gegenüber dem Original bevorzugen

4. Jeder der deinen Smart Contract nutzen will, hat einen Mehraufwand, da Wallets, Apps etc. auf dem Original aufbauen

 

Vorteile:

Keine.

 

Viel Erfolg

 

[reko]

Zitat

Falls die Konzerne ein solches System wollen, könnte IOTA eine gute Wahl sein, vielleicht die beste, die es derzeit gibt.

Und Du meinst so was wäre für die Konzerne ein Problem? Brauchen Sie aber nicht. Sie müssen nur die Aufkündigung der Sponsorship andeuten. Auch der Verkauf von JINN Prozessoren könnten ein Grund sein mit der Industrie zusammenzuarbeiten.

Ich habe von IOTA nicht Ethereum gesprochen. Bei Ethereum muß die Infrastruktur in Ether bezahlt werden. Bei IOTA ist das kostenlos.

Zu den Nachteilen von Derivaten habe ich schon geschrieben.

Auch schon besprochen: Der Etherbedarf für die Infrastruktur und damit der Mindestmarketcap ist auch überschaubar.

[reko]

schönes Zitat - hab leider keine Primärquelle:

Wie David schon einmal sagte: Die Foundation ist nicht dafür gedacht um euch reich zu machen, sondern eine revolutionäre Technologie für die Menschheit auf die Beine zu stellen

[donkey_63]

vor 53 Minuten schrieb Chips:

Du benötigst also schonmal ein eigenes Entwicklerteam, dass dich 300 000€ im Jahr kostet.

 

Nur zwei Personen?

 

 

[Chips]

vor 13 Stunden schrieb donkey_63:

Nur zwei Personen?

Naja, wenn du nur Code kopieren müsstest, sollte das reichen. Für 150k im Jahr bekommt man aber ziemlich gute Programmierer...

[reko]

vor 2 Stunden schrieb Chips:

Naja, wenn du nur Code kopieren müsstest, sollte das reichen. Für 150k im Jahr bekommt man aber ziemlich gute Programmierer...

Man muss nur die dann eingefügten Codezeilen, die Transferkosten verbuchen, wieder auskommentieren. Dafür reichen einige Stunden. Aber für administrative Aufgaben sind 2 Programmierer sicher gerechtfertigt. Für ein Bosch, VW, Microsoft .. Joint Venture sicher kein Problem. Ich habe auch keine Vorstellung wie bei IOTA Transferkosten eingeführt werden, wenn die Verifikation von denen durchgeführt werden, die selbst eine Verifikation haben wollen.

Vermutlich wird ein Industrie Joint Venture größer als ein IOTA Team das versucht die Nutzung des IOTA Coins zu erzwingen. Man denke an die Historie von OpenOffice.

Wie schon gesagt es gibt auch keinen Hinweis, dass die IOTA Entwickler das wollen. Die Interessen liegen ganz anders. Da alles in 3 wertiger Logik programmiert ist, hat ein dreiwertiger Prozessor enorme Vorteile und kann nicht so leicht kopiert werden. Der könnte z.B. so wie bei ARM vermarktet und in xxx Millionen von IOT Devices eingebaut werden.

Siehe auch: "Die Lösung wäre entweder ein spezieller – von der IOTA-Foundation entwickelter – Chip, der den Geräten beigegeben wird..". Unklar ist mir aber ob das die IOTA Foundation macht und ob man den Nonprofit Status rückgängig machen kann. Dominik Schiener sprach von weiteren ICOs.

[DrFaustus]

vor 18 Stunden schrieb Chips:

Weil man IOTA im Vergleich zu Euro anonym, trustless, unhackbar und sicher überweisen kann. Euro nicht.

 

PS: Zumindest in der Theorie. Aktuell ist IOTA da noch ein gutes Stück davon entfernt.

Wieso muss das anonym sein, wein ich ein Parkhaus bezahle?

Ich habe ja heute auch schon Geldkarten o.ä. wo ich EUR draufladen kann und ganz einfach damit zahlen kann. Ist zwar nicht anonym, aber warum sollte es auch?

Der Weg von einer Geldkarte zu einem berührungslosem Bezahlvorgang ist auch nicht besonders weit.

Gerade die Anonimität ist es, was einen weltweiten Standard nicht ermöglichen wird. Staaten wollen keine anonymen Zahlungen. Und ohne Staat kein Standard.

[Chips]

vor 19 Minuten schrieb DrFaustus:

Wieso muss das anonym sein, wein ich ein Parkhaus bezahle?

Ich habe ja heute auch schon Geldkarten o.ä. wo ich EUR draufladen kann und ganz einfach damit zahlen kann. Ist zwar nicht anonym, aber warum sollte es auch?

Der Weg von einer Geldkarte zu einem berührungslosem Bezahlvorgang ist auch nicht besonders weit.

Gerade die Anonimität ist es, was einen weltweiten Standard nicht ermöglichen wird. Staaten wollen keine anonymen Zahlungen. Und ohne Staat kein Standard.

Naja, aktuell bezahlt man im Parkhaus ja auch anonym, nämlich mit Bargeld. Wer mit Karte bezahlt, bezahlt nicht anonym.

Wenn einem (Pseudo)Anonymität nicht wichtig ist, ist das sicherlich ein Grund weniger Kryptowährungen zu nutzen. Das stimmt.

[DrFaustus]

vor 2 Minuten schrieb Chips:

Naja, aktuell bezahlt man im Parkhaus ja auch anonym, nämlich mit Bargeld. Wer mit Karte bezahlt, bezahlt nicht anonym.

Wenn einem (Pseudo)Anonymität nicht wichtig ist, ist das sicherlich ein Grund weniger Kryptowährungen zu nutzen. Das stimmt.

Es geht nicht um "ich mir wichtig" oder "ist mir nicht wichtig". Es geht darum, dass Staaten auf Dauer keine anonyme Parallelwährung zulassen werden.

[Chips]

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Es geht nicht um "ich mir wichtig" oder "ist mir nicht wichtig". Es geht darum, dass Staaten auf Dauer keine anonyme Parallelwährung zulassen werden.

Wer weiß. Ich wär mir da nicht so sicher. Wenn diese Kryptowährung in der Bevölkerung eine breite Unterstützung hat, dann wird die Politik entsprechend handeln. Zumindest in Demokratien.

 

Und wenn man aktuell zulässt, dass man mit Bargeld bezahlt und dadurch anonym bleibt, warum nicht auch bei IOTA? IOTA will ja nicht den Euro ersetzen, also gäbe es da auch kein Problem.

[DrFaustus]

Gerade eben schrieb Chips:

Wer weiß. Ich wär mir da nicht so sicher. Wenn diese Kryptowährung in der Bevölkerung eine breite Unterstützung hat, dann wird die Politik entsprechend handeln. Zumindest in Demokratien.

 

Und wenn man aktuell zulässt, dass man mit Bargeld bezahlt und dadurch anonym bleibt, warum nicht auch bei IOTA? IOTA will ja nicht den Euro ersetzen, also gäbe es da auch kein Problem.

Lässt man ja nicht: Geldwäschegesetz bei größeren Transaktionen.

Es ist glaube ich nicht mehr erlubt sich bar seinen Lohn auszahlen zu lassen. Man wird also in der "Nahrungskette" zwangsläufig irgendwann registiert.

[reko]

Es gibt auch bereits Konkurrenz IOTA vs RaiBlocks "fast, feeless, minerless".

Lt Wikipedia 8.299 Mio$ vs 2.535 Mio$ Marktkap.

RaiBlocks_Whitepaper__German.pdf

Zitat

eine Kryptowährung mit einer neuartigen Blockgitter-Architektur, in der jedes Konto über seine eigene Blockchain verfügt

.. gebührenfreie, sekundenschnelle Transaktionen machen es zur primären Kryptowährung für Verbrauchertransaktionen.

 

Das Mining bei Bitcoin und Ethereum ist für mich unbefriedigend. Sie bilden eine 2 Klassengesellschaft und werden langfristig zu einen Oligopol wie bei den Banken führen. Etwas was die Erfinder gerade vermeiden wollten. Abgesehen davon ist Proof of Work auf dieser Basis in der Breite energetisch nicht realisierbar. Die Offchain Ansätze sind ein Schritt Richtung minerless, warum dann nicht auch den 2. Schritt.

Ein interessanter Gedanke in Artikel: Die Miner werden versuchen ihr Geschäftsmodell zu erhalten und z.B. eine Konversion zu Proof of Stake verhindern. Auch die "layer 2 approaches" (Lightning, Raiden) werden angesprochen "back into VISA-land".

[Chips]

vor 1 Stunde schrieb DrFaustus:

Lässt man ja nicht: Geldwäschegesetz bei größeren Transaktionen.

Es ist glaube ich nicht mehr erlubt sich bar seinen Lohn auszahlen zu lassen. Man wird also in der "Nahrungskette" zwangsläufig irgendwann registiert.

Es ging doch grad um das Parkhaus? In der Regel ist da keine größere Transaktion, die dem Geldwäschegsetz unterliegt. Zumindest nicht in meiner Welt. In Deiner etwa?

[Chips]

vor einer Stunde schrieb reko:

Es gibt auch bereits Konkurrenz IOTA vs RaiBlocks "fast, feeless, minerless".

Lt Wikipedia 8.299 Mio$ vs 2.535 Mio$ Marktkap.

RaiBlocks_Whitepaper__German.pdf

 

Das Mining bei Bitcoin und Ethereum ist für mich unbefriedigend. Sie bilden eine 2 Klassengesellschaft und werden langfristig zu einen Oligopol wie bei den Banken führen. Etwas was die Erfinder gerade vermeiden wollten. Abgesehen davon ist Proof of Work auf dieser Basis in der Breite energetisch nicht realisierbar. Die Offchain Ansätze sind ein Schritt Richtung minerless, warum dann nicht auch den 2. Schritt.

Ein interessanter Gedanke in Artikel: Die Miner werden versuchen ihr Geschäftsmodell zu erhalten und z.B. eine Konversion zu Proof of Stake verhindern. Auch die "layer 2 approaches" (Lightning, Raiden) werden angesprochen "back into VISA-land".

Sorry, dass ich jetzt wieder dagegen rede. Ich bin deiner Meinung, dass eine zentrale Blockchain va. bzgl. Skalierung Nachteile haben und 2. Layer eben ihre Nachteile haben. Der Stromverbrauch bei Proof-of-Work ist immens, aber ich finde das Argument auch stichhaltig, dass die Miner weltweit geografisch unabhängig wären. Man benötigt nur Internet und Strom und zwar günstigen Strom. Wo ist Strom günstig? Da wo es ihn im Überfluss gibt und er womöglich sogar verpuffen würde Wie viel Strom wird weltweit erzeugt, aber nie verbraucht, weil es schlichtweg keine Abnehmer gibt? Oft wird ein riesiges Kraftwerk hingestellt, dass 10 MW bietet, aber es erstmal nur 3MW Abnehmer findet. Und bei erneuerbaren Energien ist ja bekannt, dass die oft da sind, wo niemand wohnt bzw. unregelmäßig kommt.

 

 

[reko]

vor 36 Minuten schrieb Chips:

Sorry, dass ich jetzt wieder dagegen rede. Ich bin deiner Meinung, dass eine zentrale Blockchain va. bzgl. Skalierung Nachteile haben und 2. Layer eben ihre Nachteile haben. Der Stromverbrauch bei Proof-of-Work ist immens, aber ich finde das Argument auch stichhaltig, dass die Miner weltweit geografisch unabhängig wären. Man benötigt nur Internet und Strom und zwar günstigen Strom. Wo ist Strom günstig? Da wo es ihn im Überfluss gibt und er womöglich sogar verpuffen würde Wie viel Strom wird weltweit erzeugt, aber nie verbraucht, weil es schlichtweg keine Abnehmer gibt? Oft wird ein riesiges Kraftwerk hingestellt, dass 10 MW bietet, aber es erstmal nur 3MW Abnehmer findet. Und bei erneuerbaren Energien ist ja bekannt, dass die oft da sind, wo niemand wohnt bzw. unregelmäßig kommt.

Wenn der Strom günstig ist, dann wird man für den Proof of Work einen höheren Schwierigkeitsgrad brauchen. Auch das Argument des Überschußstroms ist nicht stichhaltig. Wollen wir mit den Zahlungen bis zur Mittagszeit in der Wüste Gobi warten? Und irgend wer muß auch den Traffic in die Wüste Gobi bezahlen. Was machen wir wenn das überdimensionierte Kraftwerk in einigen Jahren gebraucht wird? Kein Miner will seine Maschinen nur Mittags nutzen. Es bleibt Verschwendung. Im Endeffekt wird es Miner mit eigenen Grundlastkraftwerken geben. Das Energiebedarfsprofil eines Miners entspricht dem einer Aluminiumhütte. Und Aluminium kann man genauso billig weltweit transportieren und sogar lagern.

[DrFaustus]

vor 32 Minuten schrieb Chips:

Es ging doch grad um das Parkhaus? In der Regel ist da keine größere Transaktion, die dem Geldwäschegsetz unterliegt. Zumindest nicht in meiner Welt. In Deiner etwa?

Ja natürlich kannst du in einem Parkhaus, bei dem auf jeder Etage 10 Kameras hängen, anonym mit Kryptogeld bezahlen.

Was das dann bringen soll....außer einem coolen Gefühl, nichts.