Dividenden- oder Thesaurierende Aktien (oder Fonds)

[hund555]

vor 4 Stunden schrieb Schwachzocker:

Eben soviel wie der Fonds ausschüttet. Rechne doch selbst aus, wieviel das ist.

Habe dir ausgerechnet, und Porsche Aktionär hätte in meinem Beispiel schnell keine Porsche Aktien mehr!

 

vor 4 Stunden schrieb Schwachzocker:

Kann sein! Das ist Dein Problem, nicht meines. Keine Ahnung, was Du nun mit Porsche willst. Ich habe keine Einzelaktien und muss mir das daher auch nicht ausrechnen.

Kann sein, dass die Porsche-Aktie schlecht gelaufen ist. Was hat das mit mir zu tun? Was hat das mit dieser Diskussion zu tun?

Du bist selbst Schuld, wenn Du in Einzelaktien investierst. Das ist aber ein anderes Thema.

Du bist doch derjenige der sagt, man kann soviel Anteile verkaufen wieviel das Unternehmen Dividende ausschütten würde (verglichen die Ausschüttung mit FTSE All-World High Dividend), nicht ich! Und wie du siehst ist es in der Praxis nicht immer möglich!

 

vor 4 Stunden schrieb Schwachzocker:

Du bist selbst Schuld, wenn Du in Einzelaktien investierst.

Aha! Passt so gar nicht mit dem Satz zusammen:

 

Am 8.8.2018 um 14:55 schrieb hund555:

...

Deine allgemeine Ansichten kann man vielleicht als passiv Investor bei einem breiten ETF wie World anwenden, aber doch nicht auf Einzelaktien übertragen!

 

Am 8.8.2018 um 15:08 schrieb Schwachzocker:

Was, glaubst Du, ist ein Fonds/ETF, wenn nicht mehrere Einzelaktien?

 

[Schwachzocker]

vor einer Stunde schrieb hund555:

Habe dir ausgerechnet, und Porsche Aktionär hätte in meinem Beispiel schnell keine Porsche Aktien mehr!

Genau, und bei Steinhoff-Aktien wäre ich noch viel schneller Pleite. Jetzt zufrieden?

Ich habe natürlich unterstellt, dass sich die thesaurierenden Aktien des Anlegers X genauso entwickeln wie die ausschüttenden Aktien des Anlegers Y. Alles andere wäre ja ein unfairer Vergleich. Dass das in der Praxis nicht vorkommt, ist mir klar. Es geht ja nur um das Prinzip.

Du entgehst der Gefahr einer schlechten Wertentwicklung jedenfalls nicht durch die Vereinnahmung von Dividenden.

 

Und ja, es bleibt dabei:

 

Wenn man dauerhaft mehr entnimmt als man an Wertentwicklung hat, ist man irgendwann Pleite. Dividenden ändern daran nichts, und sie verzögern es auch nicht. 

[hund555]

vor 8 Minuten schrieb Schwachzocker:

Ich habe natürlich unterstellt, dass sich die thesaurierenden Aktien des Anlegers X genauso entwickeln wie die ausschüttenden Aktien des Anleger Y.

Das erkläre ich doch die ganze Zeit, dass man nicht machen darf! Ich kann doch nicht einfach irgendwas unterstellen und damit meine Entscheidungen fällen. (Wenn in Osteuropa Immobilien günstig ist, dann unterstelle ich einfach mal, dass es auch in München so ist.)

Hier lesen auch Anfänger mit, deswegen sind deine plumpe Aussagen dazu fatal!

 

[dev]

vor 33 Minuten schrieb Schwachzocker:

Wenn man dauerhaft mehr entnimmt als man an Wertentwicklung hat, ist man irgendwann Pleite. Dividenden ändern daran nichts, und sie verzögern es auch nicht. 

<sarkasmus> Ich kenne keine Aktie, bei der der Kurs durch Dividendenzahlungen auf Null gegangen ist. </sarkasmus>

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten schrieb hund555:

Das erkläre ich doch die ganze Zeit, dass man nicht machen darf! Ich kann doch nicht einfach irgendwas unterstellen und damit meine Entscheidungen fällen. (Wenn in Osteuropa Immobilien günstig ist, dann unterstelle ich einfach mal, dass es auch in München so ist.)

Hier lesen auch Anfänger mit, deswegen sind deine plumpe Aussagen dazu fatal!

 

Doch, ich kann das unterstellen.

Du unterstellst ja auch, dass Dividendenaktien besser sind als thesaurierende Aktien. Wieso soll ich dann nichts unterstellen dürfen?

 

vor 6 Minuten schrieb dev:

<sarkasmus> Ich kenne keine Aktie, bei der der Kurs durch Dividendenzahlungen auf Null gegangen ist. </sarkasmus>

Und ich kenne keine thesaurierende Aktie, bei der der Kurs durch die Thesaurierung auf Null gegangen ist.

Es handelt sich hier übrigens nicht um Sarkasmus, sondern um eine bedepperte Äußerung, die nur davon zeugt, dass der Verfasser nicht verstanden hat, worum es geht. Denn ich habe ja nie behauptet, dass Firmen alleinursächlich durch Dividendenzahlungen Pleite gehen.

[hund555]

vor 15 Minuten schrieb Schwachzocker:

Doch, ich kann das unterstellen.

Du siehst doch, dass es falsch ist.

 

vor 15 Minuten schrieb Schwachzocker:

Du unterstellst ja auch, dass Dividendenaktien besser sind als thesaurierende Aktien. Wieso soll ich dann nichts unterstellen dürfen?

Wo genau unterstelle ist das? Und was heißt "besser"? Ich habe Vorteile von Dividendenaktien am Anfang des Threads aufgelistet.

Diese Vorteile habe ich begründet, deine Aussage ist aber kein Vorteil oder sonst was, sie ist einfach falsch.

[Schwachzocker]

vor 12 Minuten schrieb hund555:

...

Wo genau unterstelle ist das? Und was heißt "besser"? Ich habe Vorteile von Dividendenaktien am Anfang des Threads aufgelistet.

Na, dann ist doch alles gut.

Wir sind uns also einig: Dividenden oder nicht...völlig egal!

 

Man... bin ich froh, dass das geklärt ist.

[hund555]

vor 6 Minuten schrieb Schwachzocker:

Dividenden oder nicht...völlig egal!

Falsch. Wenn irgendwo Vor- und Nachteile gibt, kann es nicht völlig egal sein. Da muss jeder für sich entscheiden welche Punkte mehr auf ihn zutreffen und womit er besser leben kann.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten schrieb hund555:

Falsch. Wenn irgendwo Vor- und Nachteile gibt, kann es nicht völlig egal sein. Da muss jeder für sich entscheiden welche Punkte mehr auf ihn zutreffen.

Und? Welche Punkte waren für Dich so durchgreifend entscheidend?

[hund555]

Gerade eben schrieb Schwachzocker:

Und? Welche Punkte sind das bei Dir?

Sorry. Ich will nicht noch weiter 5 Seiten mit dir diskutieren. Dieser Thread ist kein Musterdepot von mir.

[Schwachzocker]

vor 7 Minuten schrieb hund555:

Sorry. Ich will nicht noch weiter 5 Seiten mit dir diskutieren....

Wetten doch?

[dev]

vor 49 Minuten schrieb Schwachzocker:

Und ich kenne keine thesaurierende Aktie,

Was ist eine "thesaurierende Aktie"? ( Du meinst bestimmt Aktien mit und ohne Dividenden )

 

Du kannst nicht alles was du von Fonds/ETFs kennst für Einzelaktien übernehmen, da gibt es ein paar Unterschiede!

[reko]

vor 26 Minuten schrieb dev:

Was ist eine "thesaurierende Aktie"? ( Du meinst bestimmt Aktien mit und ohne Dividenden )

 

Du kannst nicht alles was du von Fonds/ETFs kennst für Einzelaktien übernehmen, da gibt es ein paar Unterschiede!

So was ähnliches gibt es sogar. Aus Steuergründen z.B. in USA und Kanada interessant (die reinvestierte Dividende muß dort nicht versteuert werden). In DE uninteressant.

DRIP (Dividend Reinvestment Plan)

Falls man sich für eine Aktie entschieden hat die DRIP anbietet und man die Steuervorteile nutzen kann, dann wäre es relativ egal. Da es aber trotzdem Investoren gibt die sich für oder gegen DRIP entscheiden ist es doch nicht so ganz egal. Genauso wie sich manche für oder gegen thesaurierende Fonds entscheiden. Wäre es egal, könnte man auf eine Form verzichten.

[dev]

vor 6 Minuten schrieb reko:

So was ähnliches gibt es sogar. Aus Steuergründen z.B. in USA und Kanada interessant (Die reinvestierte Dividende muß dort nicht versteuert werden). In DE uninteressant.

Stimmt, ich hatte bei Esprit diverse male das Angebot meine Dividenden direkt wieder in Esprit zu stecken.

 

Da hätte ich dann gleich mal ein Negativbeispiel ;-)

[reko]

In USA und Kanada beziehen sehr viele ihre Rente von monatlich zahlenden Dividendenaktien.

 

Kanada:

131 Monthly Pay Canadian Dividend Stocks Cast 0.45% To 20.41% Yields To August 2019

"Analysts Projected 17.57% To 110.25% Net Gains For Ten Canadian MoPay Stocks By August 2019 "

 

USA:

26 'Safer' Monthly Paid Dividend Equities Cover Their U.S. August Payouts With Cash

"26 of 94 June All-Cap US Exchange MoPay Dividend Stocks Showed Positive Returns And Cash Flow Yields Above Their Dividend Yields"

 

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten schrieb reko:

In USA und Kanada beziehen sehr viele ihre Rente von monatlich zahlenden Dividendenaktien.

 

Herzlichen Glückwunsch an USA und Kanada zu den Dividenden.

[JensArpe]

Hallo zusammen,

 

die Frage bschäftigt mich schon eine Weile. Ich habe, unter anderem, einen Dividenden ETF im Portfolio um für später ein bisschen passives Einkommen zu generieren. Also nicht kurzfristig, sondern langfristig. (Ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, soll hier bitte nicht zur Debatte stehen )

 

Nun haben Dividenden ETF'S im Vergleich zu anderen ETF's ja meist geringere Kursgewinne im gleichen Zeitraum. Meine Frage ist nun:

 

Lohnt es sich trotzdem frühzeitig in Dividenden ETF's zu investieren, da ja die ausgeschüttetet Dividende mit der Zeit auch steigt? Oder ist es besser, erst in einen "schneller steigenden" ETF zu investieren um später in einen Dividenden ETF umzuschichten?

 

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

[Ramstein]

Gerade eben schrieb JensArpe:

Hallo zusammen,

 

die Frage bschäftigt mich schon eine Weile. Ich habe, unter anderem, einen Dividenden ETF im Portfolio um für später ein bisschen passives Einkommen zu generieren. Also nicht kurzfristig, sondern langfristig. (Ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, soll hier bitte nicht zur Debatte stehen )

 

Nun haben Dividenden ETF'S im Vergleich zu anderen ETF's ja meist geringere Kursgewinne im gleichen Zeitraum. Meine Frage ist nun:

 

Lohnt es sich trotzdem frühzeitig in Dividenden ETF's zu investieren, da ja die ausgeschüttetet Dividende mit der Zeit auch steigt? Oder ist es besser, erst in einen "schneller steigenden" ETF zu investieren um später in einen Dividenden ETF umzuschichten?

 

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

 

Jetzt juckt es mir wieder in den Fingern, das verpönte D-Wort zu schreiben. Du hast keine Ahnung, hast nicht die Informationen für neue Nutzer gelesen, weißt nicht mal, wie man ETFs schreibt, wirfst hier aber ein schon bis zum Erbrechen abgefressenes Non-Issue hoch.

 

Oder in hoffentlich klar verständlichem Kevin-Deutsch: NEIN, NEIN.

[M_M_M]

Du siehst in Ramsteins Signatur "Informationen für neue Nutzer" und "ETF-Depot aufbauen". Draufklicken und durcharbeiten. Wenn dann noch Fragen sind, werden sie auch berechtigt sein...

[Schwachzocker]

vor 56 Minuten schrieb JensArpe:

...

Lohnt es sich trotzdem frühzeitig in Dividenden ETF's zu investieren, da ja die ausgeschüttetet Dividende mit der Zeit auch steigt? Oder ist es besser, erst in einen "schneller steigenden" ETF zu investieren um später in einen Dividenden ETF umzuschichten?

Die Frage lässt sich so pauschal, wie Du sie stellst nicht beantworten. Wir wissen nicht, ob Dividenden-ETFs in Zukunft einen höheren Gesamtertrag (das meinst Du wohl mit "lohnen"?) als marktbreite ETFs abwerfen.

Für die Vergangenheit empfehle ich einen Blick auf Ottos Tabellen:

 

 

Dein Eingangsposting lässt vermuten, dass Du einiges nicht verstanden hast.

Ich weiß nicht einmal, was ein passives Einkommen ist und wozu das gut sein soll? Deshalb weiß ich auch nicht, ob sich das lohnt.

Man könnte jetzt viel über die Sinnhaftigkeit diskutieren, aber das möchtest Du ja nicht. Dann hast Du wohl bereits entschieden, dass es sinnvoll ist?!

Deine strikte Trennung von Kursgewinnen und Dividenden lässt auf mentale Buchführung schließen. Hast Du bereits verstanden, dass die Ausschüttungen am Tage der Ausschüttung vom Kurs abgezogen werden?

[wodorne]

vor 15 Stunden schrieb JensArpe:

Lohnt es sich trotzdem frühzeitig in Dividenden ETF's zu investieren, da ja die ausgeschüttetet Dividende mit der Zeit auch steigt? Oder ist es besser, erst in einen "schneller steigenden" ETF zu investieren um später in einen Dividenden ETF umzuschichten?

 

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

Mit Dividenden ETFs bist du nur schlecht diversifiziert. Der Schwerpunkt liegt auf bestimmten Branchen in denen zwar ordentlich verdient wird aber das Wachstum eher gemächlich ist.

Die Strategie hat versagt in der Finanzkrise für Finanztitel, danach auch für Energieversorger die durch den Atomausstieg schwer gebeutelt werden.

Für eine wirklich langfristige Anlage wurde ich mich deshalb auch möglichst breit aufstellen - also Fonds kaufen, die weltweit anlegen und auch Wachstumsaktien berücksichtigen. Ob es beim Wechsel in den Ruhestand sinnvoll ist in andere Anlagen zu gehen, das kannst und brauchst du heute noch nicht entscheiden. Sicher ist, dass man bei Umschichtungen Steuern bezahlt. Aber die fallen ja bei Dividendenfonds noch viel früher an.

 

[dev]

vor 16 Stunden schrieb JensArpe:

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

Wie du an den Vorpostern siehst, nicht!

 

Wenn ich das korrekt verstanden habe, willst du ausschüttende ETFs haben, damit du ohne dich um etwas zu kümmern ein Kapitalstrom aufs Konto hast.

 

Dividenden werden nur von Aktiengesellschaften ausgeschüttet, deshalb die Verwirrung hier ;-)

[Luxor]

Es gibt auch breitstreuende Fonds mit hoher Ausschüttungsquote. Zum Beispiel der Stoxx 600 Europe (2,7%). Und bitte nicht in eine Illusion verfallen: Dividenden sind ein Abschlag vom Firmenwert.

[wodorne]

Ich habe Dich möglicherweise missverstanden.

Zur Unterscheidung:

Es gibt thesaurierende und ausschüttende Fonds. Darüber hinaus gibt es noch Fonds die eine Dividendenstrategie verfolgen. Ich bin in meiner Antwort (#5) davon ausgegangen, das du letztere im Sinn hast ...

Wenn es einfach um die Frage ausschüttende versus thesaurierende Fonds geht, dann ist es sinnvoll zuerst den Freibetrag mit Ausschüttern zu nutzen. Darüber hinaus sind dann bei der gegenwärtigen Zinssituation Thesaurierende besser.

[odensee]

vor 14 Minuten schrieb dev:

Dividenden werden nur von Aktiengesellschaften ausgeschüttet, deshalb die Verwirrung hier ;-)

Ich halte das für Wortklauberei und glaube nicht, dass das zu irgendeiner Verwirrung geführt hat. Ausschüttende Aktienfonds schütten (zu einem großen Teil) ziemlich genau das aus, was sie an Dividenden erhalten.