Anfängerfragen zu Fonds, ETFs und Fondsdepots

[rowe98]

Hallo,

 

ich hätte ein paar Fragen bezüglich thesaurierender ETFs, den Dividenden der Unternehmen innerhalb des ETFs und dem Zinseszinseffekt.

 

Seit März 2023 bespare ich einen thesaurierenden MSCI Europe ETF, nämlich diesen hier: https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?isin=IE00B4K48X80#uebersicht

Ich weiß, dass bei einem thesaurierenden ETF die Dividenden nicht ausbezahlt werden, sondern im Fondsvermögen bleiben.

 

Was ich aber bis heute nicht verstanden habe ist, wo und wie sehe ich, dass meinem ETF Dividenden zugeflossen sind?

In meinem ETF ist z.b. Astrazeneca enthalten, und dieses Unternehmen hat am 11.9 dieses Jahres Dividende ausgeschüttet.

Wann wird diese Dividende, oder irgendeine andere, meinem ETF "gutgeschrieben"?

 

Und wenn dem so ist, dass die Dividenden im Fondsvermögen bleiben, dann frage ich mich "wo" genau landen diese?

Ich habe mein Depot bei flatex und sehe dort bei meinem ETF den "Einstandswert" und den "Aktuellen Wert".

Gehe ich richtig in der Annahme dass die Dividenden meinem "Einstandswert" zugeschrieben werden?

 

 

 

 

[odensee]

vor 5 Minuten von rowe98:

Gehe ich richtig in der Annahme dass die Dividenden meinem "Einstandswert" zugeschrieben werden?

Nein, Dividenden erhöhen einfach den Aktuellen Wert, da der aber gleichzeitig von den Aktienkursen abhängt, kannst du die Dividendenzahlung nicht erkennen.

Sie ist aber da.

[stagflation]

Von dem ETF gibt es zwei Varianten. Eine ausschüttende und eine thesaurierende Variante.

 

Am einfachsten sieht man es, wenn man sich den Kursverlauf der beiden ETFs in einem Diagramm ansieht:

 

(Klicken für Vergrößerung, Quelle: Onvista)

 

Siehst Du den Unterschied? Der Kurs der ausschüttenden Variante entwickelt sich schlechter. Immer, wenn eine Ausschüttung erfolgt, reduziert sich der Kurs um die Ausschüttung.

[Schwachzocker]

vor 12 Minuten von odensee:

Nein, Dividenden erhöhen einfach den Aktuellen Wert...

Das tun sie mit Sicherheit nicht. Dass man sogar Dir das erklären muss....

Dividenden machen auch sonst nichts Tolles. Und wenn dann ist es Einbildung.

 

vor 19 Minuten von rowe98:

Was ich aber bis heute nicht verstanden habe ist, wo und wie sehe ich, dass meinem ETF Dividenden zugeflossen sind?

Gar nicht!

 

Wenn Du einen ausschüttenden ETF hättest, dann würdest Du etwas sehen, nämlich die Ausschüttungen auf Deinem Verrechnungskonto und gleichzeitig den sinkenden Kurs. Mit einem thesaurienden ETF siehst Du weder das eine noch das andere.

[odensee]

@Schwachzocker und @stagflation

ja ihr habt ja recht 

[rowe98]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Das tun sie mit Sicherheit nicht. Dass man sogar Dir das erklären muss....

Dividenden machen auch sonst nichts Tolles. Und wenn dann ist es Einbildung.

 

Gar nicht!

 

Wenn Du einen ausschüttenden ETF hättest, dann würdest Du etwas sehen, nämlich die Ausschüttungen auf Deinem Verrechnungskonto und gleichzeitig den sinkenden Kurs.

ok, das heißt also, wenn von "ausgeschüttete Dividenden verbleiben im Fondsvermögen" gesprochen wird, bedeudet das, dass die Dividenden "laufend" zu meinem "Aktuellen Wert" hinzukommen?

 

Beispielsweise Astrazeneca am 11.9.23

[Schwachzocker]

Was meinst Du mit "aktuellen Wert"?

Dividenden kommen nirgendwo hinzu. Wenn Astrazeneca einen Euro Dividende auszahlt, dann sinkt der Kurs um einen Euro. Abgesehen von steuerlichen Effekten ändert sich das Fondsvermögen dadurch nicht.

[stagflation]

Wenn Astrazeneca eine Dividende ausschüttet, dann erhält der Besitzer der Aktien die Dividende. Gleichzeitig sinkt der Kurs der Aktie um die Dividende.

 

Für den Fonds bedeutet das, dass sich Wert und Kurs des Fonds bei einer Dividendenzahlung nicht ändern. Vorher hatte er die Aktie zu dem höheren Kurs, danach hat er die Aktie zu dem niedrigeren Kurs und zusätzlich die Dividende.

 

Bei der ausschüttenden Variante werden die Dividenden gesammelt und ausgeschüttet. Dabei sinkt der Kurs des ETFs.

 

Bei der thesaurierenden Variante werden von den Dividenden neue Aktien für den Fonds gekauft. Dabei ändert sich der Kurs des ETFs nicht.

[rowe98]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Was meinst Du mit "aktuellen Wert"?

Dividenden kommen nirgendwo hinzu. Wenn Astrazeneca einen Euro Dividende auszahlt, dann sinkt der Kurs um einen Euro. Abgesehen von steuerlichen Effekten ändert sich das Fondsvermögen dadurch nicht.

ich meinte damit den "aktuellen Wert" der mir bei Flatex angezeigt wird.

 

Wie kann dann überhaupt ein Zinseszinseffekt entstehen? Weil die Stückzahl meiner ETF-Anteile erhöht sich beim Thesaurierer ja auch nicht.

[Gordon1607]

vor 8 Minuten von rowe98:

Wie kann dann überhaupt ein Zinseszinseffekt entstehen? Weil die Stückzahl meiner ETF-Anteile erhöht sich beim Thesaurierer ja auch nicht.

Die Anzahl deiner AstraZeneca Aktien im Fonds pro Anteil erhöht sich, da die Dividende wieder in AstraZeneca Aktien angelegt wird. Das ist aber kein Zinseszins Effekt.

Du entziehst dem Fonds einfach kein Geld. Wenn man eine prozentual konstante positive Rendite annimmt, erhöht sich dein Gewinn in Euro ausgedrückt überproportional über die Jahre. Das hat nichts mit Dividenden zu tun.

[mock]

Wie oder wo

werden die Dividenden denn beim Ausschütter eigentlich zwischengelagert bis zur Auszahlung? Also irgendwie mit Zinsen oder Tresor oder bar beim Manager oder wie auch immer?

[stagflation]

Auf diese Frage habe ich gewartet.

 

Deshalb habe ich auch gezögert, meine obige Antwort in #7358 zu schreiben. Oberflächlich betrachtet, stimmt es so. Aber wenn man tiefer einsteigt, wird es kompliziert - und dann ist meine Antwort nicht mehr ganz richtig - oder zumindest unvollständig.

 

Was nämlich beim Thesaurieren bzw. beim Ausschütten genau passiert, hängt vom ETF ab. Unterschiedliche ETFs handhaben das unterschiedlich.

 

Der Finanzwesir hat hierzu etwas geschrieben und ein paar Fälle ausführlich dargestellt: https://www.finanzwesir.com/blog/thesaurierend-detail

Zitat

Es ist so, dass selbst Ausschütter teilweise zwischenthesaurieren, weil sie sich keine Abweichung vom Index leisten können.

[ein_johannes]

vor 8 Stunden von stagflation:

Der Finanzwesir hat hierzu etwas geschrieben und ein paar Fälle ausführlich dargestellt: https://www.finanzwesir.com/blog/thesaurierend-detail

Der Link ist defekt bzw. verweist er auf das falsche Ziel. Hier mal korrigiert: https://www.finanzwesir.com/blog/thesaurierend-detail

[stagflation]

vor 10 Stunden von ein_johannes:

Der Link ist defekt bzw. verweist er auf das falsche Ziel. Hier mal korrigiert: https://www.finanzwesir.com/blog/thesaurierend-detail

Vielen Dank, @ein_johannes! Ich habe es auch oben in meinem Post korrigiert.

 

Manchmal funktionieren meine Links nicht. Beispielsweise dann, wenn vor der Link-Adresse noch ein Leerzeichen steht (Copy&Paste Fehler).

[mike4001]

Ich habe früher oft gelesen, dass man beim Aktien-Teil seiner Veranlagung als "Faustformel" die 80/20 Variante vorgeschlagen bekommen hat (80% MSCI World / 20% Emerging Markets).

 

Gilt das eigentlich noch immer?

 

Ich sehe beim Emerging Markets (der ja zu einem Großteil aus China besteht) jetzt schon einen Jahrelangen seitwärtstrend, der sicher auch auf der Politik Chinas beruht.

 

Ist dieses 80/20 heute noch ratsam oder sollte man eher 90/10 machen oder die Emerging Markts sogar gänzlich weglassen?

[west263]

vor 3 Minuten von mike4001:

sollte man eher 90/10 machen oder die Emerging Markts sogar gänzlich weglassen?

Früher war es mal 70/30, nach heutiger Gewichtung müsste man sogar schon 60/40 nehmen. Das ist viel zu viel EM und wie Du ja selber schon erkannt hast, da war in den letzten Jahren nichts zu holen. 

 

Man kann als Kompromiss, wenn man auf EM nicht verzichten möchte, einen ACWI oder einen All-World mit der 90/10 Gewichtung. 

 

Ich pers. habe einen World ETF und würde, wenn mich jemand fragt, momentan auch nichts anderes empfehlen. 

[Birk]

vor 2 Stunden von mike4001:

Ich habe früher oft gelesen, dass man beim Aktien-Teil seiner Veranlagung als "Faustformel" die 80/20 Variante vorgeschlagen bekommen hat (80% MSCI World / 20% Emerging Markets).

Daneben kursierte noch 70/30, später dann auch 60/40, was mehr oder weniger alles eine Annäherung an eine Gewichtung nach BIP darstellen soll.

 

vor 2 Stunden von mike4001:

Ist dieses 80/20 heute noch ratsam oder sollte man eher 90/10 machen oder die Emerging Markts sogar gänzlich weglassen?

Wenn man prognosefrei investieren möchte, dann nimmt man in einen FTSE All-World bzw. MSCI ACWI (IMI) ETF, bildet damit die Meinung des Markts und all seiner Teilnehmer ab, und ist fertig. Je mehr man davon abweichen möchte, je mehr muss man sich seine eigene Meinung zu dem Thema bilden. Zu einer bestimmten Verteilung zu raten ist für mich eher willkürlich als fundiert. Wenn ich anfange, die Emerging Markets wegzulassen, warum kann ich dann nicht auch Europa weglassen, oder den Pazifikraum?

 

Außerdem sollte man nicht übersehen, dass Firmen in den Developed Markets ihre Umsätze ebenfalls in den Emerging Markets erzielen. Investiert man weltweit z.B. über den MSCI ACWI, ist man bei den Umsätzen bereits zu 42% von den Emerging Markets abhängig (Quelle):

 

 

[mike4001]

Alles klar, danke für die Erklärung

[nanu]

Hallo, 

 

ich habe den Comgest Magellan C bespart, jetzt schon länger aber nur noch am Ruhen, weil er einfach in meinen Augen immer mehr gefallen ist, vom Gefühl her glaub ich auch nicht das das nochmal wieder richtig gut wird. Im Mornigstar Rating ist er ja auch schon lange auf ein Stern runter gerutscht.

Leider hab ich schon lange keine Zeit mehr gehabt mich intensiv mit den Fonds und dem ganzen Themengebiet auseinanderzusetzen zusetzen (Krankheitsbedingt habe ich das schleifen lassen). Mein Wissen ist daher immer noch bzw wieder sehr laienhaft.

Zum alten Thread vom Comgest Magellan C sind auch keine neuen Beiträge mehr.

 

Ich hätte gerne Eure Einschätzung zum Comgest Magellan C bzw. vom Gefühl her würde ich ihn lieber jetzt abstoßen und das Geld festlegen. Gefühlt mache ich sonst auf Dauer immer mehr Verlust. Wie gesagt, ich glaube nicht das er sich noch so erholt. 

 

LG 

nanu

 

 

[Sapine]

Ich habe mich denke ich 2021/2022 vom Magellan getrennt und es ist nicht besser geworden mit ihm. Sofern du keine strukturelle Änderung machen möchtest, wäre beispielsweise der iShares Core MSCI EM IMIIE00BD45KH83 ein geeigneter Ersatz im Bereich EM. 

[nanu]

Hallo, 

 

danke für die Antwort. Ich bespare den Magellan auch seit über ein Jahr nicht mehr, aber ich hab ihn bis jetzt noch nicht abgestoßen. Man sagt ja immer ein Tief aussitzen, aber wie schon geschrieben, glaub ich nicht mehr an ein comeback. 

 

Habe letztes Jahr auf den Comgest Growth Europe Fonds gewechselt und bespare den aktuell. Möchte mir dann im neuen Jahr noch einen weiteren zulegen. Hatte damals den Ethna aktiv noch, aber der ruht auch gerade. 

 

LG 

Nanu

[bondholder]

vor 2 Stunden von nanu:

Ich bespare den Magellan auch seit über ein Jahr nicht mehr, aber ich hab ihn bis jetzt noch nicht abgestoßen. Man sagt ja immer ein Tief aussitzen, aber wie schon geschrieben, glaub ich nicht mehr an ein comeback.

Wer sagt das – und warum?

 

vor 2 Stunden von nanu:

Habe letztes Jahr auf den Comgest Growth Europe Fonds gewechselt und bespare den aktuell. Möchte mir dann im neuen Jahr noch einen weiteren zulegen. Hatte damals den Ethna aktiv noch, aber der ruht auch gerade.

Du scheinst ein Faible für teure aktive Investmentfonds zu haben. Was spricht für dich gegen kostengünstigere Indexfonds?

[nanu]

vor 3 Stunden von bondholder:

Wer sagt das – und warum?

Das war mal eine Vermögensberaterin. Von wegen das die Werte ja Schwanken, bei schlechten Zeiten kaufen und bei guten verkaufen. Außerdem sollen solche Sparpläne ja langfristig gesehen werden. Wie gesagt, ich hatte die letzten 10 Jahre gesundheitlich andere Dinge, so das ich mich gar nicht mehr mit dem Thema auseinandersetzt gesetzt habe. Das soll sich nun langsam ändern. 

Zitat

 

Du scheinst ein Faible für teure aktive Investmentfonds zu haben. Was spricht für dich gegen kostengünstigere Indexfonds?

Gar nichts spricht dagegen nur meine Unwissenheit und das ich den Comgest Growth Europe halt bei der Comdirect ohne Ausgabenaufschlag besparen konnte und im Mornigstar Rating gut war, es war eine schnelle Aktion von mir. 

[bondholder]

vor 1 Stunde von nanu:

Außerdem sollen solche Sparpläne ja langfristig gesehen werden.

Langfristig sollte die Anlage in Aktienmärkte sein, nicht das konkrete Produkt.

 

vor 1 Stunde von nanu:

Gar nichts spricht dagegen nur meine Unwissenheit und das ich den Comgest Growth Europe halt bei der Comdirect ohne Ausgabenaufschlag besparen konnte

Auf längere Sicht sind die hohen laufenden Kosten dieser Investmentfonds das Problem.

 

Ich würde an deiner Stelle die teuren Fonds alle verkaufen und das Geld stattdessen in Welt-Aktien-ETFs mit sehr niedrigen Kosten anlegen.

 

Lesetipp:

 

[nanu]

vor 15 Minuten von bondholder:

Langfristig sollte die Anlage in Aktienmärkte sein, nicht das konkrete Produkt.

 

Auf längere Sicht sind die hohen laufenden Kosten dieser Investmentfonds das Problem.

 

Ich würde an deiner Stelle die teuren Fonds alle verkaufen und das Geld stattdessen in Welt-Aktien-ETFs mit sehr niedrigen Kosten anlegen.

 

Lesetipp:

 

Danke. Ich werde versuchen mich einmal etwas einzuarbeiten und schauen in wie weit ich es dann verstehe und umsetzten kann.