Anteilsklasse: Unterschied außer im Betrag?

[Gast240214]

Hallo zusammen,

 

ich habe mir eben den ACATIS Aktien Global Fonds UI angesehen. Dazu gibt es (mindestens) zwei Produkte, nämlich Anteilsklassen A und B. Auf den ersten Blick ist das Produkt in Anteilsklasse B besser, da TER und Ausgabeaufschlag niedriger sind. Nachteilig ist aber, dass man in deutlich größeren Brocken handeln müsste. Übersehe ich hier etwas? Unter der Annahme, dass ich deutlich über 20.000 Euro in dieses Produkt investieren möchte, schreit das doch nach Anteilsklasse B?

 

Anteilsklasse A: DE0009781740

Anteilsklasse B: DE000A0HF4S5

 

Danke

Carsten

[tyr]

vor einer Stunde schrieb CarstenXYZ:

Hallo zusammen,

 

ich habe mir eben den ACATIS Aktien Global Fonds UI angesehen.

 

Ich auch. Aus Neugier, in was du dort "deutlich über 20.000 Euro" investieren willst.

 

Nehmen wir mal die Anlageklasse A: http://www.fondsweb.de/DE0009781740-ACATIS-Aktien-Global-Fonds-UI-A

 

Schauen wir mal ins KIID:

Laufende Kosten: 1,52%

Weitere Kosten: bis zu 15% Performance Fee über dem Referenzindex MSCI World GDR (EUR) (was auch immer GDR ist, vielleicht Gross Return, also vor Quellensteuern  -- wie nett vom Fondsmanagement, keinen Net Index oder gar Price Index zu nehmen)

 

Verkaufsprospekt:

Ausgabeaufschlag Anteilklasse A derzeit 5,00 %

Rücknahmeabschlag Ein Rücknahmeabschlag wird nicht erhoben

Referenzindex (Verkaufsprospekt): Anteilklasse A: MSCI® World Perf. -gdr- (EUR)

 

Dann vergleichen wir doch mal mit einem langweiligen alten teuren ETF auf den MSCI World: http://www.fondsweb.de/chartvergleich/DE0009781740-IE00B0M62Q58-R120

Perf.10 Jahre
ACATIS Aktien Global Fonds UI A 978174 / DE0009781740: +63,97%
iShares MSCI World UCITS ETF (Dist) A0HGV0 / IE00B0M62Q58 +86,79%

 

Echt jetzt? Warum für diesen Fonds Ausgabeaufschlag zahlen bzw. aufwändig vermeiden, eine Performance Fee und 1,52% laufende Kosten p.a. akzeptieren und dann noch darüber nachdenken, wie du ggf. andere Anlageklassen dieses Fonds erwerben kannst?

 

Interessant, dass solche Fonds noch Käufer finden.

[wodorne]

Nehmen wir die Anlageklasse B: Da liegen die laufenden Kosten bei 0,88%. Es handelt sich um eine institutionelle Anlageklasse. 

Nach Morningstar hat sich der Acatis in den letzten 10 Jahren mit 5,99%/Jahr besser entwickelt als der von tyr zum Vergleich herangezogene Ishares, der mit 4,54 %/Jahr angegeben wird. Volatilität und Sharp-Ratio liegen auch etwas besser.

Offenbar kann der Manager zumindest dann den ETF schlagen, wenn keine Kickbacks an den Vermittler am Fondsvermögen zehren ...

[Gast240214]

Danke für euren Meinungen, ich denke aber meine Frage ist noch nicht beantwortet.

[Ramstein]

vor 15 Minuten schrieb CarstenXYZ:

Danke für euren Meinungen, ich denke aber meine Frage ist noch nicht beantwortet.

Falls du auf diesen Fonds festgelegt bist, dann solltest du - genügend Kapital vorausgesetzt - Klasse B kaufen.

 

Ich würde auch antworten: Falls du dir unbedingt ein Loch ins Knie bohren willst, dann nimm eine Bohrmaschine und keinen Handbohrer.

[Gast240214]

Danke, das hilft!

 

Ich war bisher der Annahme, dass ich hier mit bedingten Aussagen nicht auf Verständnisschwierigkeiten stoße, aber da lag ich wohl falsch.

[Ramstein]

Immer wenn ich mal joggen will, laufe ich die Marathondistanz.

[tyr]

vor 3 Stunden schrieb wodorne:

Nehmen wir die Anlageklasse B: Da liegen die laufenden Kosten bei 0,88%. Es handelt sich um eine institutionelle Anlageklasse. 

Nach Morningstar hat sich der Acatis in den letzten 10 Jahren mit 5,99%/Jahr besser entwickelt als der von tyr zum Vergleich herangezogene Ishares, der mit 4,54 %/Jahr angegeben wird. Volatilität und Sharp-Ratio liegen auch etwas besser.

 

Der eine ETF notiert in Euro, der andere in USD. Fondsweb rechnet das m.W.n. normalerweise korrekt um. Morningstar auch?

 

Da du Fondsweb nicht traust, nehmen wir mal einen in EUR notierten MSCI Word, den von Lyxor FR0010315770

 

Vergleichen wir mal die KIID-Performancewerte für die dort aufgezeichneten Jahre:

 

Jahr Lyxor Acatis

2007 -2 -5
2008 -39 -28
2009 28 30
2010 19 14
2011 -3 -9
2012 14 11
2013 21 18
2014 19 15
2015 11 6
2016 11 6

 

Ich sehe zwei von zehn Jahren, in denen der Acatis besser lief als der Index-ETF. Warum sollte das in Zukunft besser werden angesichts der Kostensituation?

 

Edit: und auch mit der Insti-Anlageklasse wird es nicht besser. Rechne mal gedanklich diesen überschaubaren Kostenunterschied in die genannten Performancezahlen ein.

 

Edit #2: siehe Jahresperformance http://www.teletrader.com/DataSheet.aspx?id=FU_100011816

2012 13

2013 19

2014 16

2015 7

2016 6

 

Hat sich also immer noch nicht gelohnt. Wozu also? Und warum sollte man auf Krampf als Privatanleger Insti spielen?

 

Edit #3: und dies ist noch vor Ausgabeaufschlag. Wenn man den Ausgabeaufschlag nicht auf 0% reduziert bekommt erscheint der aktive Fonds noch weniger positiv.