Diskussion zur Entscheidung von Politik-Themen

[polydeikes]

vor 13 Stunden schrieb Thomas:

Wir können und wollen diesen Aufwände nicht länger tragen und wollen unsere Kapazität auf Wertpapier-Themen legen.

 

Gut so und richtig so [punkt]

[troi65]

vor 7 Stunden schrieb kleinerfisch:

 

...... Aber wenn Ihr schon "Freundeskreise" habt, könnt Ihr ja per PN weitermachen.

Oder, wie ich schon mal geschrieben habe, könnt ihr ja ein eigenes Forum aufmachen. Das geht heutzutage auch ohne IT-Know-How.

Das heißt ja nicht, das Ihr hier nicht mehr mitmachen könnt. Ihr müsst halt nur auf parteipolitische Diskussionen in einem Wertpapierforum verzichten.

Dass Ihr diese Möglichkeiten gar nicht erst in Betracht zieht, lässt mich vermuten, dass es Euch nicht um die Politikdiskussion an sich geht, sondern um die Verbreitung der eigenen Ansichten auf einer möglichst großen Plattform und das noch Huckepack auf der Arbeit anderer.

 

So ist es !

Die Schließung der Politikthemen ist für mich mehr als nachvollziehbar , wie auch diese Diskussion leider wieder zeigt.

Außerdem : Die Foristi , die die Schließung unterstützen,  in eine bestimmte ( politische ? ) Ecke zu drängen.

Hallo ; gehts noch ?

Mann ,Mann was bin ich froh , dass die Teilschließung - unabhängig von Unzulänglichkeiten einzelner Mods  - erfolgt ist.

Dass die Schließung nicht früher erfolgt ist , ist für mich das eigentliche Mysterium .

 

[€-man]

Befürworter. Habt ihr denn alle in den Politikfäden gelesen? Ansonsten verstehe ich die Sache nicht ganz. Rege ich mich über andere Off-Topic-Sachen auf? Nein. Warum? Weil ich dort keinen Blick rein werfe.

Rege ich mich über den m. E. überbordenden Versicherungsfaden auf? Nein. Weil es mich nicht interessiert. Haben dortige Themen immer mit Geldanlage zu tun? Und wer jetzt behauptet dass eine Anfrage nach einer "Nasenpopelversicherung" für die künftige Entwicklung wichtiger sei, als politische Prozesse, die im Moment eine starke Dynamik angenommen haben, dem ist nicht nicht zu helfen.  

 

Seid doch dann wenigstens ehrlich und redet nicht dauernd um den heißen Brei herum. Politikthemen sind unerwünscht, weil sie mittlerweile Abweichungen vom Mainstreamdenken enthalten. Was nicht sein darf, darf halt nicht sein. 

[jogo08]

vor 4 Minuten schrieb €-man:

Seid doch dann wenigstens ehrlich und redet nicht dauernd um den heißen Brei herum. Politikthemen sind unerwünscht, weil sie mittlerweile Abweichungen vom Mainstreamdenken enthalten. Was nicht sein darf, darf halt nicht sein. 

Unterstellst du dem Moderatorenteam jetzt ernsthaft eine Verschwörung gegen die Andersdenkenen? Vermutlich auch noch "von oben" gesteuert? Wenn du das denkst, liegst du allerdings völlig daneben.

Politikthemen sind mittlerweile unerwünscht, weil sie in der Regel zu unnützen Streitigkeiten unter Usern führen, teilweise Sperrungen im Off-Topic-Bereich wegen "unangemessenen" Verhaltens geführt haben, die von einigen beklatscht, von anderen verurteilt werden (Zensur, Diktatur usw.), einen prinzipiell erforderlich Aufwand an Moderatorentätigkeit erfordern würden, zu dem mittlerweile kaum noch jemand freiwillig Lust hat. Und letztlich die Erkenntnis, das rein politisch motivierte Diskussionen nichts mit Geldanlage und Wertpapieren zu tun haben.

Das kann man jetzt doof finden oder sonstwie verurteilen, aber hat sicherlich nichts mit der Abweichung vom Mainstreamdenken zu tun.

[DrFaustus]

Auch wenn ich in diesen Threads mitdiskutiert habe, finde ich die Entscheidung gut und richtig.

Nur frage ich mich gerade wo man die rote Linie ziehen will. Manche politische Entscheidungen haben ja weitreichende Auswirkungen auf die Märkte (Brexit, Wahlen, Steuer- und Wirschaftspolitische Entscheidungen, etc.)

Darf man das noch diskutieren? In welcher Form?

[_Henrik_]

Politik und Religion sind halt Glaubenssache. Darüber läßt sich nicht streiten.

Ich befürchte aber, diese Auskotzerei wandert jetzt auf andere offtopic-Themen über.

Es gibt halt immer einen Teil von Leuten, die diese Unsitte einfach nicht lassen können.

Ist ja in jedem Forum das Gleiche. Früher oder später kommt das immer hoch. Also wie damit umgehen.

Eine zeitliche Sperrung würde sich disziplinierend auf den Umgangston auswirken.

Der Aufwand ist freilich enorm.

Oder besser ganz sperren. Ich versteh sowieso nicht warum man mit Dummgelaber Beiträge sammeln muß.

Dann fangen die Betroffenen halt wieder bei Null an. Was solls.

[€-man]

jogo, ich schrieb Befürworter. Ansonsten hätte ich Rennleitung/Mods geschrieben.

[jogo08]

vor 3 Minuten schrieb €-man:

jogo, ich schrieb Befürworter. Ansonsten hätte ich Rennleitung/Mods geschrieben.

Da kannst du mal sehen, auch ich lese hin und wieder selektiv. Aber du hast natürlich recht, den "Befürworter" hatte ich tatsächlich unbewusst übersehen. Ich hoffe aber trotzdem, dass du die Entscheidung der Rennleitung nachvollziehen kannst.

 

@DrFaustus - natürlich können Themen, die die Wirtschaft betreffen weiterhin diskutiert werden. Wenn sich die Diskutanten an einen angemessenen Ton halten, sich mit Unterstellungen zurück halten und sachlich bleiben, würde das dem gesamten Moderatorenteam die Arbeit sehr erleichtern.

[tyr]

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Ein schönes Beispiel für das "hohe" Diskussionsniveau.

Da wird ein Link eingestellt, was jedenfalls bei mir den Eindruck erweckt, der Autor hätte ihn auch gelesen. Das Argument wird dann von anderen ungeprüft übernommen.

Schon  nach kurzer Lektüre stellt sich jedoch heraus, dass (wie schon Ramstein anmerkte) dieses Gesetz für das Forum überhaupt keine Relevanz hat.

Aber selbst Ramsteins frühere Anmerkung führt weder dazu, dass foolbar oder einer seiner Nachbeter den Fehler zugeben, nein, das Argument wird von manchen sogar weiterbenutzt.

 

Diese Vorwürfe passen hinten und vorne nicht.

• Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkdurchsetzungsgesetz geht nunmal in genau die Richtung, um die es hier geht. Vorauseilender Gehorsam ist zudem überhaupt keine Neuigkeit.
• Dir scheint ebenso unbekannt zu sein, ob dieser Zusammenhang der Forenleitung bekannt ist und ob dieses Gesetz eine Rolle bei der Entscheidung gespielt hat oder nicht.
• Es spielt gar keine Rolle, ob man den genauen Gesetzeslaut verstanden hat oder nicht. Der Anschein wurde diskutiert, dass es einen Zusammenhang geben könnte. Ob das Forum betroffen wäre müsste erst einmal genauer geklärt werden. Ramstein hat Zweifel angemeldet, dies müsste erst einmal genauer untersucht werden.

 

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Zensur, Unterdrückung, Gewalt, Erdogan-Niveau: Ihr habt offenbar keine Ahnung, was das alles wirklich bedeutet.

Bei Erdogan oder auch in Venezuela, Russland, Nordkorea usw. verlieren Menschen Gesundheit, Freiheit, das Leben!

Fehlt Euch die Empathie oder lest Ihr keine Zeitung und schaut kein Fernsehen?

Das ist einfach nur noch peinlich.

Wer sich wie im Kindergarten benimmt, sollte sich nicht beschweren, wenn er auch so behandelt wird.

 

Was hat Zensur irgendwo im Ausland damit zu tun, wenn hier im Forum politische Themen aus dem Offtopic-Bereich herauszensiert werden sollen, weil (Aussage der Forenleitung) die Moderation dieser Themen zu aufwändig geworden ist? Kein Argument.

[troi65]

vor 49 Minuten schrieb €-man:

Befürworter......

Seid doch dann wenigstens ehrlich und redet nicht dauernd um den heißen Brei herum. Politikthemen sind unerwünscht, weil sie mittlerweile Abweichungen vom Mainstreamdenken enthalten. Was nicht sein darf, darf halt nicht sein. 

q.e.d.

Mich machen solche reinen Unterstellungen fassungslos. Leider fällt mir dazu kein gescheiter Smiley ein.

[Thomas]

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Zensur, Unterdrückung, Gewalt, Erdogan-Niveau: Ihr habt offenbar keine Ahnung, was das alles wirklich bedeutet.

Bei Erdogan oder auch in Venezuela, Russland, Nordkorea usw. verlieren Menschen Gesundheit, Freiheit, das Leben!

Fehlt Euch die Empathie oder lest Ihr keine Zeitung und schaut kein Fernsehen?

Das ist einfach nur noch peinlich.

Wer sich wie im Kindergarten benimmt, sollte sich nicht beschweren, wenn er auch so behandelt wird.

Danke für deine Erläuterung auch an vielen Stellen zuvor.

Es war abzusehen, dass einige Personen herumpoltern und ähnlich wie in den Politik-Themen deutlich über die Stränge schlagen.

Wir nehmen euer Feedback auf, auf Verschwörungstheorien oder ähnliche Abwegiges haben wir kein Interesse daran zu diskutieren.

Größtenteils ist auch jedes Kommentar von unserem Moderatorenteam auch Futter für die Trolle.

 

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Ich finde allerdings, dass sie extrem schlecht kommuniziert wurde. Schon der Titel dieses Threads und die Tatsache, dass er erst zwei Stunden nach der eigentlichen Ankündigung eröffnet wurde, sind unglücklich.

Dann die große Frage: Wie hättest du es besser gemacht?

 

Ich hatte im Team den Vorschlag gebracht es ab Datum X zu schließen und das vorher anzukündigen.

Mir wurde dann allerdings zu Recht bewusst gemacht, dass dies zu Flame-Beiträgen in den Themen führen würde und dann alle nochmal alles nach außen kehren nach dem Motto "nach mir die Sintflut".

 

Wie in einem Beitrag hier in dem Thema zuvor richtig recherchiert - wir haben mehrfach unterschwellig es durchblicken lassen, dass wir diesen Schritt gehen werden, wenn es sich nicht bessert.

Und es hat sich nicht gebessert. Ich will mich an dieser Stelle nicht ständig wiederholen.

 

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Stattdessen scheint an diesem Sonntag nur ein einziger Moderator an Board zu sein, der sich allerdings einer Diskussion nicht gewachsen zeigt, indem er mit schlechtem Beispiel voran- oder zumindest mitgeht.

Wie weiter oben beschrieben, wir wollen nicht die Trolle noch füttern. Wie auf Jogos Beiträgen herumgeritten wird, ist nicht schön. Und es sind wie in den Politik-Themen immer einige Wenige, die die Suppe versalzen.

Nur diese auszuschließen, bringt auf Dauer nichts, sondern führt nur zur Spaltung des Forums. Auch an der Stelle wiederhole ich mich.

 

In diesem Thema, wo es auch nur überkocht, zeige ich bewusst nicht mit den Finger auf einige wenige Teilnehmer.

Diese wenigen Teilnehmer haben hier offensichtlich - wie auch im Politik-Thema - Spaß daran Öl ins Feuer zu kippen.

Wir waren kurz davor einige auch dauerhaft aus dem OT-Forum auszuschließen, nach sehr anstößigen Beiträgen.

Nur werden wir das mit diesem Schritt der Politik-Themen Schließung nicht und sind optimistisch, dass wir wieder mehr Fachbeiträge im Finanz-Bereich sehen.

 

Zur Kaperung von Themen.

Da macht euch bitte keine Sorge. Einfachstes Mittel: Melden.

Wir kümmern uns um den Rest und wischen feucht durch.

 

Zu den Themen, die nicht geschlossen waren: Diese wurden übersehen.

 

Allgemein:

Es ist auch interessant, wie einschüchternd die wenigen Polter-Mitglieder wirken. Was ich teils für positives PN-Feedback erhalte, ist schon beeindruckend. Aber man will nicht öffentlich loben, weil man riskiert ja die Kritik von den Polter-Mitgliedern.

Die Teilnahme hier ist schon Wahnsinn. Wenn ihr in den Politikthemen 50% weniger Energie rein steckt und in die Finanz-Themen 10% mehr, wäre allen Mitgliedern geholfen.

Gerne könnt ihr auch PN runden mit Politik-Themen starten, das verbietet euch ja keiner. Auch wenn man sich da nicht so schön öffentlich zur Schau stellt und keinen in seinen öffentlichen Boxring einladen kann. Ist halt langweiliger. Aber würde funktionieren.

Ansonsten: Es ist so wie es ist und es bleibt so. Weiß nicht, was ich noch so großartig dazu geben kann/soll.

[Walter White]

Ich bin Befürworter und nur ganz kurz was dazu.

 

Ich selbst lese viel still hier mit, auch in den genannten Themen hier. Und durch das Lesen habe ich mich dann auch mal hinreißen lassen mein Statement abzugeben. Ob das klug war oder eben nicht sei mal dahingestellt. Aber ich habe sofort den Gegenwind gespürt und ich denke schon, das so etwas Foren übergreifend wirken kann und sich der ein oder andere denkt: Boa, der Walter White wählt die Blauen, also DEM Dämel helfe ich aber so war nicht. So viel dazu. 

 

Ein zweiter wichtiger Punkt den Ramstein und auch Schildkröte erwähnten: Es ist ein Unterschied ob man über Politik oder politische Instrumente wie z.B. der GEZ, Kapitalertragssteuer und und und diskutiert. Da kann ich doch ganz klar unterscheiden das kann ich befürworten oder eben nicht. Ändern können wir es eh nicht, denn das kann das Volk nur durch das Wählen gehen.

[tyr]

vor 10 Stunden schrieb kleinerfisch:

Ich hoffe wirklich, dass das Ironie war. Falls nicht, empfehle ich Zeitungen aller Couleur und Bücher zu den einschlägigen Themen.

 

Nein, das ist keine Ironie. Mach dir keine Sorgen, sondern überlasse es bitte mir, wo ich meine politische Meinung bilde. Zudem lese ich mehr als genug klassische politische Medien, die von den üblichen Institutionen gelenkt werden.

[magicw]

Ich gehe davon aus, dass dieser Faden wohl auch bald wegen zu hitziger zu nichts führender Debatte geschlossen wird .

Solche Diskussionen sind nie sachlich sondern werden immer emotional und voreingenommen stattfinden. Insofern gut, wenn Poliktikthemen aus dem Forum verbannt werden. 

[tyr]

vor 10 Minuten schrieb Thomas:

Danke für deine Erläuterung auch an vielen Stellen zuvor.

Es war abzusehen, dass einige Personen herumpoltern und ähnlich wie in den Politik-Themen deutlich über die Stränge schlagen.

Wir nehmen euer Feedback auf, auf Verschwörungstheorien oder ähnliche Abwegiges haben wir kein Interesse daran zu diskutieren.

Größtenteils ist auch jedes Kommentar von unserem Moderatorenteam auch Futter für die Trolle.

 

Ein Armutszeugnis! Statt in euch zu gehen und dankbar zu sein für die Kritik wird zurück geschossen und sich dünnhäutig gezeigt. Wozu dann dieser Thread?

 

Dann lasst den Quatsch gleich weg, zensiert und setzt die Entscheidung einfach durch. Dann braucht es keine Farce einer "Diskussion" der Entscheidung, wenn ja nur die bereits bestehende Meinung der Forenleitung erwünscht ist.

vor 10 Minuten schrieb Thomas:

Ansonsten: Es ist so wie es ist und es bleibt so. Weiß nicht, was ich noch so großartig dazu geben kann/soll.

 

Tolles Nicht-Argument. Du gehst auf keine Kritik ein, sondern lässt die Entscheidung nur von einem Unterstützer feiern und teilst aus gegen die, die Kritik äußern.

 

Wozu dieser Faden? Schließe den Diskussionsfaden doch einfach. Diskussion heißt, unterschiedliche Meinungen auszutauschen, sachlich darüber zu sprechen. Daran zeigst du keinerlei Interesse. Im Gegenteil, mit diesen Aussagen karikierst du die Diskussion dieser Entscheidung. Ist dir das überhaupt bewusst?

 

Hier steht drüber "Diskussion zur Entscheidung von Politikthemen". Du willst aber gar keine Diskussion. Ist das nicht lächerlich?

 

Macht es doch noch einfacher. Einfach den kompletten Off-Topic Bereich löschen und OT-Threads bzw- OT-Beiträge ebenso löschen. Dann ist Ruhe und das WPF kann sich auf Wertpapierthemen fokussieren. Diese Entscheidung dann nicht "diskutieren", sondern einfach durchsetzen.

[Ramstein]

vor 7 Minuten schrieb tyr:

 

Diese Vorwürfe passen hinten und vorne nicht.

• Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkdurchsetzungsgesetz geht nunmal in genau die Richtung, um die es hier geht. Vorauseilender Gehorsam ist zudem überhaupt keine Neuigkeit.
• Dir scheint ebenso unbekannt zu sein, ob dieser Zusammenhang der Forenleitung bekannt ist und ob dieses Gesetz eine Rolle bei der Entscheidung gespielt hat oder nicht.
• Es spielt gar keine Rolle, ob man den genauen Gesetzeslaut verstanden hat oder nicht. Der Anschein wurde diskutiert, dass es einen Zusammenhang geben könnte. Ob das Forum betroffen wäre müsste erst einmal genauer geklärt werden. Ramstein hat Zweifel angemeldet, dies müsste erst einmal genauer untersucht werden.

 

Lesen lernen würde helfen. Lesen bildet. Wie steht es im Gesetz geschrieben:

 

Zitat

§ 1 Anwendungsbereich

 

(2) Der Anbieter eines sozialen Netzwerks ist von den Pflichten nach den §§ 2 und 3 befreit, wenn das soziale Netzwerk im Inland weniger als zwei Millionen registrierte Nutzer hat.

 

Mir ist unklar, was da "genauer zu untersuchen ist". Ich stelle fest, dass auch in diesem Zusammenhang nach dem Motto "Wissen belastet" munter drauf los schwadroniert wird, ohne sich um die elementarsten Fakten zu kümmern.

[tyr]

Gerade eben schrieb Ramstein:

 

Lesen lernen würde helfen. Lesen bildet. Wie steht es im Gesetz geschrieben:

 

 

Mir ist unklar, was da "genauer zu untersuchen ist". Ich stelle fest, dass auch in diesem Zusammenhang nach dem Motto "Wissen belastet" munter drauf los schwadroniert wird, ohne sich um die elementarsten Fakten zu kümmern.

 

Aha, schön. Ich hatte also den Anspruch, dem weiter nachzugehen? Nein. Hast du auch noch das komplette restliche Gesetz und die Begrenzungen, Ein- und Ausschlüsse durchgelesen? Ich nicht und ich sehe auch keinen Anlass dazu. Da eben der Anschein erweckt wurde, dass ein Zusammenhang bestehen könnte. Auf diesen ist die Rennleitung nicht eingegangen.

 

Daran ändert auch dein Zitat nichts. Der Anschein steht weiter im Raum und es gibt keine Aussage dazu.

[€-man]

2009 und das Ewigkeitsdepot.

[Zickzack]

ihr macht es euch zu leicht! das ist Zensur! usw.

[Sparkommissar]

vor 12 Stunden schrieb tyr:

Es war ja offensichtlich eine gemeinsame Entscheidung, die eben aus Gründen so gemeinsam getroffen wurde, die hier niemand nachvollziehen kann.

Einige können die Entscheidung ganz offensichtlich doch nachvollziehen. Nachzulesen hier im Thread. Deine Aussage ist also beweisbar falsch.

 

vor 12 Stunden schrieb tyr:

Das ändert aber nichts daran, dass die Entscheidung eben nicht im Konsens mit dem Forum getroffen wurde und daher für Unmut sorgt.

Muss sie das?

Wir bewegen uns hier auf einer zwar öffentlich einsehbaren, aber dennoch privat betriebenen Plattform. Auch wenn ich dir und anderen insofern Recht gebe, als dass die Entscheidung sicherlich transparenter hätte kommuniziert werden können, laufen doch Vorwürfe wie Zensur o.ä. ins Leere. Wir haben hier nun mal bei einer solchen Entscheidung kein Mitspracherecht und schon gar kein Anrecht unsere Beiträge veröffentlichen zu dürfen.

Wenn der Betreiber zu dem Schluss kommt, bestimmte Themenbereiche dauerhaft zu schließen, muss ich mir eben eine neue Plattform suchen, wenn mir dieser Bereich derart wichtig war/ist. Ein fehlerhaftes Produkt würde ja vermutlich auch niemand kaufen. Hier bekommt man als unzufriedener Kunde sogar noch ein Forum für den eigenen Unmut - und zwar in Form dieses Threads. Schade ist auch hier lediglich, die fehlende Präsenz und Transparenz der Mods.

Wobei das Maß an Transparenz, was Du bzgl. der Rekrutierung neuer Mods, der Beteiligung des Forums an möglichen Lösungsalternativen usw. Einforderst, in meinen Augen übertrieben ist.

Weder der Betreiber, noch die Mods sind irgendeinem von uns gegenüber Rechenschaft schuldig. Schon gar nicht über interne Prozesse. Nur weil bestimmte Dinge nicht offen kommuniziert werden oder wurden, macht man es sich noch lange nicht "einfach". Ebenso kann ich hierin keinerlei "Scheinargumente" oder Ansatzpunkte für krude Thesen über die "wahre Motivation" erkennen. Aus eigener Erfahrung als ehemaliger Moderator in einem Onlineforum, kann ich die vorgetragenen Argumente nur allzu gut nachvollziehen und verstehen - bleibe aber dabei, ich hätte anders entschieden. 

[tyr]

vor 8 Minuten schrieb Zickzack:

ihr macht es euch zu leicht! das ist Zensur! usw.

 

Welcher Teil der Beschreibung von Zensur ist denn bei dem Vorhaben nicht erfüllt? https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)

 

Zitat

Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Oftmals wenden totalitäre Staaten die Zensur verschärft an.[2]

 

Hier sind politische Diskussionen im Offtopic-Bereich unerwünscht. Als Grund für die Entscheidung wird vorgetragen, dass das Forenniveau sind und man den Aufwand der Moderation der Politikfäden nicht mehr leisten will. Die Verbreitung der unerwünschten Inhalte über dieses Forum soll unterdrückt und verhindert werden.

 

Man könnte einfach den Offtopic-Bereich löschen und das Forum zum reinen Wertpapierforum ohne OT erklären. So bleibt nur ein sehr fader Beigeschmack.

[tyr]

vor 14 Minuten schrieb Sparkommissar:

Einige können die Entscheidung ganz offensichtlich doch nachvollziehen. Nachzulesen hier im Thread. Deine Aussage ist also beweisbar falsch.

 

Ich habe meine Ansicht geäußert. Dir obliegt nicht die Deutung, was davon richtig oder falsch ist. Du kannst anderer Meinung sein und andere Ansichten in die Diskussion einbringen. Ob das dann richtig oder falsch ist entscheiden andere.

 

vor 14 Minuten schrieb Sparkommissar:

Muss sie das?

 

Die Entscheidung muss gar nicht im Konsens getroffen werden. Dann kann man diese Farce an "Diskussion zur (Anmerkung: bereits getroffenen) Entscheidung von Poltikthemen" einfach weglassen und die Entscheidung umsetzen, fertig. Der Admin hat ja klar gezeigt, dass nichts mehr geändert wird. jogo08 sieht das genau so.

 

Im Gegenteil, es wird gegen kritische Meinungen ausgeteilt.

 

vor 14 Minuten schrieb Sparkommissar:

Wobei das Maß an Transparenz, was Du bzgl. der Rekrutierung neuer Mods, der Beteiligung des Forums an möglichen Lösungsalternativen usw. Einforderst, in meinen Augen übertrieben ist.

Weder der Betreiber, noch die Mods sind irgendeinem von uns gegenüber Rechenschaft schuldig. Schon gar nicht über interne Prozesse. Nur weil bestimmte Dinge nicht offen kommuniziert werden oder wurden, macht man es sich noch lange nicht "einfach". Ebenso kann ich hierin keinerlei "Scheinargumente" oder Ansatzpunkte für krude Thesen über die "wahre Motivation" erkennen. Aus eigener Erfahrung als ehemaliger Moderator in einem Onlineforum, kann ich die vorgetragenen Argumente nur allzu gut nachvollziehen und verstehen - bleibe aber dabei, ich hätte anders entschieden. 

 

Es muss gar keine Transparenz geben. Die Argumentation ist eben nicht schlüssig. Wenn der Moderationsaufwand für die Poltikthreads zu groß ist hätte man bevor man die Entscheidung trifft erstmal fragen können, ob denn Interessenten für Unterstützung des Modteams für den Bereich vorhanden sind, wenn der Notstand so groß ist. Ist nicht erkennbar. Wenn aber niemand darum weiß, wie soll der Notstand behoben werden? Durch Glück oder Zufall?

[Sparkommissar]

vor 1 Minute schrieb tyr:

 

Ich habe meine Ansicht geäußert. Dir obliegt nicht die Deutung, was davon richtig oder falsch ist.

Du hast behauptet, dass die Entscheidung niemand nachvollziehen könne. Das mag Deine Ansicht sein, sie entspricht aber nicht der Realität und ist daher falsch!

 

vor 1 Minute schrieb tyr:

Die Entscheidung muss gar nicht im Konsens getroffen werden. Dann kann man diese Farce an "Diskussion zur (Anmerkung: bereits getroffenen) Entscheidung von Poltikthemen" einfach weglassen und die Entscheidung umsetzen, fertig.

Wieso ist es eine Farce? 

Man hat eine Entscheidung getroffen, diese angekündigt und ermöglicht es den Nutzern im Nachgang hierüber zu diskutieren. Sowas nennt man Beschwerdemanagement und dazu bedarf es keinerlei Einflusses durch das Forum.

 

vor 1 Minute schrieb tyr:

Ist nicht erkennbar. Wenn aber niemand darum weiß, wie soll der Notstand behoben werden? Durch Glück oder Zufall?

Mit Verlaub, welche Möglichkeiten die Moderation im Vorfeld abgewogen hat und wer ggf. gefragt oder nicht gefragt wurde, gehen weder dich noch mich etwas an. Nur weil (vielleicht bewusst?) keine öffentliche "Stellenausschreibung" erfolgt ist, würde ich nie auf Deine Ideen (lies: Unterstellungen) kommen.

 

P.S. Zum Thema Zensur vielleicht auch noch den Rest des Wikipedia-Artikels lesen:

"Da Grundrechte traditionell als Abwehrrechte Privater gegenüber dem Staat zu verstehen sind,[9] ist in Deutschland eine verbotene Zensur im Sinne von Art. 5 Abs. 1, S. 3 Grundgesetz nur die Zensur durch den Staat oder dem Staat zurechenbare Stellen. Eine Vorauswahl privater Stellen, ob Beiträge veröffentlicht werden oder nicht (z. B. einer Zeitungsredaktion vor der Veröffentlichung von Leserbriefen oder eines Forenmoderators vor oder nach der Veröffentlichung von Beiträgen in Online-Foren), ist daher keine Zensur im Sinne des Grundgesetzes und verfassungsrechtlich unbedenklich. Allenfalls im Zuge der sogenannten mittelbaren Drittwirkung von Grundrechten kommt je nach Sachverhalt der Stellenwert von Art. 5 Grundgesetz auch zwischen Privaten indirekt zum Tragen. Dabei handelt es sich dann allerdings um ein Auslegungsinstrument für andere Gesetze, nicht um eine direkte Anwendung des Zensurverbotes aus dem Grundgesetz."

[troi65]

vor 14 Minuten schrieb Sparkommissar:

Du hast behauptet, dass die Entscheidung niemand nachvollziehen könne. Das mag Deine Ansicht sein, sie entspricht aber nicht der Realität und ist daher falsch!

 

 Heißt selektive Wahrnehmung , oder so.

[tyr]

vor 31 Minuten schrieb Sparkommissar:

Du hast behauptet, dass die Entscheidung niemand nachvollziehen könne. Das mag Deine Ansicht sein, sie entspricht aber nicht der Realität und ist daher falsch!

 

Gut, dann streiche "niemand". Hier kann die Entscheidung vom öffentlichen Forum nicht nachvollzogen werden, da eben privat in der Rennleitung unter Ausschluss des gemeinen Forums getroffen. Geht doch, ganz ohne richtig und falsch.

 

vor 31 Minuten schrieb Sparkommissar:

Wieso ist es eine Farce? 

Man hat eine Entscheidung getroffen, diese angekündigt und ermöglicht es den Nutzern im Nachgang hierüber zu diskutieren. Sowas nennt man Beschwerdemanagement und dazu bedarf es keinerlei Einflusses durch das Forum.

 

Es ist eine Farce, eine Entscheidung zu treffen, die nicht mehr verändert werden soll, dann zur Diskussion dazu aufzufordern, aber andere Standpunkte als den eigenen mit Trollerei o.ä. abzustempeln und nicht auf die Kritik einzugehen. Das ist lächerlich.

 

Wenn man schon unterschiedliche Meinungen einholen will: dann vorher, bevor die Entscheidung getroffen werden soll. Eine feststehende Entscheidung zu diskutieren, aber dann gegen anderslautende Standpunkte zu schießen bringt genau: gar nichts. Steigert aber den Unmut. Eine wirkliche "Diskussion" ist eben gar nicht gewünscht. Sieht man ja, weil sich nicht mit anderslautenden Meinungen auseinander gesetzt wird. Im Gegenteil, diese sind unerwünscht und werden als Trollerei bezeichnet.

 

vor 31 Minuten schrieb Sparkommissar:

Mit Verlaub, welche Möglichkeiten die Moderation im Vorfeld abgewogen hat und wer ggf. gefragt oder nicht gefragt wurde, gehen weder dich noch mich etwas an. Nur weil (vielleicht bewusst?) keine öffentliche "Stellenausschreibung" erfolgt ist, würde ich nie auf Deine Ideen (lies: Unterstellungen) kommen.

 

Einschleimen bei der Rennleitung?

 

Wenn man extra noch einen Thread zur Diskussion der Entscheidung eröffnet will man ja offensichtlich genau anderslautende Meinungen dazu haben. Hier wird nur gegen diese anderen Meinungen geschossen.

 

vor 31 Minuten schrieb Sparkommissar:

Eine Vorauswahl privater Stellen, ob Beiträge veröffentlicht werden oder nicht (z. B. einer Zeitungsredaktion vor der Veröffentlichung von Leserbriefen oder eines Forenmoderators vor oder nach der Veröffentlichung von Beiträgen in Online-Foren),...

 

Hier findet keine Vorauswahl statt. Die Beiträge sind nicht unveröffentlicht und werden ausgewählt und einzeln freigegeben. Es gibt ein Offtopic-Forum und in diesem sollen werden missliebige Politikfäden unterdrückt werden. Nix Vorauswahl.