Russland Fondsvergleich

[Mountie]

Hallo allerseits,

 

ich bin ETF-Anleger, möchte aufgrund einer Sparplanaktion aber ausnahmsweise kleines Geld in einen der folgenden aktiven Fonds investieren (Bitte keine Sinn-Diskussion):

 

1. Parvest Equity Russia C (A1T8Z2), Thesaurierer, EUR

 

2. Parvest Equity Russia Opportunities D (A0NCZQ), Ausschütter, USD

 

Nehmen sich von der Performance nicht allzu viel, die Positionen sind auch sehr ähnlich (Lustigerweise hält der erste sogar Anteile des zweiten). Eigentlich würde ich den Thesaurierer nehmen, aber mit dem Steuerstundungseffekt hat es sich ab 2018 auch weitestgehend.

Gibt es auf den ersten Blick irgendwelche Vorteile, die für den einen oder anderen sprechen?

 

 

[tyr]

Parvest Equity Russia C, LU0823431720 http://www.fondsweb.de/LU0823431720-Parvest-Equity-Russia-C

Laufende Kosten laut KIID:2,22%

Max. Ausgabeaufschlag:3,00%

 

Parvest Equity Russia Opportunities D, LU0265268762 http://www.fondsweb.de/LU0265268762-Parvest-Equity-Russia-Opportunities-D

Laufende Kosten laut KIID:2,22%

Max. Ausgabeaufschlag:3,00%

 

Wie viel Ausgabeaufschlag sollst du bei den beiden Fonds in der Sparplanaktion bezahlen?

 

Ich würde das an deiner Stelle nur dann machen, wenn kein AA anfällt, auch bei kleinem Geld. Und bei den hohen laufenden Kosten ist die Fortsetzung des guten Laufs der Fonds aus der Vergangenheit http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/LU0823431720-LU0265268762-LU0322252502-IE00B5V87390-LU0392495536 in Zukunft alles andere als sicher. Kosten hat man sicher, eine Outperformance der Fonds in Zukunft nicht.

[Mountie]

vor 42 Minuten schrieb tyr:

Parvest Equity Russia C, LU0823431720 http://www.fondsweb.de/LU0823431720-Parvest-Equity-Russia-C

Laufende Kosten laut KIID:2,22%

Max. Ausgabeaufschlag:3,00%

 

Parvest Equity Russia Opportunities D, LU0265268762 http://www.fondsweb.de/LU0265268762-Parvest-Equity-Russia-Opportunities-D

Laufende Kosten laut KIID:2,22%

Max. Ausgabeaufschlag:3,00%

 

Wie viel Ausgabeaufschlag sollst du bei den beiden Fonds in der Sparplanaktion bezahlen?

 

Ich würde das an deiner Stelle nur dann machen, wenn kein AA anfällt, auch bei kleinem Geld. Und bei den hohen laufenden Kosten ist die Fortsetzung des guten Laufs der Fonds aus der Vergangenheit http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/LU0823431720-LU0265268762-LU0322252502-IE00B5V87390-LU0392495536 in Zukunft alles andere als sicher. Kosten hat man sicher, eine Outperformance der Fonds in Zukunft nicht.

 

https://www.consorsbank.de/ev/Transversal/SparplanplusPraemie

 

Man zahlt 12 Monate konstant in einen Sparplan ein, die 13. Rate übernimmt Consors bis max. 100 EUR. Ich zahle also insg. 1200 EUR ein und erhalte die 100 EUR. Selbst wenn der Fonds in dem Zeitraum 8,3% verliert, gehe ich noch mit +/-0 raus. AA fällt für die beiden genannten Fonds nicht an. Länger behalten werde ich sie aufgrund der hohen Kosten aber wohl nicht.

[Itlis]

vor 6 Minuten schrieb Mountie:

 

https://www.consorsbank.de/ev/Transversal/SparplanplusPraemie

 

Man zahlt 12 Monate konstant in einen Sparplan ein, die 13. Rate übernimmt Consors bis max. 100 EUR. Ich zahle also insg. 1200 EUR ein und erhalte die 100 EUR. Selbst wenn der Fonds in dem Zeitraum 8,3% verliert, gehe ich noch mit +/-0 raus. AA fällt für die beiden genannten Fonds nicht an. Länger behalten werde ich sie aufgrund der hohen Kosten aber wohl nicht.

Da es Dir offenbar nur um die Prämie geht, warum nimmst Du dann nicht einen der ETFs dort? Mit einem Stoxx600 oder S&P500 ist die Wahrscheinlichkeit >-8.3% zu bleiben denke ich höher.

[Mountie]

vor 15 Minuten schrieb Itlis:

Da es Dir offenbar nur um die Prämie geht, warum nimmst Du dann nicht einen der ETFs dort? Mit einem Stoxx600 oder S&P500 ist die Wahrscheinlichkeit >-8.3% zu bleiben denke ich höher.

Weil die AA kosten, etwas absurd.

 

Welcher Russland Fonds darf es denn sein? Da es mir nur um den Hunni geht, wollte ich keine Raketenwissenschaft draus machen.

[faks]

Die Aktion ist cool, ich bin auch bei der Bank und überlege da mitzumachen. Aber bzgl. AA vs. Laufende Kosten, läuft es am Ende nicht auf das Gleiche hinaus? Da ist doch 1,5% AA weniger als 2.x% laufende Kosten.

[vormtor]

vor 17 Stunden schrieb Mountie:

Weil die AA kosten, etwas absurd.

 

Welcher Russland Fonds darf es denn sein? Da es mir nur um den Hunni geht, wollte ich keine Raketenwissenschaft draus machen.

 

Wenn ich es recht sehe, dann kosten die etf bei der Aktion keinen AA, sondern Consors berechnet 1,5% Gebühren für Sparplanausführungen.

 

Bei den aktiven Fonds reduziert Consors den AA (teilweise entfällt er auch ganz); aber die laufenden Kosten sind halt recht hoch, teilweise über 2%. Den "Hunni" gibts also nicht geschenkt...

[OceanCloud]

wie wäre es mit 3x "Nudeln kochen statt essen gehen" ? Schon ist der Hunni gespart ohne laufende Fondskosten.

 

[Mountie]

Ich wäre dankbar, wenn mir jemand bei meiner ursprünglichen Frage (welchen der beiden) weiterhelfen könnte...[emoji39]

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

[west263]

die zwei nehmen sich doch fast nichts. Der eine ist ausschüttend, der andere thesaurierend.

Fondsweb

[Schildkröte]

Vielleicht hilft diese Diskussion hier. 

[kafkaesk93]

vor 2 Minuten schrieb Mountie:

Ich wäre dankbar, wenn mir jemand bei meiner ursprünglichen Frage (welchen der beiden) weiterhelfen könnte...

 

Am ‎06‎.‎09‎.‎2017 um 07:35 schrieb Mountie:

Nehmen sich von der Performance nicht allzu viel, die Positionen sind auch sehr ähnlich (Lustigerweise hält der erste sogar Anteile des zweiten).

Dann würde ich den zweiten nehmen um nicht 2x TER zu zahlen !

 

So! Nachdem ich deine Frage beantwortet habe kann ich ja wieder auf andere Aspekte eingehen.

 

Ich würde trotz 1,5% Kosten für die ETFs, einen ETF nehmen und den Nach der Aktion als teil meiner AA weiter behalten.

Finde Aktion ansonsten auch gut und bespare mit meiner Freundin den ETF auf Eurozonen Immoaktien. Hatten den vor einiger Zeit abgeschlossen da gab es die 1,5% auf ETFs auch noch nicht.

 

[Mountie]

Habe jetzt einfach mal den zweiten genommen als kleine Wette auf eine Erholung.

 

Bei ETFs bleibe ich bei meinen ComStage und dbx Produkten. Einen Immo ETF konnte ich in der aktuellen Situation leider auch nicht finden.

[Maciej]

Am 6.9.2017 um 07:35 schrieb Mountie:

Nehmen sich von der Performance nicht allzu viel, die Positionen sind auch sehr ähnlich

Beim Blick auf den längerfristigen Chart zeigen sich aber doch deutliche Performance-Unterschiede (ich hoffe Ariva rechnet da auch Ausschüttungen und Währungskurse korrekt mit ein). Der Oppurtunities rentiert auf Sicht von vier Jahren immerhin 20% über dem Classic, und der wiederum 25% über dem ETF auf den MSCI Russia.

[Ramstein]

Anstatt simpel auf die Charts zu schauen, müsstest du jetzt überlegen/analysieren, woher der Unterschied kam, ob die Gründe in Zukunft noch greifen, und ob sie deiner Anlagestrategie entsprechen.

[tyr]

Man kann auch einfach den Stoxx Europe 600 ETF aus dem Angebot nehmen und den nach Ende der Aktion einfach in das bestehende Portfolio im Europateil dazu rechnen und liegen lassen, statt zu zocken.

 

Und beim Kauf dann wie üblich Steuereigenschaften anschauen: in 2017 steuerhässlich thesaurierend, sowie synthetische Indexabbildung: wie steht es um die Teilfreistellung von KESt ab 2018?

 

Ich würde gar keine Fonds kaufen, von denen ich nicht per se überzeugt bin, dass ich diese auch ohne Aktionsangebote erwerben würde. Wie bei Riester: der Vertrag sollte eigentlich auch ohne jegliche Förderung attraktiv sein, damit man langfristig damit zufrieden sein kann.