Ethereum

[JaWoDenn]

Am 29.5.2022 um 15:43 von LaRoth:

Link bitte

Benutz doch Google. https://coingeek.com/ethereum-forever-new-protocol-launch-delayed-once-again/ bspw. ETH 2.0 sollte diesmal „spätestens“ im Mai/Juni launchen. Mittlerweile sind wir wieder bei Juli/August/September/Oktober (wenn alles gut läuft). Kann gar nicht mehr die Anzahl an Verschiebungen der Vergangenheit zählen. ETH 2.0: Eine never ending story 

[LaRoth]

vor einer Stunde von JaWoDenn:

Benutz doch Google. https://coingeek.com/ethereum-forever-new-protocol-launch-delayed-once-again/ bspw. ETH 2.0 sollte diesmal „spätestens“ im Mai/Juni launchen. Mittlerweile sind wir wieder bei Juli/August/September/Oktober (wenn alles gut läuft). Kann gar nicht mehr die Anzahl an Verschiebungen der Vergangenheit zählen. ETH 2.0: Eine never ending story 

Der Artikel ist vom 14. April und ich habe keine News am/um den 29.5. über eine neuerliche Verschiebung gefunden!

[knusperente]

 

Ropsten Merge war laut einem der Core-Developer ein voller Erfolg. D.h. einer der Ethereum-Testumgebungen arbeitet nun komplett über den Proof-of-Stake Mechanismus. Ein Meilenstein für Ethereum - in ein paar Wochen folgen die Merges auf Sepolia & Goerli. Falls diese auch erfolgreich sind, ist der Merge auf dem Mainnet sehr nah. 

 

[X] Ropsten Merge

[  ] Sepolia Merge

[  ] Goerli Merge

[  ] Mainnet Merge

 

Zur Erinnerung: Ethereum verbrennt im Moment ca. ~2,900,000 ETH pro Jahr. Nach dem Merge, wird Ethers totale Issuance gekappt und die sich im Umlauf befindenden ETH sinken jedes Jahr (Triple Halvening). Ethereum wird nach dem Merge 99.95% weniger Energie verbrauchen und damit 2000x effizienter als das heutige PoW-Ethereum Netzwerk.

[alex08]

Jo, das ist ein recht guter Meilenstein.

[kleinsparer]

Bin gespannt ob/wie der Merge das Marktgeschehen beeinflusst, bzw vielleicht wird ja auch schon was vorweggenommen: ETH hat sich gut gehalten im Vergleich zu anderen Altcoins bzw vielleicht wird ETH ja auch nicht mehr als Altcoin gesehen.

Zurzeit setze ich nur noch auf kleinen ETH Bestand, alles andere verkauft. Es gibt noch Luft nach unten und ich hoffe, dass die vor dem Merge abgelassen wird.

Welche POS Coins seht ihr jenseits von ETH mit dem besten Potential?

Solana hat ja ständig die Aussetzer. Habe hier meinen hohen Bestand nach dem Luna Debakel vollständig auf Einstandskurs glattgestellt. Von Investorenseite aber vielleicht in der besten Position? Trotz Aussetzern eine Position wert?

 

Cardano: technologisch abgehängt?

Algorand wird kontinuierlich gemolken aber technologisch ganz vorne?

Avalanche hat wohl bei LUNA Geld in Sand gesetzt. Vorerst Finger weg?

Was wird aus Polygon nach dem Merge? Für was braucht man es wenn es Sharding gibt?

Tezos?

Polkadot aktuell bestes Gesamtpaket alternativ zu ETH?

Gibt es noch jenseits von Smartcontract Plattformen aussichtsreiche POS Coins?

[knusperente]

Updates zum Ethereum Merge von den Core-Devs:

 

[X] Ropsten Test Merge - done

[X] Sepolia Test Merge - done

[  ] Goerli Test Merge -> geplant 11. August

[  ] Bellatrix Mainnet Update -> geplant Anfang September

[  ] Mainnet Merge -> zwei Wochen nach Bellatrix (September 19th)

 

Wir haben zum ersten Mal ein realistisches Ziel für den Merge von den Core-Devs erhalten. Sollte im Goerli Test Merge nichts schief laufen, wird Ethereum im September auf PoS übergehen.

 

Paar Fakten zum Merge:

• Ethereum wird effizienter (99% Energiereduktion) + sicherer (Kosten für einen 51% Angriff steigen)
• ETH Issuance ist nach dem Merge für einige Monate bei 0, und nach Jahren höchst wahrscheinlich im Minusbereich (damit wird Ether deflationär)
• Staking Rewards werden sich womöglich verdoppeln auf ca. 8%-12% (je nach Gesamtmenge von gestaktem ETH - aktuell sind 10% der gesamten Ether Supply im Beacon Chain Contract gelocked)
• Der Verkaufsdruck von Minern verschwindet nach dem Merge gänzlich, da ab dem Merge nur in Form von Staking neues Ether geschaffen wird
• Der Verkaufsdruck von Stakern ist nach dem Merge quasi nicht-existend, da Ether welches aktuell gestaked wird, erst in 6-12 Monaten nach dem Merge wieder zum Verkauf verfügbar sein (Schrittweise)
• EIP1559 sorgt weiterhin dafür, dass ein Teil der Gas-Kosten in Form von Ether verbrennen und sich damit die Ether im Umlauf bei steigender Nutzung weiter reduzieren
• Der Ethereum Merge bedeutet aus einem Ether-Supply orientierten Gesichtspunkt in etwa ein dreifaches Halvening Event von Bitcoin

 

Was der Merge nicht beinhaltet:

• Reduktion der Transaktionskosten -> Für günstige Transaktionen sollte man weiterhin Optimism, Arbitrum, StarkEx, Loopring oder zksync nutzen

[bmi]

vor 2 Stunden von knusperente:

Paar Fakten zum Merge:

Die Umstellung von PoW zu PoS geht wie fast alles im Leben nicht ohne Tradeoffs. 

 

- man wechselt von einem objektiven Consensus zu einem subjektiven Consensus 

- die Blockchain zentralisiert sehr wahrscheinlich langfristig bei großen Validatoren. Die Zeit wird zeigen, wie dezentral die Blockchain sein wird. 

- Staking begünstigt die, die bereits viel haben (Reiche werden immer reicher)

- sehr komplexes System. Je komplexer ein System, desto größer die Angriffsfläche

 

Die Relevanz muss jeder für sich selbst einordnen. 

vor 2 Stunden von knusperente:

Updates zum Ethereum Merge von den Core-Devs:

 

[X] Ropsten Test Merge - done

[X] Sepolia Test Merge - done

[  ] Goerli Test Merge -> geplant 11. August

[  ] Bellatrix Mainnet Update -> geplant Anfang September

[  ] Mainnet Merge -> zwei Wochen nach Bellatrix (September 19th)

Danke für das Update.

[Chips]

vor 2 Stunden von bmi:

Die Umstellung von PoW zu PoS geht wie fast alles im Leben nicht ohne Tradeoffs. 

 

- man wechselt von einem objektiven Consensus zu einem subjektiven Consensus 

Die Regeln sind wie bei PoW auch objektiv. 

 

Zitat

- die Blockchain zentralisiert sehr wahrscheinlich langfristig bei großen Validatoren. Die Zeit wird zeigen, wie dezentral die Blockchain sein wird. 

Ja, wie langfristig bei PoW bei großen Minern. Die, die aus was für Gründen auch immer, einen sehr günstigen Stromkreis aushandeln können. Für Privatleute wie du oder mir, ist da nix mit Profit. Anders bei PoS, wo jeder mitmachen kann. Vergleichbar mit dem Aktienmarkt bzw. ETF. Ob jemand nun für 1000€ oder 1Mrd. Euro den Msci World kauft, die Rendite wird gleich sein. Ich stake zb. auch. Minest du Bitcoin? 

 

Zitat

- Staking begünstigt die, die bereits viel haben (Reiche werden immer reicher)

Wie Mining, Aktien, Immobilien, Wissenschaft, Intelligenz, Attraktivität und alles andere. Meinst du, jemand mit 1000 Followern bei XY hat es leichter oder schwerer nochmal 1000 dazu zu gewinnen wie jemand, der schon 1Mio. hat? Geht es darum, 1000 Followern zu verlieren, geht das bei dem Großen aber auch viel leichter. 

Zitat

- sehr komplexes System. Je komplexer ein System, desto größer die Angriffsfläche

 

Die Relevanz muss jeder für sich selbst einordnen. 

Danke für das Update.

Punkt für PoW. Aber wohl der Einzige. Der Umstieg von PoW zu PoS ist nochmal schwerer als von Grund auf so ein System zu bauen wie bei Cardano und Co. Es besteht ein Risiko, dass was schief geht. 

Wenn es aber mal läuft, dann läuft es. Dann spricht nix mehr für PoW. Kein Einziger Punkt. Dieser Battle Proof dauert aber noch Jahre... 

[bmi]

vor 54 Minuten von Chips:

Zitat

Staking begünstigt die, die bereits viel haben (Reiche werden immer reicher)

Wie Mining, Aktien, Immobilien, Wissenschaft, Intelligenz, Attraktivität und alles andere

Nein. Jeder mit weniger als 32 Ether bekommt faktisch immer weniger Rewards. 

vor 55 Minuten von Chips:

Zitat

- die Blockchain zentralisiert sehr wahrscheinlich langfristig bei großen Validatoren. Die Zeit wird zeigen, wie dezentral die Blockchain sein wird. 

Ja, wie langfristig bei PoW bei großen Minern. Die, die aus was für Gründen auch immer, einen sehr günstigen Stromkreis aushandeln können. Für Privatleute wie du oder mir, ist da nix mit Profit. Anders bei PoS, wo jeder mitmachen kann.

Bei PoS ist die Zentralisierung sehr sicher (u.a. auch weil alle mit weniger als 32 Ether in einem Pool staken müssen), was die gesamte Blockchain dann irgendwann in Frage stellt. Bei PoW spricht vieles dagegen (schon allein aus physikalischen Gründen), dass es nicht so kommt, 100% ausgeschlossen ist es selbstverständlich nicht. 

 

Wie gesagt muss jeder für sich die Relevanz selbst beurteilen. Den einen stört es, den anderen nicht. Ich sage nicht, dass Ethereum deswegen schlecht ist. 

[Chips]

vor 11 Stunden von bmi:

Nein. Jeder mit weniger als 32 Ether bekommt faktisch immer weniger Rewards. 

Bei PoS ist die Zentralisierung sehr sicher (u.a. auch weil alle mit weniger als 32 Ether in einem Pool staken müssen), was die gesamte Blockchain dann irgendwann in Frage stellt. Bei PoW spricht vieles dagegen (schon allein aus physikalischen Gründen), dass es nicht so kommt, 100% ausgeschlossen ist es selbstverständlich nicht. 

 

Wie gesagt muss jeder für sich die Relevanz selbst beurteilen. Den einen stört es, den anderen nicht. Ich sage nicht, dass Ethereum deswegen schlecht ist. 

Beim Mining und auch Staking gibt es natürlich einen Fixaufwand. Zb. muss man sich erstmal damit befassen, wie es funktioniert und wie es stabil läuft. Welche Software nutzt man und welche kritischen Updates muss man machen. Mined man nur mit 2 Mh/s oder staked man nur 100€, dann fällt der Fixaufwand natürlich mehr ins Gewicht als wenn man 1000x soviel einsetzt. So ist es auch beim Aktien- oder Immobilienkauf. Kauf mal Aktien für 100€. Da zahlt man gleich 5% Kaufgebühren. 

 

Ansonsten ist die Einstiegshürde beim Staking bedeutend geringer. Eben dieser Fixaufwand. Vor vielen Jahren wollte ich mal mit nem Kumpel Litecoin Minen. Dazu haben wir für etwa 2000€ Grafikkarten gekauft, die dann in einem Nebenraum bei ihm laufen lassen. Die Teile sind sehr laut. Mit dem Stromanbieter müsste man erstmal einen neuen Abschlag aushandeln. Dann ist der PC dauernd abgestürzt. Wir haben es dann gelassen. 

2000€ starken über Pools? Easy. Nimmt der Pool ne Fee. Klar. Tut das der Mining Pool nicht? 

[knusperente]

vor 12 Stunden von bmi:

Nein. Jeder mit weniger als 32 Ether bekommt faktisch immer weniger Rewards. 

Bei PoS ist die Zentralisierung sehr sicher (u.a. auch weil alle mit weniger als 32 Ether in einem Pool staken müssen), was die gesamte Blockchain dann irgendwann in Frage stellt. Bei PoW spricht vieles dagegen (schon allein aus physikalischen Gründen), dass es nicht so kommt, 100% ausgeschlossen ist es selbstverständlich nicht. 

 

Wie gesagt muss jeder für sich die Relevanz selbst beurteilen. Den einen stört es, den anderen nicht. Ich sage nicht, dass Ethereum deswegen schlecht ist. 

Jemand mit a) $100k Kapital und einer mit b) $100m Kapital fangen an Bitcoin zu minen. Was glaubst du wer über Zeit relativ gesehen immer reicher wird? -> b) denn die Economies of Scale sorgen dafür, dass die Rendite der großen Player sich steigert und steigert.

Bei PoS gibt es auch die Economies of Scale, da aber die operativen Kosten eines Stakers verschwindend gering sind und damit im Vergleich zu PoW schlicht irrelevant.

 

Was bleibt sind Leute mit unter 32ETH sage ich mal 5% Rendite erhalten und Leute mit über 32 ETH 7%. Das sind 2% Unterschied und machen nicht wirklich viel aus zumal Leute unter 32 ETH auch solange staken können bis sie selber einmal 32 ETH haben und sich ihre Rendite dann steigert. Die Voraussetzung für 32 ETH könnte theoretisch runtergesetzt werden, und das ist auch schon seit vielen Jahren in Diskussion allerdings gibt es Gründe warum es genau 32 ETH sind und diese tragen der Sicherheit des Protokolls bei. Eine niedrigere Voraussetzung würde das Protokoll unsicherer machen. Es ist daher ein Trade-off zwischen Dezentralisierung und Sicherheit.

 

Des Weiteren ist das Hauptziel die Sicherheit/Dezentralität des Netzwerks - wer wie reich wird ist nicht wirklich wichtig, solange genug unabhängige Holder über 32 ETH haben und es eine Kultur zum Solo-Staken gibt, ist das Protokoll ausreichend geschützt. Mit Ether wollen wir ja nicht Fiat-Währungen obsolet machen, sondern eine sichere, dezentrale, programmierbare Plattform entwerfen. D.h. die Zentralisierung von PoS ist meiner Meinung nach eben nicht "sehr sicher" - es kommt auf die Kultur zum solo-staken/minen an (bei PoS sowohl auch PoW) und diese Kultur wird Ethereum beweisen.

 

Zur Komplexität habe ich auch eine andere Auffassung. Die Komplexität von Ethereum sorgt dafür, dass Entwicklern die beste dezentrale Technologie zum Programmieren angeboten wird. Kein Mensch programmiert auf Bitcoin, da Bitcoin so simpel ist, dass nicht mal einfachste Smart Contracts darauf laufen können. Was bringt einem eine simple Technologie wenn sie keinerlei Nutzen hat? Daher sucht Ethereum den Kompromiss zwischen Nutzen <-> Komplexität und macht das meiner Meinung gut. Nicht ohne Grund arbeiten Ethereum Core-Devs seit Jahren an dem Merge - theoretisch könnten sie es auch in 2 Wochen tun, man will aber nichts kaputt machen und ist deshalb möglichst vorsichtig.

 

Diese Mini-Argumente gegen PoS (welche auch für PoW gelten) stehen also in keinem Bezug zu den Vorteilen von PoS, denn PoS ist ein wahnsinnig effizientes System. 99% Energiereduktion - das ist ein Durchbruch.

[Chips]

vor 9 Minuten von knusperente:

Jemand mit a) $100k Kapital und einer mit b) $100m Kapital fangen an Bitcoin zu minen. Was glaubst du wer über Zeit relativ gesehen immer reicher wird? -> b) denn die Economies of Scale sorgen dafür, dass die Rendite der großen Player sich steigert und steigert.

Bei PoS gibt es auch die Economies of Scale, da aber die operativen Kosten eines Stakers verschwindend gering sind und damit im Vergleich zu PoW schlicht irrelevant.

 

Was bleibt sind Leute mit unter 32ETH sage ich mal 5% Rendite erhalten und Leute mit über 32 ETH 7%. Das sind 2% Unterschied und machen nicht wirklich viel aus zumal Leute unter 32 ETH auch solange staken können bis sie selber einmal 32 ETH haben und sich ihre Rendite dann steigert. 

Also zwei Prozentpunkte Unterschied wäre schon enorm und würde sich über einige Jahre schon deutlich auswirken. Aktuell nimmt das Lido Protokoll 10%

Fee, was schon viel ist. Ein Teil davon geht aber auch in eine Versicherung. Ich nehme an, um Staker zu entschädigen, falls was schief geht. Langfristig gehe ich von Gebühren um die 2-3% aus. Dann wären es 5% vs 4,875%. Vlt 4,75%. 0,25 Prozentpunkte wären absolut ok. 

[knusperente]

Am 16.7.2022 um 12:07 von Chips:

Also zwei Prozentpunkte Unterschied wäre schon enorm und würde sich über einige Jahre schon deutlich auswirken. Aktuell nimmt das Lido Protokoll 10%

Fee, was schon viel ist. Ein Teil davon geht aber auch in eine Versicherung. Ich nehme an, um Staker zu entschädigen, falls was schief geht. Langfristig gehe ich von Gebühren um die 2-3% aus. Dann wären es 5% vs 4,875%. Vlt 4,75%. 0,25 Prozentpunkte wären absolut ok. 

Ich denke der Staking-Markt für Ethereum wird in ein paar Jahren ganz anders aussehen. Wir sind im Anfangsstadium und der Merge ist nichtmal durch. Das beste was passieren kann ist, dass diese Staking-Services sich untereinander unter-/überbieten und es dann eine bunte Mischung an Services gibt und die prozentuale Differenz zwischen >32ETH/<32ETH immer kleiner wird.

 

Lido ist aber grundsätzlich wohl Ethereum's größtes Problem aktuell. 32% Marktanteil ist saftig. Wobei Lido auch verspricht, mehr in Richtung Dezentralität zutun: https://blog.lido.fi/the-next-chapter-for-lido/

 

[bmi]

Am 16.7.2022 um 12:07 von Chips:

Also zwei Prozentpunkte Unterschied wäre schon enorm und würde sich über einige Jahre schon deutlich auswirken.

Ja, grob überschlagen hätte der 7%-Staker nach 40 Jahren das Doppelte als der 5%-Staker.

Am 16.7.2022 um 11:49 von knusperente:

Die Voraussetzung für 32 ETH könnte theoretisch runtergesetzt werden, und das ist auch schon seit vielen Jahren in Diskussion allerdings gibt es Gründe warum es genau 32 ETH sind und diese tragen der Sicherheit des Protokolls bei. Eine niedrigere Voraussetzung würde das Protokoll unsicherer machen. Es ist daher ein Trade-off zwischen Dezentralisierung und Sicherheit.

Ich würde sagen, dass es genau anders herum ist?

Zu viele Validatoren (Minimum signifikant kleiner als 32 ETH) = Zeitproblem, da großer Overhead in Form von Nachrichten/Sekunde

Zu wenige Validatoren (Minimum signifikant höher als 32 ETH) = Sicherheitsproblem, da zu wenige Validatoren (wenn z.B. ein Angreifer die Zufälligkeit der Auswahl manipuliert)

Am 16.7.2022 um 11:49 von knusperente:

Zur Komplexität habe ich auch eine andere Auffassung. Die Komplexität von Ethereum sorgt dafür, dass Entwicklern die beste dezentrale Technologie zum Programmieren angeboten wird. Kein Mensch programmiert auf Bitcoin, da Bitcoin so simpel ist, dass nicht mal einfachste Smart Contracts darauf laufen können. Was bringt einem eine simple Technologie wenn sie keinerlei Nutzen hat? Daher sucht Ethereum den Kompromiss zwischen Nutzen <-> Komplexität und macht das meiner Meinung gut. 

Moment, du wirfst hier zwei unterschiedliche Dinge in einen Topf? Es gibt die integrierte Komplexität durch Smart Contracts und es gibt die Komplexität bedingt durch die Umstellung auf PoS. Eine Smart Contracts-Plattform auf Basis von PoW (wie bisher) ist aufgrund der geringeren Komplexität sicherer. 

Am 16.7.2022 um 11:49 von knusperente:

Diese Mini-Argumente gegen PoS (welche auch für PoW gelten) stehen also in keinem Bezug zu den Vorteilen von PoS, denn PoS ist ein wahnsinnig effizientes System. 99% Energiereduktion - das ist ein Durchbruch.

Wenn du das als "Mini-Argumente" siehst, ist es natürlich ein Durchbruch.

Ich bin gegenüber PoS und dessen Implikationen sehr skeptisch.

Die Zeit wird zeigen, wohin sich Ethereum entwickelt. 

[knusperente]

Am 18.7.2022 um 14:44 von bmi:

Ja, grob überschlagen hätte der 7%-Staker nach 40 Jahren das Doppelte als der 5%-Staker.

Finde ich jetzt nicht gravierend. Wie schon gesagt, Ether will nicht das Geld für "alle" sein und Fiat-Geld ersetzen, sondern dient als virtuelle Maschine für Anwendungen aller Art. Ether die Währung ist im Prinzip einfach nur ein Rohstoff welche von Nutzern, Programmieren und Anwendungen über Zeit konsumiert wird. 40 Jahre ist zudem eine lange Zeit und es ist unwahrscheinlich dass jemand sein Ether nicht auch irgendwann in andere Assets eintauscht. Solange es wie gesagt genug Entitäten über 32 ETH gibt, und sie ihren Beitrag zur Sicherheit des Netzwerkes beitragen ist alles gut.

Am 18.7.2022 um 14:44 von bmi:

Ich würde sagen, dass es genau anders herum ist?

Zu viele Validatoren (Minimum signifikant kleiner als 32 ETH) = Zeitproblem, da großer Overhead in Form von Nachrichten/Sekunde

Zu wenige Validatoren (Minimum signifikant höher als 32 ETH) = Sicherheitsproblem, da zu wenige Validatoren (wenn z.B. ein Angreifer die Zufälligkeit der Auswahl manipuliert)

Richtig - mir ging es darum zu sagen, dass es am Ende einfach ein Kompromiss ist. Wer weiß, vllt. kommt Ethereum irgendwann mit einem super EIP daher und findet eine Lösung. Es ist definitiv so, dass die Ethereum-Community bei der Frage der Trade-offs gespalten ist (selbst die ETH Core Devs haben hier veschiedene Meinungen).

Am 18.7.2022 um 14:44 von bmi:

Moment, du wirfst hier zwei unterschiedliche Dinge in einen Topf? Es gibt die integrierte Komplexität durch Smart Contracts und es gibt die Komplexität bedingt durch die Umstellung auf PoS. Eine Smart Contracts-Plattform auf Basis von PoW (wie bisher) ist aufgrund der geringeren Komplexität sicherer. 

Stimmt, beides kann man komplex sehen. Ich dachte bei deinem Kommentar geht es primär um Ethereum als Netzwerk. 

Am 18.7.2022 um 14:44 von bmi:

Wenn du das als "Mini-Argumente" siehst, ist es natürlich ein Durchbruch.

Ich bin gegenüber PoS und dessen Implikationen sehr skeptisch.

Die Zeit wird zeigen, wohin sich Ethereum entwickelt. 

Die PoS Implikation/Merge sehen viele skeptisch, da gebe ich dir Recht. Ich bin der Meinung, dass der Preis von ETH diese Skepsis eingepreist hat. Die Ankündigung des Merges hatte einen 60% Anstieg von ETH zur Folge (ziemlich genau seit dem Tag meines Posts zum Merge-Datum). Es gab zum ersten Mal diese Ankündigung von Core-Devs, d.h. diesmal ist der Merge wirklich nah und das spüren die Marktteilnehmer langsam. Das alle Tests erfolgreich waren, zeigt mir, dass auch der Mainnet-Merge sehr wahrscheinlich erfolgreich sein wird.

 

Sobald der Merge dann wirklich erfolgreich war, kann ich mir vorstellen das mehr Investoren Interesse an ETH zeigen (makro-umwelt mal ausgenommen) und dann trifft gesteigerte Nachfrage auf begrenztes/knappes Angebot an ETH. Sollte ETH dann BTC vom Thron werfen, sehe ich nochmehr Nachfrage nach ETH von Retail kommen, zu Mal dann ETH auch umweltschonend operiert. Hier braut sich also etwas zusammen - es muss nur noch Makro mitspielen.

 

Wäre ich Bitcoiner, würde ich mein BTC in ETH eintauschen - denn Bitcoin's Narrative schwinden aktuell leider und entpuppten sich als haltlos (z.B. als Inflation-Hedge, misslungene Stock-to-Flow-Theorie, Lightning-Adoption = miserabel).

[bmi]

vor 5 Stunden von knusperente:

Wäre ich Bitcoiner, würde ich mein BTC in ETH eintauschen - denn Bitcoin's Narrative schwinden aktuell leider und entpuppten sich als haltlos (z.B. als Inflation-Hedge, misslungene Stock-to-Flow-Theorie, Lightning-Adoption = miserabel).

Bitcoin wird seit der Einführung getestet wie widerstandsfähig es ist. Bitcoin muss sich beweisen um Vertrauen zu gewinnen. Mt Gox, Block Size Wars, China Mining Ban, Energie-/ESG-blabla, ... Die ganzen Angriffe sind wichtig und gut und stärken Bitcoin zunehmend. Die Box der Pandora hinsichtlich kryptografischem P2P-Geldsystem wurde geöffnet. Die Zeit von Zentralbanken läuft ab. Wenn nicht in dieser Krise, dann eben in der nächsten oder übernächsten. Und dann steht die Frage im Raum, wie es weiter geht. Bitcoin ist das Beste was wir haben und was sich dann am besten dafür eignet, somit mit Abstand die beste Wette.

 

Der Vergleich von Bitcoin und Ethereum ist Quatsch. Auch die Empfehlung das Eine für das Andere einzutauschen. 

 

Sorry für Off-Topic.

[knusperente]

Am 19.7.2022 um 22:13 von bmi:

Bitcoin wird seit der Einführung getestet wie widerstandsfähig es ist. Bitcoin muss sich beweisen um Vertrauen zu gewinnen. Mt Gox, Block Size Wars, China Mining Ban, Energie-/ESG-blabla, ... Die ganzen Angriffe sind wichtig und gut und stärken Bitcoin zunehmend. Die Box der Pandora hinsichtlich kryptografischem P2P-Geldsystem wurde geöffnet. Die Zeit von Zentralbanken läuft ab. Wenn nicht in dieser Krise, dann eben in der nächsten oder übernächsten. Und dann steht die Frage im Raum, wie es weiter geht. Bitcoin ist das Beste was wir haben und was sich dann am besten dafür eignet, somit mit Abstand die beste Wette.

 

Der Vergleich von Bitcoin und Ethereum ist Quatsch. Auch die Empfehlung das Eine für das Andere einzutauschen. 

 

Sorry für Off-Topic.

Die Zukunft wird zeigen, ob es Quatsch ist. Ich finde eine Wette abhängig davon zu machen ob das aktuelle Finanzsystem kollabiert definitiv keine "beste Wette" und schon gar kein Investment. Sie ist höchst spekulativ, und zu dem ohne irgendwelche Daten untermauert. Es gleicht sozusagen an Größenwahn und hat was von Doomerism. Keine Werte die ich teile.

 

Ether's Zukunft hat nichts dergleichen, und die Community ist offen und produktiv. Ether ersetzt keine Währung der Welt und will es auch nicht - entweder wird die Menschheit ihren Nutzen in dieser Technologie finden oder nicht. Falls der Nutzen der Technologie steigt, so steigt der Preis von Ether, da Ether bei steigender Nutzung verbrannt wird. Simple as that.

 

Die Blockchain Ethereum kann zudem einfach mehr - nicht umsonst spielt sich die ganze ökonomisch, digitale Wertschöpfung von Blockchains im Ethereum-Ökosystem ab bzw. auf einer EVM-basierten. Die Adoption von Lightning ist lachhaft - es gibt Ethereum L2's die mehr Adoption und TVL aufweisen (Defi, NFTs, Staking, DAO's, Public Goods, Digital Identity). Technologisch kann man daher Bitcoin als eine Art iPod sehen, während Ethereum ein iPhone ist. Es bietet sozusagen mehr Möglichkeiten. Kein Wunder also, dass das Ethereum mehr Adoption aufweist.

 

Zu guter letzt geht es mir letztlich nur darum aufzuzeigen, dass BTC im Gegensatz zu ETH einen hohen Preis nicht nachhaltig halten kann, denn der tagtägliche Sell-Pressure ist einfach immens. Dieser Sell-Pressure steigt überpropotional bei höherem BTC-Preis. Tagtäglich werden Unmengen an BTC/ETH POW in den Markt gepumpt, damit Miner ihre Kosten decken können. Das ist kein nachhaltiges Modell und bedeutet zwangsweise, dass der BTC/Preis oder ETH POW/Preis nach spekulativen Blasen wieder stark sinkt.  Ich denke, dass die mangelnde Adoption von BTC niemals mit dem Mining-Sell-Pressure mithalten kann und wir zwangsweise nach jedem Hype-move einen starken Einbruch sehen werden. ETH wird hingegen nach dem Merge einen Net-buy pressure erleben, d.h. jeden Tag müssen X ETH verkauft werden um zu verhindern, dass der ETH Preis nicht steigt. Meine These ist, dass diese Gründe dafür sprechen, dass ETH Bitcoin vom Market Cap her mittelfristig einholt und der Preis von ETH sich dann anschließend stabilisiert.

[bmi]

Am 24.7.2022 um 12:35 von knusperente:

Ich finde eine Wette abhängig davon zu machen ob das aktuelle Finanzsystem kollabiert definitiv keine "beste Wette" und schon gar kein Investment. Sie ist höchst spekulativ, und zu dem ohne irgendwelche Daten untermauert. Es gleicht sozusagen an Größenwahn und hat was von Doomerism. Keine Werte die ich teile.

Ja, das unterscheidet uns wahrscheinlich.

 

Für mich ist Bitcoin ein systematischer long-term Hedge (so wie viele andere Gold als systematischen Hedge sehen), wie u.a. hier beschrieben:

 

Du verstehst mich offensichtlich ziemlich oft falsch und wirfst immer wieder Vergleiche mit Bitcoin in den Raum. Verstehe ich nicht. Ethereum ist Ethereum und hat - wie du selbst schreibst - andere Ziele. Bitcoin ist Bitcoin und hat ebenso andere Ziele und möchte auch aus sehr guten Gründen KEINE Smart Contracts auf der Bitcoin-Blockchain selbst. Infolgedessen keine riesen große Builder-Community, ist dafür aber simple und robust.

 

Schonmal in einem Atomkraftwerk gewesen? Da arbeitet man aus vielen guten Gründen nicht mit iPads an kritischen Systemen, sondern da werden überwiegend mechanische Knöpfe mit uralten S5-Steuerungen verwendet. Simple, bewährt und robust. So wie auch ein Geldsystem auf dem Mainlayer sein sollte, meiner Meinung nach. 

 

Wenn ich etwas bei Ethereum kritisiere meine ich nie oder nur selten, dass Bitcoin hier besser ist. Es geht mir alleine um Ethereum, da ich selbst Ether halte und natürlich ein Interesse an einem guten Investment habe. Ethereum ist für mich ein Investment in eine Technologie, quasi wie eine Aktie eines Unternehmens das ich toll finde. Und Bitcoin ist für mich wie gesagt ein systematischer long-term Hedge. 

[CorMaguire]

Vielleicht von Interesse für die Ethereum-Freunde: "Uncle Maker: (Time)Stamping Out The Competition in Ethereum" --> https://medium.com/@aviv.yaish/uncle-maker-time-stamping-out-the-competition-in-ethereum-d27c1cb62fef

 

Gefunden bei Fefe --> https://blog.fefe.de/

[bmi]

Kenne das Paper noch nicht, werde ich mir die nächsten Tage anschauen, danke.

 

Nach der Umstellung auf PoS gibt es übrigens ebenso eine Zeitstempel-Problematik:

Zitat

Proof of Stake kann dieses Problem nicht lösen, ohne einen zentralisierten Zeitstempel zu verwenden. Proof of Stake kann die Zeit nicht wissen. Es gibt keinen Konsens. Es ist nicht garantiert, dass die Reihenfolge der Transaktionen der Wahrheit entspricht ohne jemandem Dritten zu vertrauen.

[knusperente]

vor 48 Minuten von CorMaguire:

Vielleicht von Interesse für die Ethereum-Freunde: "Uncle Maker: (Time)Stamping Out The Competition in Ethereum" --> https://medium.com/@aviv.yaish/uncle-maker-time-stamping-out-the-competition-in-ethereum-d27c1cb62fef

 

Gefunden bei Fefe --> https://blog.fefe.de/

Ist bekannt, aber auch kein Problem. Ethereum verabschiedet sich in 2 Monaten von PoW - ist dann also nicht mehr relevant.

 

Noch dazu ist gesagt dass dieses Thema End-User nicht betrifft. Es geht bei diesem Problem um ein reinen Kampf zwischen Minern. Bestimmte Miner klauen sozusagen die Blocks von anderen Minern.

[knusperente]

Update:

 

[X] Ropsten Test Merge - done

[X] Sepolia Test Merge - done

[X] Goerli Test Merge -> done (Fun Fact: Der Name Görli ist inspiriert vom Görtlitzer Bahnhof wo 2018 die ETHBerlin stattgefunden hat und das Testnet gegründet wurde)

 

[  ] Bellatrix Mainnet Update -> geplant Anfang September

[  ] Mainnet Merge -> ca. zwei Wochen nach Bellatrix (September 15th)

 

Es scheint als werde der 15. September als Zieldatum für den Merge eingehalten. Der Markt scheint auch den Erfolg des Merges zu antizipieren. ETH ist +77% über dem Tiefpunkt dieses Jahres vom 13. Juli. BTC 25% über dem Tiefpunkt.

 

 

[kublai]

 

[Chips]

vor 24 Minuten von kublai:

 

Krass. Ich hätte eher mit 587500000000000000000 oder 5875000000000000000000 gerechnet.

 

PS: ETH ist jetzt übrigens wieder mehr als die Hälfte von BTC wert (Marktkapitalisierung)

[bmi]

Bei der kommenden Umstellung auf PoS sollte man nicht vergessen, dass aktuell über 66% bei regulierten US-Unternehmen wie Lido, Binance, Kraken, Coinbase gestaked werden (https://beaconcha.in/pools). Die Tornado Cash-Sanktionen sind sehr bedenklich und sollten für alle ein Weckruf sein. Die Sanktionen (Blacklisting von Transaktionen, ...) werden mit hoher Wahrscheinlichkeit noch weiter zunehmen. Alle US-Unternehmen müssen die OFAC-Vorgaben (Kontrollbehörde des US-Finanzministeriums) einhalten, was zu einer ernstzunehmenden Zensur auf dem Baselayer-Protokoll führen kann. Nicht zu vergessen, dass Stablecoins wie USDC und USDT (Tether) prinzipiell bestimmen, welcher Ethereum-Fork der Richtige ist (möglicherweise die OFAC-Chain mit implementierter Zensur?). 

 

Diverse Ethereians haben geäußert, dass einfach alle Validatoren geslashed werden, sollten sie sich an die OFAC-Sanktionen halten - das dumme ist nur, dass es hierfür keinen Code gibt, da Slashing aktuell nur Downtime und Double Signing bestraft (hier übrigens eine Liste aller Slashed Validators https://beaconcha.in/validators/slashings). Und mal angenommen es gäbe diesen Code irgendwann, dann würde das bedeuten, dass eine Minderheit die Mehrheit willkürlich bestrafen könnte, was langfristig garantiert nicht funktioniert.

 

Klar, alle regulierten US-Unternehmen könnten ihre Validatoren abschalten (wie Brian Armstrong von Coinbase geäußert hat), aber jedem sollte klar sein, dass nach der Umstellung auf PoS (The Merge, voraussichtlich am 15.09.) technisch keine Möglichkeit zum Unstaken mehr besteht, da der Code noch gar nicht existiert und erst noch geschrieben werden muss. Dieser Weg würde zudem massive Verluste für die Unternehmen bedeuten (fehlende Staking-Yields), ist also ein sehr großes Fragezeichen.

 

Unterschied zwischen PoW (wie bisher) und PoS (voraussichtlich ab dem 15.09.):

Bei PoW kann ich den Hash-Pool beliebig wechseln, sollte mir etwas nicht gefallen. Ich besitze die Keys.

Bei PoS gebe ich meine Rechte für den gestakten Anteil komplett an den Anbieter ab. Der Anbieter besitzt die Keys.