ETF mit Burggrabenaktien

[dev]

vor 12 Minuten von alsuna:

Man muss sich aber bewusst sein, dass sich hinter dem Kürzel ETF sehr viele verschiedene Anlagestrategien verbergen.

Ich dachte das es eine Grundvorrausetzung ist, das man sich kundig macht, bevor man dritten sein Geld anvertraut.

( Wo ist der Profi Bereich?)

 

[reko]

vor 2 Minuten von cutter111th:

Den Index gibt es seit 2007, folglich musste er sich auch schon in der Finanzkrise beweisen. Steht hier aber alles schon. Da wurde nicht irgendein ETF konstruiert. Keines deiner Argumente ist für mich in Bezug auf den Index schlüssig. Was spricht dagegen für den US-Anteil diesen Index statt des S&P ins Portfolio zu nehmen, der sich über einen Zeitraum von über 10 Jahren bewiesen hat? Die meisten US-Amerikaner setzen eh nur auf US-Aktien. Ist in der langen Vergangenheit langfristig bisher ebenso falsch gewesen wie der MSCI World Aber ich gebe es hier wirklich auf. Mir scheint, man sucht zwanghaft nach Gründen irgendwas schlecht zu reden. Macht was ihr wollt.

Das Standardargument der passiv Fraktion: Survivorship Bias.

Gerade für einen Burggraben gilt: die Zukunft zählt. Ein abgelaufenes Monopol z.B. ein Patent ist nichts wert.

[cutter111th]

vor 5 Minuten von reko:

Das Standardargument der passiv Fraktion: Survivorship Bias.

Gerade für einen Burggraben gilt: die Zukunft zählt. Ein abgelaufenes Monopol z.B. ein Patent ist nichts wert.

Richtig, darum wird der Index von Morningstar auch vierteljährlich überprüft. Würdest du hier mal richtig mitlesen und dich informieren, wüsstest du das auch. Ebenso,  dass gerade kürzlich Unternehmen rausgeflogen sind, weil die Stärke des Burggrabens herabgestuft wurde. Was genau ist jetzt also dein Argument? 

 

Nicht nur in diesem Thread fällt mir auf, dass Diskussionen mitunter schon deswegen nutzlos sind, weil jeder meint seinen Senf beitragen zu müssen, ohne vorher mal mitgelesen zu haben. Neulich noch einen Thread hier gehabt, wo auf Seite 14 über Dinge diskutiert wurden, die schon auf Seite 2 geklärt waren. Der Thread hier ist inzwischen auch unnötig lang, würden die Leute mal richtig mitlesen, wäre dem nicht so, weil sie sich ihre haltlosen Argumente sparen könnten. 

 

 

[DrFaustus]

vor 1 Stunde von cutter111th:

 

Ich würde  zunächst mal den ETF vom Index trennen. Wie oft denn noch? Den Index von Morningstar gibt es schon sehr lange und zwar sehr erfolgreich. VanEck hat sich dann irgendwann dazu entschieden, einen entsprechenden ETF basierend auf den Index aufzulegen.  Es sind ja nicht die Leute von VanEck die vierteljährlich entscheiden was in den Index kommt und was nicht. VanEck bildet über den ETF schlicht nur den Index von Morningstar nach, welchen es wie hier inzwischen schon mehrmals gesagt, schon recht lange gibt. Etwas anderes machen die meisten anderen ETF's auch nicht. Die bilden einfach nur einen Index nach. Das hat absolut nichts mit einem aktiven Fond zu tun. 

Sorry so ein Käse!

Ein Fondsadvisor bildet einen "Index" indem er 100 Werte mehr oder weniger beliebig auswählt.

Die KVG macht daraus einen Fonds (ETF).

 

Ein Index ist per se etwas, das nicht nach diskretionären Entscheidungen von irgendwelchen Morningstarleuten gebildet wird, sondern anhand klarer Regeln, die im Idealfall auch noch transparent sind.

Wenn 5 Leute im Hinterzimmer entscheiden, was in den "Index" kommt oder nicht, hat das mit passivem Investieren rein gar nichts zu tun.

Ob das nun Leute von Morningstar, Van Eck oder aus dem Wertpapierforum sind, ist vollkommen irrelevant.

 

Und warum man 50BP für einen ETF zahlen muss, der fast ausschließlich Blue-Chips enthält würde ich mal gerne wissen. Wenn das Ding ein ETF ist, sollte er sich mit den Kosten im Rahmen anderer Blue-Chip-ETFs bewegen. Oder warum zahle ich hier 5mal so viel wie woanders?

 

[reko]

vor 2 Minuten von cutter111th:

vor 7 Minuten von reko:

Das Standardargument der passiv Fraktion: Survivorship Bias.

Gerade für einen Burggraben gilt: die Zukunft zählt. Ein abgelaufenes Monopol z.B. ein Patent ist nichts wert.

Richtig, darum wird der Index von Morningstar auch vierteljährlich überprüft. Würdest du hier mal richtig mitlesen und dich informieren, wüsstest du das auch. Ebenso,  dass gerade kürzlich Unternehmen rausgeflogen sind, weil die Stärke des Burggrabens herabgestuft wurde. Was genau ist jetzt also dein Argument? 

Ein Index ist nichts anderes als ein Portfolio. Bei den vielen vorhandenen Indizes gibt es zufällig gut und zufällig schlecht abschneidende. Dass die "Burggraben" Auswahlkriterien in der Vergangenheit eine Überperformance gebracht haben sagt nichts darüber ob die Regeln auch in Zukunft den "Burggraben" identifizieren können. Ein "Burggraben" ist nach meinen Verständnis nicht quantifizierbar. Man muß eine Vorstellung von den zukünftigen Entwicklungen haben, um einen Burggraben zu erkennen.

[DrFaustus]

vor 1 Stunde von cutter111th:

Die Regeln sind schon klar. Aber in dem Index sind halt bis zu 50 Unternehmen und jedem Unternehmen sind halt Analysten zugeteilt, die ihre Bewertung vornehmen. Natürlich ist das mehr Aufwand. Aber nochmals die Frage, muss das schlecht sein? 

Nichts. Aber Passiv ist was anderes.

Zitat

 

Im Gegenteil, ich finde es toll, dass man auf diesen erfolgreichen Index inzwischen einen ETF aufgesetzt hat. Damit war es das für mich jetzt aber auch hier. Kann, soll und muss jeder selbst entscheiden.  Aber informieren sollte man sich

Zum Glück gab es vor 10 Jahren keinen Carmignac Index.

vor 23 Minuten von reko:

Das Standardargument der passiv Fraktion: Survivorship Bias.

Gerade für einen Burggraben gilt: die Zukunft zählt. Ein abgelaufenes Monopol z.B. ein Patent ist nichts wert.

Sehr gutes Beispiel.

Schauen wir doch mal auf die größte Branche in diesem "Index": Healthcare…...uupppps.

Dazu Tech und zyklische Konsumgüter in den Top 5.

Burggraben. Ich lach mich Tod!

 

Für mich sieht das eher nach beta als nach alpha aus.

 

[alsuna]

vor 1 Stunde von dev:

Ich dachte das es eine Grundvorrausetzung ist, das man sich kundig macht, bevor man dritten sein Geld anvertraut.

Das dachte ich auch, bevor ich in dieses Forum mit seinen Nebenschauplätzen kam, wo Dogmen manchen wichtiger sind als das selber denken.

[bz.rainer]

 

vor 10 Stunden von cutter111th:

Richtig, darum wird der Index von Morningstar auch vierteljährlich überprüft.

Hast mal einen Link zu den Regeln? Danke.

[S.i.mon]

Am 29.1.2020 um 15:28 von bz.rainer:

Hast mal einen Link zu den Regeln? Danke.

The Morningstar Wide Moat Focus Index is rebalanced on a quarterly basis. (S.15)

 

 

Finde es durchaus komisch wie ein so guter Index, der die Benchmarks über 10 Jahre outperformt hat, unbeachtet und schlecht geredet wird.

 

PS: Gibt es jemanden der in den ETF schon investiert hat?

[DST]

vor einer Stunde von S.i.mon:

Finde es durchaus komisch wie ein so guter Index, der die Benchmarks über 10 Jahre outperformt hat, unbeachtet und schlecht geredet wird.

Die an den Tag gelegte Ignoranz in diesem Forum ist allgemein nur schwer zu überbieten. Und vermutlich bin ich selbst nicht weniger ignorant.

[Der Horst]

Wie hoch ist denn nun die aktive Komponente vom Fonds in Bezug auf Timing?

 

Auf der ersten Seite schrieb jemand 8/20 Aktien pro Quartal würden ausgetauscht.

[Chips]

Am 25.2.2017 um 20:32 von Naim:

Wenn Du von den Auswahlkriterien des ETF (bitte mal recherchieren) überzeugt bist, wäre eine DA in eine Auswahl dieser 20 Titel besser.

Boah, wenn ich was hasse, dann sind das unnötige Abkürzungen, die nicht geläufig sind. DA? Direktaktien? Der Satz hat 136 Zeichen. Wie viel Zeit hat man gespart, wenn man das Wort abkürzt? 

[Schwachzocker]

vor 7 Stunden von S.i.mon:

Finde es durchaus komisch wie ein so guter Index, der die Benchmarks über 10 Jahre outperformt hat, unbeachtet und schlecht geredet wird.

Jeder, wirklich jeder, weiß, dass es immer etwas gibt, was sich in der Vergangenheit gut entwickelt hat.

 

vor 6 Stunden von DST:

Die an den Tag gelegte Ignoranz in diesem Forum ist allgemein nur schwer zu überbieten....

Du schaffst es aber.

[magicw]

vor einer Stunde von Chips:

DA?

aus dem Zusammenhang würde ich "Direktanlage" dafür erraten.

[DST]

vor 5 Stunden von Schwachzocker:

Jeder, wirklich jeder, weiß, dass es immer etwas gibt, was sich in der Vergangenheit gut entwickelt hat.

@S.i.mon Da hast du den Beweis. Viel höher wird das Niveau in diesem Thread vermutlich nicht werden.

[S.i.mon]

vor 11 Minuten von DST:

@S.i.mon Da hast du den Beweis. Viel höher wird das Niveau in diesem Thread vermutlich nicht werden.

Leider hast du recht. Finde den ETF echt sehr interessant...

Vielleicht werde ich mal eine kleine Position eröffnen.

[S.i.mon]

vor 6 Stunden von Der Horst:

Auf der ersten Seite schrieb jemand 8/20 Aktien pro Quartal würden ausgetauscht.

Bei der jüngsten Überprüfung des derzeit 51 Aktien umfassenden Wide Moat Focus Index hat Morningstar 15 Titel gestrichen und 15 Werte neu hinzugefügt

 

Könnten im Durchschnitt wohl auf 8 kommen.

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von S.i.mon:

Leider hast du recht. Finde den ETF echt sehr interessant...

Vielleicht werde ich mal eine kleine Position eröffnen.

Das kannst Du gern machen.

Richtig interessant wäre ja mal zu erfahren, was Du interessant findest. Dann könnte auch das Niveau gesteigert werden. Andernfalls wird hier jeder schreiben, wer was bei dem Begriff "Bruggrabenaktien" glaubt, fühlt oder hofft. Und wir werden erfahren, wie gut man damit schlafen kann.

 

Es gibt keine Burggrabenaktien. Das ist ein Werbegag.

Genauso hätte man sie Zugbrückenaktien oder Verteidigungsturmaktien nennen können. Es ist einfach nur eine von der Finanzindustrie erfundene Begrifflichkeit, die Sicherheit suggerieren soll.

[Kezboard]

vor 23 Minuten von Schwachzocker:

Dann könnte auch das Niveau gesteigert werden.

Gut, dass wenigstens du dafür in fast jedem Thread sorgst

 

vor 23 Minuten von Schwachzocker:

"Bruggrabenaktien"

Dein Problem ist, dass du dich an Begrifflichkeiten reibst, ohne den Sinn dahinter zu verstehen. Klar hätte man sie auch anders nennen können - das ist aber egal.

Es geht vornehmlich darum, zu identifizieren, welche Unternehmen einen dauerhaften Wettbewerbsvorteil ggü. ihrer Konkurrenz haben. Da passt das Bild eines breiten Burggrabens aus meiner Sicht ganz hervorragend.

 

Jetzt können wir uns gerne auf einer fachlichen Ebene darüber streiten, ob es überhaupt Unternehmen gibt mit einem dauerhaften Wettbewerbsvorteil (Markt-/Preisführerschaft, Marke, Patente ... ).

[DST]

Schwachzocker hat es generell nicht so mit Begrifflichkeiten. Er weiß nach fast 5 Jahren in diesem Forum auch noch immer nicht was ein Crash oder eine Blase ist obwohl dies selbsterklärend sein sollte.

[S.i.mon]

vor 34 Minuten von Schwachzocker:

Dann könnte auch das Niveau gesteigert werden

Du hast glaube ich bisher noch nichts konstruktives Beitragen...

vor 34 Minuten von Schwachzocker:

Richtig interessant wäre ja mal zu erfahren, was Du interessant findest.

Rendite bei vertretbaren Chance/Risiko Verhältnis 

vor 6 Minuten von Kezboard:

Jetzt können wir uns gerne auf einer fachlichen Ebene darüber streiten, ob es überhaupt Unternehmen gibt mit einem dauerhaften Wettbewerbsvorteil (Markt-/Preisführerschaft, Marke, Patente ... ).

Ich bin schon der Meinung,dass es Unternehmen mit Burggräben gibt, z.B. alle die vom Netzwerkeffekt profitieren. 

[DST]

vor 1 Minute von S.i.mon:

Ich bin schon der Meinung,dass es Unternehmen mit Burggräben gibt, z.B. alle die vom Netzwerkeffekt profitieren. 

Natürlich gibt es das. Alleine dieses Forum ist ein Beweis dafür, dass es Burggraben gibt.

[S.i.mon]

Eine andere Frage hätte ich noch (Hoffe das sich hier jemand auskennt):

 

Bei "Justetf" ist die Fondsgröße im gelben Bereich mit aktuell 167mio €. Wie wahrscheinlich ist die Schließung eines solchen ETFs, bzw. hat Vaneck klare Regeln oder Grenzen ab wann ein ETF geschlossen wird?

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von S.i.mon:

vor 46 Minuten von Schwachzocker:

Richtig interessant wäre ja mal zu erfahren, was Du interessant findest.

Rendite bei vertretbaren Chance/Risiko Verhältnis 

Was soll an Rendite bei vertretbaren Chance/Risiko-Verhältnis interessant sein?

 

vor 18 Minuten von Kezboard:

...Jetzt können wir uns gerne auf einer fachlichen Ebene darüber streiten, ob es überhaupt Unternehmen gibt mit einem dauerhaften Wettbewerbsvorteil (Markt-/Preisführerschaft, Marke, Patente ... ).

Geschenkt!

Wir können uns darüber streiten, warum ausgerechnet die eine besonders hohe Rendite abwerfen sollten.

[S.i.mon]

Gerade eben von Schwachzocker:

Was soll an Rendite bei vertretbaren Chance/Risiko-Verhältnis interessant sein?

 

Die Rendite??

 

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Wir können uns darüber streiten, warum ausgerechnet die eine besonders hohe Rendite abwerfen sollten.

 

vor 24 Minuten von Kezboard:

(Markt-/Preisführerschaft, Marke, Patente ... )