Dieses Land ist unrettbar verloren

[M_M_M]

Am 12.3.2017 um 13:13 schrieb Batman_BU:

Ergänzung: Warum hast du da Offenburg erwähnt, wenn du IS-Anschläge betrachten wolltest? Gibt es da schon genauere Infos? 

 

 

Der Verdacht scheint sich bestätigt zu haben: Haftbefehl für einen islamisch geprägten Tschetschenen.

 

http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/anschlagsdrohung-polizei-prueft-islamistischen-hintergrund-14923149.html

[odensee]

vor 10 Minuten schrieb M_M_M:

 

Der Verdacht scheint sich bestätigt zu haben: Haftbefehl für einen islamisch geprägten Tschetschenen.

 

http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/anschlagsdrohung-polizei-prueft-islamistischen-hintergrund-14923149.html

In der gleichen Zeitung ist zu lesen, dass der Doppelmord in Herne wohl von einem Deutschen begangen wurde.

[M_M_M]

vor 51 Minuten schrieb odensee:

In der gleichen Zeitung ist zu lesen, dass der Doppelmord in Herne wohl von einem Deutschen begangen wurde.

 

Und der hat was genau mit der unteren Frage zu tun?

 

Am 12.3.2017 um 13:13 schrieb Batman_BU:

Ergänzung: Warum hast du da Offenburg erwähnt, wenn du IS-Anschläge betrachten wolltest? Gibt es da schon genauere Infos? 

[checker-finance]

vor 1 Stunde schrieb odensee:

In der gleichen Zeitung ist zu lesen, dass der Doppelmord in Herne wohl von einem Deutschen begangen wurde.

Ist in der Zeitung oder sonst wo auch eine Bestätigung für Deine Behauptung zu lesen, die AfD wolle legal eingereiste, hier seit Jahren praktizierende iranische Ärzte ausweisen?

 

Den Beleg für diese Behauptung bist Du immer noch schuldig. Oder war das doch nur Schmutzwerfen?

[GoGi]

vor 5 Stunden schrieb €-man:

Hier werden welche geliefert. Ob sie Dir gefallen, weiß ich nicht.

Der interessanteste Teil wäre Kapitel 6 "wie soll umjustiert werden", aber ausgerechnet hier wird bis auf "selbst zu bestimmen, wer einwandern darf und wer nicht" (was selbstverständlich sein sollte) nichts zusammengefasst oder wenigstens die Grundidee angedeutet. Wenn du das Buch gelesen hast, würde mich der Punkt interessieren.

[GoGi]

vor 2 Stunden schrieb checker-finance:

die AfD wolle legal eingereiste, hier seit Jahren praktizierende iranische Ärzte ausweisen?

Viel interessanter ist doch die Frage, was die AfD (und die anderen Parteien) mit einem illegal eingereisten iranischen Arzt machen würde, der hier eingereist ist, weil er sich nach Freiheit sehnt (will in einem Rechtsstaat leben, seine Meinung frei äußern dürfen, möche dass seine Töchter sich frei entfalten dürfen, möchte dass seine Kinder ihre Religion frei wählen können, usw. usf.) und keine Möglichkeit hatte legal einzureisen.

[€-man]

vor 7 Stunden schrieb GoGi:

Wenn du das Buch gelesen hast, würde mich der Punkt interessieren.

 

Sorry GoGi, ich kenne auch nur die medialen Einlassungen dazu.

 

Gruß

€-man

[M_M_M]

vor 7 Stunden schrieb GoGi:

Viel interessanter ist doch die Frage, was die AfD (und die anderen Parteien) mit einem illegal eingereisten iranischen Arzt machen würde, der hier eingereist ist, weil er sich nach Freiheit sehnt (will in einem Rechtsstaat leben, seine Meinung frei äußern dürfen, möche dass seine Töchter sich frei entfalten dürfen, möchte dass seine Kinder ihre Religion frei wählen können, usw. usf.) und keine Möglichkeit hatte legal einzureisen.

 

Also "illegal" ist schon mal kein Grund und der Wunsch nach Freiheit auch nicht. Wenn jemand aus dem Iran flieht, dann bestimmt auf Grund der strengen Scharia dort und wenn er zu einer religiösen Minderheit gehört (Christ, Jesit). Dann kann man ihn auch als Verfolgt betrachten und danach hätte er sogar Asylrecht. "Einreisen" kann er jederzeit als Tourist (nach Visum) und eine Einwanderung regelt das Zuwanderungsgesetz (nach Eignungsprüfung).

 

Wir haben alle viele Wünsche, die nicht immer erfüllt werden können. Schau Dir mal die Einwanderungskriterien von Australien an, da hätte ich sogar Probleme, aufgrund meines Alters (Viele Länder haben das so ähnlich):

 

http://australien-blogger.de/auswandern-australien-permanent-residency-teil2/

[Batman_BU]

vor 11 Stunden schrieb M_M_M:

 

Der Verdacht scheint sich bestätigt zu haben: Haftbefehl für einen islamisch geprägten Tschetschenen.

 

http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/anschlagsdrohung-polizei-prueft-islamistischen-hintergrund-14923149.html

Na so ein Glück aber auch. 

Deine "Beweisführung" kannst du gerne fortsetzen, wenn es bestätigt ist. 

Ich habe wenig Lust, auf der Basis von Verdacht und Vermutung zu diskutieren. 

 

Dass du nur darauf reagierst entspricht übrigens meinen Erwartungen. 

[GoGi]

vor einer Stunde schrieb M_M_M:

[...] der Wunsch nach Freiheit auch nicht. [...] Dann kann man ihn auch als Verfolgt betrachten und danach hätte er sogar Asylrecht. [...] Einwanderung regelt das Zuwanderungsgesetz [...] Wir haben alle viele Wünsche, die nicht immer erfüllt werden können.

Genau und die Frage ist, wem soll geholfen werden und wem nicht. Ich weiß ungefähr, welche Möglichkeiten der Iraner nach der aktuelle Rechtslage hat und welche nicht. Aber bei Wahlentscheidungen geht es ja darum, welche möglicherweise andere Rechtslage vernünftig wäre. Also nehmen wir an, dieser Iraner erfüllt sehr knapp die aktuellen Voraussetzungen für Asyl oder subsidiären Schutz nicht (vielleicht müssen wir das Land dafür ändern, z.B. konnte das vor kurzem passieren, wenn man aus Afghanistan kommt. Nach Afghanistan werden derzeit anscheinend keine Frauen abgeschoben. Aber ein Mann, der die Verfolgung von Frauen genauso hasst, den muss man meines Erachtens genauso schützen).

 

Dann wäre es trotzdem falsch den Arzt zum gehen zu zwingen. Den Wunsch nach Freiheit erwähne ich, weil er dafür sorgt, dass diejenigen, die schon hier leben, es nicht bereuen werden, ihn dauerhaft hereingelassen zu haben.

[checker-finance]

vor 8 Minuten schrieb GoGi:

Genau und die Frage ist, wem soll geholfen werden und wem nicht. Ich weiß ungefähr, welche Möglichkeiten der Iraner nach der aktuelle Rechtslage hat und welche nicht. Aber bei Wahlentscheidungen geht es ja darum, welche möglicherweise andere Rechtslage vernünftig wäre. Also nehmen wir an, dieser Iraner erfüllt sehr knapp die aktuellen Voraussetzungen für Asyl oder subsidiären Schutz nicht (vielleicht müssen wir das Land dafür ändern, z.B. konnte das vor kurzem passieren, wenn man aus Afghanistan kommt. Nach Afghanistan werden derzeit anscheinend keine Frauen abgeschoben. Aber ein Mann, der die Verfolgung von Frauen genauso hasst, den muss man meines Erachtens genauso schützen).

 

Dann wäre es trotzdem falsch den Arzt zum gehen zu zwingen. Den Wunsch nach Freiheit erwähne ich, weil er dafür sorgt, dass diejenigen, die schon hier leben, es nicht bereuen werden, ihn dauerhaft hereingelassen zu haben.

 

Völlig theoretisches Beispiel. Wie hätte ein Arzt denn eine Zulassung bekommen sollen, wenn sich hier noch nicht einmal legal aufgehalten hätte. Dazu noch die abwegige Vorstellung die Voraussetzungen für Asyl oder subsidiären Schutz "sehr knapp" nicht erfüllen. Wozu haben wir denn einen kompletten Instanzug für Asylanträge in einem rechtsstaatlichen Verfahren, indem der antragsteller inklusive Rechtsbeistand alle Möglichkeiten hat? Das ist alles Humbug, weil am Ende der Betroffene selbst entscheiden darf, wenn ihm die Entscheidung der Behörden und Gerichte nicht gefällt?

 

Wenn er allerdings zu illegaler Einreise auch noch die Zulassung durch Urkundenfälschung erschlichen hätte, wäre die ganze Existenz auf kriminelle Handlungen aufgebaut, die nur Geringschätzung für einen Rechtsstaat zum Ausdruck bringen.

[M_M_M]

vor 10 Minuten schrieb GoGi:

Genau und die Frage ist, wem soll geholfen werden und wem nicht. Ich weiß ungefähr, welche Möglichkeiten der Iraner nach der aktuelle Rechtslage hat und welche nicht. Aber bei Wahlentscheidungen geht es ja darum, welche möglicherweise andere Rechtslage vernünftig wäre. Also nehmen wir an, dieser Iraner erfüllt sehr knapp die aktuellen Voraussetzungen für Asyl oder subsidiären Schutz nicht (vielleicht müssen wir das Land dafür ändern, z.B. konnte das vor kurzem passieren, wenn man aus Afghanistan kommt. Nach Afghanistan werden derzeit anscheinend keine Frauen abgeschoben. Aber ein Mann, der die Verfolgung von Frauen genauso hasst, den muss man meines Erachtens genauso schützen).

 

Dann wäre es trotzdem falsch den Arzt zum gehen zu zwingen. Den Wunsch nach Freiheit erwähne ich, weil er dafür sorgt, dass diejenigen, die schon hier leben, es nicht bereuen werden, ihn dauerhaft hereingelassen zu haben.

 

Es gibt noch die Möglichkeit der Härtefallkommision, bevor man geltene Gesetze aufweicht:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Härtefallkommission

 

Zitat daraus:

...Ein Härtefall liegt bundesgesetzlich vor, wenn bei einer Gesamtbetrachtung aller Umstände dringende humanitäre oder persönliche Gründe vorliegen, die die weitere Anwesenheit des Ausländers im Bundesgebiet rechtfertigen.[17] Solche Gründe können sich insbesondere aus dem Stand der sprachlichen, wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Integration in die deutschen Lebensverhältnisse ergeben...

 

Wenn er diese Hürde nicht bestehen sollte, dann geht es eben nicht und er wird abgeleht. Kann aber sein, dass er noch jahrelang hier bleiben kann, weil die Regierung nicht abschiebt (Überforderung, Ideologie, was auch immer für Gründe):

 

http://www.focus.de/politik/videos/bisher-keine-abschiebung-knapp-550-000-abgelehnte-asylbewerber-leben-in-deutschland_id_5972011.html

 

 

[GoGi]

vor 7 Minuten schrieb M_M_M:

Es gibt noch die Möglichkeit der Härtefallkommision, bevor man geltene Gesetze aufweicht:

Richtig, aber es geht mir nicht umbedingt um "aufweichung". Wenn man zum Beispiel den (natürlich sehr theorethischen, checker-finance, es geht aber nicht so sehr um Details) Einwanderer im oder ins Land lässt, muss man die Grenzen danach sogar besser schützen als davor (!), weil sonst diesem mehr Gefahr von seinen ehemaligen Landesgenossen droht als Menschen, deren Vorfahren seit x Generationen in Deutschland sind.

[€-man]

GoGi, Dein letzter Beitrag hat das gewisse Etwas. 

 

Gruß

€-man

[M_M_M]

vor 37 Minuten schrieb GoGi:

Richtig, aber es geht mir nicht umbedingt um "aufweichung". Wenn man zum Beispiel den (natürlich sehr theorethischen, checker-finance, es geht aber nicht so sehr um Details) Einwanderer im oder ins Land lässt, muss man die Grenzen danach sogar besser schützen als davor (!), weil sonst diesem mehr Gefahr von seinen ehemaligen Landesgenossen droht als Menschen, deren Vorfahren seit x Generationen in Deutschland sind.

 

Diesen Zustand haben wir ja im Augenblick...hätte man sich vorher überlegen sollen, bevor man die unkontrollierte Einwanderung zugelassen hätte.

[€-man]

Deutschland hat sich verändert - und das nicht unbedingt zum Vorteil. Lassen wir dazu einen "Unverdächtigen" zu Wort kommen:

 

 

Zitat

Welch buntes Leben!

 

Ich ging mit einigen Arabern und anderen deutschen Linken demonstrieren, gegen Nato und den „Imperialismus“. Ich engagierte mich in der Arbeit der „Dritte-Welt-Läden“, ich besuchte den Deutschen Evangelischen Tag mehrere Male. Ich suchte die Verständigung und glaubte, wir können diese wertvolle und humane Gesellschaft ausbauen und aus den humanistischen Werten der Deutschen und Europäer viel lernen.

Ich kämpfte von Anfang an gegen die Reduzierung der deutschen Geschichte auf 12 Jahre NS-Herrschaft und wiederholte oft und nicht so selten den Begriff „Deutschland, Land der Dichter und Denker“, längst bevor irgend jemand den Begriff von mir stahl oder hatte ich jemandem den Begriff gestohlen? Ich weiß es nicht mehr.

 

Ich wurde vor vielen Jahren eingebürgert. Mein Sachbearbeiter, der von mir wusste, dass ich als Fernsehautor arbeite, sagte mir schmunzelnd, ich solle ihm per Sprachtest nachweisen, dass ich der deutschen Sprache mächtig bin. Ich erwiderte „Es solle geschehen“ und setzte fort „Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz“. Er lachte und ich lachte mit und daraus entstand eine lange Freundschaft. Bis heute, wenn wir privat telefonieren, fängt immer einer von uns mit „Fritz fischt …..“ an.

 

 

Zitat

Kabul statt Berlin.

 

Vor Jahren besuchte ich Neukölln und erkannte den Stadtteil nicht mehr. Ich dachte, ich befinde mich in Kabul. Die arabischen linken Freunde von damals sind heute alte bärtige Männer geworden. Sie haben sich von ihren deutschen Frauen scheiden lassen und junge Araberinnen, meistens Cousinen von ihnen, die sie nach Deutschland holten, geheiratet. Alle Freunde von damals sind fromme und gläubige Muslime geworden, die felsenfest überzeugt sind, Deutschland wird in naher Zukunft islamisch werden und die Christen oder Juden, die nicht zum Islam konvertiert werden wollen, müssten dann Kopfsteuer (Jizia الجزية) zahlen und sich damit abfinden, Menschen zweiter Klasse zu sein. Meine „Freunde“ von damals sagten mir auf meine Frage hin, „Ja, wir müssen Hindus, Buddhisten und sonstige Götzenanbeter töten. Bitte verstehe uns nicht falsch, wir haben nichts gegen diese Menschen, aber wir müssen Gottes Befehl folgen“.

 

Im Sommer 2015 ging ich mit meiner Frau in meiner badischen Stadt türkisch essen. Ich bestellte ein Bier, bekam es aber nicht. Die Kellnerin erklärte mir, es gebe hier in allen acht Restaurants am Marktplatz keinen Alkohol. Sie ergänzte, wer Alkohol trinke, sei schlecht und ohne Moral, bald werde man dafür sorgen, dass Alkohol nur in den vier Wänden zuhause getrunken werden dürfe.

 

Ein arabischer Freund von mir betreibt eine Pizzeria. Bei ihm gibt es Pizza mit Schinken und Salami, Bier und billigem Wein. Er erzählte mir, dass er von Fundamentalisten verstärkt die Aufforderung erhält, seine Speisekarte auf islamisch umzustellen und den Alkohol zu verbannen, sonst würde er mit Konsequenzen rechnen müssen.

 

Da wusste ich, ich bin im Begriff, mein Deutschland zu verlieren.

 

Ich kam als Fremder nach Deutschland und es nahm mich mit all seiner Kraft auf. Heute kommt Deutschland fremd zu mir und ich weine Bluttränen, weil ich es nicht schützen kann.

Beim letzten Telefonat mit meinem Einbürgerungsbeamten sagte ich dieses mal „… frische Fische fischt Fischers Fritz NICHT mehr“. Er stimmte resigniert zu.

 

Im Juni 2016, das ist in einem Monat, werde ich 58 Jahre alt. Seit einem Jahr bereise ich die Länder des nahen Ostens, besuche hier die Aufnahmelager und höre mir die Ängste der geflüchteten Atheisten, Agnostiker, Christen und Angehörigen anderer Minderheiten an, denn diese werden weiterhin verfolgt, hier in meinem Deutschland.

 

Ihr, meine Kinder, rettet mein Deutschland. Und vergesst nicht, mir mein altes Deutschland wiederzugeben, auch, wenn ich nicht mehr da bin.

 

Gruß

€-man

[DrFaustus]

Meine Schwägerin wohnt in Neukölln und fühlt sich dort wohl.

Seltsam irgendwie.

Gibt es zwei Neukölln?

[€-man]

vor 7 Minuten schrieb DrFaustus:

Meine Schwägerin wohnt in Neukölln und fühlt sich dort wohl.

Seltsam irgendwie.

Gibt es zwei Neukölln?

 

Und damit ist der Beweis erbracht, dass sich Hr. Karim das alles nur einbildet. Übrigens, dieser Herr hat einen Vergleichszeitraum von knapp 40 Jahren vorzuweisen. Und Deine Schwägerin?

 

Zitat

Ich bin nicht mehr der 19jährige Junge von einst. Aber Ihr, meine Kinder, Ihr könnt Deutschland, mein Deutschland noch retten. Das ist mein humanistischer und keinesfalls chauvinistischer Aufruf an Euch. Stoppt den Siegeszug der Barbarei. Sagt Merkel und der gesamten politischen Elite, den Grünen, den Medien, der Gerichtsbarkeit und allen, dass Ihr entscheidet, wer zu Euch kommt und wer nicht, denn das ist Euer legitimes Selbstbestimmungsrecht als Volk. Erinnert Cem Özdemir daran, dass ich nicht den Film „Cem Özdemir der Spätzletürke der Film“ gemacht hätte, hätte ich gewusst, dass er eines Tages über Eure Köpfe entscheidet, wer oder was zu Deutschland gehört.

 

Imad Karim
Ex-Moslem und verrückt nach Deutschland und nach der Freiheit
Fernsehautor und Humanist
عماد كريم
مسلم سابق ومجنون بحب المانيا والحرية
مخرج تلفزيوني ومتنور

 

 

[DrFaustus]

Selektive Wahrnehmung vielleicht.

Was soll dabei ein Vergleichszeitraum bringen? Vor 40 Jahren stand da noch eine Mauer in nicht allzu großer Entfernung. Sicherlich war damals alles besser.

Meine Schwägerin wohnt seit ca. 10 Jahren in Berlin. Seit 2 in Neukölln. Ich sag mal so, sie kann sich aussuchen in welchem Stadtteil sie wohnen möchte. Warum sollte sie sich ausgerechnet für das ach so furchtbare Neukölln entscheiden?

tichyseinblick ist im Übrigen alles andere als "neutral". Wenn seine Gastbeitrag im Spiegel stünde, aber so....

[Bone]

Am 12.3.2017 um 12:52 schrieb Hellerhof:

Keine meiner Fragen hast du beantwortet. Ich wollte wissen, wie oft ein Deutscher im Durchschnitt und den Urlaub fährt und ich wollte wissen, wie oft der Median-Deutsche in den Urlaub fährt. Absolute Ausgaben interessieren hier relativ wenig.

Frage 2 hast du auch nicht beantwortet. Nenn mir mal einen Wert, eine Zahl. Beispielsweise: "durch Ausbeutung wächst der Wohlstand in Deutschland im 300 Mio € im Jahr" oder "jeder Deustche verdient indirekt 50€ im Monat durch Ausbeutung". Davon abgesehen,stellst du eine bildliche, aber fast sinnentleerte "Vergleichsrechnung" auf. Ein in Deutschland produziertes T-Shirt auf Basis des Preises eines Shirts aus Bangladesh zu vergleichen und die Differenz als "Ausbeutungs-Rente" zu definieren ist schon bemerkenswert unterkomplex. Das kann man auf "wenn ich mehr habe, hat der andere weniger" zusammendampfen, ohne dass deine Aussage an Gehalt verliert.

 

Der erhöhte Detailgrad bringt dir genau was? Es ging darum, dass es uns super geht und wir genügend haben. Bitte such mir doch Quellen das es nicht so ist. Und auch genau mit Zahlen von Statista z.B. 

Aber ich mach das gerne für dich https://de.statista.com/statistik/daten/studie/151940/umfrage/anzahl-der-urlaubsreisenden-in-deutschland-seit-2005/ Somit gehen 53,4/80,62=66% in Urlaub

http://www.travelbook.de/service/reiseanalyse-wie-die-deutschen-am-liebsten-urlaub-machen-596487.html kannst dir auch noch durchlesen wenn es dich dann Glücklicher macht. 

 

Es ist doch egal wie komplex es ist. Auch hier ging es um die generelle Aussage, dass die industrielle Welt andere zu ihrem Vorteil ausbeutet. Willst du das etwa bestreiten? 

Kannst ja z.B. diesen Artikel durchlesen https://www.heise.de/tp/features/Die-weltweite-Ausbeutungspyramide-am-Beispiel-Afrika-3398573.html?seite=3

Ob es jetzt 5€ indirekt oder 5000€ sind ist mir sowas von egal. Kannst dich ja gerne an einer Rechnung versuchen und meine Aussage widerlegen. 

 

[odensee]

Am 13.3.2017 um 20:49 schrieb M_M_M:

 

Der Verdacht scheint sich bestätigt zu haben: Haftbefehl für einen islamisch geprägten Tschetschenen.

 

http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/anschlagsdrohung-polizei-prueft-islamistischen-hintergrund-14923149.html

Oder auch nicht:
 

Zitat

 

Der festgenommene Tatverdächtige hätte keinen Anschlag verüben können, sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Karlsruhe am Dienstag. Der 22-Jährige habe keine Waffen oder andere gefährliche Gegenstände bei sich gehabt, eine schwere Gewalttat sei ihm nicht möglich gewesen. Ermittelt werde gegen ihn daher nur wegen der Androhung.

Die Hintergründe für die Drohungen seien aber schwer einzuschätzen, so die Staatsanwaltschaft gegenüber dem SWR. In den sichergestellten Videobotschaften aus einem Chat im Internet gebe es Andeutungen und Hinweise, aber keine harten Fakten. Gleichzeitig gebe es bei dem jungen Mann aus Tschetschenien Hinweise auf eine psychische Erkrankung, die bei der vermeintlichen Androhung eine Rolle gespielt haben könnte.

 

http://www.swr.de/swraktuell/bw/anschlagsandrohung-offenburg-grosseinsatz-polizei/-/id=1622/did=19171068/nid=1622/lrbfaj/

[M_M_M]

vor 9 Minuten schrieb odensee:

Oder auch nicht:
 

http://www.swr.de/swraktuell/bw/anschlagsandrohung-offenburg-grosseinsatz-polizei/-/id=1622/did=19171068/nid=1622/lrbfaj/

Ein hin und her! So richtig entlasten tut es ihn aber nicht, sonst wäre er nicht in Untersuchungshaft, auch weil lt. Artikel akute Fluchtgefahr besteht. Warum lässt man ihn nicht frei?

[Batman_BU]

vor 20 Minuten schrieb M_M_M:

Ein hin und her! So richtig entlasten tut es ihn aber nicht, sonst wäre er nicht in Untersuchungshaft, auch weil lt. Artikel akute Fluchtgefahr besteht. Warum lässt man ihn nicht frei?

Du schreibst es doch selbst. Es gibt einen Haftgrund. 

 

Letztlich hat ein Gericht zu entscheiden. Solange spekulierst du nur über mögliche Tathintergründe und Motive. Kann man machen, ist aber eventuell weit weg von Fakten. 

[odensee]

vor 26 Minuten schrieb M_M_M:

Ein hin und her! So richtig entlasten tut es ihn aber nicht, sonst wäre er nicht in Untersuchungshaft, auch weil lt. Artikel akute Fluchtgefahr besteht. Warum lässt man ihn nicht frei?

Warum sollte man jemanden, der droht, in einer Disco irgendwas anzurichten so ohne weiteres wieder freilassen? Ich bin kein Jurist, aber das könnte mindestens §126 StGB sein. Nur wird deine These, dass er vom IS gesteuert wurde, bisher nicht bestätigt.

[M_M_M]

vor 6 Minuten schrieb odensee:

Warum sollte man jemanden, der droht, in einer Disco irgendwas anzurichten so ohne weiteres wieder freilassen? Ich bin kein Jurist, aber das könnte mindestens §126 StGB sein. Nur wird deine These, dass er vom IS gesteuert wurde, bisher nicht bestätigt.

Warten wir einfach ab. Du hast es schon richtig markiert.