bahrenberg Dezember 21, 2016 Finde nur den IE00BP3QZ601 und den IE00BL25JL35 gefunden. Beide aus Irland, physisch replizierend und thesaurierend. Also nach meinem Verständnis genau die Kombination die mir bei der Steuererklärung Arbeit macht. Hat jemand schon eine Alternative gefunden (anderen ETF oder anderen Index? Um steuereinfach zu sein müsste der dann meines Wissens entweder aus Deutschland kommen oder swap-basiert sein. Danke vorab für jeden Tipp! Hendrik Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Dezember 21, 2016 Finde nur den IE00BP3QZ601 und den IE00BL25JL35 gefunden. Beide aus Irland, physisch replizierend und thesaurierend. Also nach meinem Verständnis genau die Kombination die mir bei der Steuererklärung Arbeit macht. Hat jemand schon eine Alternative gefunden (anderen ETF oder anderen Index? Um steuereinfach zu sein müsste der dann meines Wissens entweder aus Deutschland kommen oder swap-basiert sein. Danke vorab für jeden Tipp! Hendrik Unabhängig mal von der fragwürdigen Sinnhaftigkeit eines Faktor-ETFs: 1.) Was hat Deine Suche bei justetf ergeben ? 2.) Was willst Du denn mit einem anderen Index, wenn Du von "World Quality" überzeugt bist ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 21, 2016 Hat jemand schon eine Alternative gefunden (anderen ETF oder anderen Index? Ja, anderer Index: MSCI World, ohne irgendeine smart Beta Anlagestrategie. Asset Allocation planen, ETF-Sparplan und Banksparplan einrichten und dann wieder arbeiten und leben, statt mit Aktienstrategien zu zocken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 21, 2016 Wozu braucht man sowas eigentlich? Angesichts http://www.fondsweb.de/chartvergleich/IE00BL25JL35-LU0392494562-R120 stelle ich diese Frage durchaus ernstgemeint (ja, ich weiß, Vergangenheit, Extrapolation...) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 21, 2016 Wozu braucht man sowas eigentlich? Warum? Gier. Oder Angst, irgendeine theoretisch denkbare Chance verpasst zu haben. Solange über 90% des Anlageerfolgs von der AA abhängen und nur wenige Prozent von der Aktienauswahl weiß ich, womit ich mich beschäftige und womit nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 21, 2016 Die Frage war eher an den TO gerichtet, trotzdem danke für die Antwort. Warum? Gier. Oder Angst, irgendeine theoretisch denkbare Chance verpasst zu haben. Gier würde ich ja eher bei Investition in einen NASDAQ- oder Branchenfonds (Biotech) sehen als bei so einem "Quality" Factor-ETF, der weitestgehend mit einem simplen ETF110 parallel lief. Daher nochmal die Frage an bahrenberg: warum willst du in einen solchen ETF und nicht in einen simplen "World" investieren? Solange über 90% des Anlageerfolgs von der AA abhängen und nur wenige Prozent von der Aktienauswahl weiß ich, womit ich mich beschäftige und womit nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Dezember 21, 2016 · bearbeitet Dezember 21, 2016 von troi65 Wozu braucht man sowas eigentlich? Angesichts http://www.fondsweb....0392494562-R120 stelle ich diese Frage durchaus ernstgemeint (ja, ich weiß, Vergangenheit, Extrapolation...) Gem. #2 frage ich mich das auch. Nach dem verlinkten Chart kanns offenbar nicht darum gehen, mit " Quality" eine Risikoreduktion herbeizuführen , was man allerdings nach diesem englischen Wort vermuten sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bahrenberg Dezember 21, 2016 ...vielen Dank erstmal für euer schnelles und direktes Feedback. @troi65: 1) Genau die beiden Genannten. Oder meinst du als Alternative? Bei der Suche nach einem alternativen Index bin ich nicht fündig geworden. Bei alternativen ETFs nur irgendwelche Beta-Versionen die mir viel zu nah Richtung aktiv gemanagte Fonds gehen... 2) Ich habe eine alternative gesucht die annähernd die gleichen Titel führt (weil ich vom Quality überzeugt bin) aber steuereinfach zu halten ist. @troi65/odensee: Wozu man so etwas braucht? Die Frage beantwortet doch der Link. Der Quality liegt immer 1-2 Prozentpunkte über dem einfachen World (ohne dabei deutlich höhere Kosten zu verursachen) und mich überzeugen die Kriterien nach denen hier die einzelnen Titel aufgenommen werden. Und auch von mir hier die ernsthafte Frage - warum sollte man in den einfachen World gehen wenn der Quality doch besser performt? Ein größeres Risiko sehe ich nicht das der Quality mit knapp 300 Titeln immer noch breit genug aufgestellt ist. Ich denke die Wahrscheinlichkeit das der Quality schlechter abschneidet als der einfache ist doch wesentlich geringer als anders herum!? Was überzeugt euch vom Gegenteil? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 21, 2016 @troi65/odensee: Wozu man so etwas braucht? Die Frage beantwortet doch der Link. Der Quality liegt immer 1-2 Prozentpunkte über dem einfachen World (ohne dabei deutlich höhere Kosten zu verursachen) und mich überzeugen die Kriterien nach denen hier die einzelnen Titel aufgenommen werden. Ich weiß jetzt nicht so genau, welchen Link du meinst. In dem von mir geposteten sieht man, dass in den letzten zwei Jahren mal die rote und mal die blaue Linie "oben" war und ansonsten beide einen sehr gut übereinstimmenden Verlauf haben. Eine bessere Performance kann ich da nicht erkennen. Falls du auf die bessere 1-Jahres-Performance anspielst, dann schau dir auch mal den 6-Monats- und insbesondere den 3-Monatschart an: http://www.fondsweb.de/chartvergleich/IE00BL25JL35-LU0392494562-R3 für eine Aussage im Sinne "bessere Performance" ist der "quality" einfach noch nicht lange genug auf dem Markt. Und schau dir in dem von mir geposteten Chartvergleich Anfangs- und Endpunkt an: die Performance auf ca. 2 Jahre ist identisch. Und auch von mir hier die ernsthafte Frage - warum sollte man in den einfachen World gehen wenn der Quality doch besser performt? 1) weil der "quality" nicht besser performt, siehe oben. 2) weil man bei "world" nach Herzenslust aussuchen kann: steuereinfach oder steuerhässlich, (teil)replizierend oder swappend, ausschüttend oder thesaurierend, sparplanfähig... MSCI WORLD QUALITY INDEX (USD) Interessant. Danke! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bahrenberg Dezember 21, 2016 ...überzeugt. Danke für eure Meinung zu dem Thema! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Dezember 21, 2016 1) weil der "quality" nicht besser performt, siehe oben. Eben .Nach dem Link von xlfu dürfte es sich außerdem um eine verstärkte Wette darauf handeln , was Herr Trump so alles reißen will. Zumindest gilt dies im Verhältnis zum MSCI World. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 21, 2016 · bearbeitet Dezember 21, 2016 von tyr Und auch von mir hier die ernsthafte Frage - warum sollte man in den einfachen World gehen wenn der Quality doch besser performt? Woher weißt du, dass "der Quality doch besser" in der Zukunft performen wird? Auf welchen Zeitabschnitt in der Zukunft beziehst du deine Aussage, wie lange hat die Aussage Gültigkeit? Ich bleibe da lieber bei den Aussagen diverser Kapitalanlagegesellschaften: Deka ETF: Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für die künftige Entwicklung. iShares: Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung und bietet keine Garantie für einen Erfolg in der Zukunft. db x-trackers: Bitte beachten Sie, dass die Wertentwicklung in der Vergangenheit kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xerodan Dezember 21, 2016 · bearbeitet Dezember 21, 2016 von xerodan Quality hat von 1980-1991 underperformt. Bist du überzeugt davon, dem Konzept trotz so einer möglichen Underperformance treu bleiben zu können ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
