Factor Investing mit ETFs

[Johannes34567]

"Seit Generationen glauben Anleger, dass höhere Renditen sich nur im Einklang mit hohem Risiko erzielen lassen. Aber entspricht dies wirklich der Wahrheit? In dem Buch High Returns from Low Risk: Der Weg zum eigenen stabilen Aktien-Portfolio, widerlegt Dr. Pim van Vliet, Gründer und Fondsmanager der milliardenschweren Conservative Fonds bei Robeco, diesen Glaubensgrundsatz. Auf Basis der jüngeren Forschung zeigt er anhand von Kapitalmarktdaten, die bis in das Jahr 1929 zurückreichen, dass eine Anlage in risikoarme Aktien völlig unerwartet zu signifikant höheren Erträgen führt als eine Anlage in risikoreiche Aktien. Zusammen mit Jan de Koning, Spezialist für quantitative Strategien, präsentiert er dieses Paradoxon als modernes Gleichnis von “Hase und Schildkröte am Aktienmarkt”."

 

Rendite kommt von Risiko. Fama und French haben die Low Vola Anomalie in ihrem paper von 2014 "Dissecting Anomalies with a Five-Factor Model" untersucht und wiederlegt. Low Vola Aktien haben positives exposure zu RMW und CMA. Low Vol ist somit eigetnlich kein eigenstädniger Faktor sondern nur eine Verpackung von bereits erforschten Faktoren.

[hund555]

vor 17 Minuten von Johannes34567:

Es gibt doch genug Research papers, welche die Low Vola Anomalie erklären und die Implementierung in Portfolios kritisieren.

Hast du gute Quellen dazu?

[HansK]

Die Überrendite des MSCI World Min Vola gegenüber dem MSCI World seit 1988 ist ja zunächst einmal Fakt. Dass sich das Min Vola Portfolio durch andere Faktoren erklären lässt, ist operativ ja eigentlich nicht besonders relevant. Ich persönlich mag an dem Min Vola Ansatz nicht zuletzt die Fokussierung auf defensivere Branchen.

[Madame_Q]

Kommer bringt nun selbst einen Robo-Advisor mit Faktor-Investing heraus.

Gebühren: 0,7% + ETF-Gebühren (=> Gesamt wohl ca.1%).

Finde ich teuer und allgemein alles irgendwie mehr und mehr seltsam/leicht unsympathisch von Kommer.

 

[Bigwigster]

vor 20 Minuten von Madame_Q:

Kommer bringt nun selbst einen Robo-Advisor mit Faktor-Investing heraus.

Gebühren: 0,7% + ETF-Gebühren (=> Gesamt wohl ca.1%).

Finde ich teuer und allgemein alles irgendwie mehr und mehr seltsam/leicht unsympathisch von Kommer.

 

Bin gespannt auf die genaue Faktor und Produktauswahl die er verwendet.

Ansonsten sind 0,7% zu hoch angesetzt, da wird z.b. Weltinvest nach Kosten vorraussichtlich eine bessere Performance abliefern. 

[Livesey]

vor 30 Minuten von Madame_Q:

Finde ich teuer und allgemein alles irgendwie mehr und mehr seltsam/leicht unsympathisch von Kommer.

Altbewährtes Muster: Erst den Namen machen, dann den Namen aufs Produkt und abkassieren. Wenn man schambefreit ist, kann man auch erst für Passiv& Kostenminimierung werben und dann das Gegenteil vertreiben. Aber rund ums simple ETF-Investieren hat sich einfach eine irre Szene aus Blogs, Vlogs und Frührententräumerei entwickelt, in der jeder noch irgendwie dran verdienen will.

 

vor 7 Minuten von Bigwigster:

Bin gespannt auf die genaue Faktor und Produktauswahl die er verwendet.

Ansonsten sind 0,7% zu hoch angesetzt, da wird z.b. Weltinvest nach Kosten vorraussichtlich eine bessere Performance abliefern. 

Es scheint mir auch weniger um Factor-Investing zu gehen als letztlich um einen stinknormalen 'Roboadvisor':

"Die 11 Portfolios für private Anleger setzen sich aus einem Aktien- und einem Anleihen-Anteil zusammen. Abhängig von Deiner Risikobereitschaft kannst Du einen höheren Aktien- oder einen höheren Anlagenanteil wählen. Das Mischungsverhältnis verschiebt sich immer um 10 Prozentpunkte. Anleger, die für die Chance auf hohe Gewinne bereit sind, ein höheres Risiko einzugehen, können ein Portfolio mit einem Aktienanteil von 100 Prozent wählen, während diejenigen, die auf Sicherheit setzen und daher mit kleineren Gewinnen zufrieden sind, einen entsprechend hohen Anteil an Anleihen wählen können."

 

=> D.h. du bekommst einen ganz normalen Mischfonds mit hohen laufenden Kosten und minimalem 'Maßschneidern' (komplett außer Acht lassend, wie sicher Anleihen noch sind etc.).

Wie gesagt, schamlos.

 

[Madame_Q]

Ich weiß nicht, wie ihr das alles sehr, aber bei mir schwingt mehr und mehr so ein "Geschäfte-Macherei mit dem Trend ETF und Faktoren"-Gefühl mit.

Die Sau wird durchs letzte Dorf getrieben an allen Ecken und Enden.

Ob das gut geht?

[Madame_Q]

Gerade eben von Livesey:

Aber rund ums simple ETF-Investieren hat sich einfach eine irre Szene aus Blogs, Vlogs und Frührententräumerei entwickelt, in der jeder noch irgendwie dran verdienen will.

Ganz genau!!!!

[Johannes34567]

vor 22 Stunden von hund555:

Hast du gute Quellen dazu?

Yes.

Erstmal rein logisch gesehen, kann in einem zur Effizienz neigendem Markt nicht mehr Rendite erzielt werden, ohne mehr Risiko einzugehen. Die Low Vola Anomalie wurde wie erwähnt im Paper "Dissecting Anomalies with a Five-Factor Model" (2014 von Fama und French) untersucht es wurde bewiesen, dass die Low Vola Anomalie sich durch die bereits erforschten Faktoren erklären lässt. Somit ist Low Vola gar kein eigenständiger Faktor, Low Vola Aktien hatten lediglich ein Exposure zu anderen Faktoren, welche ihre Performence erklären. 
Das ist jetzt erstmal nicht schlimm und eigentlich gut, dass Low Vola Aktien ein Faktor Exposure besitzen und besser performen als der Markt. Wenn Low Vol Aktien konstantes Exposure zu Risikofaktoren aufweisen lohnt es sich ja auch in diese zu investieren. Aber da gibt es ein Problem. In dem Paper "Understanding defensive equity" (2016 von Robert Novy-Marx) kommt Marx zur selben Schlussfolgerung wie Fama und French: "While low Volatility stocks have performed well over the last 50 years, their performence is not anomalous after controlling for size, relative price (gemeint ist value factor) and profitibility." Die weitere Schlussfolgerung ist : "While investors would have benefited from a defensive tilt over the period, these benefits derive effectively from an unprofitable small growth exclusion, which could have been implemented more efficiently and at a lower cost directly". Also durch eine Abzieleung auf Small Cap Value Aktien hätte man den selben Effekt der letzten 50 jahre gehabt, dazu auch noch viel besser bzw. effektiver. Wie ich auch in den papern erwähnt, ist die gute Performence von Low Vol auf das Exposure zu Value, Investment und Profitibility zurückzuführen. Ein weiteres Problem ist, dass Low Vol Aktien zwar zu diesen Faktoren geneigt waren, jedoch nicht immer das Faktorexposure hatten. Ironischerweise erwähne ich jetzt ein Paper von Pim van Vliet ( der Autor des von dir oben genannten Buches) von 2012. In dem paper "Enhancing a low-volatility strategy is particularly helpful when generic low volatility is expensive" hat van Vliet herausgefunden, dass Low Vola durschnittlich dazu neigt ein Value Exposure zuhaben, aber historisch gesehen nur 62% von 1930 bis 2012 ein Value Exposure hatte. Durchschnittlich hatte Low Vol bei einem Value Exposure 2,0% Überrendite zum Markt, bei den 38% Growth Exposure jedoch 1,4% underperformence zum Markt.

Wenn man jetzt einen Low vola eft kauft hat man kein zuverlässiges Faktor exposure bekommen bzw. man könnte die Faktoren effizienter mit anderen Etfs umsetzen. Das stimmt für Anleger in Europa nicht unbedingt, da es hier das Angebot an Faktor Etfs sehr mager ist. Jedoch sollten in Zukunft mehr qualitative Faktor ETFs wie die von Dimensional auf den Markt kommen.

[market anomaly]

vor 25 Minuten von Madame_Q:

Ich weiß nicht, wie ihr das alles sehr, aber bei mir schwingt mehr und mehr so ein "Geschäfte-Macherei mit dem Trend ETF und Faktoren"-Gefühl mit.

Die Sau wird durchs letzte Dorf getrieben an allen Ecken und Enden.

Ob das gut geht?

Das schwingt nicht nur bei dir mit...

Dazu bedarf es eigentlich kein monatelanges diskutieren in diversen threads zu factorinvesting, Anleihen und Rohstoffen sondern einfach ein kurzer Blick in geeignete Lektüre, zB:

"John Bogle: the little book of comon sense investing"

 

Nach Lesen der Lektüre (2-3 Tage) wäre der Sparplan auf einen Basic Index nach Marktkapitalisierung lange abgeschlossen, das Depot am wachsen, und man hätte sich aus dem Forum verabschieden können ^^.

Gut das lesen und diskutieren macht Spaß, ist aber dem Anlageerfolg nicht immer zuträglich. 

Simpel halten, kosten minimieren

 

[Madame_Q]

vor 1 Minute von market anomaly:

Nach Lesen der Lektüre (2-3 Tage) wäre der Sparplan auf einen Basic Index nach Marktkapitalisierung lange abgeschlossen, das Depot am wachsen, und man hätte sich aus dem Forum verabschieden können ^^.

Gut das lesen und diskutieren macht Spaß, ist aber dem Anlageerfolg nicht immer zuträglich. 

Simpel halten, kosten minimieren

Ich denke, du liegst 100% richtig.

Zu viel überflüssiger Käse liegt mittlerweile überall in der Luft.

Ich muss auch ehrlich eingestehen, dass ich mich mit meiner 3er ETF-Kombi "Momentum+MinVol+Standard World" seit Kauf vor einigen Wochen nicht besonders wohl fühle. Es schwingt dieses "Jetzt hast du dich doch auf diesen Marketing-Mist eingelassen"-eingelassen"-Gefühl mit.

[Johannes34567]

vor 11 Minuten von Madame_Q:

Ich denke, du liegst 100% richtig.

Zu viel überflüssiger Käse liegt mittlerweile überall in der Luft.

Ich muss auch ehrlich eingestehen, dass ich mich mit meiner 3er ETF-Kombi "Momentum+MinVol+Standard World" seit Kauf vor einigen Wochen nicht besonders wohl fühle. Es schwingt dieses "Jetzt hast du dich doch auf diesen Marketing-Mist eingelassen"-eingelassen"-Gefühl mit.

Ich denke, dass man Faktor Investing auch nur für Leute ist, welche sich intensiv damit beschäftigen und auch Spaß daran haben. Letztendlich ist ein Ftse All World auch mehr als genug, hauptsache man spart und investiert überhaupt.

 

 

[HansK]

vor 40 Minuten von Madame_Q:

Ich denke, du liegst 100% richtig.

Zu viel überflüssiger Käse liegt mittlerweile überall in der Luft.

Ich muss auch ehrlich eingestehen, dass ich mich mit meiner 3er ETF-Kombi "Momentum+MinVol+Standard World" seit Kauf vor einigen Wochen nicht besonders wohl fühle. Es schwingt dieses "Jetzt hast du dich doch auf diesen Marketing-Mist eingelassen"-eingelassen"-Gefühl mit.

Weil der MinVol im Moment nicht gut läuft?

[Madame_Q]

vor 50 Minuten von HansK:

Weil der MinVol im Moment nicht gut läuft?

Faktoren allgemein.

Bauchgefühl. Man kriegt alles, nur nicht den Marktdurchschnitt. Fühle mich einfach nicht so wohl damit wie erwartet. Hätte ich nicht gedacht muss ich zugeben.

[Johannes34567]

vor 57 Minuten von Madame_Q:

Faktoren allgemein.

Bauchgefühl. Man kriegt alles, nur nicht den Marktdurchschnitt. Fühle mich einfach nicht so wohl damit wie erwartet. Hätte ich nicht gedacht muss ich zugeben.

Du kannst ja auch einen Marktindex als basisinvestment nehmen und nur 10-30% in 1/2 Faktoretfs investieren, dann fühlst du dich wohler.

[HansK]

vor einer Stunde von Madame_Q:

Faktoren allgemein.

Bauchgefühl. Man kriegt alles, nur nicht den Marktdurchschnitt. Fühle mich einfach nicht so wohl damit wie erwartet. Hätte ich nicht gedacht muss ich zugeben.

Ich bin da optimistischer, weil die Faktoren halt in der Vergangenheit über lange Zeiträume besser waren als der Marktkap-Index.

[Madame_Q]

vor 59 Minuten von HansK:

Ich bin da optimistischer, weil die Faktoren halt in der Vergangenheit über lange Zeiträume besser waren als der Marktkap-Index.

Ich sehe es vermutlich genau andersrum. Genau deshalb, weil die meisten Faktoren in der Vergangenheit so deutlich besser liefen, traue ich ihnen anscheinend eine saftige Enttäuschung in den nächsten Jahrzehnten zu. So sagt es mir vermutlich mein Bauchgefühl.

 

vor einer Stunde von Johannes34567:

Du kannst ja auch einen Marktindex als basisinvestment nehmen und nur 10-30% in 1/2 Faktoretfs investieren, dann fühlst du dich wohler.

Genau das habe ich aktuell ja - ein Drittel MSC W. Standard, ein Drittel Momentum, ein Drittel MinimumVol.

 

Ich werde nichts überstürzen, aber ich befürchte, dass dieses komische Gefühl nicht weggehen wird und dann schichte ich einfach um in "nur MSCI W".

Das wäre kein Beinbruch.

Dieses "immer höher, weiter, raffinierter, mehr Rendite etc" regt mich glaube ich einfach auf.

[HansK]

vor 17 Minuten von Madame_Q:

Dieses "immer höher, weiter, raffinierter, mehr Rendite etc" regt mich glaube ich einfach auf.

Naja, geht es darum? In einem Marktkap-Index hat man halt immer auch Unternehmen, die schon auf dem absteigenden Ast sind, aber trotzdem noch viel Marktkap. haben. Die Idee ist es, solche Unternehmen möglichst herauszufiltern. Ob das mit Faktoren gelingt, ist natürlich die andere Frage.

[Synthomesc_alt]

vor 8 Stunden von Madame_Q:

Ich muss auch ehrlich eingestehen, dass ich mich mit meiner 3er ETF-Kombi "Momentum+MinVol+Standard World" seit Kauf vor einigen Wochen nicht besonders wohl fühle. Es schwingt dieses "Jetzt hast du dich doch auf diesen Marketing-Mist eingelassen"-eingelassen"-Gefühl mit.

 

Ich meine mich zu erinnern , dass du mit deinem 1 er Standard World ETF sehr zufrieden warst!?
Was hat dich dazu bewegt nun noch 2 Faktor ETF ins Portfolio zu holen?

 

Was deine Intuition betrifft, kann ich vollkommen "mitfühlen"....Gerade als passiver Buy & Hold Etf Investor muss man m.E. absolut zufrieden sein mit seinem Portfolio....sonst wird da nur dauernd herumexperimentiert, was ja bei der Strategie nicht gerade zielführend ist... aber ja, die Versuchung ist natürlich da

[Madame_Q]

vor 19 Minuten von Synthomesc:

Gerade als passiver Buy & Hold Etf Investor muss man m.E. absolut zufrieden sein mit seinem Portfolio....sonst wird da nur dauernd herumexperimentiert, was ja bei der Strategie nicht gerade zielführend ist.

Genau so ist das.

 

vor 19 Minuten von Synthomesc:

Was hat dich dazu bewegt nun noch 2 Faktor ETF ins Portfolio zu holen?

Verführung höherer Rendite (bei gleichzeitig weniger Drawdown durch den MinVol). Ersteres verführt doch jeden Faktor-Investor. 

Zu viel Kommer-Videos gesehen, zu viel hier gelesen oder anders gesagt: darauf reingefallen, dass ein 1-Produkt-RK3 zu langweilig sein könnte. 

Zu denken gibt mir besonders, dass ich mich nicht wohl fühle, obwohl die Performance ja bisher nicht besonders schlecht ist in meinem Depot.

Von Kommer halte ich immer weniger. Der rutscht mir zu sehr in die "immer was Neues"-Gruppe ab. Da finde ich Martin Weber irgendwie bodenständiger und sympathischer.

[HansK]

Madame_Q: Hast du Angst vor der eigenen Courage?

[Synthomesc_alt]

vor 4 Minuten von Madame_Q:

Verführung höherer Rendite (bei gleichzeitig weniger Drawdown durch den MinVol). Ersteres verführt doch jeden Faktor-Investor. Andere Gründe erkenne ich nicht 

Zu viel Kommer-Videos gesehen, zu viel hier gelesen oder anders gesagt: darauf reingefallen, dass ein 1-Produkt-RK3 zu langweilig sein könnte. 

 

Ich hätte dich nicht so eingeschätzt das du dich dazu hinreissen lässt...

Aber klar, je mehr man sich damit auseinander setzt, vor allem sich auf YT von gefühlt dutzenden Videos "beeinflussen" lässt, wird man verführt...

Aber eigentlich macht man sowas, bevor man sich defintiv festgelegt hat....

Ich habe mir das gefühlt monatelang gegeben....seit mein Portfolio steht, schaue ich diesbezüglich nicht mehr.

Darf man fragen um welche Summen es sich jeweils handelt, gerne auch per PN....

[Synthomesc_alt]

vor 1 Minute von HansK:

Madame_Q: Hast du Angst vor der eigenen Courage?

So würde ich das nicht sehen...sondern sich selbst im Nachhinein einzugestehen vllt einen Fehler damit gemacht zu haben...

 

Und diese Selbstreflektion ist sehr wichtig!

 

 

 

 

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von Synthomesc:

Darf man fragen um welche Summen es sich jeweils handelt, gerne auch per PN....

Ca. 18000 pro ETF

 

Es ist nicht schlimm.

Ich kann ja noch problemlos ändern.

Ich bin nur überrascht, dass ich nicht zufrieden bin mit meiner Wahl.

[Synthomesc_alt]

vor 2 Minuten von Madame_Q:

Ca. 18000 pro ETF

Nur damit ich das richtig verstehe....

 

Du hattest nur einen ETF auf den World....und hast dann vor ein paar Wochen 36 k in diese 2 ETF investiert!?