AfD

[CHX]

Trotz Licualas Litanei ...

 

Mir ist durchaus bewusst, dass du an belegbaren Fakten keinerlei Interesse hast, aber die angeblichen Litaneien sind mit jeder drittklassigen Suchmaschine faktisch zu belegen - wenn man denn Willens ist, eine solche zu bedienen ...

[foolbar]

Ist schon bloß komisch, dass die Wirtschaftsflüchtlinge dieser Welt ausgerechnet in dieses fiese Deutschland wollen, wo das Wetter kalt ist und es den "europaweit ausgeprägtesten Niedriglohnsektor" gibt.

Wollen die Wirtschaftsflüchtlinge denn überhaupt im Niedriglohnsektor arbeiten?

 

Im Niedriglohnsektor tummeln sich schon Griechen, Albaner, Ukrainer, Bulgaren, Pakistani und viele mehr. Was die Gastronomie betrifft: In der Küche arbeiten die die kein oder kaum Deutsch sprechen.

Vielleicht öffnen ein paar Findige selber einen Imbiss o.Ä. - oft der Ausweg für Neuankömmlinge die keinen oder schlechte Jobs angeboten bekommen.

Die Bedienung trifft die Flüchtlinge wenn sie Kaffee und/oder Essen bestellen nachdem das Taschengeld gekommen ist. Echt wahr. Teilweise fühlt sich die Bedienung nicht gut dabei solche Leute zu bedienen, denn in der Gastronomie verdient man als Bedienung (in der Küche etwas mehr) in der Regel den Mindestlohn und muss für jeden Euro arbeiten. Taschengeld aus umverteilten Steuern gibt es nicht.

[berliner]

Das gilt mittleweile als widerlegt, interessiert den postfaktischen Meckerer aber nicht.

 

Sehr richtig! Widerlegt oder nicht, sie gilt als widerlegt. Auf die Fiktion kommt es an. Das begreiftam Ende ja auch der Schreiber in dem zitierten Cicero-Artikel:

Die Debatte wirkte so skurril, weil sie ewig weiterging, obwohl überall in Deutschland Zehntausende Augenzeugen herumstanden, die man hätte befragen können. Es dauerte einen Moment, bis ich begriff, dass man das Phänomen sozusagen ethnologisch betrachten musste - nicht als rationalen Wahrheitsfindungsprozess, sondern als eine jener deutschen Debatten, in denen die Wirklichkeit eine Frage der Weltanschauung ist, ein wenig wie beim Waldsterben oder bei der Atomenergie.[...]

 

Er vertritt inhaltlich allerdings ein gegenteiligen Ergebnis. aber darauf kommt es ja nicht an. Alles eine Frage der Weltanschauung (natürlich nicht der von Licuala!)

 

Es ist ganz einfach. Mit 800.00 Flüchtlingen hat das Innenministerium Ende Juli 2015 gerechnet. Merkels berühmtes Statement war am 4.9., also mehr als zwei Monate danach. Tatsächlich sind es 890.000 geworden. Wer also behauptet "Ohne ihre Aufforderung wären viel weniger gekommen.", verbreitet Schwachsinn und sollte sich mal auf Populismus-Viren untersuchen lassen. Es sei denn, man würde die Ansicht vertreten, das BMI hätte damals viel zu hoch geschätzt. Kann man wohl ausschließen. Die Flüchtlingsbewegungen waren da schon im Gange. Merkel hin oder her. Die wären hier angekommen.

 

Hier nachzulesen: CDU-Politiker wirft Populisten "hysterische Debatte" vor

 

Diese ganze Schwachsinnspropaganda von "Einladung" bis "Umvolkung" kotzt nur noch an. Warum bekommen die Idioten für ihren Blödsinn so viel Raum? Weil die einfach nur am hysterischsten Rumschreien? Als hätten die alle einen Trump verschluckt. Ich will nicht, daß diese Leute was zu sagen haben. Sollen die USA sich doch mit Trump blamieren und in die Krise maneuvrieren. Müssen wir das auch haben?

[Schildkröte]

Sehr richtig! Widerlegt oder nicht, sie gilt als widerlegt. Auf die Fiktion kommt es an. Das begreiftam Ende ja auch der Schreiber in dem zitierten Cicero-Artikel:

 

Er vertritt inhaltlich allerdings ein gegenteiligen Ergebnis. aber darauf kommt es ja nicht an. Alles eine Frage der Weltanschauung (natürlich nicht der von Licuala!)

Es ist ganz einfach. Mit 800.00 Flüchtlingen hat das Innenministerium Ende Juli 2015 gerechnet. Merkels berühmtes Statement war am 4.9., also mehr als zwei Monate danach. Tatsächlich sind es 890.000 geworden. Wer also behauptet "Ohne ihre Aufforderung wären viel weniger gekommen.", verbreitet Schwachsinn und sollte sich mal auf Populismus-Viren untersuchen lassen. Es sei denn, man würde die Ansicht vertreten, das BMI hätte damals viel zu hoch geschätzt. Kann man wohl ausschließen. Die Flüchtlingsbewegungen waren da schon im Gange. Merkel hin oder her. Die wären hier angekommen.

 

Hier nachzulesen: CDU-Politiker wirft Populisten "hysterische Debatte" vor

 

Diese ganze Schwachsinnspropaganda von "Einladung" bis "Umvolkung" kotzt nur noch an. Warum bekommen die Idioten für ihren Blödsinn so viel Raum? Weil die einfach nur am hysterischsten Rumschreien? Als hätten die alle einen Trump verschluckt. Ich will nicht, daß diese Leute was zu sagen haben. Sollen die USA sich doch mit Trump blamieren und in die Krise maneuvrieren. Müssen wir das auch haben?

Nochmal langsam zum mitmeißeln:

 

1.)

Ende Juli 2015 erwartete das Innenministerium bis zum Ende des Jahres 800.000 Flüchtlinge.

 

2.)

Tatsächlich wurden es dann 890.000 Flüchtlinge in 2015.

 

3.)

Mutti's Zitat, was wohl in die Geschichtsbücher eingeht, war am 4.9.2015.

 

Der massive Flüchtlingsstrom riss doch nach dem 4.9. nicht ab, sondern verstärkte sich vielmehr noch. Wie gesagt, die 800.000 Flüchtlinge waren Ende Juli ja noch nicht da, sondern wurden erst noch erwartet. Hätte Mutti nicht die Einladung ausgesprochen, sondern stattdessen gesagt "Es reicht - bleibt, wo Ihr seid! Ggf. ergreifen wir Gegenmaßnahmen.", wären womöglich (deutlich) weniger als 800.000 Flüchtlinge hergekommen.

 

Btw:

Von Ende Juli bis Anfang September sind es nicht "mehr als zwei Monate danach", sondern weniger als anderthalb Monate.

[akku5]

 

Es ist ganz einfach. Mit 800.00 Flüchtlingen hat das Innenministerium Ende Juli 2015 gerechnet. Merkels berühmtes Statement war am 4.9., also mehr als zwei Monate danach. Tatsächlich sind es 890.000 geworden. Wer also behauptet "Ohne ihre Aufforderung wären viel weniger gekommen.", verbreitet Schwachsinn und sollte sich mal auf Populismus-Viren untersuchen lassen. Es sei denn, man würde die Ansicht vertreten, das BMI hätte damals viel zu hoch geschätzt. Kann man wohl ausschließen. Die Flüchtlingsbewegungen waren da schon im Gange. Merkel hin oder her. Die wären hier angekommen.

 

Hier nachzulesen: CDU-Politiker wirft Populisten "hysterische Debatte" vor

 

Diese ganze Schwachsinnspropaganda von "Einladung" bis "Umvolkung" kotzt nur noch an. Warum bekommen die Idioten für ihren Blödsinn so viel Raum? Weil die einfach nur am hysterischsten Rumschreien? Als hätten die alle einen Trump verschluckt. Ich will nicht, daß diese Leute was zu sagen haben. Sollen die USA sich doch mit Trump blamieren und in die Krise maneuvrieren. Müssen wir das auch haben?

Nochmal langsam zum mitmeißeln:

 

1.)

Ende Juli 2015 erwartete das Innenministerium bis zum Ende des Jahres 800.000 Flüchtlinge.

 

2.)

Tatsächlich wurden es dann 890.000 Flüchtlinge in 2015.

 

3.)

Mutti's Zitat, was wohl in die Geschichtsbücher eingeht, war am 4.9.2015.

 

Der massive Flüchtlingsstrom riss doch nach dem 4.9. nicht ab, sondern verstärkte sich vielmehr noch. Wie gesagt, die 800.000 Flüchtlinge waren Ende Juli ja noch nicht da, sondern wurden erst noch erwartet. Hätte Mutti nicht die Einladung ausgesprochen, sondern stattdessen gesagt "Es reicht - bleibt, wo Ihr seid! Ggf. ergreifen wir Gegenmaßnahmen.", wären womöglich (deutlich) weniger als 800.000 Flüchtlinge hergekommen.

 

Ich kann da Schildi nur 100%ig zustimmen. Die Zahl der registrierten Neuankömmlinge beim Erfassungssystem EASY war im Spätherbst sprunghaft angestiegen und ebbte erst mit Ungarns Grenzschließung ab. Und auch wenn es bei der Erfassung diverse Doppelmeldungen gab, so kann man doch wohl davon ausgehen, dass es diese in einem ähnlichen Prozentsatz auch schon vorher gab. Auch so war damals klar zu sehen was auf uns zu rollt. Berliner, du tust ja gerade so als hätten alle außer dir 2015 über Monate hinweg Halluzinationen gehabt.

[LagarMat]

Wo hier mancher so gern von postfaktisch spricht und damit natürlich immer nur die anderen meint:

Wo sind eigentlich die geschätzten 500.000 unregistrierten illegalen Einwanderer hin, von denen noch im April die Rede war?

 

Die wurden bestimmt alle nachregistriert, was?

Vor allem die, die nicht registriert werden wollen, weil sie wissen, dass sie keinen Aufenthaltsstatus bekämen.

[checker-finance]

Trotz Licualas Litanei ...

 

Mir ist durchaus bewusst, dass du an belegbaren Fakten keinerlei Interesse hast, aber die angeblichen Litaneien sind mit jeder drittklassigen Suchmaschine faktisch zu belegen - wenn man denn Willens ist, eine solche zu bedienen ...

 

Von einem herumpolternden Affen erwarte ich in Richtung belegbarer Fakten in der Tat nicht viel. Aber Du hast mit Deiner These nicht ganz Unrecht. An selektiv zusammengesuchte Tatsachen, die wunderschön belegbar sein mögen,habe ich kein Interesse. Interessant fände ich hingegen einen differenzierten Standpunkt. Also such mal schön mit Deinen drittklassigen Suchmaschinen weiter nach dem, was Dich in Deinem Weltbild bestätigt und ignoriere alles andere.

[checker-finance]

Was checker-finance da beschreibt und nicht nur hierzulande stattfindet (Österreich, Ungarn, Frankreich, Großbritannien, USA etc.), kann man allgemein wohl als Politikverdrossenheit umschreiben. Das gab es schon immer, äußerte sich bisher nur vor allem durch zunehmend mehr Nichtwähler und zuletzt Pegida. Doch mit der AfD hierzulande bzw. anderswo ähnlichen Parteien haben die Unzufriedenen endlich ein entsprechendes politisches Sprachrohr. So weit, so gut (oder auch nicht gut). Wie soll es jetzt weitergehen? Wachen die etablierten Parteien endlich auf und bewegen sich (wieder) auf die Wähler zu? Oder läuft es zunehmend auf eine Spaltung der Gesellschaft hinaus? Denn in absehbarer Zeit werden wohl weder die AfD die absolute Mehrheit gewinnen, noch die etablierten Parteien unter die 5%Hürde rutschen.

 

Gespalten ist eine Gesellschaft in der Demokratie doch immer irgendwie. Früher gab es links und rechts und da gab es auch tiefe Gräben.

 

Die etablierten Parteien bzw. deren Funktionäre wissen, dass sie eine Art Monopol haben. Mal mag zwar R2G mehr Pründe haben, mal GroKo oder auch mal Bürgerlich, aber letztlich wird der Monopolkuchen zwischen Grünen, FDP, SPD und CDU/CSU aufgeteilt. Das Bewußtsein um dieses Monopol verhindert einen all zu großen Anpassungsdruck. Deswegen kann das etablierte Politpersonal so weitermachen. Im Prinzip sind die Wähler irrelevant. Was zählt sind die Machtgruppen und Netzwerke innerhalb der Parteien, denn nur durch sie kommt ein Nachwuchspolitiker an die fetten Fleischtöpfe.

 

Daran ändert sich durch die AfD erstmal nichts.

[Schildkröte]

Dann könnte eine (zuvor innerlich gereifte) AfD aber auch früher oder später "Teil des Systemes" werden. Zwar wird sie munter aus der Opposition heraus rumpoltern, ohne dabei jedoch etwas ändern zu können (bzw. zu wollen). Erleben wir in gewisser Hinsicht auch bei der CSU. Zwar hat diese die Flüchtlingspolitiköffentlich stark kritisiert - beeindruckt hat das Mutti allerdings nicht. Auch die Linke gefiel bzw. gefällt sich sehr als (wahre) Partei des kleinen Mannes sowie der Ostdeutschen - ist auf Länderebene jedoch schon länger in Regierungsverantwortung und in der Realität angekommen.

[berliner]

Der massive Flüchtlingsstrom riss doch nach dem 4.9. nicht ab, sondern verstärkte sich vielmehr noch. Wie gesagt, die 800.000 Flüchtlinge waren Ende Juli ja noch nicht da, sondern wurden erst noch erwartet. Hätte Mutti nicht die Einladung ausgesprochen, sondern stattdessen gesagt "Es reicht - bleibt, wo Ihr seid! Ggf. ergreifen wir Gegenmaßnahmen.", wären womöglich (deutlich) weniger als 800.000 Flüchtlinge hergekommen.

 

Das ist eine andere Behauptung. Der Lagarmat hat behauptet, daß es wegen ihr deutlich mehr wurden. Es gibt einen Unterschied zwischen "es sind mehr geworden, weil sie die eingeladen hat" und deinem "es sind nicht weniger geworden, weil sie die nicht ausgeladen hat".

 

Ich vergleiche nur die Schätzung mit dem, was dann kam, und stelle fest, daß es 10% mehr wurden. Man kann also eben nicht behaupten, daß ihre Aussage zu einem deutlichen Anstieg geführt hat. 10% über der Schätzung ist nicht dramatisch. Deshalb war ihre Aussage ein Null-Event und zu behaupten, daß es mehr wurden, weil sie Leute eingeladen hat, ist Quatsch.

 

Ich kann da Schildi nur 100%ig zustimmen. Die Zahl der registrierten Neuankömmlinge beim Erfassungssystem EASY war im Spätherbst sprunghaft angestiegen und ebbte erst mit Ungarns Grenzschließung ab. Und auch wenn es bei der Erfassung diverse Doppelmeldungen gab, so kann man doch wohl davon ausgehen, dass es diese in einem ähnlichen Prozentsatz auch schon vorher gab.

 

Offenbar hatte das BMI diesen sprunghaften Anstieg schon vor Merkels Aussage kommen sehen. Sonst wäre es nicht schon vor eben dieser Aussage auf die 800.000 gekommen. Darum geht es.

 

Auch so war damals klar zu sehen was auf uns zu rollt. Berliner, du tust ja gerade so als hätten alle außer dir 2015 über Monate hinweg Halluzinationen gehabt.

 

Wieso kommst du auf "alle"? Das ist ja nun nicht die Mehrheitsmeinung, Merkel hätte mit ihrer "Einladung" die Flüchtlingswelle erst ausgelöst. Und natürlich war es klar zu sehen. Genau darum geht es. Das BMI hat es vor Merkels Aussage klar gesehen. Es ist einfach Unsinn zu behaupten, daß erst Merkels Aussage dazu geführt hat. Da standen die Leute schon an der ungarischen Grenze.

[Schildkröte]

@ berliner:

War es Mehrheitsmeinung, dass in Deutschland 2015 eine sog. Willkommenskultur herrschte? In meinem größeren (!) Umfeld habe ich nur sehr wenige Leute sich in diese Richtung äußern hören, dafür umso mehr in die andere.

Und was Mutti betrifft: Wir sind uns beide einig, dass Ende Juli 2015 bei weitem noch nicht alle der vom Innenministerium prognostizierten 800.000 Flüchtlinge im Lande waren? War es dann legitim von Mutti, nichts dagegen zu tun? Und dass sie mit ihren Selfies gemeinsam mit Flüchtlingen sehr wohl eine Einladung aussprach und den Flüchtlingsstrom noch verstärkte, ist doch nun wirklich Konsens.

 

Das wurde hier im Forum aber nun alles schon mehr als nur einmal durchdiskutiert. Jeder hat da eine andere Meinung und lässt sich wohl auch nicht von dieser abbringen. Außerdem geht es in diesem Thread ja um die AfD. Gleich welcher Meinung man zu den Flüchtlingen ist, steht es wohl völlig außer Frage, dass die Flüchtlingskrise die AfD erst (wieder) stark gemacht hat.

[CHX]

Von einem herumpolternden Affen erwarte ich in Richtung belegbarer Fakten in der Tat nicht viel.

 

Welch ein Niveau ... schäm dich.

[berliner]

Also erstmal: mich nervt dieses "Mutti". Das ist infantil.

 

@ berliner:

War es Mehrheitsmeinung, dass in Deutschland 2015 eine sog. Willkommenskultur herrschte? In meinem größeren (!) Umfeld habe ich nur sehr wenige Leute sich in diese Richtung äußern hören, dafür umso mehr in die andere.

 

Dazu habe ich überhaupt nichts gesagt. Ich bezog mich auf Lagarmats Behauptung bezüglich Merkels angeblicher "Einladung". In meinem Umfeld wurde das gar nicht groß diskutiert. Es herrschte eher Teilnahmsliosigkeit.

 

Und was Mutti betrifft: Wir sind uns beide einig, dass Ende Juli 2015 bei weitem noch nicht alle der vom Innenministerium prognostizierten 800.000 Flüchtlinge im Lande waren? War es dann legitim von Mutti, nichts dagegen zu tun?

 

Noch mal: "nichts dagen tun" ist was anders als angeblich einladen. Und wenn man sich schon auf die Frage einläßt, hätte ich gerne von dir gewußt, was sie in der Situation hätte tun sollen? Die Leute standen in Ungarn an den Zäunen und campierten im Dreck. Was hätte sie dagegen tun können? Dann beruft man sich auf das Dublin-Abkommen und zeigt den Ungarn den Mittelfinger? Ist es das? Daß die Ungarn uns jetzt den Mittelfinger zeigen, gehört auch dazu. Aber die würde ich eh aus der EU kanten. Die gehören da nicht mehr rein.

 

Und dass sie mit ihren Selfies gemeinsam mit Flüchtlingen sehr wohl eine Einladung aussprach und den Flüchtlingsstrom noch verstärkte, ist doch nun wirklich Konsens.

 

Die Zahlen geben das eben nicht her. Dann hätten die Prognosen deutlich übertroffen werden müssen. Da die sich aber nur knapp darüber bewegten, ist es nicht plausibel anzunehmen, daß die Verstärkung des Stroms daran lag. Die wurde vom BMI eben vorher schon prognostiziert.

 

Das wurde hier im Forum aber nun alles schon mehr als nur einmal durchdiskutiert. Jeder hat da eine andere Meinung und lässt sich wohl auch nicht von dieser abbringen.

 

postfaktisch eben.

 

Außerdem geht es in diesem Thread ja um die AfD. Gleich welcher Meinung man zu den Flüchtlingen ist, steht es wohl völlig außer Frage, dass die Flüchtlingskrise die AfD erst (wieder) stark gemacht hat.

 

Natürlich steht das außer Frage. Was aber in Frage steht, sind die Behauptungen der AfD-Anhänger, das alles wäre erst wegen Merkel so gekommen und sie würde das tun, um die Deutschen umzuvolken und eine neue Mischrasse zu züchten.

 

Es ist wegen Assads und Putins Bombardierungen von Wohngebieten so gekommen. Daran denkt wohl kaum einer mehr und komischerweise sieht gerade die AfD in Putin einen Freund. Wo genau der die Flüchtlinge als Möglichkeit zur Destabilisierung der EU entdeckt. hat. ok, die AfD ist auch gegen die EU, aber dennoch ist das ziemlich schizophren.

[Baddschkappelui]

 

 

Mir ist durchaus bewusst, dass du an belegbaren Fakten keinerlei Interesse hast, aber die angeblichen Litaneien sind mit jeder drittklassigen Suchmaschine faktisch zu belegen - wenn man denn Willens ist, eine solche zu bedienen ...

 

Von einem herumpolternden Affen erwarte ich in Richtung belegbarer Fakten in der Tat nicht viel. Aber Du hast mit Deiner These nicht ganz Unrecht. An selektiv zusammengesuchte Tatsachen, die wunderschön belegbar sein mögen,habe ich kein Interesse. Interessant fände ich hingegen einen differenzierten Standpunkt. Also such mal schön mit Deinen drittklassigen Suchmaschinen weiter nach dem, was Dich in Deinem Weltbild bestätigt und ignoriere alles andere.

 

Tube Handcreme gefällig? An die Forenleitung, warum ereilt diesen Thread nicht das gleiche Schicksal wie seinen Vorgängerthread. Das Niveau ist, wie im zitierten Beitrag belegt, nicht wirklich besser geworden.

[checker-finance]

Von einem herumpolternden Affen erwarte ich in Richtung belegbarer Fakten in der Tat nicht viel.

 

Welch ein Niveau ... schäm dich.

 

Gähn. Dito.

[checker-finance]

Wieso kommst du auf "alle"? Das ist ja nun nicht die Mehrheitsmeinung, Merkel hätte mit ihrer "Einladung" die Flüchtlingswelle erst ausgelöst. Und natürlich war es klar zu sehen. Genau darum geht es. Das BMI hat es vor Merkels Aussage klar gesehen. Es ist einfach Unsinn zu behaupten, daß erst Merkels Aussage dazu geführt hat. Da standen die Leute schon an der ungarischen Grenze.

 

So blöd ist Dein rhetorischer Trick ja nicht. Du reduzierst die dem Gegner zugeschobene Meinung auf einen Inhalt, den Du leichter widerlegen kannst und baust darauf, dass nicht die Reduktion bestritten wird, sondern der Gegner sich die manipulierte These zu eigen macht und diese verteidigt.

 

Die Frage ist, was Du mit solchen Tricks gewinnen willst?

 

Du wirst keinen finden, der behauptet, genau die Menschen die vor der 4. September 2015 in Ungarn und Österreich bzw. auf dem Balkan unterwegs waren, seien aufgrund der "Einladung" auf dem Weg gewesen. Das wäre Unsinn. Spiegelfechtereien, ob das Innenministerium im Sommer vielleicht schon wußte, was die Bundeskanzlerin im September vorhat, sind da nebensächlich.

 

Es geht um diejenigen, die sich NACH dem 4. September 2015 auf den Weg gemacht haben und noch machen werden und um das Problem, dass die "Einladung" nicht rückholbar ist.

 

Um Dir mal ein Beispiel zu bieten, was Dir das Begreifen vielleicht etwas erleichtert: Kaiser Wilhem II. konnte nach seinem Hunnen-Zitat die fatalen Folgen dieser Äußerung nicht mehr beherrschen. Egal wie es gemeint war und was er gesagt hatte, die Welt hatte verstanden oder meinte zumindest verstanden zu haben. Oder unabhängig davon, ob sie überhaupt etwas in der Richtung gesagt hatte, nachdem Marie Antoinette der Brot-Kuchen-Witz zugeschrieben worden ist, wurde sie das bis zur Enthauptung nicht mehr los.

 

Der Punkt ist, dass die Bundeskanzlerin ein Statement als Regierungschefin abgegeben hat, welches nicht den Mehrheitswillen der Bevölkerung entsprach, unkontrollierbare Folgen hat und den Staat in eine Zwickmühle hineinmanövriert hat.

 

Mittlerweile ist die "Einladung" vorübergehend dadurch kompensiert, dass wir für viel, viel Geld und einen hohen politischen Preis Erdogan als Türsteher engagiert haben. Das hat dann gleich zur nächsten Kommunikationskatastrophe von Merkel geführt, nämlich ihrer rechtlichen Fehleinschätzung zur Strafbarkeit von Jan Böhmermann und ihren Äußerungen dazu.

 

Es ist wegen Assads und Putins Bombardierungen von Wohngebieten so gekommen. Daran denkt wohl kaum einer mehr und komischerweise sieht gerade die AfD in Putin einen Freund. Wo genau der die Flüchtlinge als Möglichkeit zur Destabilisierung der EU entdeckt. hat. ok, die AfD ist auch gegen die EU, aber dennoch ist das ziemlich schizophren.

 

Die Afghanen, Iraker und Maghrebiner kommen, weil Assad und Putin in Syrien Wohngebiete bombardieren? Dein Argument ist "postfaktisch".

[Platon]

 

 

Der Punkt ist, dass die Bundeskanzlerin ein Statement als Regierungschefin abgegeben hat, welches nicht den Mehrheitswillen der Bevölkerung entsprach, unkontrollierbare Folgen hat und den Staat in eine Zwickmühle hineinmanövriert hat.

 

 

Kannst Du das belegen?

 

Weiterhin willkommen: Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) befürworten rund 81 Prozent der Deutschen weiterhin grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen. Und das, obwohl die Mehrheit der Befragten mit der Zuwanderung mehr Risiken als Chancen verbindet. Zugleich plädieren rund drei Viertel der Befragten dafür, dass Flüchtlinge in ihre Herkunftsländer zurückkehren sollten, sobald ihnen dort keine Gefahr mehr droht.

 

 

Artikel vom Mai....Keine Ahnung, bin vielleicht nicht so intellektuell wie, aber 81% ist schon ne Menge....aber keine Mehrheit?

 

Mein Link

 

[Schwachzocker]

Also erstmal: mich nervt dieses "Mutti". Das ist infantil.

 

Sehe ich genauso! Durch solche und andere Äußerungen wird ein wabender Hass deutlich, der für mich wirklich unverständlich ist. Man bekommt den Eindruck, da soll eine Politikerin am nächsten Baum aufgehängt werden, weil sie eine Entscheidung getroffen hat, die manche nicht schön finden. Wenn ich jedesmal solchen Hass in mir hätte, nur weil eine Entscheidung getroffen wird, die mir nicht gefällt, würde ich meines Lebens wohl nicht mehr glücklich. Und ich fürchte, so ist es bei manch einen auch.

 

 

 

 

Noch mal: "nichts dagen tun" ist was anders als angeblich einladen. Und wenn man sich schon auf die Frage einläßt, hätte ich gerne von dir gewußt, was sie in der Situation hätte tun sollen? Die Leute standen in Ungarn an den Zäunen und campierten im Dreck. Was hätte sie dagegen tun können? Dann beruft man sich auf das Dublin-Abkommen und zeigt den Ungarn den Mittelfinger? Ist es das?...

 

Ja, so stellt man sich die Zusammenarbeit wohl vor.

 

Der Fehler bestand darin, dass man ernsthaft geglaubt hat, Länder wie die Türkei oder Griechenland machen das schon, weil es in irgendeinem Abkommen steht. Selbständlich machen die das nicht ohne Gegenleistung, und wir hätten das auch nicht gemacht.

 

Die Verantwortung trifft alle Regierungen in Europa.

 

 

...Der Punkt ist, dass die Bundeskanzlerin ein Statement als Regierungschefin abgegeben hat, welches nicht den Mehrheitswillen der Bevölkerung entsprach...

 

Das ist nicht "der Punkt", sondern von Dir frei erfundener Unsinn!

 

 

 

 

 

[checker-finance]

 

...Der Punkt ist, dass die Bundeskanzlerin ein Statement als Regierungschefin abgegeben hat, welches nicht den Mehrheitswillen der Bevölkerung entsprach...

 

Das ist nicht "der Punkt", sondern von Dir frei erfundener Unsinn!

 

Ach, Du bist der Meinung, sie habe gar kein Statement abgegeben? Alles meine freie Erfindung, über die in den Medien so viel berichtet wird. So viel Reichweite hätte ich weder mir noch dem WPF zugetraut. Aber wenn ein Schwachzocker es sagt, muß es ja wohl stimmen.

 

Weiterhin willkommen: Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) befürworten rund 81 Prozent der Deutschen weiterhin grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen. Und das, obwohl die Mehrheit der Befragten mit der Zuwanderung mehr Risiken als Chancen verbindet. Zugleich plädieren rund drei Viertel der Befragten dafür, dass Flüchtlinge in ihre Herkunftsländer zurückkehren sollten, sobald ihnen dort keine Gefahr mehr droht.

 

 

Artikel vom Mai....Keine Ahnung, bin vielleicht nicht so intellektuell wie, aber 81% ist schon ne Menge....aber keine Mehrheit?

 

Mein Link

 

81% sind eine Mehrheit, aber die Frage ist, eine mehrheit für was? Bist du in der Lage den Unterschied zwischen "grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen sofern diese in ihre Herkunftsländer zurückkehren, sobald ihnen dort keine Gefahr mehr droht" einerseits und der Öffnung der Grenzen für unkontrollierten Zuzug andererseits zu erkennen?

 

Noch mal: "nichts dagen tun" ist was anders als angeblich einladen. Und wenn man sich schon auf die Frage einläßt, hätte ich gerne von dir gewußt, was sie in der Situation hätte tun sollen? Die Leute standen in Ungarn an den Zäunen und campierten im Dreck. Was hätte sie dagegen tun können? Dann beruft man sich auf das Dublin-Abkommen und zeigt den Ungarn den Mittelfinger? Ist es das?

 

Frag doch mal den Erdogan, wie er das macht. Seitdem er genug Geld von uns bekommt, scheint er das problemlos zu schaffen.

[M_M_M]

Natürlich steht das außer Frage. Was aber in Frage steht, sind die Behauptungen der AfD-Anhänger, das alles wäre erst wegen Merkel so gekommen und sie würde das tun, um die Deutschen umzuvolken und eine neue Mischrasse zu züchten.

 

Es ist wegen Assads und Putins Bombardierungen von Wohngebieten so gekommen. Daran denkt wohl kaum einer mehr und komischerweise sieht gerade die AfD in Putin einen Freund. Wo genau der die Flüchtlinge als Möglichkeit zur Destabilisierung der EU entdeckt. hat. ok, die AfD ist auch gegen die EU, aber dennoch ist das ziemlich schizophren.

 

Bombardiert Putin auch in Afrika? Russland hat als einziger vom Landeschef Assad die Erlaubnis bekommen zu unterstützen, das sollte man nicht vergessen. Krieg ist nun mal Krieg...traurig aber war. Die Schuld ist hierbei aber bei einem anderen "Kriegstreiber" zu suchen.

Es stellt sich auch die Frage, wenn in den umliegenden Staaten Frieden ist, wieso wollen alle mit allen Mitteln nach Deutschland?

 

Du brauchst mir diese Fragen nicht beantworten...

 

Um Mal zur AfD und zum Thema zurück zu kommen, hat die AfD wieder zu einer Spendenaktion auf ihrer Internetseite angeleiert, um Geld für den bevorstehenden Einzug in den Bundestag zu haben.

Mal sehen, ob sich diese wieder genau so gut entwickelt, wie die letzte, als man der Partei den Goldhandel madig gemacht hatte.

[otto03]

 

Mal sehen, ob sich diese wieder genau so gut entwickelt, wie die letzte, als man der Partei den Goldhandel madig gemacht hatte.

 

Goldhandel um an Staatsknete zu kommen.

[_Henrik_]

Steht außer Merkel und AfD eigentlich noch jemand anderes zur Wahl?

Kann sein daß mir was entgangen ist, denk aber eigentlich nicht.

[markymark]

Steht außer Merkel und AfD eigentlich noch jemand anderes zur Wahl?

Kann sein daß mir was entgangen ist, denk aber eigentlich nicht.

 

Ja, ist aber nicht wählbar. Ich tendiere wohl mal wieder zur CDU. Mir wäre aber ein Führungswechsel lieber gewesen. Aber die komplette Männerriege hat sich bedauerlicherweise hinter Merkel versteckt. Wollte wohl niemand die Drecksarbeit machen. Wie schon Kahn sagte, wir brauchen Eier. Die scheint in der CDU aber keiner zu haben.

 

Und da Merkel jetzt wieder antritt, könnte sich der eine oder andere jetzt erst recht überlegen, das Kreuz rechts aussen zu machen.

[Schildkröte]

Der Punkt ist, dass die Bundeskanzlerin ein Statement als Regierungschefin abgegeben hat, welches nicht den Mehrheitswillen der Bevölkerung entsprach, unkontrollierbare Folgen hat und den Staat in eine Zwickmühle hineinmanövriert hat.

Kannst Du das belegen?

 

Weiterhin willkommen: Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) befürworten rund 81 Prozent der Deutschen weiterhin grundsätzlich die Aufnahme von Flüchtlingen. Und das, obwohl die Mehrheit der Befragten mit der Zuwanderung mehr Risiken als Chancen verbindet. Zugleich plädieren rund drei Viertel der Befragten dafür, dass Flüchtlinge in ihre Herkunftsländer zurückkehren sollten, sobald ihnen dort keine Gefahr mehr droht.

Artikel vom Mai....Keine Ahnung, bin vielleicht nicht so intellektuell wie, aber 81% ist schon ne Menge....aber keine Mehrheit?

 

Mein Link

Kannst Du es belegen, dass die Mehrheit der Deutschen in eine sog. Willkommenskultureuphorie verfallen war, wie es zunächst die Medien behaupteten? In meinem Umfeld war das genaue Gegenteil der Fall.

[M_M_M]

Mal sehen, ob sich diese wieder genau so gut entwickelt, wie die letzte, als man der Partei den Goldhandel madig gemacht hatte.

 

Goldhandel um an Staatsknete zu kommen.

 

 

 

Wenn da ein Weg war, dann war er legal. Wahrscheinlich hatten die Etablierten bemerkt, dass die AfD so finanziell gestärkt wurde und haben es vermutlich deswegen gekippt.

Ihr Lehre zogen sie später aus der ersten Spendenaktion der AfD, die haushoch ausfiel.

 

Die Etablierten sind nicht besser, wenn sie das Geld der Rentenkasse zweckentfremden.