AfD

[M_M_M]

Aber das darf man nicht sagen, sonst wird man ...

 

 

Und wie fühlt "man" sich so mit dieser Aussage? Fühlt sich nicht schön an oder? Da ja nach meiner Einschätzung die Politik eher auf Deiner Seite steht, brauchst Du Dir da keinen Kopf darüber zerbrechen. Alles Politisch Korrekt.

Für mich (uns) dagegen, ist dieser Punkt Tagesordnung.

[jogo08]

Aber das darf man nicht sagen, sonst wird man ...

 

 

Und wie fühlt "man" sich so mit dieser Aussage? Fühlt sich nicht schön an oder? Da ja nach meiner Einschätzung die Politik eher auf Deiner Seite steht, brauchst Du Dir da keinen Kopf darüber zerbrechen. Alles Politisch Korrekt.

Für mich (uns) dagegen, ist dieser Punkt Tagesordnung.

 

Och Leute, schon mal was von Ironie gehört? Nee? Schade, war ironisch gemeint.

[M_M_M]

Och Leute, schon mal was von Ironie gehört? Nee? Schade, war ironisch gemeint.

 

 

Da macht man üblicherweise "remarks", welche eindeutig auf Ironie hinweisen. Dafür ist dieses Thema auch zu ernst.

Jetzt hast Du es ja getan....Alles gut!

[otto03]

 

 

 

Langsam wird es wirklich lächerlich!

 

(weiterhin wird links in diesem Zusammenhang klein geschrieben)

 

 

 

Es geht um meinungsbildende Zeitung. Ich habe Dir hier mein eine gut zusammengestellte Liste verlinkt:

 

http://ef-magazin.de/2016/08/02/1761-uebersicht-politisch-meinungsbildende-zeitungen-und-zeitschriften-in-deutscher-sprache

 

Ich bilde meine Meinung nicht durch die Einschätzung/Auflistung eines Rechtsradikalen

[M_M_M]

Es geht um meinungsbildende Zeitung. Ich habe Dir hier mein eine gut zusammengestellte Liste verlinkt:

 

http://ef-magazin.de...utscher-sprache

 

Ich bilde meine Meinung nicht durch die Einschätzung/Auflistung eines Rechtsradikalen

 

 

Wen meinst Du bitte? Den Urheber?

[otto03]

 

 

Ich bilde meine Meinung nicht durch die Einschätzung/Auflistung eines Rechtsradikalen

 

 

Wen meinst Du bitte? Den Urheber?

 

Lichtschlag

[h.sie]

Was mich an der Diskussion um die Zuwanderung nervt, ist diese Doppelmoral einiger. Unser Wohlstand basiert nicht unwesentlich auf der Ausbeutung der Natur und anderer Länder. Hier nur 2 Beispiele:

 

https://www.tagesschau.de/inland/mueller-ausbeutung-afrika-101~amp.html

 

Unsere fetten Wanste stopfen wir mit Fisch von der afrikanischen Küste, weil unsere Küstenregionen längst leer gefischt sind.

 

http://m.spiegel.de/wirtschaft/a-712541.html

 

Damit entziehen wir den afrikanischen Fischern ihre Lebensgrundlage. Wenn die sich wehren, werden sie kurzerhand als Piraten abgestempelt.

 

Kinderarbeit, Waffenexporte, Export von Müll an arme Länder, die Liste ließe sich noch weiter führen.

Selbst die Oberkapitalisten in Davos haben kapiert, dass es so nicht weiter gehen kann......Oder lustige Friedenstornados nach Syrien entsenden, obwohl unser Land nicht angegriffen wurde.

 

Und sich dann wundern, dass der eine oder andere Migrant hier vorstellig wird, um was vom fetten Kuchen abzubekommen. Oder gar ein bissl böse ist, weil wir in seinem Land Krieg spielen.

 

Ich bin Teil dieser Maschinerie, aber ich spiele jedenfalls nicht den Empörten.

 

Wer also gegen Migranten ist, sollte eine Partei wählen, die gegen die Ausbeutung von Mensch und Natur ist. Nur leider wird man hier dann den Gürtel deutlich enger schnallen müssen. Folge: Kaum noch Wirtschaftsflüchtlinge, weil es nichts mehr zu holen gibt.

[Leonhard_E]

....

 

Wer also gegen Migranten ist, sollte eine Partei wählen, die gegen die Ausbeutung von Mensch und Natur ist.

...

 

Mir ist unklar, was das im AfD Thread verloren hat.

 

So eine Partei gibt es derzeit nicht. Früher, also vor über 10 Jahren, waren das mal die Grünen. Aber die sind jetzt Menschenrechtspartei (oder was gerade en vogue ist) und haben mit Umwelt nichts mehr am Hut.

[M_M_M]

Wen meinst Du bitte? Den Urheber?

 

Lichtschlag

 

 

Kannst Du bitte auch in Sätzen sprechen, auch wenn Du mich nicht magst?! Ich persönlich finde mich wieder in der Liste. Ich bin aber auch sehr kritisch und forsche nach!

[Leonhard_E]

Lichtschlag

 

 

Kannst Du bitte auch in Sätzen sprechen, auch wenn Du mich nicht magst?! Ich persönlich finde mich wieder in der Liste. Ich bin aber auch sehr kritisch und forsche nach!

 

So ich das einzuschätzen vermag, meint er wohl den veröffentlichenden Verlag der Liste.

[otto03]

 

 

 

Kannst Du bitte auch in Sätzen sprechen, auch wenn Du mich nicht magst?! Ich persönlich finde mich wieder in der Liste. Ich bin aber auch sehr kritisch und forsche nach!

 

So ich das einzuschätzen vermag, meint er wohl den veröffentlichenden Verlag der Liste.

 

Der trägt zwar auch diesen Namen - aber er fragte wohl nach dem von mir so Bezeichneten und ich habe mir Herr und Vornamen verkniffen.

[checker-finance]

Was mich an der Diskussion um die Zuwanderung nervt, ist diese Doppelmoral einiger. Unser Wohlstand basiert nicht unwesentlich auf der Ausbeutung der Natur und anderer Länder. Hier nur 2 Beispiele:

 

https://www.tagesschau.de/inland/mueller-ausbeutung-afrika-101~amp.html

 

Unsere fetten Wanste stopfen wir mit Fisch von der afrikanischen Küste, weil unsere Küstenregionen längst leer gefischt sind.

 

http://m.spiegel.de/wirtschaft/a-712541.html

 

Damit entziehen wir den afrikanischen Fischern ihre Lebensgrundlage. Wenn die sich wehren, werden sie kurzerhand als Piraten abgestempelt.

 

Kinderarbeit, Waffenexporte, Export von Müll an arme Länder, die Liste ließe sich noch weiter führen.

Selbst die Oberkapitalisten in Davos haben kapiert, dass es so nicht weiter gehen kann......Oder lustige Friedenstornados nach Syrien entsenden, obwohl unser Land nicht angegriffen wurde.

 

Und sich dann wundern, dass der eine oder andere Migrant hier vorstellig wird, um was vom fetten Kuchen abzubekommen. Oder gar ein bissl böse ist, weil wir in seinem Land Krieg spielen.

 

Ich bin Teil dieser Maschinerie, aber ich spiele jedenfalls nicht den Empörten.

 

Wer also gegen Migranten ist, sollte eine Partei wählen, die gegen die Ausbeutung von Mensch und Natur ist. Nur leider wird man hier dann den Gürtel deutlich enger schnallen müssen. Folge: Kaum noch Wirtschaftsflüchtlinge, weil es nichts mehr zu holen gibt.

 

Selten so eine Anhäufung von Unsinn gelesen.

 

Westafrikanische Staaten wie Nigeria verkaufen uns ihr Erdöl zu Weltmarktpreisen - genauso wie es die arabischen Länder auch tun.

 

An der gesamten afrikanischen Atlantikküste gibt es zwar Überfischung, aber kein Piraterieproblem. Die afrikanische Piraterie ist ein Problem der nördlichen Ostküste und da werden nicht einfach "Fischer, die sich wehren als Piraten abgestempelt". Da werden Handelsschiffe brutal geentert, Besatzungen gefoltert und lösegeld erpresst. Das fällt nach allen Definitionen unter Piraterie. Solche Verbrechen kann man nicht damit rechtfertigen, irgendwer habe den piraten vorher ihren Job weggenommen.

 

"Lustige Friedenstornados"? Ja, lustig sind sie in der Tat, weil entweder Schrauben locker sind oder die Instrumententafeln für Nachtflüge zu hell leuchten. Diese Tornados betreiben in Syrien Aufklärung. Was genau hast Du daran auszusetzen? Meinst Du vielleicht die Syrer stören sich eigentlich weder an den Schlächtern vom IS, al Nusra, Assad noch an den russischen Bomben, sondern an den deutschen Aufklärern? Deine Alternative zu dem Tornadoeinsatz wäre einfach gar nicht hinschauen, weil "wir ja nicht angegriffen worden sind"?

 

Es wird auch nicht "der ein oder andere Migrant hier vorstellig", sondern es geht um millionenfache Zuwanderung. Aber interessant die Äußerung zur vorwiegenden Motivlage der Migranten: Weder ein Leben in Frieden und Freiheit noch Integration in eine moderne Gesellschaft, sondern es geht darum "etwas vom fetten Kuchen abzubekommen". Hiesige Gesetze und Respekt vor der Bevölkerung sollen für den Migranten auch obsolet sein - da "wir in seinem Land Krieg spielen", darf er dann auch bei uns "gar ein bissl böse" sein, was entsprechend Deiner Verniedlichung von Piraterie wohl bedeutet, dass er hier stehlen, plündern. prügeln und vergewaltigen darf.

[LagarMat]

(...)

Selten so eine Anhäufung von Unsinn gelesen.

(...)

Danke.

[bert54]

Man sollte vielleicht mal den Unterschied zwischen erklären und rechtfertigen verstehen. Nichts was h.sie geschrieben hat ist wirklich falsch, und wer ignoriert dass diese Punkte mit eine Ursache für die heutigen Probleme sind wird eben diese niemals lösen können. Das zu sagen bedeutet aber in keinster Weise dass man irgendwelche kriminelle Handlungen rechtfertigen will. In diesem Fall erfordert verstehen aber halt auch einen gewissen Anteil an Selbstkritik, keine leichte Sache für viele.

[checker-finance]

Man sollte vielleicht mal den Unterschied zwischen erklären und rechtfertigen verstehen. Nichts was h.sie geschrieben hat ist wirklich falsch, und wer ignoriert dass diese Punkte mit eine Ursache für die heutigen Probleme sind wird eben diese niemals lösen können. Das zu sagen bedeutet aber in keinster Weise dass man irgendwelche kriminelle Handlungen rechtfertigen will. In diesem Fall erfordert verstehen aber halt auch einen gewissen Anteil an Selbstkritik, keine leichte Sache für viele.

 

h.sie hat eben gerade nicht geschrieben, dass der Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste eine Ursache dafür ist, dass es dort in bestimmten Regionen zu einer modernen Piraterie gekommen ist, sondern "Wenn die sich wehren, werden sie kurzerhand als Piraten abgestempelt."

 

Falsch ist auch, dass sie sich gegen einen Angriff oder einen konkreten Angreifer wehren würden, was dann durchaus gerechtfertigt wäre. Falsch ist auch, dass die Betreffenden "als Piraten abgestempelt" werden. Nein, das sind Piraten, d. h. Verbrecher.

 

Falsch ist auch, dass wir in den Ländern der Migranten "Krieg spielen" und mindestens unangebracht, dass ein Migrant aus so einem Land deswegen das Recht habe "gar ein bissl böse" zu sein.

 

Aber gut, wenn ihr der Meinung seid, es sei nicht wirklich falsch, dass die Migranten hierher kommen, "um etwas vom fetten Kuchen abzubekommen" und sich hier erwartbarer Weise "gar ein bissl böse" benehmen, dann stimmt ihr in diesem Punkt mit der AfD-Linie überein. des Weiteren folgt daraus auch, dass das Konzept der Regierung "Fluchtursachen bekämpfen" völlig unglaubwürdig ist, d. h. nichts von dem, was dafür dann notwendig wäre auch nur ansatzweise in die Wege geleitet wäre.

[bert54]

Man sollte vielleicht mal den Unterschied zwischen erklären und rechtfertigen verstehen. Nichts was h.sie geschrieben hat ist wirklich falsch, und wer ignoriert dass diese Punkte mit eine Ursache für die heutigen Probleme sind wird eben diese niemals lösen können. Das zu sagen bedeutet aber in keinster Weise dass man irgendwelche kriminelle Handlungen rechtfertigen will. In diesem Fall erfordert verstehen aber halt auch einen gewissen Anteil an Selbstkritik, keine leichte Sache für viele.

 

h.sie hat eben gerade nicht geschrieben, dass der Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste eine Ursache dafür ist, dass es dort in bestimmten Regionen zu einer modernen Piraterie gekommen ist, sondern "Wenn die sich wehren, werden sie kurzerhand als Piraten abgestempelt."

 

Hm also er schreibt "Wir fischen deren Küste leer" -> "Wir entziehen ihnen damit die Lebensgrundlage" -> "Sie wehren sich und werden als Piraten bezeichnet"....okay ne, du hast recht, da ist gar kein Zusammenhang zwischen "dem Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste" und "Piraterie" erkennbar....

 

 

Falsch ist auch, dass sie sich gegen einen Angriff oder einen konkreten Angreifer wehren würden, was dann durchaus gerechtfertigt wäre. Falsch ist auch, dass die Betreffenden "als Piraten abgestempelt" werden. Nein, das sind Piraten, d. h. Verbrecher.

Ansichtssache, Angreifer muss nicht nur ein gewaltsamer, bewaffneter sein, auch wenn ich diesen Begriff an der Stelle wohl auch nicht verwendet hätte. Aber nochmal, da wo du überall eine Rechtfertigung siehst sehe ich nur eine Erklärung. Erklären ist nicht rechtfertigen!!!

 

Falsch ist auch, dass wir in den Ländern der Migranten "Krieg spielen" und mindestens unangebracht, dass ein Migrant aus so einem Land deswegen das Recht habe "gar ein bissl böse" zu sein.

 

Hätte er "Krieg machen" geschrieben wäre es dann richtiger gewesen?

Und nochmal, kein Mensch behauptet "sie" hätten "das Recht" zu irgendwas, nur weil man versucht deren Beweggründe zu erklären. Ist zwar vielleicht einfacher solche Erklärungen abzutun mit der Begründung die würden eine Rechtfertigung darstellen, dann muss man sich nicht so mit seinen eigenen potentiellen Fehlern auseinandersetzen, aber so kommt man nicht weiter.

 

 

 

 

[M_M_M]

Offizielles Statement zur "Dresdener Rede" von Herrn Höcke. Man prüft Ordnungsmaßnahmen.

 

https://www.alternat...-bjoern-hoecke/

[Schildkröte]

Offizielles Statement zur "Dresdener Rede" von Herrn Höcke. Man prüft Ordnungsmaßnahmen.

 

https://www.alternat...-bjoern-hoecke/

Sehr gut! Wenn die AfD ernstgenommen werden will und nicht (zu recht) permanent in die rechte Ecke gedrängt werden will, muss sie intern aufräumen.

[Back-Broker]

Offizielles Statement zur "Dresdener Rede" von Herrn Höcke. Man prüft Ordnungsmaßnahmen.

 

https://www.alternat...-bjoern-hoecke/

Sehr gut! Wenn die AfD ernstgenommen werden will und nicht (zu recht) permanent in die rechte Ecke gedrängt werden will, muss sie intern aufräumen.

 

 

Gelächter das verstehst Du unter „aufräumen“ (gut, „Säuberung“ wäre an der Stelle ja bestimmt der zu negativ besetzte Begriff…). Als wären solche „Spitzen“ nicht wohlkalkuliert...

In Sachen Schaumschlägerei stehen dem „etablierten Parteienkartell“ schon mal in nichts nach. Was will man mehr ;-]

 

MfG

[Gast230418]

Wenn die AfD ernstgenommen werden will und nicht (zu recht) permanent in die rechte Ecke gedrängt werden will, muss sie intern aufräumen.

Das "zu recht" machst Du woran fest?

[Schildkröte]

Wenn die AfD ernstgenommen werden will und nicht (zu recht) permanent in die rechte Ecke gedrängt werden will, muss sie intern aufräumen.

Das "zu recht" machst Du woran fest?

Ist die Frage ernst gemeint? Daran z. B.: https://www.wertpapier-forum.de/topic/50248-afd/?do=findComment&comment=1071253

[checker-finance]

 

 

h.sie hat eben gerade nicht geschrieben, dass der Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste eine Ursache dafür ist, dass es dort in bestimmten Regionen zu einer modernen Piraterie gekommen ist, sondern "Wenn die sich wehren, werden sie kurzerhand als Piraten abgestempelt."

 

Hm also er schreibt "Wir fischen deren Küste leer" -> "Wir entziehen ihnen damit die Lebensgrundlage" -> "Sie wehren sich und werden als Piraten bezeichnet"....okay ne, du hast recht, da ist gar kein Zusammenhang zwischen "dem Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste" und "Piraterie" erkennbar....

 

Der Grundfehler ist schon das "wir". Wer genau fischt den welche afrikanische Küste leer? Wenn die Europär die westafrikanische Küste abfischen und die Japaner die ostafrikanische, ist dann Deutschland der Angreifer, gegen den sich der somalische Fischer "wehrt"?

 

Ziemlich unangemessen finde ich, Deine Art beleidigte Leberwurst zu spielen und zu unterstellen, ich würde jeglichen Zusammenhang bestreiten. Wie Du meinem Beitrag entnehmen kannst, hielte ich es für eine sachliche und richtige Beschreibung so zu formulieren: "dass der Verlust von tradionellen Fischereiarbeitsplätzen an der ostafrikanischen Küste eine Ursache dafür ist, dass es dort in bestimmten Regionen zu einer modernen Piraterie gekommen ist"

 

Wer seinen Arbeitsplatz aufgrund der geänderten Umstände verliert muß nämlich keineswegs als "Gegenwehr" sein Heil in Menschenraub und Erpressung suchen. Allein schon deswegen ist alleine dieÜberfischung der afrikansichen Küste keine hinreichende Erklärung für die Piraterie

[checker-finance]

Hätte er "Krieg machen" geschrieben wäre es dann richtiger gewesen?

Und nochmal, kein Mensch behauptet "sie" hätten "das Recht" zu irgendwas, nur weil man versucht deren Beweggründe zu erklären. Ist zwar vielleicht einfacher solche Erklärungen abzutun mit der Begründung die würden eine Rechtfertigung darstellen, dann muss man sich nicht so mit seinen eigenen potentiellen Fehlern auseinandersetzen, aber so kommt man nicht weiter.

 

Die Frage kann ich allein schon deshalb nicht beantworten, weil ich nicht weiß was "Krieg machen" bedeuten soll.

 

Wer genau "macht" denn Deiner Meinung nach Krieg in den Hauptherkunftsländern der Migranten, die hier dann hierher kommen?

 

Einen ernsthaften Willen sich mit den eigenen potentiellen Fehlern auseinandersetzen, kann ich in derart polemischen Äußerungen wie von "h.sie" nicht erkennen. Aber wenn Dir das besser gelingt: Welche eigenen potentiellen Fehler hat Deutschland denn bezüglich Afghanistan, Pakistan, Irak und Syrien sowie Marrokko, Tunesien und Libyen gemacht?

 

"h.sie"s Vorschlag, doch selbst zu verarmen, damit es hier nichts mehr zu holen gibt, kann ich nicht als diskutabel ansehen.

[Gast230418]

Das "zu recht" machst Du woran fest?

Ist die Frage ernst gemeint? Daran z. B.: http://www.wertpapie...ost__p__1071253

Ja, die Frage war ernst gemeint. Ich würde von Herrn Höcke allerdings nicht auf die Grundgesamtheit der Partei schließen.

 

 

 

[DrFaustus]

 

Ist die Frage ernst gemeint? Daran z. B.: http://www.wertpapie...ost__p__1071253

Ja, die Frage war ernst gemeint. Ich würde von Herrn Höcke allerdings nicht auf die Grundgesamtheit der Partei schließen.

Nun zumindest der Vorstand, den die Grundgesamtheit der Partei wohl an einem Parteitag gewählt hat, steht in Teilen zu Höcke.

 

http://www.n-tv.de/politik/Warum-Hoecke-in-der-AfD-bleiben-darf-article19624197.html

 

Noch bedenklicher als Höcke selbst finde ich dessen Vorredner, dessen Rede (ja ich habe das inzwischen angeschaut) war noch weitaus unfassbarer als das was Höcke gefasselt hat.

Dass dieser Mann Richter ist, sollte einen um den Schlaf bringen. Man kann nur beten, dass uns solche Gestalten im Bundestag erspart bleiben. Dass er ein Direktmandat für die AfD anstrebt, sagt mehr über die Partei aus als alles Andere.

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/umstrittene-rede-der-richter-und-sein-hoecke-14743898.html