AfD

[Schildkröte]

Und schon wieder versuchst Du etwas zumindest zu relativieren, wenn Du es schon nicht widerlegen kannst...

Ja, ich relativere! Das stell Dir einmal vor! Und das ist tatsächlich erlaubt.

Und nein, ich will und kann nichts widerlegen. Es ist auch ein mühseliges Geschäft, wenn einer ständig irgendwelche Verschwörungstheorien ausheckt, ohne sie zu belegen, und mir fällt dann die Aufgabe zu, sie zu widerlegen.

 

Besteht Pressefreiheit darin, sehr tendeniös zu berichten...

Ja!

Und Du machst nichts anderes!

 

2005 wurde Mutti durch die Bank weg ins Kanzleramt geschrieben, die absolute Mehrheit schien zum greifen nahe. Am Ende langte es dann nur ganz knapp dafür. Ohne das Vorgehen Russlands zu rechtfertigen, sollte auch die Rolle des Westens bei sehr vielen Konflikten kritisch hinterfragt werden. Etwa beim Ukraine-Konflikt. Und zur Flüchtlingskrise wurde nun schon mehr als genug gesagt. Das ist doch selbst für Laien offensichtlich, dass es sich um gesteuerte Medienkampagnen handelt. Passt so eine Propaganda in eine freiheitliche Gesellschaft? Nicht nur wegen der Digitalisierung sind die klassischen Medien deshalb selbst schuld, dass sie Kunden verlieren.

Ernsthaft. Es könnte sich bei Dir um ein Krankheitsbild handeln, das unbehandelt böse enden kann.

Immerhin gesteht er es ein. Und im nächsten Moment geht er mich persönlich an. Einfach nur armselig.

[otto03]

 

Wer steuert hier was?

Leidest du jetzt auch noch unter abstrusen Verschwörungstheorien?

Die Lügenpresse gegen die Meinung des Volkes?

 

Ich gehöre übrigens auch zum Volk.

Allmählich sollten es hier einige eigentlich verstanden haben, dass es einfach nur billig ist, andere persönlich anzugehen, wenn einem die Argumente ausgehen. Ich habe konkrete Beispiele genannt. Wenn Dir das nicht reicht, kann ich Dir nicht helfen. Anscheinend glaubst Du alles was in der Zeitung steht.

 

Wie kommst du erstens darauf?

 

Wie kommst du zweitens darauf es gäbe eine gesteuerte Medienkampagne?

[M_M_M]

Allmählich sollten es hier einige eigentlich verstanden haben, dass es einfach nur billig ist, andere persönlich anzugehen, wenn einem die Argumente ausgehen. Ich habe konkrete Beispiele genannt. Wenn Dir das nicht reicht, kann ich Dir nicht helfen. Anscheinend glaubst Du alles was in der Zeitung steht.

 

Wie kommst du erstens darauf?

 

Wie kommst du zweitens darauf es gäbe eine gesteuerte Medienkampagne?

 

 

Hatten wir schon diskutiert (Siehe Beitrag 361 und den Link zur Sendung "Maischberger - Lügenpresse")

[Schildkröte]

Allmählich sollten es hier einige eigentlich verstanden haben, dass es einfach nur billig ist, andere persönlich anzugehen, wenn einem die Argumente ausgehen. Ich habe konkrete Beispiele genannt. Wenn Dir das nicht reicht, kann ich Dir nicht helfen. Anscheinend glaubst Du alles was in der Zeitung steht.

Wie kommst du erstens darauf?

 

Wie kommst du zweitens darauf es gäbe eine gesteuerte Medienkampagne?

Oh Mann, sind wir hier im Kindergarten? Du Dir bitte schauen an meinen Beitrag von 14:14 Uhr mit konkreten Beispielen. Und da wir hier ja im Thread zur AfD sind, ist die Berichterstattung über diese ebenfalls teilweise recht tendenziös (gewesen). Wer anderer Auffassung ist, obwohl ihm konkrete Beispiele genannt werden, der muss sich die Frage gefallen lassen, ob er alles für bare Münze nimmt, was in der Zeitung steht, ohne dies kritisch zu hinterfragen. Aber statt sachlich zu argumentieren, wird lieber auf die persönliche Ebene übergegangen. Gerade meinte einer, ich solle mal zum Arzt gehen. Mal schauen, was als nächstes kommt. Vielleicht gehe ich eher zum Anwalt.

[otto03]

 

Wie kommst du erstens darauf?

 

Wie kommst du zweitens darauf es gäbe eine gesteuerte Medienkampagne?

Oh Mann, sind wir hier im Kindergarten? Du Dir bitte schauen an meinen Beitrag von 14:14 Uhr mit konkreten Beispielen. Und da wir hier ja im Thread zur AfD sind, ist die Berichterstattung über diese ebenfalls teilweise recht tendenziös (gewesen). Wer anderer Auffassung ist, obwohl ihm konkrete Beispiele genannt werden, der muss sich die Frage gefallen lassen, ob er alles für bare Münze nimmt, was in der Zeitung steht, ohne dies kritisch zu hinterfragen. Aber statt sachlich zu argumentieren, wird lieber auf die persönliche Ebene übergegangen. Gerade meinte einer, ich solle mal zum Arzt gehen. Mal schauen, was als nächstes kommt. Vielleicht gehe ich eher zum Anwalt.

 

Wer steuert welche Medienkampagne?

[Schwachzocker]

...

Immerhin gesteht er es ein. Und im nächsten Moment geht er mich persönlich an. Einfach nur armselig.

Ich habe nichts einzugestehen, weil ich nichts verbotenes getan habe.

Und ja, ich glaube, dass Du mit Deinen Verschwörungstheorien langsam in ärztliche Behandlung gehörst.

 

Ja, wenn Zeitung schreiben: "Die Erde ist eine Scheibe!" dann ist das Pressefreiheit.

Und natürlich gehört es zum Alltagsgeschäft von Politikern, auf die Presse Einfluss zu nehmen. Wenn die sich beeinflussen lassen, dann ist das auch Pressefreiheit. Und wenn sie sich nicht beeinflussen lassen, dann ist es auch Pressefreiheit. Und wenn die Presse eine "Medienkampagne" macht, dann ist es auch deren Freiheit.

 

Was verstehst Du an der Pressefreiheit nicht?

Was gibt es da eigentlich überhaupt zu verstehen?

 

 

 

[CHX]

Na, Jungs, hagelt es gleich wieder Tiernamen?

[Schwachzocker]

...Auf Deine sehr persönliche Einschätzung von meiner Person, kann hier, glaub ich, jeder verzichten.

Nein, ich glaube nicht, dass man darauf verzichten kann.

Der Presseclub auf Phönix macht da eine Diskussionsrunde, wo vier Journalisten völlig einhellig und unreflektiert eine Meinung vertreten, bis hin zu der Meinung, dass es schön wäre, wenn der Bundespräsident direkt vom Volk gewählt werden würde. Selbst das bleibt unwidersprochen.

Und Du hältst das erklärtermaßen für eine "neutrale und objektive" Sendung. Das mag man in der DDR für neutral und objektiv gehalten haben.

Wer das in der Bundesrepublik Deutschland jedoch für "neutral und objektiv" hält, bei dem fehlt eindeutig etwas zwischen den Ohren. Und das ist bei Dir offenkundig so. Und vor diesem Hintergrund muss man Deine bislang hier vorgebrachten Ansichten wohl betrachten. Deshalb ist die persönliche Einschätzung Deiner Person so wichtig.

 

Aber Du hast ja Gelegenheit, Deine Aussage:

Heute bei Phoenix! Eine sehr neutrale und objektive Sendung, mit einer Runde, welche das Demokratieverständnis (meiner Meinung nach) sehr gut wiedergeben

nochmal zu überdenken.

 

[jogo08]

Nur mal so nebenbei, es gibt nicht die Zeitung, dafür ist die Medienlandschaft zu groß, aber es gibt viele Medien, die die eigene Meinung entweder wiederspiegeln oder eben die gegensätzliche Meinung. Jeder sucht sich dann jeweils aus der Zeitung die Meinung, die man grade braucht, je nachdem ob man etwas aus der Lügenpresse braucht oder ob man seine eigene Meinung bestätigt sehen möchte.

 

Ich selbst arbeite in einem Medienunternehmen (allerdings mit Fachliteratur, also keine Tageszeitung) und weiss so ungefähr, wie die Dinge ablaufen. Einflussnahme "von oben" mag es geben, ist aber sicherlich nicht die Regel.

 

Werbekunden versuchen immer wieder mal, ihre Produkte gegen schlechte Kritik zu schützen, indem sie Werbung stornieren oder damit drohen, hat in "meiner Firma" allerdings bisher keinen Erfolg gehabt.

 

Ähnlich mag das bei Tageszeitungsmedien sein, ist aber nicht ganz ungefährlich für die Redaktionen, wenn sowas bekannt wird, Leser reagieren da sehr sensibel drauf, und die Konkurrenz auch.

 

Politische Einflussnahme wird meist von der jeweiligen Opposition gemutmasst, weil die "eigene richtige Meinung" nicht so zum tragen kommt in der Berichterstattung. Es sind eben immer "die Anderen" die manipulieren und falsche Entscheidungen treffen.

[CHX]

Nur mal so nebenbei, es gibt nicht die Zeitung, dafür ist die Medienlandschaft zu groß, aber es gibt viele Medien, die die eigene Meinung entweder wiederspiegeln oder eben die gegensätzliche Meinung. Jeder sucht sich dann jeweils aus der Zeitung die Meinung, die man grade braucht, je nachdem ob man etwas aus der Lügenpresse braucht oder ob man seine eigene Meinung bestätigt sehen möchte.

 

So schaut's aus - der Mensch ist per se "süchtig" nach der Bestätigung der eigenen Meinung.

[Schildkröte]

...

Immerhin gesteht er es ein. Und im nächsten Moment geht er mich persönlich an. Einfach nur armselig.

Ich habe nichts einzugestehen, weil ich nichts verbotenes getan habe.

Und ja, ich glaube, dass Du mit Deinen Verschwörungstheorien langsam in ärztliche Behandlung gehörst.

 

Ja, wenn Zeitung schreiben: "Die Erde ist eine Scheibe!" dann ist das Pressefreiheit.

Und natürlich gehört es zum Alltagsgeschäft von Politikern, auf die Presse Einfluss zu nehmen. Wenn die sich beeinflussen lassen, dann ist das auch Pressefreiheit. Und wenn sie sich nicht beeinflussen lassen, dann ist es auch Pressefreiheit. Und wenn die Presse eine "Medienkampagne" macht, dann ist es auch deren Freiheit.

 

Was verstehst Du an der Pressefreiheit nicht?

Was gibt es da eigentlich überhaupt zu verstehen?

Ich nehme es zur Kenntnis, dass Du Dich um meinen gesundheitlichen Zustand sorgst. Ohne selbst auf die persönliche Ebene überzugehen und mit dem Verweis darauf, dass Beleidigungen einen Straftatbestand gemäß § 185 StGB darstellen, denke ich, dass Du mal Dein Verhalten hinterfragen solltest und wir es an dieser Stelle dabei belassen sollten.

[Schwachzocker]

...

Ich nehme es zur Kenntnis, dass Du Dich um meinen gesundheitlichen Zustand sorgst. Ohne selbst auf die persönliche Ebene überzugehen und mit dem Verweis darauf, dass Beleidigungen einen Straftatbestand gemäß § 185 StGB darstellen, denke ich, dass Du mal Dein Verhalten hinterfragen solltest und wir es an dieser Stelle dabei belassen sollten.

Möchtest Du jetzt auch auf den Arm?

[M_M_M]

Möchtest Du jetzt auch auf den Arm?

 

 

Du provozierst eine persönliche Meinung. Die wird nicht kommen, weil es auch erwachsende Leute gibt .

[checker-finance]

Na, Jungs, hagelt es gleich wieder Tiernamen?

Die Jungs haben ja keine Tierbilder.

[Schildkröte]

...

Ich nehme es zur Kenntnis, dass Du Dich um meinen gesundheitlichen Zustand sorgst. Ohne selbst auf die persönliche Ebene überzugehen und mit dem Verweis darauf, dass Beleidigungen einen Straftatbestand gemäß § 185 StGB darstellen, denke ich, dass Du mal Dein Verhalten hinterfragen solltest und wir es an dieser Stelle dabei belassen sollten.

Möchtest Du jetzt auch auf den Arm?

Anscheinend nimmst Du gerne Leute auf den Arm. Ich denke, dass andere User hier gerne sachlich diskutieren möchten. Da hier die Themen Freiheit und Eigenverantwortung angesprochen wurden: Verschiedene politische Strömungen verstehen jeweils teilweise etwas völlig anderes unter dem Begriff Freiheit. Während Liberale Sozialisten Freiheitsgedanken absprechen, sind Sozialisten der Ansicht, dass man sich erst in einer sozialistischen Gesellschaft frei entfalten kann. Und was die Eigenverantwortung betrifft: Ein weitestgehend nicht existenter Sozialstaat wie in den USA würde in Europa kaum funktionieren. Es kann sich nun mal nicht jeder vom Tellerwäscher zum Millionär hocharbeiten. Es wird immer Abgehängte geben, die auf einen funktionierenden Sozialstaat angewiesen sind. Und auch ein großer Teil der Mittelschicht ist von Abstiegsängsten geplagt, so dass für diese eine Beschneidung des Sozialstaates ebenfalls ein rotes Tuch ist. Genau solche Leute sind empfänglich für AfD, Trump & Co. Die Freiheit, wie sie die Liberalen predigen, wird eher als Freiheit des Marktes (sprich Globalisierung) wahrgenommen. Daher ist der zunehmende Protektionismus bzw. das Erstarken von Parteien wie AfD, FPÖ, UKIP, Front National etc. eine entsprechende Gegenbewegung.

[DrFaustus]

Man kann sicherlich zunächst hinterfragen, wie unabhängig die ÖR agieren. Allerdings sehe ich so gut wie keine Anhaltspunkte, dass die Berichterstattung dort in irgendeiner Weise von der Regierung manipuliert oder gesteuert wird. Zu offen sind die Diskussionen in Talkshows, zu kritisch die Nachfragen an Regierungsmitglieder in Tagesschau etc.

 

Und: Erst auf die tendenziöse, manipuliert, gesteuerte Berichterstattung verweisen um dann ein paar Posts später eine Sendung auf Phoenix zu verlinken mit dem Hinweis, dass das sehr objektiv ist.... Nunja. Passt nicht so ganz zusammen.

 

Abseits der ÖR kann jedes Medienunternehmen, im Rahmen der bestehenden Gesetze, berichten wie und über was es will. Das ist nunmal Pressefreiheit. Sei es die TAZ oder der Völkische Beobachter (der Name ist frei gewählt, ich kenne keine rechte Zeitung...).

Und wenn 90% der Medienunternehmen sich dafür entscheiden, Flüchtlinge öffentlich willkommen zu heißen. Ist das deren gutes Recht.

[checker-finance]

Man kann sicherlich zunächst hinterfragen, wie unabhängig die ÖR agieren. Allerdings sehe ich so gut wie keine Anhaltspunkte, dass die Berichterstattung dort in irgendeiner Weise von der Regierung manipuliert oder gesteuert wird. Zu offen sind die Diskussionen in Talkshows, zu kritisch die Nachfragen an Regierungsmitglieder in Tagesschau etc.

 

Und: Erst auf die tendenziöse, manipuliert, gesteuerte Berichterstattung verweisen um dann ein paar Posts später eine Sendung auf Phoenix zu verlinken mit dem Hinweis, dass das sehr objektiv ist.... Nunja. Passt nicht so ganz zusammen.

 

Abseits der ÖR kann jedes Medienunternehmen, im Rahmen der bestehenden Gesetze, berichten wie und über was es will. Das ist nunmal Pressefreiheit. Sei es die TAZ oder der Völkische Beobachter (der Name ist frei gewählt, ich kenne keine rechte Zeitung...).

Und wenn 90% der Medienunternehmen sich dafür entscheiden, Flüchtlinge öffentlich willkommen zu heißen. Ist das deren gutes Recht.

 

Schönes Beispiel für Aneinandervorbeireden.

 

Weder Pegida noch die AfD noch sonst jemand im Thread hat bestritten, dass es das "gute Recht" von "90% der Medienunternehmen [sei] sich dafür entscheiden, Flüchtlinge öffentlich willkommen zu heißen". Solange man sich nicht einmal die Mühe macht, überhaupt den Standpunkt der Medienkritiker aus dem der AfD zugeschriebenen Lager zu verstehen und nur gegen etwas argumentiert, was gar nicht der Kern der Kritik ist, könnte man sich das genauso gut sparen. Freilich ist es natürlich das "gute Recht" so zu argumentieren.

[Schildkröte]

@ DrFaustus:

Okay, wenn Medien einen Regierungswechsel herbeischreiben oder Stimmung gegen Russland verbreiten wollen, dann ist das deren gutes Recht im Sinne der Pressefreiheit. Wenn aber Medien verbreiten, es herrsche allgemein eine Willkommenskultur und genau das Gegenteil ist der Fall, dann müssen sich die Medien unangenehme Fragen gefallen lassen. Zum einen untergräbt das deren Glaubwürdigkeit. Zum anderen ist auch das neben der zunehmenden Digitalisierung ein Grund für rückläufige Kundenzahlen.

[checker-finance]

Man kann natürlich auch die Frage stellen, in wie weit sich die in der Vergangenheit sinkende Zahl an Polizeibeamten in der PSK widerspiegelt. Das Stichwort lautet hier: Lüchow-Dannenberg-Syndrom. Da lautet die Gleichung "Mehr Polizei = mehr Kriminalität", der Umkehrschluss sollte zulässig sein.

Natürlich kann man diese Frage stellen. Bei Sexualdelikten, Taschendiebstählen und Raubdelikten handelt es sich nun aber gerade um Delikte, bei denen die Polizei darauf angewiesen ist, dass diese Delikte gemeldet werden. Sonst werden sie nicht bekannt. Eine Verdoppelung des Personals führt auch nicht dazu, dass mehr Sexualdelikte festgestellt werden.

Oder glaubst Du, dass die Polizei Opfer derartiger Delikte zurückweist mit der Begründung "Personalmangel"? Das wäre dann allerdings wieder eine postfaktische Meinung.

 

Und das "Poppklopfen" ist deshalb nicht als Sexualtat in der Kriminalstatistik sichtbar, wie es keine ist.

Und auseinandergesetzt hast Du Dich damit nicht im geringsten!

 

Stimmt. Reine Verdoppelung hilft nicht immer. Es kommt auch noch dazu, dass die staatlichen Bediensteten auch unabhängig von ethnischem Hintergrund und sozialer Schichtzugehörigkeit Straftaten nachgehen, d. h. auch dann ermitteln, wenn die Tätergruppe Migrationshintergrund hat:

 

Schon früh schlugen einige Sozialarbeiter Alarm – etwa ein Drittel der Opfer lebt in staatlicher Fürsorge –, aber ihre Berichte wurden von Vorgesetzten nicht weiterverfolgt oder sogar unterschlagen. Einige Sozialarbeiter mussten sich Rüffel, andere Sanktionen gefallen lassen. [...]

Das damals entstandene Gutachten deckte bereits viele Missstände auf: Stadtangestellte, die klare Hinweise missachteten, Polizisten, die Vergewaltigungsopfer einschüchterte statt deren Anzeigen aufzunehmen, und die bei Razzien minderjährige Mädchen festnahmen und nicht deren Zuhälter.

http://www.faz.net/aktuell/politik/missbrauch-in-rotherham-stadt-des-schweigens-13434501-p2.html

 

Und auch manch anderes bekanntes Muster findet man in dem Artikel. Z. B. den instrumentalisierten Rassismus-Vorwurf zur Einschüchterung des politischen Gegners:

Ukip verzehnfachte seine Stimmanteile und ist nun zweitstärkste Kraft in der Stadt. Aber noch verteidigen die alten Garden ihr Terrain: Als Farage Anfang Februar ein neues Ukip-Büro in der Fußgängerzone eröffnen wollte, riet ihm die Polizei, lieber nicht auf die Straße zu treten. Dort standen Labour-Anhänger und Gewerkschafter und drohten dem „Rassisten“.

[Schwachzocker]

Möchtest Du jetzt auch auf den Arm?

Anscheinend nimmst Du gerne Leute auf den Arm. Ich denke, dass andere User hier gerne sachlich diskutieren möchten...

 

Das denke ich auch. Du gehörst aber offenkundig nicht dazu.

 

Ich bin immer wieder überrascht von der jämmerlichen Weinerlichkeit, die Verschwörungstheoretiker an den Tag legen, sobald ihnen der Wind etwas schärfer ins Gesicht bläst. Du beginnst jedes dritte Posting mit dem Wort "geil", möchtest mir aber etwas über Sachlichkeit erzählen. Du beleidigst in einer Tour Politiker und verweist auf Gesetze, wenn Dir dasselbe widerfährt.

 

Ich finde solche Typen halt zum kotzen.

 

Was gefällt Dir denn jetzt an der Presse nicht?

 

Soll sie das schreiben, was die Regierung will?

 

Soll sie das schreiben, was die Mehrheit will?

 

Soll sie das schreiben, was Du möchtest (also das einzig richtige)?

 

Oder soll sie die Wahrheit schreiben, die zuvor von einer Wahrheitsfindungskommisson festgestellt wurde?

 

Zum einen untergräbt das deren Glaubwürdigkeit. Zum anderen ist auch das neben der zunehmenden Digitalisierung ein Grund für rückläufige Kundenzahlen.

 

Was hast Du jetzt wieder für ein Problem mit deren Glaubwürdigkeit? Warum machst Du Dir um rückläufige Kundenzahlen Sorgen?

 

Es ist weder die Aufgabe der Presse, glaubwürdig zu sein noch hat sie den Auftrag möglichst viele Kunden zu binden.

 

 

 

 

 

[Platon]

 

Aber auch dann, anderen erklären zu wollen, was ihre Pflicht ist und sie gar zur Hilfe zwingen zu wollen oder sie zu beschimpfen, wenn sie nicht helfen wollen, hat rein gar nichts mit Christentum zu tun. So etwas machen nur rückständige, dummer Heuchler.

 

andiemods:

ist das keine beleidigung? warum darf checker das schreiben und ich nicht?

 

mich stört es nicht, ich kann damit leben, aber wenn ihr meine postings löscht, dann bitte diese auch....oder kommt es darauf an, von welchem Lager man ist?

[checker-finance]

Dass die Medien oft unzureichend recherchieren oder die fehlende Sachkenntnis der Journalisten zu grotesken Artikeln führt, kann man nicht wegdiskutieren. Mal ein unpolitisches Beispiel aus einer jüneren Forendiskussion: https://www.wertpapier-forum.de/topic/97-rohol-brent/?do=findComment&comment=1059851

 

Wie in obengenannten Beispiel ergibt sich für den Leser mit durchschnittlichen Sachkenntnissen auf dem Themengebeit ein falsches Bild. Die Erwartungshaltung der Leser, ihre Sachkenntnisse durch das Konsumieren der Medienprodukte zu verbessern, sollte man nicht verteufeln.

 

Ich kenne allerdings kein Massenmedium, welches in allen wichtigen Ressorts Journalisten mit ausreichend hohen Sachkenntnissen hat, um solche Patzer auf ein akzeptables Minimum zu beschränken. Dafür ist der Kostendruck in den Redaktionen zu hoch. Dementsprechend ist es gerade im politischen Bereich verständlich, dass die Objekte mißverständlicher und irreführender Berichterstattung diesen Umstand kritisieren. Dass hat nichts mit Larmoyanz zu tun.

 

Von den öffentlich-rechtlichen Medien wird allerdings erwartet, dass sie - frei vom Kostendruck der privaten Redaktionen - mit politisch ausgewogenen und gut recherchierten Programm aufwarten und nicht bestimmte Parteien begünstigen. Das ist übrigens durchaus ihr Auftrag:

 

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat den verfassungsrechtlich vorgegebenen Auftrag, einen Beitrag zur individuellen und öffentlichen Meinungsbildung zu leisten und so zu einem funktionierenden demokratischen Gemeinwesen beizutragen.

http://daserste.ndr.de/ard_check/fragen/Aufgabe-und-Funktion-des-oeffentlich-rechtlichen-Rundfunks-der-ARD,antworten104.html

[DrFaustus]

@ DrFaustus:

Okay, wenn Medien einen Regierungswechsel herbeischreiben oder Stimmung gegen Russland verbreiten wollen, dann ist das deren gutes Recht im Sinne der Pressefreiheit. Wenn aber Medien verbreiten, es herrsche allgemein eine Willkommenskultur und genau das Gegenteil ist der Fall, dann müssen sich die Medien unangenehme Fragen gefallen lassen. Zum einen untergräbt das deren Glaubwürdigkeit. Zum anderen ist auch das neben der zunehmenden Digitalisierung ein Grund für rückläufige Kundenzahlen.

 

Es ist ihr gutes Recht zu schreiben was sie wollen. Und selbst! wenn! das bewusste Falschinformation war, ist das durch die Pressefreiheit gedeckt. Genauso wie rechte Medien Verschwörungstheorien und Lügen verbreiten dürfen ohne dafür belangt zu werden.

 

Es gibt im Übrigen durchaus Umfragen, die diese Auffassung unterstrichen haben: http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/umfrage-deutsche-fuer-aufnahme-vieler-fluechtlinge-13784975.html

[checker-finance]

 

Aber auch dann, anderen erklären zu wollen, was ihre Pflicht ist und sie gar zur Hilfe zwingen zu wollen oder sie zu beschimpfen, wenn sie nicht helfen wollen, hat rein gar nichts mit Christentum zu tun. So etwas machen nur rückständige, dummer Heuchler.

 

andiemods:

ist das keine beleidigung? warum darf checker das schreiben und ich nicht?

 

mich stört es nicht, ich kann damit leben, aber wenn ihr meine postings löscht, dann bitte diese auch....oder kommt es darauf an, von welchem Lager man ist?

 

Das ist keine konkret personenbezogene, sondern abstrakt-generelle Aussage im Rahmen der Definition von "rückständig", "dumm" und "Heuchler".

 

Das neue Testament bricht nun einmal mit dem Pharisäertum. Die Pharisäer hatten für sich das Deutungsmonopol reklamiert und aus den Schriften abgeleitet, was andere zu tun haben, um gute Gläubige zu sein und wer nicht ihren Deutungen entsprechend lebte, wurde ausgegrenzt, beschimpft und bestraft.

 

Einer der wesentlichen Fortschritte des NT und damit des Christentums ist ja gerade, dass keiner in Glaubensfragen Richter über seinen nächsten sein soll.

 

Gleichwohl gibt es natürlich auch im Christentum rückständige, dumme Heuchler, die es trotz NT nicht lassen können, ihre Glaubensinterpretation für maßgeblich zu erklären und anderen vorschreiben zu wollen.

[Hellerhof]

@ DrFaustus:

Okay, wenn Medien einen Regierungswechsel herbeischreiben oder Stimmung gegen Russland verbreiten wollen, dann ist das deren gutes Recht im Sinne der Pressefreiheit. Wenn aber Medien verbreiten, es herrsche allgemein eine Willkommenskultur und genau das Gegenteil ist der Fall, dann müssen sich die Medien unangenehme Fragen gefallen lassen. Zum einen untergräbt das deren Glaubwürdigkeit. Zum anderen ist auch das neben der zunehmenden Digitalisierung ein Grund für rückläufige Kundenzahlen.

 

Es ist ihr gutes Recht zu schreiben was sie wollen. Und selbst! wenn! das bewusste Falschinformation war, ist das durch die Pressefreiheit gedeckt. Genauso wie rechte Medien Verschwörungstheorien und Lügen verbreiten dürfen ohne dafür belangt zu werden.

 

Hervorhebung durch mich.

 

Diese Aussage ist schlichtweg falsch. "Nicht geschützt - wie bei der Meinungsfreiheit - ist nur die bewusste falsche Tatsachenbehauptung, also die absichtliche Lüge." (Hervorhebung im Original)

Quelle: Hufen, Staatsrecht II, 2. Auflage, 2009, München, §27, Rn. 5, S. 461