AfD

[Schildkröte]

vor 5 Stunden schrieb M_M_M:

Auch ein Herr Höcke hat nur auf die Misstände hingewiesen.

Guckst Du hier: Die schlimmsten Zitate des AfD-Mannes. 

[odensee]

vor 8 Stunden schrieb tom1956:

So oft wie der Euro schon gerettet werden mußte, so gigantisch die dafür nötigen Haftungsvolumina bereits sind, so verzweifelt wie Verträge und Recht gebrochen wurden, so absurd wie die Geldpoltik der EZB inzwischen ist  - halte ich es (leider !) für ausgeschlossen, daß ich "einfach falsch liege".

Wenn du das markierte nochmal liest: du äusserst hier deine Meinung. Das ist auch ok, dagegen hat niemand was. Es sind aber keine nachweisbaren Fakten. Nenne mir bitte eine (nur ein, mehr will ich gar nicht) Kennzahl (wie: BIP, Arbeitslosenquote, Exportüberschuß, Staatsverschuldung, ... oder irgendwas anderes), bei der wir aufgrund des Euro schlechter stehen, als wenn wir die DM behalten hätten.

 

Eine einzige Zahl, bitte mit ungefährer %-Angabe um wieviel wir 2017(!) mit DM besser stehen würden und bitte mit Quelle.

 

vor 8 Stunden schrieb tom1956:

Interessant, daß Du mich mit diesem Tom sozusagen vergleichst und quasi auf eine Stufe stellst.

Ich habe dich weder mit diesem Tom verglichen noch auf eine Stufe gestellt. Ich habe lediglich geschrieben, dass er Daten zum Export in die Eurozone gebracht hat. (Die er dann falsch intrepretiert hat. Aber das ist Nebensache.) Das habe ich dann als Aufhänger genutzt für die Behauptung einiger Leute, dass Deutschland aufgrund des Euro bei Exporten profitiert.

 

Aber auch das sind nur Meinungen, keine nachweisbaren Fakten. Denn dazu müsste man, wie schon oben ausgeführt, vergleichen können. Einmal Deutschland mit Euro und dann das gleiche Deutschland, in der gleichen Zeitperiode(!!!) mit DM. Und dieser Vergleich ist nunmal, das wirst du hoffentlich nachvollziehen können, unmöglich. Folglich gibt es keine harten Fakten zu dieser Frage.

 

Was diesen Tom angeht: er ist wegen seiner rechtsextremen Sprüche und mehr noch wegen seiner Pöbeleien gesperrt worden. Unter anderem ich habe ihm kontra gegegeben und mir manche Pöbelei dadurch eingefangen. Andere aber auch.

 

Du hingegen hast, ich suche es jetzt nicht heraus, ihn mal als "erfrischend" bezeichnet (das klingt ziemlich positiv). Vielleicht machst du dir mal Gedanken darüber, welche Leute du "erfrischend" findest.

 

vor 8 Stunden schrieb tom1956:

Der Troll hat mir vor allen Dingen unterstellt, ich würde mein Umfeld "mit Wein abfüllen, damit die Leute meine Ansichten teilen". Ist das nicht gar putzig ?

Das war (1) nach meinem Beitrag weiter oben und (2) natürlich ein blöder Spruch, den ich nicht teile.

 

"Putzig" finde ich hingegen, dass du auf sein Argument "zu DM-Zeiten gab es auch schon Unterstützung für verschuldete Staaten" gar nicht eingehst. 

 

Und erst recht "putzig" finde ich, dass du einen rechtsextremen Pöbler wie diesen Tom in Schutz nimmst ("erfrischend"), dich aber über gelegentliche Ausfälle des Schwachzockers, der ansonsten gar nicht so dumme Sachen schreibt, echauffierst.

 

vor 8 Stunden schrieb tom1956:

Zum einen weiß ich gar nicht, ob die Menschen überhaupt so entscheiden würden. Ich traue den Bürgern deutlich mehr zu, als offensichtlich Du oder auch unsere Politiker.

Wir haben mindestens(!) zwei Neidparteien am Start. Die Linke neidet den Besserverdienern ihr Geld, die AfD neidet den Flüchtlingen/Migranten alles mögliche. Doch ja, ich traue den Bürgern durchaus zu, eine Reichensteuer zu befürworten. Und damit traue ich ihnen mehr zu als du.

[GoGi]

vor 7 Stunden schrieb M_M_M:

Wir im Osten wählen das Programm, also die Fakten, Keine Personen.

Leider stehen übermorgen keine Programme zur Wahl, sondern ausschließlich Personen.

[Baddschkappelui]

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Es ist das Problem! Wir im Osten wählen das Programm, also die Fakten, Keine Personen. Wohin das Gegenteilige wirkt, sieht man BW mit Herrn Kretschmann.

 

Du wählst also das Programm, von dem Gauland gestern selbst gesagt hat, dass es in vielen Punkten garnicht vorhanden ist. Bzw. um nicht in Fake-News-Verdacht zu kommen, er hat gesagt dass man bspw. noch kein Rentensystem im Programm habe, weil man sich da nicht einig sei und in anderen Punkten wäre das auch so... Na herzllichen Glückwunsch, dass du nach Programmen wählst, während 90% der übrigen Wähler ideologisch verblendet ist und fremdgesteuert die etablierten Parteien wählt

[€-man]

Ja, Leute. Die letzten zwei Tage sind eingeläutet, um nochmals richtig Gas zu geben. Haut raus, was euch stinkt, ankotzt oder sonst wie auf den Sack geht. Denn ein paar Tage nach der Wahl wird dieser Faden an Dynamik schwer verlieren. Ändern werdet ihr mit euren Ausführungen zwar nix, aber man hat es zumindest versucht.

 

Meine vorläufige Erkenntnis geht dahin, dass teilweise sehr unmittelbar gedacht wird. Weiterreichende Strategien und Möglichkeiten treten eher selten in Erscheinung. Das zeigen auch die Beiträge der letzten 10 bis 15 Stunden. Vergleicht man beispielsweise einige Aussagen der "Handelsblatt-Kandidaten" mit denen eines Herrn Gabriel, respektive Hr. Stegner, die diese so in den letzten ein, zwei Jahren abgelassen haben, dann kann man durchaus bald 50% der "Kandidaten-Aussagen" als weniger empörend einstufen. Nichtsdestotrotz sind natürlich schon "Hämmer" dabei.

 

Wer jetzt ein wenig über den Tellerrand blicken möchte, könnte durchaus zu der Meinung gelangen, dass es eigentlich der (linken) Sache eher dienlich sein wird, wenn die "Hammerkandidaten" so weiter machen sollten. Das Thema AfD wird sich dann von selbst erledigen. Und nein, otto03, man muss sich keineswegs mit ultrarechtem Gedankengut identifizieren, wenn z. B. der Herr Studiendirektor diese Aussage trifft.

Zitat

„Die AfD würde meine Stimme nicht bekommen, wenn die Gefahr bestünde, dass sie eine Mehrheit erreicht.“

 

  Ich denke aber, dass der ideologische Suppenteller dann doch zu tief und somit ein schwer überwindbares Hindernis zu sein scheint. Also Jungs, haut auf die Pauke!   

[LagarMat]

So langsam geht hier dann doch wieder die Muffe, hab ich den Eindruck.

 

Ursache und Wirkung liebe Leute. Ursache und Wirkung.

 

Es gibt die AfD nicht deshalb, weil sie aus sich heraus so bahnbrechend neue Inhalte bietet. Nein sie besetzt Themen die die Merkel-Union als vermeintlich konservativste parlamentarische Vetretung des Volkes einfach negiert oder sogar genau einen konträren Kurs eingeschlagen hat, damit hier die ganze Welt aufnehmen zu wollen.

 

Sowohl SPD als auch CDU meiden das Wort Deutsche, wie der Teufel das Weihwasser. Merkel spricht von 'Menschen, die schon länger hier leben', Gabriel neuerdings von 'Inländern'.

http://www.n-tv.de/politik/Gabriel-gibt-Merkel-Mitschuld-an-AfD-Erfolg-article20033627.html

 

Die Frage, die sich die Parteien stellen sollten, ist nicht, wer am Erfolg der AfD schuld ist, sondern, warum die Leute, die die AfD wählen, sich nichtmehr von diesen Parteien vertreten fühlen und nicht länger vertreten lassen wollen!

Und die Verzweiflung ist so groß, dass es vielen Leuten mittlerweile egal ist, ob da ein paar Rechtsextreme dabei sitzen.

Neulich erst gehört! "Na und?! Bei den Linken und Grünen stehen auch Linksextreme zur Wahl! Darüber regt sich keiner auf!"

(Wenn ich das mal frei erweitern darf: Johanna Uekerman, eine Linksextreme vor dem Herrn, steht auf der Bayrischen SPD-Landesliste für den Bundestag.)

 

Ihr rafft das einfach nicht! Die Leute haben das Gefühl KEINE andere Wahl zu haben!

 

Ich habe bereits zweimal einen Auszug eines Wahlprogramms der Union aus diesem(!) Jahrhundert hier gepostet.

Das ist heute eine AfD-Position und natürlich rechtsextrem.
Solche Beispiele gibt es reichlich. Einige habe ich bereits gestern aufgezählt.

 

Merkel hat entschieden, dass sich die sogenannte Volkspartei CDU nach links bewegt. Sie ist dabei wohl davon ausgegangen, dass die, die nicht mitkommen wollen, alle, so wie Tom, zu Nichtwählern mutieren.

Ja, ich denke, da hat sie sich geirrt.

 

Schaut euch mal um im europäischen Ausland! Dänemark, Schweden, Finnland, Frankreich, Holland, Österreich, Italien, die osteuropäischen Staaten sowieso.

In Spanien gibt es sogar staatliche Zerfallserscheinungen. Die haben nicht primär mit diesem Thema zu tun, dass es aber ausgerechnet in dieser Zeit passiert, hat einen Grund.

Überall herrscht mittlerweile starker parlamentarischer Widerstand gegen diese Multikultipolitik.

 

Und in Deutschland verweigert man einen inhaltlichen Diskurs über die eigene Politik. Der Wahlkampf war dafür ein Paradebeispiel. Das einzige Thema des Wahlkampfes war "AfD verhindern!"

Schnell Millionen Menschen anderer Herkunft im Land ansiedeln, zwei Generationen warten, dann hat sich das widerspenstige Wahlvolk genug verändert.

Und dann ist endlich Ruhe.

 

Das scheint die Strategie zu sein. Merkels und Gabriels Äußerungen deuten genau in die Richtuung.

Euch stört das nicht? Euch ist sogar das noch zu konservativ?

Bitte sehr ist ein freies Land.

Ich werde mich davon aber nicht beirren lassen.

[€-man]

vor 29 Minuten schrieb Baddschkappelui:

................ während 90% der übrigen Wähler ideologisch verblendet ist und fremdgesteuert die etablierten Parteien wählt

 

Sorry, auch hier scheint sich im "Eifer der Gefechte" ein Verständnisproblem eingeschlichen zu haben. Es geht ganz und gar nicht darum, dass dann eine ideologische Verblendung vorliegt, wenn man andere (in diesem Fall etablierte) Parteien wählt. Sie liegt aber dann vor, wenn man anderen das Recht dazu absprechen will, bzw. sie deswegen anfeindet.

[DrFaustus]

vor 26 Minuten schrieb LagarMat:

Ich habe bereits zweimal einen Auszug eines Wahlprogramms der Union aus diesem(!) Jahrhundert hier gepostet.

Das ist heute eine AfD-Position und natürlich rechtsextrem.
Solche Beispiele gibt es reichlich. Einige habe ich bereits gestern aufgezählt.

 

 

Vielleicht ist das Programm nicht rechtsextrem. Wobei ich da schon anderer Meinung bin.

 

Solche Aussagen sind aber definitiv rechtsextrem:

 

Zitat

"Quotenneger"

"immer mehr Staaten die jüdische ,Wahrheit über den Holocaust unter gesetzlichen Schutz"

"einflussreiche Juden dunkle Kapitel jüdischer Geschichte lieber im Dunkeln belassen"

...

 

 

Zitat

 

vor 32 Minuten schrieb €-man:

 

Wer jetzt ein wenig über den Tellerrand blicken möchte, könnte durchaus zu der Meinung gelangen, dass es eigentlich der (linken) Sache eher dienlich sein wird, wenn die "Hammerkandidaten" so weiter machen sollten. Das Thema AfD wird sich dann von selbst erledigen. Und nein, otto03, man muss sich keineswegs mit ultrarechtem Gedankengut identifizieren, wenn z. B. der Herr Studiendirektor diese Aussage trifft.

Dann ist der Herr Studiendirektor einfach nur dumm oder er lügt sich selbst und dir was in die Tasche.

Es gibt 42 Parteien bei der Wahl. Niemand wird genötigt Nazis und Rassisten zu wählen. Sich das selbst vorzulügen, dient vielleicht dem eigenen Gewissen, ist aber unsinn.

Wenn man protestieren will, gut und legitim. Kann man auch die Magdeburger Gartenpartei oder die Transhumanen wählen. Die schaffen auch keine Mehrheit, unter Garantie.

[M_M_M]

vor einer Stunde schrieb Baddschkappelui:

 

Du wählst also das Programm, von dem Gauland gestern selbst gesagt hat, dass es in vielen Punkten garnicht vorhanden ist. Bzw. um nicht in Fake-News-Verdacht zu kommen, er hat gesagt dass man bspw. noch kein Rentensystem im Programm habe, weil man sich da nicht einig sei und in anderen Punkten wäre das auch so... Na herzllichen Glückwunsch, dass du nach Programmen wählst, während 90% der übrigen Wähler ideologisch verblendet ist und fremdgesteuert die etablierten Parteien wählt

Die Etablierten haben lange genug bewiesen, was ihre Programme wert sind. Man erinnert sich immer kurz vor den Wahlen daran, dass man überhaupt eins hat. Wer die AfD-Sitzung in Köln verfolgt hat, weiß, wie demokratisch das Programm zur Bundestagswahl beschlossen wurde. Mag vielleicht Verbesserungsspielraum geben. Was ist falsch nach Programmen zu wählen? Dafür sind sie doch da?!

 

Als Beispiel: Baden-Würtemberg. Was ist wenn Herr Kretzschmann aufhört oder ihm passiert was. Gibt es einen Nachfolger, der ihm das Wasser reichen kann? Wird schwierig.

[GoGi]

vor 26 Minuten schrieb LagarMat:

Ich habe bereits zweimal einen Auszug eines Wahlprogramms der Union aus diesem(!) Jahrhundert hier gepostet.

Man kann so prinzipiell nicht argumentieren, egal um welches Jahrhundert es sich handelt. Zum Beispiel werden heutzutage Wahlergebnisse, die tatsächlich demokratisch entstanden sind, respektiert. Das ist heute eine konservative Position.

[Tradeoff]

vor 15 Stunden schrieb LagarMat:

Was Schmarotzer sind, bzw. was der Begriff bedeutet, ist Dir klar?

Selbstverständlich. Dir auch? Im biologischen Sinn könnte man auch über Parasiten sprechen. Du sprichst benutzt einen Begriff, der im Kontext, Menschen abspricht etwas in die Gemeinschaft einzubringen, Leistung zu erbringen, nützlich zu sein. Das ist Menschenverachtung, wie sie im Buche steht.

 

vor 15 Stunden schrieb LagarMat:

Warum ist es widerlich Schmarotzer als Schmarotzer zu bezeichnen?

Weil du dir offensichtlich erlaubst anhand deines eigenen, kruden Weltbildes zu definieren, wer Schmarotzer sind. Wenn du den Teufelszwirn als Schmarotzer bezeichnen willst - nur zu.

 

vor 16 Stunden schrieb LagarMat:

- Ich sehe jede Woche mehrfach, wie Männer "südländischen" Typs in der G-Klasse oder vergleichbar teuren Fahrzeugen bei der Tafel bei mir um die Ecke vorfahren und ihre Leute (wenn weiblich) mit Kopftüchern und vollen Tüten einladen. Das Auto ist dann VOLL!

1. Mich regt auf, dass du als Staatsbediensteter offensichtlich zuviel Zeit hast, wenn du mehrfach in der Woche beobachten kannst, wer wann wie zur Tafel fährt.
2. Ich glaube dir kein Wort und halte es für eine Lüge um zu hetzen.
3. Hab ich keine Ahnung, wie die Tafel bei euch organisiert ist, aber bei uns braucht man einen Berechtigungsschein. Sollten sie einen gehabt haben, dann handelt es sich möglicherweise um Sozialbetrug und sollten sie keinen gehabt haben, dann möglicherweise Versagen der Tafel.
4. Was auch immer es gewesen ist - was für eine Rolle spielt dabei die Herkunft der Protagonisten? Wäre es besser, es wäre ein Deutscher gewesen. Verzeihlicher? Nein... aber dir geht die Hutschnur halt eigentlich überhaupt nur deswegen hoch, weil du eben vermutest, dass sie Ausländer sind.
5. Auch hier schaffst du es offensichtlich nicht zu differenzieren, bzw. du willst es gar nicht. Ein möglicherweise krimineller Ausländer bedeutet nicht, dass alle Ausländer kriminell sind. 

vor 16 Stunden schrieb LagarMat:

Ich habe von einem Amtsleiter aus der brandenburger Provinz persönlich im Vier-Augen-Gespräch die Bestätigung für das hier

Glaub ich sofort, aber es scheint, dass du sofort explodiert bist und nicht in der Lage warst den ganzen Artikel zu lesen. Derjenige, der es kritisiert ist bei der CSU, die EU regelt, dass das Verhalten zu einem Entzug des Schutzstatus führen kann. Und auch hier: weil das ein paar machen, kannst du es nicht auf alle extrapolieren.

 

vor 16 Stunden schrieb LagarMat:

Also lehne ich diese Hilfe in Gänze ab, da ich nicht zwischen den echten und unechten Hilfsbdürftigen unterscheiden kann.

 

Wenn ich das kann, sieht es anders aus. Das sagte ich bereits.

Du bist aber nicht der Maßstab. Das solltest sogar du einsehen. Es wird viel Zeit und Energie in den Ämtern und Gerichten darauf verwendet festzustellen, wer "echt und unecht" Hilfsbedürftig ist. Von Profis. Im Rechtsstaat.

 

vor 16 Stunden schrieb LagarMat:

Ansonsten bleibt Dir Deine Meinung natürlich unbenommen.

 

Nicht nur ansonsten. Auch so. Deine Einstellung / Argumentation ist nicht fundiert, basiert einzig auf subjektiven Gefühlen und selektiven Informationen. Du ziehst die falschen Schlüsse daraus. Dein ganzes Weltbild ist ein einziger Irrtum.

 

Es ist klar, dass nicht jeder die gleichen politischen Ansichten wie ich haben muss, bspw. unser Tom1956. Das kann ich tolerieren. Aber wirklich nachdenklich stimmt mich, dass jemand (du) der nicht in der Lage ist Dinge differenziert zu betrachten und aus Informationen logische Zusammenhänge zu erkennen und dann in einer guten Argumentationskette vorzutragen, Kinder unterrichtet.

 

Ein letztes noch: Ich mag Meinungsvielfalt und ich freue mich über offene Diskussionen. Ich möchte dir dennoch nahelegen, deine Wortwahl zu überdenken, denn pauschal Flüchtlinge als Schmarotzer zu bezeichnen klingt für mich, als ob du dich auf rechtlich dünnem Eis bewegst.

 

********

 

Und an euch alle anderen, die davon faseln, dass die AfD zu wählen sei, weil Meinungspluralität und Opposition uswusf. Mag schon sein, dass ein Korrektiv gut wäre. Kann auch sehr gut sein, dass die AfD das zu Lucke Zeiten einmal war. Aber mittlerweile mag scheinbar nicht einmal mehr Frau Petry eine Wahlempfehlung abgeben. Weil die Protagonisten sind wie, sie sind. Weil sie zum Teil sind wie LagarMat, weil sie zum Teil einfach nur Nazis sind. Und bei einer Wahl geht es nicht darum ein Parteiprogramm zu wählen, sondern eine Partei und ihre Kandidaten. Überlegt euch am Sonntag genau, ob ihr wollt, dass diese Partei eure Wünsche umsetzen kann oder ob die die Idee, hinter der ihr steht, durch ihr Auftreten, ihre Ansichten und ihre Anhänger nur noch weiter diskreditiert.

 

Schaut in die USA. Es gab einige gute Gründe republikanisch zu wählen. Geht völlig unter in dem Wahnsinn der Trumpadministration, was bleibt ist das Radikale, dass laut genug ist noch durchzudringen. 

 

Wählt Parteien, die eure Interessen in einer seriösen Art und Weise vertreten können. Unter den Gesichtspunkten einer vernünftigen Zuwanderung / Asylrecht, EU Finanzpolitik uswusf. scheint mir die FDP am ehesten hier auf Linie der meisten Protagonisten, die hier AFD wählen wollen, zu liegen. Klar kann es sein, dass sie einig Positionen räumen muss. Hängt wahrscheinlich auch stark davon ab, mit was für einem Mandat sie gewählt werden.

[M_M_M]

vor 3 Stunden schrieb Schildkröte:

Guckst Du hier: Die schlimmsten Zitate des AfD-Mannes. 

Es liegt immer noch im eigenen Ermessen, was man da hinein interpretiert. Wie gesagt, wegen Volksverhetzung war er schon angeklagt, aber der Verfassungsschutz denkt wohl neutraler als ihr. 

[GoGi]

vor 5 Minuten schrieb M_M_M:

Was ist falsch nach Programmen zu wählen? Dafür sind sie doch da?!

Weil Personen gewählt werden, die nach der Wahl die Entscheidungen treffen. Das Programm ist nur insofern etwas Wert, als es ermöglicht etwas über die Kandidaten zu erfahren.

[M_M_M]

vor 2 Minuten schrieb Tradeoff:

Und an euch alle anderen, die davon faseln, dass die AfD zu wählen sei, weil Meinungspluralität und Opposition uswusf. Mag schon sein, dass ein Korrektiv gut wäre. Kann auch sehr gut sein, dass die AfD das zu Lucke Zeiten einmal war. Aber mittlerweile mag scheinbar nicht einmal mehr Frau Petry eine Wahlempfehlung abgeben. Weil die Protagonisten sind wie, sie sind. Weil sie zum Teil sind wie LagarMat, weil sie zum Teil einfach nur Nazis sind. Und bei einer Wahl geht es nicht darum ein Parteiprogramm zu wählen, sondern eine Partei und ihre Kandidaten. Überlegt euch am Sonntag genau, ob ihr wollt, dass diese Partei eure Wünsche umsetzen kann oder ob die die Idee, hinter der ihr steht, durch ihr Auftreten, ihre Ansichten und ihre Anhänger nur noch weiter diskreditiert.

Hör doch einfach mal auf, die Leute zu beleidigen, wenn du mit den Ansichten nicht klar kommst. 

 

vor 2 Minuten schrieb Tradeoff:

 

Schaut in die USA. Es gab einige gute Gründe republikanisch zu wählen. Geht völlig unter in dem Wahnsinn der Trumpadministration, was bleibt ist das Radikale, dass laut genug ist noch durchzudringen. 

Die Regierung dort ist nicht zu vergleichen mit der unseren und ist komplett anders aufgebaut (Senat etc.). Sonst wäre Trump nie Präsident geworden. Im übrigen gibt es dort auch immer noch eine Art Teilung zwischen dem Norden und dem Süden. Der Süden dort wählt eher konservativ. Der Bürgerkrieg scheint also immer noch in den Köpfen zu sein.

 

vor 2 Minuten schrieb Tradeoff:

 

Wählt Parteien, die eure Interessen in einer seriösen Art und Weise vertreten können. Unter den Gesichtspunkten einer vernünftigen Zuwanderung / Asylrecht, EU Finanzpolitik uswusf. scheint mir die FDP am ehesten hier auf Linie der meisten Protagonisten, die hier AFD wählen wollen, zu liegen. Klar kann es sein, dass sie einig Positionen räumen muss. Hängt wahrscheinlich auch stark davon ab, mit was für einem Mandat sie gewählt werden.

Die FDP wird sich sofort der CDU unterwerfen, wie seit eh und je. Warum sollte ich diese also wählen. Mal davon abgesehen, das Herr Lindner in den letzten Wochen das halbe AfD-Programm kopiert hat und dadurch an Zuspruch gewonnen hat. Ist er jetzt auch ein Nazi? Für mich kommt nur die einzige Partei in Frage, welche am Montag als Einzige nicht an plötzlichen Alzheimer erkrankt.

[GoGi]

Bezüglich der Parteiprogramme muss man sich auch fragen: Was bringt es einer Partei, die verrückte Extremisten kandidieren lässt, deren Positionen tatsächlich ins Wahlprogramm zu schreiben?

[M_M_M]

vor 22 Minuten schrieb GoGi:

Weil Personen gewählt werden, die nach der Wahl die Entscheidungen treffen. Das Programm ist nur insofern etwas Wert, als es ermöglicht etwas über die Kandidaten zu erfahren.

Wohin das führt, hat man bei der Bundeskanzlerin gesehen. Ihre Willkommenskultur stand in keinem Programm. Für mich hört sich das so an, als wenn Du keine Wahlprogramme liest (?).

 

vor 7 Minuten schrieb GoGi:

Bezüglich der Parteiprogramme muss man sich auch fragen: Was bringt es einer Partei, die verrückte Extremisten kandidieren lässt, deren Positionen tatsächlich ins Wahlprogramm zu schreiben?

Bei den Linken und den Grünen scheint das ja auch nicht weiter zu stören. Wenn ich ein Parteiprogramm nicht kenne, lasse ich mich automatisch nur von Stimmungsmache lenken, weil was anderes bleibt da nicht. Ich denke auch, genau das ist das Problem mancher.

[GoGi]

Dass Personen gewählt werden, ist nichts, was man sich aussuchen kann. Dein Punkt widerspricht mir gar nicht.

 

Merkels (und jedes anderen Bundeskanzlers) Verhalten wird irgendwann dazu führen, dass einige Menschen ihn oder sie nicht mehr für einen guten Kanzler halten. Daraufhin müssen diese Menschen einen alternativen Kanzler finden. Man kann den Kanzler nicht durch ein Stück Papier ersetzen. Dies gilt analog für die Bundestagsabgeordneten.

 

(Und dass gerade bei der AfD das Programm in irgendeiner Art mehr Wahres über die Kandidaten aussagen soll als bei anderen Parteien, wird bei der AfD schon vor der Wahl durch einige Kandidaten widerlegt.)

[DrFaustus]

vor 17 Minuten schrieb M_M_M:

Hör doch einfach mal auf, die Leute zu beleidigen, wenn du mit den Ansichten nicht klar kommst. 

Wieso beleidigen? Jemand der den Holocaust in Zweifel zieht ist nicht anderes als ein Nazi. Das ist keine Beleidigung, dass ist eine Tatsache.

 

vor 17 Minuten schrieb M_M_M:

Die FDP wird sich sofort der CDU unterwerfen, wie seit eh und je. Warum sollte ich diese also wählen. Mal davon abgesehen, das Herr Lindner in den letzten Wochen das halbe AfD-Programm kopiert hat und dadurch an Zuspruch gewonnen hat. Ist er jetzt auch ein Nazi? Für mich kommt nur die einzige Partei in Frage, welche am Montag als Einzige nicht an plötzlichen Alzheimer erkrankt.

Gleich das halbe Programm? Welche Punkte hat er denn konkret kopiert?

Die Partei, die dann die Maske fallen lässt oder auch nicht und Verschörungstheoretiker und Nazis in den Bundestag eingeschleußt hat. Herzlichen Glückwunsch dazu!

Wer nicht koaliert, muss auch nichts von seinen Positionen aufgeben.

So funktioniert Politik nunmal, es sei denn man hat eine absolute Mehrheit. Eine Koalition braucht Kompromisse. Die CDU passt sich ein Stück der SPD an und umgekehrt. So ist das nunmal.

Die Leute verkennen leider zu einem großen Teil was Wahlversprechen sind: Absichtserklärungen. Ich bin sicher, wenn eine Partei durchregieren kann, wird sie kein Wahlversprechen brechen müssen.

[M_M_M]

vor 4 Minuten schrieb GoGi:

(Und dass gerade bei der AfD das Programm in irgendeiner Art mehr Wahres über die Kandidaten sagt als bei anderen Parteien wird bei der AfD schon vor der Wahl durch einige Kandidaten widerlegt.)

Ich glaube, dass manche denken, irgendeine Wahrheit zu kennen, die da noch versteckt sein muss. Kling doch schon nach Verschwörungstheorie oder?. Selbst ein Herr Höcke verweist auf das Parteiprogramm. Er sollte es auch im Detail kennen, um sich nicht angreifbar zu machen.

[GoGi]

Da wird nicht viel versteckt.

[M_M_M]

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

Wieso beleidigen? Jemand der den Holocaust in Zweifel zieht ist nicht anderes als ein Nazi. Das ist keine Beleidigung, dass ist eine Tatsache.

Wo hat bitte jemand den Holocaust geleugnet? Du bist ganz schön anfällig für Wortformulierungen.

 

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

 

Gleich das halbe Programm? Welche Punkte hat er denn konkret kopiert?

- Aufnahmezentren für Flüchtlinge sollen vor Ort im Ausland sein

- Wir brauchen ein Einwanderungsgesetz

- Wir brauchen kontrollierte Einwanderung

- Die Mittelmeerroute muss geschlossen werden

- Es muss endlich abgeschoben werden

 

etc.

 

Natürlich alles von der Flüchtlingskrise, weil das aktuell gerade zieht. Man wirft ihm schon vor "am rechten Rand" zu fischen.

 

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

Die Partei, die dann die Maske fallen lässt oder auch nicht und Verschörungstheoretiker und Nazis in den Bundestag eingeschleußt hat. Herzlichen Glückwunsch dazu!

Wer nicht koaliert, muss auch nichts von seinen Positionen aufgeben.

So funktioniert Politik nunmal, es sei denn man hat eine absolute Mehrheit. Eine Koalition braucht Kompromisse. Die CDU passt sich ein Stück der SPD an und umgekehrt. So ist das nunmal.

Die Leute verkennen leider zu einem großen Teil was Wahlversprechen sind: Absichtserklärungen. Ich bin sicher, wenn eine Partei durchregieren kann, wird sie kein Wahlversprechen brechen müssen.

Schläfst Du eigentlich noch durch? Die Nazi-Phobie klingt schon krankhaft.

 

Ich habe auch etwas gegen diese ständigen Koalitionen. So erhält man meist nicht das, was man gewählt hat. Sollte die AfD im Bundestag wachsen, werden sich die schlimmsten Erzfeinde zu einer Einheits-Koalition verbunden, nur um zu Verhindern. Ich brauche Politik und keine Verhinderungspolitik.

[DrFaustus]

Gerade eben schrieb M_M_M:

Wo hat bitte jemand den Holocaust geleugnet? Du bist ganz schön anfällig für Wortformulierungen.

Du auch. Ich schrieb nicht von leugnen, sondern in Zweifel ziehen:

""immer mehr Staaten die jüdische ,Wahrheit über den Holocaust unter gesetzlichen Schutz"

Dass es ein jüdische Wahrheit gibt, impliziert, dass es auch eine andere Wahrheit gibt.

 

Gerade eben schrieb M_M_M:

 

- Aufnahmezentren für Flüchtlinge sollen vor Ort im Ausland sein

- Wir brauchen ein Einwanderungsgesetz

- Wir brauchen kontrollierte Einwanderung

- Die Mittelmeerroute muss geschlossen werden

- Es muss endlich abgeschoben werden

Ja, weiter. Das sind fünf Sätze die auch die CSU wohl unterschreiben könnte und Teile der CDU.

Ich dachte immer die AFD ist viel mehr als nur Flüchtlingspolitik?!

 

Gerade eben schrieb M_M_M:

Schläfst Du eigentlich noch durch? Die Nazi-Phobie klingt schon krankhaft.

Was heißt hier Phopie? Hast du dir angeschaut, was deine Partei so alles in den Bundestag bringen will?

Gerade eben schrieb M_M_M:

 

Ich habe auch etwas gegen diese ständigen Koalitionen. So erhält man meist nicht das, was man gewählt hat. Sollte die AfD im Bundestag wachsen, werden sich die schlimmsten Erzfeinde zu einer Einheits-Koalition verbunden, nur um zu Verhindern. Ich brauche Politik und keine Verhinderungspolitik.

Und wie soll diese Politik funktionieren ohne Mehrheiten?

König wieder einführen? Oder gleich einen Führer?

[Günter Paul]

Hallo  ihr Diskutanten...

 

Eigentlich ist alles gesagt und wer immer auch der Meinung sein sollte , so etwas gehört in kein Wertpapierforum , sieht sich hoffentlich eines Besseren belehrt .

Waren informative Beiträge , manche weniger reflektierend andere mit sehr viel Engagement durch das eigens erlebte .

Es fällt schon auf , wie schwer es für manchen zu sein scheint seinen alten Pfad zu verlassen und wenn es auch nur dem Protest dienen sollte .

Auch sieht man ganz deutlich wer wo wohnt und wie sich so etwas durch täglich erlebtes in der Meinungsbildung darstellt .

 

Ich habe einiges dazu gelernt , vor Wochen war ich noch unsicher , jetzt längst bestätigt in der Notwendigkeit taktisch zu wählen , ich hoffe wirklich , dass in diesem Land wieder Klartext geredet wird ,wieder Demokratische Verhältnisse durch Diskussionen und Debatten entstehen  man kann auch etablierte Systemwähler nicht endlos hinhalten mit bla bla bla .

 

 

 

[DrFaustus]

vor 1 Minute schrieb Günter Paul:

Ich habe einiges dazu gelernt , vor Wochen war ich noch unsicher , jetzt längst bestätigt in der Notwendigkeit taktisch zu wählen , ich hoffe wirklich , dass in diesem Land wieder Klartext geredet wird ,wieder Demokratische Verhältnisse durch Diskussionen und Debatten entstehen  man kann auch etablierte Systemwähler nicht endlos hinhalten mit bla bla bla .

 

 

 

Dir ist klar, dass jede Stimme für die AfD, eine Stimme für eine weitere GroKo ist?

[M_M_M]

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Dir ist klar, dass jede Stimme für die AfD, eine Stimme für eine weitere GroKo ist?

Es sind Aussagen, wie diese hier! Jetzt verrate mir, was ich davon haben sollte, wenn statt Groko, eine CDU/FDP oder gar Jamaika regieren soll?

Was soll daran taktisch klug daran sein. Opposition ist gefragt!

 

Übrigens auch die FDP möchte jetzt auch, wie die AfD, einen Untersuchungsausschuss zur Grenzöffnung 2015 haben. Wie wäre es mit FDP/AfD-Koalition?

 

https://www.welt.de/print/die_welt/article168912227/Gutachten-sieht-unklare-rechtliche-Grundlage-fuer-Grenzoeffnung.html