AfD

[M_M_M]

vor 1 Stunde schrieb DrFaustus:

Zu welcher Gruppe gehört man dann, wenn man Rassisten in den Bundestag wählt?

Ich kann Dir sagen, zu welcher Gruppe man gehört, wenn man so etwas behauptet...

 

BTW: Die frühere CDU/CSU mit fast den gleichen Positionen, wie die AfD:

 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/integration-merkel-erklaert-multikulti-fuer-gescheitert-a-723532.html

 

FDP vor kurzem:

 

https://www.welt.de/politik/fluechtlinge/article168529438/Die-Mittelmeerroute-ist-nicht-mehr-hinnehmbar.html

 

auch Rassisten?

 

 

[DrFaustus]

vor einer Stunde schrieb M_M_M:

Ich kann Dir sagen, zu welcher Gruppe man gehört, wenn man so etwas behauptet...

 

BTW: Die frühere CDU/CSU mit fast den gleichen Positionen, wie die AfD:

 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/integration-merkel-erklaert-multikulti-fuer-gescheitert-a-723532.html

 

FDP vor kurzem:

 

https://www.welt.de/politik/fluechtlinge/article168529438/Die-Mittelmeerroute-ist-nicht-mehr-hinnehmbar.html

 

auch Rassisten?

 

 

Ich meinte eher einen Fraktionsvorsitzenden in Spe, der mit seinen Boateng-Aussagen und der Anatoliensache seine Gesinnung deutlich zur Schau gestellt hat. 

 

Zur Flüchtlingsthematik kann man stehen wie man will. Mit Rassismus hat das erstmal nichts zu tun. Das was Gauland von sich gab schon.

[Günter Paul]

vor 11 Stunden schrieb DrFaustus:

Zu welcher Gruppe gehört man dann, wenn man Rassisten in den Bundestag wählt?

 

Sicherlich zu den Wechselwählern , zu den Taktikern , die der Hoffnung sind dadurch etwas zu bewegen , Opposition zu bilden , jedenfalls trifft das für mich zu .

Man kann mich vermutlich unter der Gruppe Konservativ einordnen , natürlich auch mit einigen Abweichungen .Ist nun mal so , dass man im Laufe der Jahre manches aufgrd. eigener Erfahrung anders sieht , da ist schon etwas dran , wenn man behauptet , in der Jugend muss man links sein , mit dem Alter kommen die Bedenken oder Einsichten .

Eines kann ich gewiss sagen , ich bin kein Rechter , Rechte sind Konservative mit Schaum vor dem Mund  , deswegen habe ich sine ira geschrieben .

[Günter Paul]

vor 13 Stunden schrieb tom1956:

War für mich eine recht desillusionierende Erfahrung und eine Lehrstunde in Sachen Politik. Die Entscheidung in ein solches System wie die GRV nicht mehr weiter einzuzahlen, ist mir danach leicht gefallen.

 

Nette Erinnerungen , Tom , von denen du da schreibst...verstehe immer noch nicht , warum Otto dich einen Blender genannt hat ..für mich ist es so , als sei es gestern geschehen , ich kann mich an all das sehr gut erinnern .

Aber , um auf das Zitat zurück zu kommen , damals musste dir die Entscheidung leicht fallen , da wurden noch rd. 8% für Anlagen im Privatbereich gezahlt , was macht den der Junge Mann von heute , der vor einer solchen Entscheidung steht ??

[€-man]

vor 9 Stunden schrieb DrFaustus:

Zur Flüchtlingsthematik kann man stehen wie man will. Mit Rassismus hat das erstmal nichts zu tun.

 

Welch moderate Töne. Vor geraumer Zeit wurde schon geteert und gefedert, wer zur Flüchtlingspolitik nur das Wort "aber" in den Mund nahm.

 

Besteht doch noch Hoffnung?

 

 

[Peski]

 

vor 30 Minuten schrieb €-man:

 

Welch moderate Töne. Vor geraumer Zeit wurde schon geteert und gefedert, wer zur Flüchtlingspolitik nur das Wort "aber" in den Mund nahm.

 

Besteht doch noch Hoffnung?

 

 

Ja, denn die ersten Prominenten bekennen sich zur AfD. Max Otte hat einen Ar**** in der Hose:-)

[DrFaustus]

vor 29 Minuten schrieb €-man:

 

Welch moderate Töne. Vor geraumer Zeit wurde schon geteert und gefedert, wer zur Flüchtlingspolitik nur das Wort "aber" in den Mund nahm.

 

Besteht doch noch Hoffnung?

 

 

Kommt drauf an. Das Wort "erstmal" steht da ja nicht umsonst.

Wenn man sich über Einwanderungsgesetze etc. unterhält ist das sicher nicht rassistisch. Wenn man möglichst keine Einwanderer aus Afrika oder muslimischen Ländern möchte, ist das 1A Rassismus.

 

vor 2 Minuten schrieb Peski:

Ja, die ersten Prominenten 

Ja, denn die ersten Prominenten bekennen sich zur AfD. Max Otte hat einen Ar**** in der Hose:-)

Aber wohl wenig zwischen den Ohren. Hat er auch das Datum für den nächsten Crash genannt?

[Günter Paul]

vor 22 Minuten schrieb €-man:

Welch moderate Töne. Vor geraumer Zeit wurde schon geteert und gefedert, wer zur Flüchtlingspolitik nur das Wort "aber" in den Mund nahm.

 

Besteht doch noch Hoffnung?

 

Du spottest doch nicht , oder ?

Also , ich denke , wir werden uns alle in der Einschätzung zukünftiger Entwicklungen korrigieren oder aber in der Bewertung politischer Aussagen und Ankündigungen dazu  wundern .

So hat doch nun endlich eine Lösung des Problems im Vorwahlkampf stattgefunden , man hat doch tatsächlich 8 Asylanten mit einer Lufthansa Maschine von Düsseldorf aus abgeschoben !! Ach ja z.T straffällig gewordene , die unsere Gerichte bereits auf unsere Kosten beschäftigt haben .

Die Meldungen dazu variieren von Sender zu Sender mal 12 , dann wieder 8 , vielleicht sind ja auch vier verschwunden , wer es freiwillig macht bekommt zudem Geld ?..

Ja und zum Nachlutschen der Glanzleistung , alles wurde von unserer Sammelabschiebungesstelle geregelt ..sozusagen Die Taskforce der Republik ..ich kann bald nicht mehr , glaubt hier wirklich jemand , dass wir das Migrantenproblem lösen werden ??

vor 5 Minuten schrieb DrFaustus:

Aber wohl wenig zwischen den Ohren. Hat er auch das Datum für den nächsten Crash genannt?

..es würde doch schon reichen , wenn sein Fonds gut laufen würde ..

[€-man]

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Wenn man sich über Einwanderungsgesetze etc. unterhält ist das sicher nicht rassistisch. Wenn man möglichst keine Einwanderer aus Afrika oder muslimischen Ländern möchte, ist das 1A Rassismus.

 

Und wenn jemand ablehnt, neben einem FC-Bayern Fan sein Bier zu schlürfen, weil er das auch nicht möchte? Ich habe diesem Herrn hier jedenfalls zugestanden, dass dies sein Recht sei.

[DrFaustus]

vor 9 Minuten schrieb Günter Paul:

..es würde doch schon reichen , wenn sein Fonds gut laufen würde ..

Ist mir eigentlich egal wie sein Fonds läuft. Er wäre einer der letzten Menschen auf diesem Planeten, dem ich mein Geld oder das meiner Kunden anvertrauen würde. Und das hat nichts mit der AfD-Wahl seinerseits zu tun (nicht dass jemand auf die Idee kommt, ich rufe dazu auf seine Existenz zu zerstören, nur weil er AfD wählen will!)

[€-man]

vor 31 Minuten schrieb Günter Paul:

Du spottest doch nicht , oder ?

 

........... glaubt hier wirklich jemand , dass wir das Migrantenproblem lösen werden ??

 

 

1) Oder.

 

2) Vielleicht träumen tatsächlich einige (viele?) davon. Auch Herrn Juncker schweben z.B. so manche Dinge vor. Flucht nach vorne?

[M_M_M]

vor einer Stunde schrieb DrFaustus:

Kommt drauf an. Das Wort "erstmal" steht da ja nicht umsonst.

Wenn man sich über Einwanderungsgesetze etc. unterhält ist das sicher nicht rassistisch. Wenn man möglichst keine Einwanderer aus Afrika oder muslimischen Ländern möchte, ist das 1A Rassismus.

 

Aber wohl wenig zwischen den Ohren. Hat er auch das Datum für den nächsten Crash genannt?

Und wenn man so etwas schreibt, ist es zu pauschal. Es soll eine Einwanderung in die Sozialsysteme (auch die Illegale) vermieden werden. Deswegen benötigen wir ein Einwanderungsgesetz. 

[tom1956]

vor einer Stunde schrieb Günter Paul:

 

Nette Erinnerungen , Tom , von denen du da schreibst...verstehe immer noch nicht , warum Otto dich einen Blender genannt hat ..für mich ist es so , als sei es gestern geschehen , ich kann mich an all das sehr gut erinnern .

Das nehme ich "otto03" nicht krumm. Zudem ist, was andere über mich denken, für mich nicht prioritär. Insbesondere beim Thema "Finanzen" kommt es für mich immer und nur auf den Erfolg an und entsprechend dem eigenen Big-Picture gut aufgestellt zu sein. So folge ich dem Motto des Alten (Konrad Adenauer): Die einen kennen mich, die anderen können mich.

vor einer Stunde schrieb Günter Paul:

Aber , um auf das Zitat zurück zu kommen , damals musste dir die Entscheidung leicht fallen , da wurden noch rd. 8% für Anlagen im Privatbereich gezahlt ...

Einfach war es auch früher nicht, nach Inflation und Steuer mit Bonds einen Hauch Rendite zu erzielen. Klar, z. B. 2jährige italienische Staatsanleihen rentierten mit über 17%. Aber das mußte man mit dem individuellen Steuersatz versteuern (es gab damals keine Abgeltungssteuer), die Lira hat stets massiv gegen die DM devaluiert und die Inflation lag auch höher. So hatte man schließlich am Ende auch nur 1 oder 2 Prozent "über den Durst". Aber immerhin ... Habe damals z. B. noch Bundesschatzbriefe und Finanzierungsschätze gekauft. Kaum zu glauben, aber wahr.

vor einer Stunde schrieb Günter Paul:

was macht den der Junge Mann von heute , der vor einer solchen Entscheidung steht ??

Das ist eine berechtigte Frage. Die Antwort liegt u. a. am Aktienmarkt, insbesondere wenn man - wie der junge Mann - noch Jahrzehnte vor sich hat. Nur: Werden die Deutschen jetzt wirklich ein Volk der Aktionäre ? Das wage ich mal stark zu bezweifeln ! Das Deutsche Aktieninstitut (ein PR-Vehikel) beispielsweise, versucht seit den 50er Jahren die Aktienkultur in Deutschland zu fördern. Der Erfolg ist sehr bescheiden, wenn man es subtil formulieren will.

 

Klar auch, es gab immer mal gewisse Zeiten negativer Realrenditen. Insbesondere bei kurzfristigen Anlagen (wie Tagesgeld etwa). An was ich mich aber nicht erinnern kann, daß auch langfristige Sparverträge oder Sparbriefe negative Realrenditen aufweisen. Und andere einstmals beliebte Altersvorsorgeprodukte (z. B. KLV) sind auch gestorben. Von den o. g. Bundeswertpapieren ganz zu schweigen. Selbst mit Pfandbriefen dürfte es heute schwer werden, sein Kapital auch nur real zu erhalten.

 

Die Leutchen werden also - wenn sie sich nicht arm sparen wollen - gezwungenermaßen in volatilere und riskantere Anlageklassen ausweichen müssen (Aktien, Immobilien, Rohstoffe). Ob dies der Finanzstabilität insgesamt förderlich ist, wird man noch sehen (in meiner Gegend z. B. könnte sich gerade eine putzige Immobilienblase aufpumpen).

 

Um auf den Punkt zurückzukommen: Der Austritt aus der GRV ist mir leicht gefallen, nicht weil damals die Finanzwelt noch halbwegs in Ordnung war (eine der heutigen experimentellen Notenbankpolitik vergleichbare Geldpolitik gab es auch nicht) - sondern, weil ich gesehen habe, wie die Politik mit dem System GRV umgeht. Und mit Mahnern, die vor Problemen und Gefahren warnen und Verbesserungen vorschlagen (wie damals Miegel und Biedenkopf). Das war ernüchternd. Den Ausstieg habe ich übrigens nie bereut.

 

Genau aufgrund solcher Erfahrungen finde ich es heute auch nicht angezeigt, Menschen, die mahnen und warnen, pauschal zu diskreditieren oder mittels Verschweigen, Schönreden oder Schönfärben gewisse wichtige Fragen einfach auszublenden. Dies scheint mir aber z. B. in unseren öffentlich-rechtlichen Medien allzu häufig zu geschehen. Eine solche Politik, ein solches Vorgehen, ist der Nährboden auf dem eine Partei wie die AFD überhaupt entstehen und gedeihen kann.

[DrFaustus]

vor 16 Minuten schrieb M_M_M:

Und wenn man so etwas schreibt, ist es zu pauschal. Es soll eine Einwanderung in die Sozialsysteme (auch die Illegale) vermieden werden. Deswegen benötigen wir ein Einwanderungsgesetz. 

Soso.

"Der Islam gehört nicht zu Deutschland"

[tom1956]

vor 30 Minuten schrieb €-man:

 

2) Vielleicht träumen tatsächlich einige (viele?) davon. Auch Herrn Juncker schweben z.B. so manche Dinge vor. Flucht nach vorne?

Von dieser Idee Junckers (Euroeinführung für alle) werden z. B. die Schweden total begeistert sein 

[M_M_M]

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Soso.

"Der Islam gehört nicht zu Deutschland"

Und? Ist wohl eher das Problem des Islams sich über das Grundgesetz zu stellen. Das ist aber das Problem des Islams und nicht meins und demzufolge von denen zu lösen. Ansätze gibt es ja auch schon. Wer das Grundgesetz nicht akzeptiert, hat hier nichts verloren.

[DrFaustus]

vor 1 Minute schrieb M_M_M:

Und? Ist wohl eher das Problem des Islams sich über das Grundgesetz zu stellen. Das ist aber das Problem des Islams und nicht meins und demzufolge von denen zu lösen. Ansätze gibt es ja auch schon. Wer das Grundgesetz nicht akzeptiert, hat hier nichts verloren.

Das heißt, du willst die AfDler auweisen? Das finde ich dann doch etwas zu hart....

Art 3. GG

[M_M_M]

vor 51 Minuten schrieb DrFaustus:

Das heißt, du willst die AfDler auweisen? Das finde ich dann doch etwas zu hart....

Art 3. GG

Nehmen wir mal einen Beitrag vom Meister persönlich:

 

http://www.fr.de/politik/meinung/gastbeitraege/heiko-maas-afd-ist-in-teilen-verfassungswidrig-a-1348338

 

Zum Artikel 3 schreibt er:

 

"[Artikel 3 des Grundgesetzes garantiert die Gleichberechtigung von Männern und Frauen. Diese Vorgabe ist auch Ausdruck der freiheitlichen Selbstbestimmung: Wie seine Bürger leben, das soll nicht der Staat entscheiden, sondern die Menschen selbst bestimmen. Die AfD propagiert dagegen ein „klares Familienbild aus Vater, Mutter und Kindern“ und will wegen des Geburtenrückgangs sogar ein Ministerium schaffen, dass „die Bevölkerungsentwicklung nach wissenschaftlichen Kriterien koordiniert“.]"

 

Die AfD hat hier lediglich ein Familienleitbild für ein Förderkonzept definiert. Hier wird gleich wieder ein möglicher Umkehrschluss propagiert, dass alternative Lebensweisen/Lebenspartnerschaften demzufolge nicht in Frage kommen. Hier geht es klar um Förderung einer höheren Geburtenrate. Niemand wird bestraft werden, wenn er keine Kinder hat. Diese Leute haben dann nur keine Förderung zu erwarten. Das mögliche Ministerium hätte in der Vergangenheit schon den Bau von Kita's und Grippen auf die kürzlich stattgefundene höhere Geburtenrate angleichen können. Was sich hier Herr Maas beschwert, liegt wohl eher an seiner ideologischen Einstellung. Und so geht es in dem Artikel munter weiter. Das Eine muss das Andere nicht automatisch ausschließen.

 

[DrFaustus]

In Artikel 3 steht auch:

"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden"

 

Nur interessiert das die AfD nicht, wenn es um Moslems geht. Also wer akzeptiert die Verfassung nicht?

[M_M_M]

vor 49 Minuten schrieb DrFaustus:

Nur interessiert das die AfD nicht, wenn es um Moslems geht. Also wer akzeptiert die Verfassung nicht?

Meiner Meinung nach der Islam, der seine religiöse Ordnung über die Grundordnung stellt. Religion ist aber auch Privatsache. Fr. Petry hat das mal gut erklärt, dass bei uns schon immer Religion und Staat getrennt war. Im Orient dagegen, waren es immer religiöse Staatsoberhäupter. Das passt eben nicht zusammen und ich bin auch der selben Meinung. Wenn der Islam das trennen kann/will (und es gibt Leute, die das tun, obwohl sie sich damit schaden könnten), könnte man diesen "Neo-Islam" als weitere religiöse Minderheit in Deutschland integrieren. Aber dazu ist eine eindeutige Positionierung nötig (sich zu Israel zu bekennen und die Juden in Ruhe zu lassen).

[DrFaustus]

vor 15 Minuten schrieb M_M_M:

Meiner Meinung nach der Islam, der seine religiöse Ordnung über die Grundordnung stellt. Religion ist aber auch Privatsache. Fr. Petry hat das mal gut erklärt, dass bei uns schon immer Religion und Staat getrennt war. Im Orient dagegen, waren es immer religiöse Staatsoberhäupter.

DER Islam. Du meinst also alle Moslems wollen ein religiöses Staatsoberhaupt? Interessante These. Zum Glück pauschalisierst du da kein bisschen...

Zitat

 

Das passt eben nicht zusammen und ich bin auch der selben Meinung. Wenn der Islam das trennen kann/will (und es gibt Leute, die das tun, obwohl sie sich damit schaden könnten), könnte man diesen "Neo-Islam" als weitere religiöse Minderheit in Deutschland integrieren. Aber dazu ist eine eindeutige Positionierung nötig (sich zu Israel zu bekennen und die Juden in Ruhe zu lassen).

Achso jeder einzelne Moslem muss sich also klar positionieren um hierbleiben zu dürfen? So mit Stern auf der Jacke, oder wie?

 

Sorry, aber mal weg mit der politischen Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte: Du schreibst so eine sch*****, da könnte ich nur noch kotzen!

[M_M_M]

Gerade eben schrieb DrFaustus:

DER Islam. Du meinst also also Moslems wollen ein religiöses Staatsoberhaupt? Interessante These. Zum Glück pauschalisierst du da kein bisschen...

Achso jeder einzelne Moselm muss sich also klar positionieren um hierbleiben zu dürfen? So mit Stern auf der Jacke, oder wie?

 

Sorry, aber mal weg mit der politischen Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte: Du schreibst so eine sch*****, da könnte ich nur noch kotzen!

Mir kommen Zweifel auf, dass Du überhaupt an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist. Du reißt alles aus dem Kontext und interpretierst irgendwelche Inhalte rein, die ich nicht behauptet habe.

Für Dich: "Alles, was von der AfD kommt ist schlecht, weil es von der AfD kommt". Schönen Tag noch... 

[Tradeoff]

vor 17 Minuten schrieb M_M_M:

(...) Fr. Petry hat das mal gut erklärt, dass bei uns schon immer Religion und Staat getrennt war.(...) könnte man diesen "Neo-Islam" als weitere religiöse Minderheit in Deutschland integrieren.(...)

Was denn nun?

 

Ansonsten sind sich glaub ich alle einig; die Gesetze sind von allen zu respektieren, Religion ist Privatsache. Wobei da eine kleine rechte Partei immer mal wieder eben doch die Religion nicht Privatsache sein lassen will, sondern eben bspw. Gesinnungstests verlangt, bzw. Anhänger anders behandeln will. Hmmmm... Wer war das noch?

[DrFaustus]

Was hast du denn nicht behauptet?

Du forderst Moslems müssen sich klar positionieren. Warum? Weil ein paar rechte Spinner meinen alle Moslems wollen einen Gottesstaat?

 

In Deutschland herrscht Religionsfreiheit. Das akzetiert die AfD aber nicht und will Moslems ausgrenzen. Irgendein Widerspruch? Nein. Aber DER Islam ist derjenige, der unsere Verfassung nicht achtet. Is klar...

 

Keine Angst, du wählst schon genau den richtigen Haufen Rassisten und Islamophoben.

 

Obwohl, vielleicht solltest du doch nochmal in dich gehen, ob die nicht besser zu dir passen:

http://dbate.de/videos/wer-hats-gesagt-npd-oder-afd/

 

[M_M_M]

vor 44 Minuten schrieb DrFaustus:

In Deutschland herrscht Religionsfreiheit. Das akzetiert die AfD aber nicht und will Moslems ausgrenzen. Irgendein Widerspruch? Nein. Aber DER Islam ist derjenige, der unsere Verfassung nicht achtet. Is klar...

 

Dann erkläre mal, wie das funktionieren soll? In vielen Ländern ist die Sharia ist Quelle der Gesetzgebung. Auch muss man in vielen Ländern Muslim sein, um in Ämter zu kommen.

 

Seite 249 ff.

 

https://books.google.de/books?id=rY2hBgAAQBAJ&pg=PA251&lpg=PA251&dq#v=onepage&q&f=false