AfD

[Gast231208]

vor 36 Minuten schrieb Tom Peters:

Italien liefert gerade wieder einen Grund, warum man AfD wählen MUSS!!!

 

 

NEVER !!!!

 

 

vor 17 Minuten schrieb odensee:

Also ich muss nicht AfD wählen. Und zum Glück muss das auch sonst niemand. Noch nicht. Die Zeiten könnten kommen.

 

"Kein Mensch muss müssen", sagte der Jude Nathan zum Derwisch.

Wenn aber Zeiten kommen, dass odense AFD wählen muss, wird's Zeit Deutschland zu verlassen.

[M_M_M]

vor 16 Minuten schrieb odensee:

Doch. http://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/deutschland-nimmt-italien-mehr-fluechtlinge-ab-100.html also wieder ein AfD-Lügenmärchen.

Mein lieber Odensee, also wenn das ein Lügenmärchen ist, ist es Tom Peters seins und nicht eins der AfD. Du verallgemeinerst sehr schnell.

[M_M_M]

vor 9 Minuten schrieb pillendreher:

"Kein Mensch muss müssen"

Ich teile Deine Ansicht.

[Tom Peters]

vor 1 Minute schrieb M_M_M:

Ich teile Deine Ansicht.

Was muss kein Mensch müssen?

 

Dumm  da sitzen und einfach hin nehmen, wie diese Regierung keinen Finger rührt? Hin nehmen, wie diese Regierung weiter jeden ins Land lässt? Weiter hin nehmen, wie meine Steuergelder dafür drauf gehen?

 

Das MUSS ich JETZT. Wer das alles sooo toll findet und sich dadurch soooo bereichert fühlt, soll gefälligst auch zu 100% die Kosten übernehmen.

[Tom Peters]

Na und solche sind mir damm "am Liebsten". Wie dieser bekannt Herr . . . was der macht, bleibt dem Normalbürger verwehrt. Der muss dann mit den Ergebnissen leben:

 

"Pro-refugee George Clooney moving family back to U.S. over fears England has become too unsafe with too many terrorists"

 

http://www.theblaze.com/news/2017/07/08/pro-refugee-george-clooney-moving-family-back-to-u-s-over-fears-england-has-become-too-unsafe/

[M_M_M]

vor 5 Minuten schrieb Tom Peters:

Was muss kein Mensch müssen?

 

Dumm  da sitzen und einfach hin nehmen, wie diese Regierung keinen Finger rührt? Hin nehmen, wie diese Regierung weiter jeden ins Land lässt? Weiter hin nehmen, wie meine Steuergelder dafür drauf gehen?

 

Das MUSS ich JETZT. Wer das alles sooo toll findet und sich dadurch soooo bereichert fühlt, soll gefälligst auch zu 100% die Kosten übernehmen.

Niemand wird gezwungen die AfD zu wählen oder eine andere Partei. Wir leben in politisch schwierigen Zeiten, aber man sollte jedem Wähler seine eigene Entscheidung lassen.  

[Tom Peters]

vor 2 Minuten schrieb M_M_M:

Niemand wird gezwungen die AfD zu wählen oder eine andere Partei.

"Muss" war natürlich nur überspitzt. Natürlich ist es jedem seine Wahl. Wem der Lauf der aktuellen Dinge gefällt, wählt eben CDU/SPD/Grün oder was auch immer.

[odensee]

vor 31 Minuten schrieb Tom Peters:

Weiter hin nehmen, wie meine Steuergelder dafür drauf gehen?

Was zahlst du denn schon an Steuern? Das bisschen Mehrwertsteuer...

 

Wie ist es denn nun mit den Exporten in die Eurozone, die nach deiner Behauptung abnehmen, nach den Zahlen vom DIHK aber zunehmen und 2016 einen Höchststand erreicht haben.

[odensee]

vor einer Stunde schrieb Tom Peters:

Das MUSS ich JETZT. Wer das alles sooo toll findet und sich dadurch soooo bereichert fühlt, soll gefälligst auch zu 100% die Kosten übernehmen.

Du kannst ja auch nach Bulgarien auswandern. Da zahlst du auch weniger Steuern auf deine Kapitaleinkünfte.

[Sparkommissar]

vor 3 Stunden schrieb Tom Peters:

In der dt. Presse dazu etwas? NEIN! Könnt ja die Wiederwahl von Merkel gefährden.

Allen voran die Redaktion von ARD aktuell mit ihren Organen der Lügenpresse Tagesschau und Tagesthemen! Sowas wird dort fein säuberlich unter den Teppich gekehrt.

 

Oh, wait...

http://www.tagesschau.de/ausland/fluechtlinge-mittelmeer-231.html

 

Filterbubble anyone?

[Tom Peters]

vor 2 Stunden schrieb Sparkommissar:

Allen voran die Redaktion von ARD aktuell mit ihren Organen der Lügenpresse Tagesschau und Tagesthemen! Sowas wird dort fein säuberlich unter den Teppich gekehrt.

 

Oh, wait...

http://www.tagesschau.de/ausland/fluechtlinge-mittelmeer-231.html

 

Filterbubble anyone?

 

Printmedien? Wooo? Zeit, Spiegel, Welt, FAZ? NIX

 

Auch der Beitrag auch wieder voll mit Fake News. Rettung? 12 Meilen vor der Küste  ABHOLEN bezeichne ich nicht als Seenotrettung. Die Praxis ist doch so: Die ganzen NGO Schiffe parken vor der Küste und dann wird vom seeuntüchtigen Kahn umgestiegen auf das NGO-Schiff.

 

Ahhh und dann fährt man nah Italien 300km oder mehr, statt zur nächsten Küste in 12 Meilen Entfernung.

 

Es geht doch überhaupt nicht um Rettung. Es geht darum möglichst viele nach Europa zu bringen. Und diese dort tätigen NGOs machen sich dann einen schlanken Fuß, denn die Milliardenkosten tragen dann WIR. Laut Minister 30 Milliarden EUR pro Jahr je 1 Mio Migranten.

 

Und ich werde das nicht noch bejubeln.

 

PS: Die 200.000 Visas erwähnt auch der ARD Beitrag NICHT! Die Zahl 200.000 könnte den Wähler verunsichern! Der muss noch bis September ruhig gehalten werden.

[odensee]

vor 15 Minuten schrieb Tom Peters:

Auch der Beitrag auch wieder voll mit Fake News.

So wie deine Behauptung, dass die Exporte in die Eurozone abnehmen....

[Schildkröte]

vor 4 Stunden schrieb Tom Peters:

Die ganzen NGO Schiffe parken vor der Küste und dann wird vom seeuntüchtigen Kahn umgestiegen auf das NGO-Schiff.

 

Die 200.000 Visas erwähnt auch der ARD Beitrag NICHT! Die Zahl 200.000 könnte den Wähler verunsichern! Der muss noch bis September ruhig gehalten werden.

 

Das sollte vor der Wahl unbedingt als Gegenentwurf dazu propagiert werden: Die Rechten haben jetzt ein Schiff gechartert, um Flüchtlinge im Mittelmeer an der Weiterreise zu hindern. Dass ich doch tatsächlich mal einen Artikel der Deutschen Wirtschaftsnachrichten verlinke...

[Joseph Conrad]

Den privaten Rettungsorganisationen müsste das Handwerk gelegt werden. Sie haben sich selbst zu Schleppern gemacht. Für jeden von ihnen geretteten Flüchtling müssten sie bis zu dessen Ausweisung eine Bürgschaft zur Übernahme aller durch und für ihn anfallenden Kosten eingehen. Bald braucht man nur noch am  Strand  warten bis man von ihnen nach Europa abgeholt wird.

Es muss doch für Europa möglich sein diesen Flüchtlingstrom am übersetzen zu hindern. Notfalls kauft oder pachtet man den Küstenstreifen von Nordafrika. Dort kann man sich dann humanitär um die Notleidenden kümmern. Aber bitte nicht bei uns in Europa.

 

 

Gruß

Joseph

[magicw]

Für die Stammtisch-Diskussion hier auch mal die Sichtweise der NGOs: https://www.proasyl.de/news/internationales-recht-eu-muss-bootsfluechtlinge-retten-und-aufnehmen/

[_Henrik_]

Die EU tut doch auch was um ihre Bevölkerung zu schützen:

http://www.ardmediathek.de/tv/ttt-titel-thesen-temperamente/Ein-Warlord-als-Türsteher-zur-Hölle/Das-Erste/Video?bcastId=431902&documentId=44287952

 

 

[Sparkommissar]

vor 6 Stunden schrieb Tom Peters:

Printmedien? Wooo? Zeit, Spiegel, Welt, FAZ? NIX

Du sprachst von der deutschen Presse, was entweder eine dreiste Lüge war oder die einfältige Zurschaustellung Deiner Unkenntnis, da Du keine Ahnung hattest, ob in den deutschen Medien über das Thema berichtet wird/wurde.

Dass Italien seit geraumer Zeit die EU bzw. ihre Mitgliedsstaaten um Hilfe ersucht, ist schon mehrfach in verschiedenen Medien thematisiert worden (Auch bereits vor dem Flüchtlingszustrom 15/16 - Stichwort: Debatte um "Mare Nostrum"). Dass Italien ob der Ignoranz seitens der EU so langsam überlegt, die Hilfe anderer Länder zu erzwingen, ebenso. Solltest Du das nicht mitbekommen haben, ist das nicht die Schuld der deutschen "Lügenpresse". Freilich kann ich nur darüber spekulieren wo Du Deine Informationen her hast, die genannten Printmedien können es bei diesem Thema genauso wenig sein wie die Websites des ÖRR!

[Joseph Conrad]

vor 43 Minuten schrieb _Henrik_:

Die EU tut doch auch was um ihre Bevölkerung zu schützen:

http://www.ardmediathek.de/tv/ttt-titel-thesen-temperamente/Ein-Warlord-als-Türsteher-zur-Hölle/Das-Erste/Video?bcastId=431902&documentId=44287952

 

 

 

Das ist wirklich das Herz der Finsternis. Aber was will man machen ? Eine Fährverbindung nach Europa und alle aus der Hölle Afrikas nach Europa schaffen ?

Die libyschen Zustände müssten der afrikanischen Bevölkerung im Hinterland bekannt gemacht werden. Und es dürfte keinerlei Hoffnung und Ermunterung geben letztlich doch 

Aufnahme in Europa zu finden. Doch das wird schwer. Lotto spielt der Mensch ja auch trotz miserabler Gewinnaussichten.

Wieso ist dieser Migrationsstrom eigentlich so massiv angeschwollen ?

 

Gruß

Joseph

 

[GoGi]

vor einer Stunde schrieb Joseph Conrad:

Eine Fährverbindung nach Europa und alle aus der Hölle Afrikas nach Europa schaffen ?

Jedenfalls sollte man die Hölle nicht bestehen lassen, aus moralischen Gründen. Kreative Lösungen sind (wie immer) gefragt.

 

(Zum "massiven Anschwellen": Es gibt kein Problem mit Zahlen. Alleine von den Zahlen her könnte Europa noch jede Menge Einwanderer aufnehmen, ohne das geringste Problem zu bekommen.)

[Hellerhof]

vor 2 Stunden schrieb magicw:

Für die Stammtisch-Diskussion hier auch mal die Sichtweise der NGOs: https://www.proasyl.de/news/internationales-recht-eu-muss-bootsfluechtlinge-retten-und-aufnehmen/

 

Ich ergänze mal aus einer anderen Quelle:
 

Zitat

Nachdem der Kapitän der „Cap Anamur II" mit der Aufnahme der Bootsflüchtlinge seiner rechtlichen Verpflichtung zur Hilfeleistung nachgekommen ist, stellte sich die Frage, was mit den Boatpeople nach ihrer Rettung passieren sollte. Die Einreise in einen Hafen bedeutet in den meisten Fällen ein Einlaufen in die inneren Gewässer eines Staates. Der Hafenstaat hat aber territoriale Souveränität über die inneren Gewässer und kann daher das Einlaufen grundsätzlich verbieten. Allerdings ist zu beachten, dass das Einlaufen eines Schiffes, das in Seenot ist, prinzipiell nicht untersagt werden darf. Wegen der schlechter werdenden Umstände an Bord der „Cap Anamur II" begründete der Kapitän ein Recht auf Einlaufen mit einer Notlage. Von einer Notsituation kann ausgegangen werden, wenn Menschenleben gefährdet ist. Im Fall der „Cap Anamur II" rührte die Gefährdung des menschlichen Lebens jedoch hauptsächlich von den verzweifelten Flüchtlingen selbst, die angekündigt hatten, von Bord zu springen, wenn nicht Abhilfe geschaffen werde. Es ist juristisch schwierig zu argumentieren, dass diese Lage als ein Zustand von Seenot verstanden werden kann, da es als Zwangsmittel dienen könnte, um ein Einreiserecht vom Küstenstaat zu erzwingen: Es besteht die Gefahr des Rechtsmissbrauchs. 

Ein Hafenstaat kann also die Einfahrt verweigern. Dies führt zu dem Schluss, dass das internationale Seerecht keine konsequente Lösung für das Problem der Boatpeople bietet. Einerseits ist ein Kapitän verpflichtet, in Not geratene Flüchtlinge aufzunehmen, andererseits besteht keine Pflicht der Küstenstaaten, Asylsuchende in die Häfen einfahren zu lassen, geschweige denn, sie aufzunehmen.

Quelle: http://www.mare.de/index.php?article_id=2375&setCookie=1

[Tom Peters]

vor 43 Minuten schrieb GoGi:

ohne das geringste Problem zu bekommen.)

Also die Leute hier bekamen bereits Probleme!

 

"Flüchtlingshelfer geraten plötzlich in finanzielle Not"

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article158694415/Fluechtlingshelfer-geraten-ploetzlich-in-finanzielle-Not.html

 

Und nochmals: 1 Mio Migranten = Kostenpunkt 30 Milliarden im Jahr laut Minister. Ich fühle mich ENTREICHERT.

[otto03]

vor 16 Minuten schrieb Tom Peters:

Also die Leute hier bekamen bereits Probleme!

 

"Flüchtlingshelfer geraten plötzlich in finanzielle Not"

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article158694415/Fluechtlingshelfer-geraten-ploetzlich-in-finanzielle-Not.html

 

Und nochmals: 1 Mio Migranten = Kostenpunkt 30 Milliarden im Jahr laut Minister. Ich fühle mich ENTREICHERT.

 

Weil du nicht an der Steigerung des BIP/GDP partizipierst?

[Sparkommissar]

vor 18 Minuten schrieb Hellerhof:

Ich ergänze mal aus einer anderen Quelle:
 

Quelle: http://www.mare.de/index.php?article_id=2375&setCookie=1

 

Der m.E. interessante, weil lösungsorientierte, Teil aus dieser Quelle kommt allerdings nach dem von dir zitierten Ausschnitt:

Zitat

Eine solche Rechtslücke kann nur mit politischem Willen geschlossen werden. Ein Blick auf die Äußerungen der Politiker der meistbetroffenen Staaten bietet aber wenig Grund für Hoffnungen. Es herrscht eine überwiegend negative Rhetorik, die mit dem Begriff „Versicherheitlichung" beschrieben werden kann, das heißt, die Erfindung von Sicherheitsbedrohungen zur Erreichung eines politischen Ziels. 

Politiker generieren und manipulieren in ihrem Streben nach Wählerstimmen öffentliche Angst. In Australien etwa, wo es eine ähnliche Lage mit Bootsflüchtlingen aus Südostasien gibt, hatte die Regierung um den damaligen Premierminister Howard während der Wahlkampagne im November 2001 diese Frage als Bedrohung der Sicherheit und Souveränität des Landes dargestellt. Obwohl durch diese Rhetorik manche Stimme gewonnen werden mag: Bootsflüchtlinge sind hierbei stets die Verlierer. 

Die Politik begründet ihre Unfähigkeit, komplexe flüchtlingsrelevante Entscheidungen zu treffen, häufig mit der Starrheit der gegebenen politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen. Eine Anpassung der Rechtslage wird merkwürdigerweise nicht erwogen. Dabei ist das Rechtssystem alles andere als starr. Die unterschiedlichen  rechtlichen Bereiche, die in dieser Problematik eine Rolle spielen, könnten eine Lösung bieten, indem die verschiedenen darin enthaltenen Rechtsinstrumente flexibel und fallorientiert angewendet werden. Ein solches Rechtsinstrument zum Beispiel ist das sogenannte Prinzip des non-refoulement, das die zwangsweise Beförderung von Personen in einen Staat untersagt, in welchem sie Folter, unmenschlicher Behandlung oder anderen schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen ausgesetzt sind. Statt ein solches Instrument anzuwenden, wird immer wieder eine Stammtischrhetorik verwendet, die die Asylsuchenden entmenschlicht. 

 

[odensee]

vor einer Stunde schrieb Tom Peters:

Ich fühle mich ENTREICHERT.

Du Ärmster. Arbeitest du überhaupt? Und wie ist es nun mit deinem Fake-Post zu den (angeblich) abnehmenden Exporten Deutschlands in die Eurozone? Kommt da noch was? 

[tom1956]

vor 1 Minute schrieb odensee:

Du Ärmster. Arbeitest du überhaupt? Und wie ist es nun mit deinem Fake-Post zu den (angeblich) abnehmenden Exporten Deutschlands in die Eurozone? Kommt da noch was? 

Da Du hier permanent auf diesem Punkt rumreitest ("abnehmende Exporte Deutschlands in die Eurozone"): Du hattest mir doch (auch) unterstellt, dies zu behaupten. Dabei habe ich an keiner Stelle nur ein einziges Wort dazu geschrieben !? Wie kommst Du also dazu ? Mir reichen nämlich schon die aufgelaufenen Target-Salden und die eigenständige Gelddruckerei mancher Staaten via ANFA ...