AfD

[Baddschkappelui]

vor 4 Minuten schrieb M_M_M:

 

Grüne sind mir egal...die wollen unser Land abschaffen und Drogen (gehts noch?) legalisieren. Ich hab auf "Steinmeier" angespochen!

 

Ja gut, bei so einer fundierten Analyse wunderts mich dann nicht, dass du AFD-Unterstützer bist.

[Baschdi]

vor 2 Stunden schrieb M_M_M:

 

Grüne sind mir egal...die wollen unser Land abschaffen und Drogen (gehts noch?) legalisieren. Ich hab auf "Steinmeier" angespochen!

Es gibt nun wirklich keine empirischen Argumente gegen das Legalisieren von Drogen. Und theoretische nur extrem bedingt.

Das ist schon lange überfällig.

(das ist ganz nett zum Ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI , bzw. der Channel an sich)

[odensee]

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

 

Grüne sind mir egal...die wollen unser Land abschaffen und Drogen (gehts noch?) legalisieren.

Geht's noch eine Stufe tiefer im Niveau?

 

Zitat

Ich hab auf "Steinmeier" angespochen!

Und was ist mit Steinmeier? Der Bundespräsident wird, wie es unser Grundgesetz vorsieht, von der Bundesversammlung gewählt. (Schon klar, dass du als AfDler Probleme mit dem Grundgesetz hast...)

Es gibt gute Gründe, den Bundespräsidenten nicht "vom Volk" wählen zu lassen. Da der BP eine ziemlich unbedeutende Funktion hat, könnte man sein Amt sogar abschaffen. (Nein, ist nicht mein Vorschlag...) Lesetipp: http://www.tagesspiegel.de/meinung/zu-legitim-fuer-das-amt-warum-der-bundespraesident-nicht-vom-volk-gewaehlt-wird/6281940-all.html

[M_M_M]

vor 12 Stunden schrieb Baddschkappelui:

 

Ja gut, bei so einer fundierten Analyse wunderts mich dann nicht, dass du AFD-Unterstützer bist.

 

Menschen, die die aktuelle Politik unterstützen, sind also Götter der Intelligenz? Wer AfD unterstützt soll geistig nicht auf der Höhe sein?

Oder was willst Du hier ausdrücken? 

 

Die AfD Unterstützer, die ICH kenne, müssen keine Flaschen sammeln...

[M_M_M]

vor 3 Stunden schrieb odensee:

Geht's noch eine Stufe tiefer im Niveau?

 

Und was ist mit Steinmeier? Der Bundespräsident wird, wie es unser Grundgesetz vorsieht, von der Bundesversammlung gewählt. (Schon klar, dass du als AfDler Probleme mit dem Grundgesetz hast...)

Es gibt gute Gründe, den Bundespräsidenten nicht "vom Volk" wählen zu lassen. Da der BP eine ziemlich unbedeutende Funktion hat, könnte man sein Amt sogar abschaffen. (Nein, ist nicht mein Vorschlag...) Lesetipp: http://www.tagesspiegel.de/meinung/zu-legitim-fuer-das-amt-warum-der-bundespraesident-nicht-vom-volk-gewaehlt-wird/6281940-all.html

 

Die Latte des Niveau's hat Otto03 schon sehr tief gelegt. Komischerweise hat sich da niemand von Euch beschwert. Das zeigt mir, dass sich niemand von Euch ernsthaft mit der Partei auseinander setzen will und nur Stimmung gegen die AfD betrieben wird.

In den letzten 2 Jahren hat so gut wie nichts in der Regierung funktioniert. Wer so etwas noch unterstützt, brauch die geistigen Tiefflieger nicht in der AfD zu suchen.

 

Zu Steinmeiner, der wurde im Hinterzimmer ausgeklüngelt. Komisch, dass sich alle Parteien da so einig waren (Einheitsbrei eben). Das riecht schon förmlich nach Pöstchenverschaffung. 

Deinen Vorschlag, das Amt ganz abzuschaffen, da finden sich genug Befürworter (auch in AfD). Zumindest, dass man die lebenslange Alimentierung einstellt.

[otto03]

vor 3 Minuten schrieb M_M_M:

 

Die Latte des Niveau's hat Otto03 schon sehr tief gelegt. Komischerweise hat sich da niemand von Euch beschwert. Das zeigt mir, dass sich niemand von Euch ernsthaft mit der Partei auseinander setzen will und nur Stimmung gegen die AfD betrieben wird.

 

 

Ich glaube kaum, daß ich dein Niveau bezüglich AFD unterbieten könnte - aber ich wiederhole gerne:

 

Ein Haufen von Neonazis und Rassisten plus Mitläufer und mitlaufende Wähler

[odensee]

vor 35 Minuten schrieb M_M_M:

Zu Steinmeiner, der wurde im Hinterzimmer ausgeklüngelt.

Da wurde nichts ausgeklüngelt, es wurde lediglich ein Kandidat ernannt. Ob ertatsächlich gewählt wird, wird die Bundesversammlung zeigen. Es stand der AfD im übrigen frei, sich mit den übrigen Parteien ebenso auf einen gemeinsamen Kandidaten zu einigen.

[M_M_M]

vor 6 Minuten schrieb odensee:

Da wurde nichts ausgeklüngelt, es wurde lediglich ein Kandidat ernannt. Ob ertatsächlich gewählt wird, wird die Bundesversammlung zeigen. Es stand der AfD im übrigen frei, sich mit den übrigen Parteien ebenso auf einen gemeinsamen Kandidaten zu einigen.

 

Dieser Artikel zeigt ja schon die Richtung. Statt politischer Neutralität, welche nicht festgeschrieben, aber erwünscht ist, Ideologie.

 

https://www.alternativefuer.de/gauland-unwuerdiges-schauspiel-bei-vorstellung-steinmeiers/

[Leonhard_E]

vor 49 Minuten schrieb otto03:

 

Ich glaube kaum, daß ich dein Niveau bezüglich AFD unterbieten könnte - aber ich wiederhole gerne:

 

Ein Haufen von Neonazis und Rassisten plus Mitläufer und mitlaufende Wähler

 

Das ist unbestreitbar ein sehr niedriges Niveau. 

[jogo08]

vor 12 Minuten schrieb M_M_M:

 

Dieser Artikel zeigt ja schon die Richtung. Statt politischer Neutralität, welche nicht festgeschrieben, aber erwünscht ist, Ideologie.

 

https://www.alternativefuer.de/gauland-unwuerdiges-schauspiel-bei-vorstellung-steinmeiers/

Was haben wir ein Glück, dass es die AfD gibt, sonst würde man ja nichts über die vielen Abgründe in der deutschen Politik erfahren. Und für @mmm, das war Ironie!

[odensee]

vor 18 Minuten schrieb M_M_M:

 

Dieser Artikel zeigt ja schon die Richtung. Statt politischer Neutralität, welche nicht festgeschrieben, aber erwünscht ist, Ideologie.

 

https://www.alternativefuer.de/gauland-unwuerdiges-schauspiel-bei-vorstellung-steinmeiers/

Tja,die Deutschen mögen Boateng halt lieber als Gauland. Wo bleibt denn der AfD-Knadidat auf das Bundespräsidentenamt. Man hört wenig davon, dass er sich irgendwo vorstellt.

[M_M_M]

Gerade eben schrieb odensee:

Tja,die Deutschen mögen Boateng halt lieber als Gauland. Wo bleibt denn der AfD-Kandidat auf das Bundespräsidentenamt. Man hört wenig davon, dass er sich irgendwo vorstellt.

 

Wir sind und sicher einig, dass ein Kanditat seitens der AfD schon etwas zu voreilig gewesen wäre. Mir ist jedenfalls keiner bekannt.

[Leonhard_E]

vor 10 Minuten schrieb odensee:

Tja,die Deutschen mögen Boateng halt lieber als Gauland. Wo bleibt denn der AfD-Knadidat auf das Bundespräsidentenamt. Man hört wenig davon, dass er sich irgendwo vorstellt.

 

vor 8 Minuten schrieb M_M_M:

 

Wir sind und sicher einig, dass ein Kanditat seitens der AfD schon etwas zu voreilig gewesen wäre. Mir ist jedenfalls keiner bekannt.

 

Wird hier bewusst der Uninformierte gegeben?

 

wir hatten das Thema hier bereits. Es ist Albrecht Glaser

[M_M_M]

vor 4 Minuten schrieb Leonhard_E:

 

 

Wird hier bewusst der Uninformierte gegeben?

 

wir hatten das Thema hier bereits. Es ist Albrecht Glaser

 

Man kann nicht alles auf dem Schirm haben und das ist wirklich an mir vorbeigegangen. Ich bin aber auch der Ansicht, dass es erstmal wichtigere Baustellen gibt, als einen Bundespräsidenten zu stellen.

[M_M_M]

vor 27 Minuten schrieb jogo08:

Was haben wir ein Glück, dass es die AfD gibt, sonst würde man ja nichts über die vielen Abgründe in der deutschen Politik erfahren. Und für @mmm, das war Ironie!

 

[Ironie] Vielleicht wirst Du wirklich mal froh sein, dass es die AfD gibt, wenn die CDU/CSU soviel Stimmen verloren hat, um keine große Mehrheit mehr zu bekommen und die viel gelobte SPD lieber in Richtung Rot-Rot-Grün geht. [/Ironie]

[€-man]

vor 33 Minuten schrieb jogo08:

Was haben wir ein Glück, dass es die AfD gibt, sonst würde man ja nichts über die vielen Abgründe in der deutschen Politik erfahren. Und für @mmm, das war Ironie!

Was haben wir für ein Glück, dass es ETFs gibt. Hier scheint mir ein möglicher Konsens, auch mit "Nicht-ETF-lern", am ehesten möglich.

Ansonsten:

A: 2 L Wasser ist mehr als 3 L
B: 3 L Wasser ist mehr als 2 L
A: Nein
B: Doch. Schau, nimm 2 Äpfel und 3 Äpfel. Was ist mehr?
A: Man kann doch Äpfel nicht mit Wasser vergleichen!
B: Es geht um die Zahl, nicht um das Produkt.
A: Funkstille.

Nach zwei Wochen:

A: 2 L Wasser ist mehr als 3 L

Gruß
€-man

[Hellerhof]

vor 1 Stunde schrieb odensee:

Da wurde nichts ausgeklüngelt, es wurde lediglich ein Kandidat ernannt. Ob ertatsächlich gewählt wird, wird die Bundesversammlung zeigen.

 

Würde es dich stören, diese Aussage als unglaublich naiv zu bezeichnen?

 

[odensee]

vor 1 Minute schrieb Hellerhof:

 

Würde es dich stören, diese Aussage als unglaublich naiv zu bezeichnen?

 

 

vor 1 Minute schrieb Hellerhof:

 

Würde es dich stören, diese Aussage als unglaublich naiv zu bezeichnen?

 

Ja.

Gäbe es einen ernstzunehmenden Gegenkandidaten, wäre tatsächlich die Wahl entscheidend. Dass es diesen Kandidaten nicht gibt, dafür können diejenigen nichts, die Steinmeier wollen.

[€-man]

Zitat

Noch immer hat sich der zuvor von den Mehrheitsparteien ausgehandelte Kandidat durchgesetzt.

Ob das jetzt zwingend mit "Wollen", im Sinne von tatsächlich "Wollen" zu tun hat?

Gruß
€-man

[Hellerhof]

Odensee, ich bin verwundert.

[odensee]

vor 12 Minuten schrieb €-man:

Noch immer hat sich der zuvor von den Mehrheitsparteien ausgehandelte Kandidat durchgesetzt.

Irgendwann ist immer das erstemal. Wenn ich hier im Forum lese, wieviele Konservative mit der Merkelpolitik (und mit der SPD sowieso...) (angeblich?) unzufrieden sind, könnte es doch den einen oder anderen Abweichler geben. Wenn alle, die mit Merkel und Steinmeier unzufrieden sind, sich auf einen gemeinsamen Kandidaten einigen würden, statt vier Chancenlose ins Rennen zu schicken, gäbe es womöglich eine Überraschung. Aber dann könnte man natürlich nicht mehr auf "Hinterzimmerklüngelei" schimpfen. Der Kandidat der AfD scheint ja ein solcher nobody zu sein, dass noch nicht mal alle zahlende Mitglieder ihn kennen.

 

vor einer Stunde schrieb M_M_M:

Ich bin aber auch der Ansicht, dass es erstmal wichtigere Baustellen gibt, als einen Bundespräsidenten zu stellen.

Na, dann ist ja gut. Dann brauchst du dich ja nicht über die Kandidatur von Steinmeier aufregen.

[€-man]

vor 3 Minuten schrieb odensee:

Wenn alle, die mit Merkel und Steinmeier unzufrieden sind, sich auf einen gemeinsamen Kandidaten einigen würden, statt vier Chancenlose ins Rennen zu schicken, gäbe es womöglich eine Überraschung.

Theoretisch schon, praktisch kaum möglich. Das würde Konsens bedeuten, der mit einem Hintenanstellen der eigenen Ideologien und Eitelkeiten einherginge.

Gruß
€-man

[M_M_M]

vor einer Stunde schrieb odensee:

Der Kandidat der AfD scheint ja ein solcher nobody zu sein, dass noch nicht mal alle zahlende Mitglieder ihn kennen.

 

Auch Du bist Zahler aller Parteien. Was meinst Du für was Du Abgaben zahlst?! Lieber einen Nobody, als einen Bekannten, der vor allem durch Kriegstreiberei, Beschimpfungen gegen Präsidenten und der verkorsten Politik der letzten Jahre aufgefallen ist.

Wenn die AfD im September im Bundestag einzieht, erst dann fange ich an ernsthaft über einen Bundes-Präsidenten nach zu denken.

 

vor einer Stunde schrieb odensee:

Na, dann ist ja gut. Dann brauchst du dich ja nicht über die Kandidatur von Steinmeier aufregen.

 

Auch ein Odensee wird mir nicht das Recht der freien Äusserung absprechen.

[otto03]

vor 3 Stunden schrieb Leonhard_E:

 

Das ist unbestreitbar ein sehr niedriges Niveau. 

Von deinem Niveau und deinem ständigen relativieren und besser wissen schweige ich mal lieber.

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden schrieb M_M_M:

 

Man kann nicht alles auf dem Schirm haben und das ist wirklich an mir vorbeigegangen....

Wenn es nur das wäre!