AfD

[M_M_M]

Die Dresdener Rede sorgt auch in der Partei für Statements:

 

Alice Weidel (von der ich viel mehr halte als von Herrn Höcke):

 

https://www.alternativefuer.de/alice-weidel-rueckwaertsgewandte-debatten-sind-kontraproduktiv/

[Sthenelos]

Unvoreingenommen, neutral und unparteiisch habe ich mir 30 Minuten von dieser "Ansprache" angeschaut, heute Morgen zum Frühstück.

 

Fazit:

Höcke fischt definitiv am nationalextremistischen Rand. Diese Ansprache ist relativ plump,

Wirtshausgerede, Anstachelei, versuchen die Begeisterung der Masse zu erhaschen um jeden Preis mit etwas Gestik von Goebbels, die Aufnahmen

von damals sind ihm als Geschichtslehrer u.U. vertraut (Mutmaßung). Dresden Hauptstadt von Deutschland, die Patrioten überall, Deutschland zurückerobern, Mahnmal der Schande,

Bombardierung Dresden mit Atombombenabwurf, Amerikaner, stolze Wehrmacht usf.

 

Diese Rede ist eine wüste Aneinanderreihungen von Themen, die derzeit völlig belanglos sind und dienen nur dem Zweck, die dort anwesenden Menge zu begeistern, sich feiern zu lassen mit dem einzigen Thema wie schön & großartig Deutschland war, der Nationalstolz, der die Menschen verbindet / verbinden soll. Vielleicht hat er aber auch sein Redemanuskript vergessen und einfach in seinem Repertoire an "Geschichtserinnerungen" rumgekramt.

Tatsache bleibt, dass Menschen sich dennoch mitreißen lassen von dieser Schwadroniererei, das war bei Hitler, Lenin, Mussolini schon so, auch bei Duderte, Erdogan, Trump, Haider, le Pen etc.

Tagesaktuelle Geschehen steht nicht bei allen Menschen im Vordergrund, Nationalstolz der verbindet, schwelgen in schönen Erinnerungen, sich zusammen feiern, ein gemeinsamer Glaube an eine Religion oder

an eine Ersatzreligion bzw. eine Ideologie ist und war in der Politik schon immer ein Mittel zum Zweck Wähler zu gewinnen.

 

Höcke bleibt Vergleich zu einigen der oben genannten Personen dennoch ein schlechter Redner.

 

Die Frage stellt sich ob es nun gut ist, dass es Leute wie ihn in der AFD gibt oder nicht.

 

Man stelle sich vor das Duo Petry und Brezel sind weg, Höcke ebenso, stattdessen kommen intelligente Charismatiker / Verführer, welche

die Partei für mehr Menschen wählbar macht. Solange die AFD nicht seriös- und gemäßigt sowie regierungs- und/oder koalitionsfähiges Personal und Programm aufweist

ist es vielleicht besser, dass ein paar schwadronierende Dilletanten an der Partei- und Länderspitze sitzen.

[DrFaustus]

@Sthenelos: Die Frage habe ich mir tatsächlich auch gestellt. Wäre es "besser" (für die anderen Parteien) Höcke wird rausgeschmissen? Das hätte wohl zur Folge, dass sich viele Radikale abwenden würden. Gleichzeitig würde man aber wohl gemäßigtere Wähler gewinnen. Das Potenzial kann ich schwer einschätzen. Ich würde aber tatsächlich auch vermuten, dass in einem solchen Fall die AfD mehr Gewicht bekommt.

[Schildkröte]

Ich glaube, dass die AfD sich erstmal bis zur Bundestagswahl zusammenrauft. Während der anschließenden Legislaturperiode wird die AfD dann wohl einen weiteren Schritt der innerlichen Neuorientierung machen, nachdem die Liberalen bereits vergrault worden. Leute wie Herr Höcke und Frau von Storch sind für die Masse kaum vermittelbar. Von daher würde ich darauf tippen, dass sich der gemäßigte Flügel durchsetzt. Dann könnte sich die AfD sogar als konservative Alternative zur Union etablieren. Erstmal in der Opposition, später vielleicht sogar als Königsmacher.

[€-man]

Es stellt sich m.E. leider die Frage, warum wir derartige Themen überhaupt auf dem Tapet haben. Ist die Antwort einer "schlechten Zeit", wie sie nach dem 1. Weltkrieg herrschte, geschuldet?

Oder haben wir es u.a. mit einem linken

[user B. (sorry für die Abkürzung, aber ich bin leider der Maya-Sprache nicht mächtig) möge mir die Anglizismen verzeihen] zu tun? Quasi ganz ohne Not?

 

Gruß

€-man

 

 

[Sthenelos]

Nun, die Ansprache wurde bei der "Jungen Alternative" gehalten. Im Publikum scheinen mir aber vorwiegend Menschen im Rentenalter zu sitzen. (oder ist das "jung" bei der AFD? ..)

 

Welches Motiv für diese Rede, geht es uns (denen) so schlecht wie nach dem ersten Weltkrieg / Weltwirtschaftskrise 1929? nein.

Wieviele Menschen dort haben diese Krise miterlebt? keine. Wieviele Menschen dort haben "schlimme Zeiten" erlebt? wenige,

die DDR hatte schliesslich trotzdem die meisten Menschen mit Brot und Bier, Auto und Wohnungen versorgt, bei Laune gehalten.

 

Schlechte Zeiten kann man aber überall sehen und finden - oder man wird freundlicherweise auch oft genug darauf hingewiesen (angestachelt). Ein im Verhältnis unsicherer und unerfahrener

Redner mit sichtbar mangelnder Souveränität, der eine gewisse Zielgruppe als Publikum hat, braucht also nicht mit einer Fachsimpelei über aktuelle oder gar womöglich komplizierter Probleme und Themen anfangen um

für Stimmung zu sorgen, es geht auch anders, wie im Fußballstadion oder Festzelt, die Leute lassen sich mitreißen, nebenbei hat man

noch eine vermutlich gewollte Propaganda für die Partei und gewinnt dabei auch an Selbstvertrauen je mehr die Menge johlt.

Man wird ja "schliesslich noch sagen dürfen", dass die Bombardierung von Dresden ein Verbrechen

war" und , "hätte einer schon viel früher sagen müssen" "muss endlich mal einer sagen" und vieles mehr an Ungerechtigkeiten, das noch in der Seele

des stolzen deutschen Patrioten lodert und bisher unausgesprochen blieb.

 

Ich werde jetzt aber keine weiteren Gefanken mehr an diese Rede verschwenden.

[M_M_M]

Der Tagesspiegel hat die GANZE Rede von Herrn Höcke im Wortlaut niedergeschrieben.

 

http://www.tagesspie...s/19273518.html

[Baschdi]

Der Tagesspiegel hat die GANZE Rede von Herrn Höcke im Wortlaut niedergeschrieben.

 

http://www.tagesspie...s/19273518.html

 

Der arme Praktikant, das ist ja Folter...

[Back-Broker]

Darf man eigentlich auch ohne nationaler Sozi zu sein, dass Holocaust-Mahnmal zum kotzen finden? Und ohne die Bedeutung des Holocaust herunterzuspielen und zu bestreiten, dass das grundsätzlich ein wichtiges Thema ist, was entsprechend "Raum" (nicht wörtlich) in der öffentlichen Debatte einnehmen muss (das war ja der eigentliche Aufhänger hier)?

 

Findet eigentlich auch mal eine Evaluation statt, ob das HM seinen "Zweck" erfüllt hat? Als ich letztes Frühjahr und im Herbst in Berlin war, sprangen auf diesen Klötzen munter Jugendliche und Touris rum, obwohl das laut den ausgewiesenen Tafeln ausdrücklich verboten war.

Aber wo kein Richter... sehr pietätvoll, habe ich mir gedacht...

Wenn man den Platz schon nicht für einen anderen Zweck nutzen möchte (sonnen, rumklettern, was die Leute da halt so machen...), dann hätte man zumindest etwas Anschaulicheres, Greifbareres dorthin bauen können ("...aber genau das wollte man ja nicht". Jaja, schön). Na ja, zu spät. Bis zur nächsten Alieninvasion bleibt das wohl so stehen.

Als hätte man meine Worte erhört(gelesen) : Hier ein Bericht über ein neues Projekt: Yolocaust.

Hier direkt zur Seite. Interessant. Ich bin also nicht der Erste, dem das aufgefallen ist, dass das bei einigen nicht den Zweck erfüllt ^^

 

Für mich bestätigt das: Es ist hässlich und unzweckmäßig.

 

Vielleicht sind wir in ein paar Jahren weiter und man könnte tatsächlich mittels Hologrammen etc. vor Ort etwas derartiges erzeugen. Keine Holocaust-Geisterbahn, aber was sollen diese Klötze? WAS SOLLEN DIESE KLÖTZE? ^^

MfG

[Baddschkappelui]

Darf man eigentlich auch ohne nationaler Sozi zu sein, dass Holocaust-Mahnmal zum kotzen finden? Und ohne die Bedeutung des Holocaust herunterzuspielen und zu bestreiten, dass das grundsätzlich ein wichtiges Thema ist, was entsprechend "Raum" (nicht wörtlich) in der öffentlichen Debatte einnehmen muss (das war ja der eigentliche Aufhänger hier)?

 

Findet eigentlich auch mal eine Evaluation statt, ob das HM seinen "Zweck" erfüllt hat? Als ich letztes Frühjahr und im Herbst in Berlin war, sprangen auf diesen Klötzen munter Jugendliche und Touris rum, obwohl das laut den ausgewiesenen Tafeln ausdrücklich verboten war.

Aber wo kein Richter... sehr pietätvoll, habe ich mir gedacht...

Wenn man den Platz schon nicht für einen anderen Zweck nutzen möchte (sonnen, rumklettern, was die Leute da halt so machen...), dann hätte man zumindest etwas Anschaulicheres, Greifbareres dorthin bauen können ("...aber genau das wollte man ja nicht". Jaja, schön). Na ja, zu spät. Bis zur nächsten Alieninvasion bleibt das wohl so stehen.

Als hätte man meine Worte erhört(gelesen) : Hier ein Bericht über ein neues Projekt: Yolocaust.

Hier direkt zur Seite. Interessant. Ich bin also nicht der Erste, dem das aufgefallen ist, dass das bei einigen nicht den Zweck erfüllt ^^

 

Für mich bestätigt das: Es ist hässlich und unzweckmäßig.

 

Vielleicht sind wir in ein paar Jahren weiter und man könnte tatsächlich mittels Hologrammen etc. vor Ort etwas derartiges erzeugen. Keine Holocaust-Geisterbahn, aber was sollen diese Klötze? WAS SOLLEN DIESE KLÖTZE? ^^

MfG

 

Man kann seine Kritik natürlich so formulieren und da bin ich auch bei dir! Klar kann man viel über Kunst und künstlerische Aussage streiten, aber gelungen finde ich das Denkmal auch nicht. Nur das war nicht Gegenstand von Höcke´s Rede.

[Schildkröte]

Der Tagesspiegel hat die GANZE Rede von Herrn Höcke im Wortlaut niedergeschrieben.

 

http://www.tagesspie...s/19273518.html

Na, dann fasse ich die Rede von Herrn Höcke mal zusammen: Wie die NPD nennt er die etablierten Parteien wiederholt "Altparteien". Eine Koalition mit einer "Altpartei" kommt für die AfD nur infrage, wenn die "Altpartei" durchs "kartetische Fegefeuer gegangen ist". Noch besser aber sollte die AfD 51% bei Wahlen holen. Im gleichen Zuge kritisiert er zudem Gewerkschaften und "Angstkirchen". Angela Merkel vergleicht er mit Erich Honecker. Die Zuhörer fordern, dass Angela Merkel nach Sibirien geschickt werden sollte. Die Bundesregierung nennt er ein "Regime". Die Bundeswehr bezeichnet er als "multikulturalisierte Eingreiftruppe im Dienste der USA". Die AfD ist ihm zufolge "die letzte Chance für unser Vaterland" gegen die "kollektiven Kräfte der Auflösung der One-World-Ideologen". Seine Anhänger will er "als neue Preußen" (auch die aus Bayern). Er weist einen Weg, "der zu einem vollständigen Sieg führt". Die Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker und Roman Herzog hätten nach seiner Auffassung "Reden gegen das eigene Volk" gehalten. Dies quittierten die Zuhörer mit der Bezeichnung "Volksverräter!". "Wir Deutschen ... sind das einzige Volk der Welt, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat". Grundsätzlich skizziert er ein sehr düsteres Bild und preist sich sowie die AfD als Heilsbringer. Keine weiteren Fragen, Euer Ehren!

 

[M_M_M]

Er weist einen Weg, "der zu einem vollständigen Sieg führt".

 

Der ganze Satz: "Aber es ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg führt, und dieses Land braucht einen vollständigen Sieg der AfD und deshalb will ich diesen Weg – und nur diesen Weg – mit euch gehen, liebe Freunde!"

 

 

Er bezieht sich auf das Volk und ich denke mal eher, er meint den Sieg der Wahl mit eindeutigen 51%. Wie gesagt, er ist sehr zweideutig.

[Schildkröte]

Er weist einen Weg, "der zu einem vollständigen Sieg führt".

Der ganze Satz: "Aber es ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg führt, und dieses Land braucht einen vollständigen Sieg der AfD und deshalb will ich diesen Weg – und nur diesen Weg – mit euch gehen, liebe Freunde!"

 

Er bezieht sich auf das Volk und ich denke mal eher, er meint den Sieg der Wahl mit eindeutigen 51%. Wie gesagt, er ist sehr zweideutig.

Er bewegt sich schon sehr im Graubereich. Möglicherweise hat er sich zuvor juristischen Rat eingeholt, so dass er sich nicht der Volksverhetzung schuldig macht. Aber jeder Zuhörer weiß, was er meint bzw. erkennt die historischen Anspielungen. Ich bin wahrlich keiner von denen, die andere auf irgendwelche Nebensätze reduzieren und diese völlig aus dem Zusammenhang reißen. Stattdessen betrachte ich die Gesamtaussage. Und die spricht bei Herrn Höcke Bände. Wer den wählt, ist selbst schuld.

[Leonhard_E]

Der ganze Satz: "Aber es ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg führt, und dieses Land braucht einen vollständigen Sieg der AfD und deshalb will ich diesen Weg – und nur diesen Weg – mit euch gehen, liebe Freunde!"

 

Er bezieht sich auf das Volk und ich denke mal eher, er meint den Sieg der Wahl mit eindeutigen 51%. Wie gesagt, er ist sehr zweideutig.

Er bewegt sich schon sehr im Graubereich. Möglicherweise hat er sich zuvor juristischen Rat eingeholt, so dass er sich nicht der Volksverhetzung schuldig macht. Aber jeder Zuhörer weiß, was er meint bzw. erkennt die historischen Anspielungen. Ich bin wahrlich keiner von denen, die andere auf irgendwelche Nebensätze reduzieren und diese völlig aus dem Zusammenhang reißen. Stattdessen betrachte ich die Gesamtaussage. Und die spricht bei Herrn Höcke Bände. Wer den wählt, ist selbst schuld.

 

Für mein dafürhalten bekommt Höcke deutlich zuviel Aufmerksamkeit. Er ist Landespolitiker, mehr nicht. Auch wenn er exemplarisch für die AfD herangezogen wird, so schätze ich zumindest, dass ein Teil der AfD Befürworter in der AfD eben nicht Höcke sieht, sondern eher Petry, Wendel, Fest, Meuthen und andere. Aber ich kann allein schon aus eigener Überzeugung nicht für AfD Befürworter sprechen, das ist lediglich meine Einschätzung der Lage. Und wenn es so wie gehabt weitergeht, gehe ich für die Bundestagswahl von ca. 20% AfD Anteil aus. Insofern noch etwas schlimmes passieren sollte, kann das auch noch erheblich übertroffen werden. Der Umgang sowie die Steuerung der Geschehnisse in Deutschland und Europa ist nahezu lachhaft. Von größeren Zusammenhängen wage ich es nicht einmal zu schreiben.

[M_M_M]

Er bewegt sich schon sehr im Graubereich. Möglicherweise hat er sich zuvor juristischen Rat eingeholt, so dass er sich nicht der Volksverhetzung schuldig macht. Aber jeder Zuhörer weiß, was er meint bzw. erkennt die historischen Anspielungen. Ich bin wahrlich keiner von denen, die andere auf irgendwelche Nebensätze reduzieren und diese völlig aus dem Zusammenhang reißen. Stattdessen betrachte ich die Gesamtaussage. Und die spricht bei Herrn Höcke Bände. Wer den wählt, ist selbst schuld.

 

 

 

Er bewegt sich tatsächlich im "schrillen" Graubereich, da geb ich Dir Recht. Aber was einer darin interpretiert, hängt auch stark von seiner Voreingenommenheit ab. Die Gesamtaussage, die Mission, sollte meiner Meinung sein, dass die Leute im Osten weiter auf die Straße gehen (Demokratie) und das ein Umdenken erfolgen soll, nicht der ewige Verlierer (Staat) zu sein. Der Holocaust ist nun mal ein Schandfleck in der deutschen Geschichte! Das durfte nie soweit kommen! Aber es ist auch 70 Jahre her. Ich habe keine Einwirkung gehabt, meine Eltern nicht und meine Großeltern auch nicht. Bevor jetzt Stimmen laut werden, wegen der Großeltern....damals wurde manipuliert, geimpft und wer dann noch auf die Straße ging mit Stahl bekugelt. Später in der DDR, das selbe in Rot.

[otto03]

 

 

Er bewegt sich tatsächlich im "schrillen" Graubereich, da geb ich Dir Recht. Aber was einer darin interpretiert, hängt auch stark von seiner Voreingenommenheit ab.

 

 

Wie kann man gegenüber einem Rassisten und Neonazi voreingenommen sein?

[M_M_M]

Er bewegt sich tatsächlich im "schrillen" Graubereich, da geb ich Dir Recht. Aber was einer darin interpretiert, hängt auch stark von seiner Voreingenommenheit ab.

Wie kann man gegenüber einem Rassisten und Neonazi voreingenommen sein?

 

 

Es geht um die eigene Einstellung und was man verstehen will, nicht um Höcke. Das beste Beispiel hast Du nun geliefert. So hab ich es auch gemeint. Man sollte bei neuen Dingen erstmal neutral heran gehen, die Presse sich austoben lassen und dann erst eine Meinung bilden, nach dem man intensiv recherchiert hat. So wie Du reagierst und hast, befinde ich es als sehr befremdlich.

[otto03]

 

Wie kann man gegenüber einem Rassisten und Neonazi voreingenommen sein?

 

 

Es geht um die eigene Einstellung und was man verstehen will, nicht um Höcke. Das beste Beispiel hast Du nun geliefert. So hab ich es auch gemeint. Man sollte bei neuen Dingen erstmal neutral heran gehen, die Presse sich austoben lassen und dann erst eine Meinung bilden, nach dem man intensiv recherchiert hat. So wie Du reagierst und hast, befinde ich es als sehr befremdlich.

 

Deine ständigen Relativierungen von schändlichen Äußerungen empfinde ich als befremdlich, aber lassen wir das, manchmal ist eben Hopfen und Malz verloren.

[M_M_M]

Es geht um die eigene Einstellung und was man verstehen will, nicht um Höcke. Das beste Beispiel hast Du nun geliefert. So hab ich es auch gemeint. Man sollte bei neuen Dingen erstmal neutral heran gehen, die Presse sich austoben lassen und dann erst eine Meinung bilden, nach dem man intensiv recherchiert hat. So wie Du reagierst und hast, befinde ich es als sehr befremdlich.

 

Deine ständigen Relativierungen von schändlichen Äußerungen empfinde ich als befremdlich, aber lassen wir das, manchmal ist eben Hopfen und Malz verloren.

 

Nur weil es Dir nicht ins Meinungsbild passt? Das ist für mich Intoleranz und nicht nur für mich!

[Schildkröte]

Er bewegt sich schon sehr im Graubereich. Möglicherweise hat er sich zuvor juristischen Rat eingeholt, so dass er sich nicht der Volksverhetzung schuldig macht. Aber jeder Zuhörer weiß, was er meint bzw. erkennt die historischen Anspielungen. Ich bin wahrlich keiner von denen, die andere auf irgendwelche Nebensätze reduzieren und diese völlig aus dem Zusammenhang reißen. Stattdessen betrachte ich die Gesamtaussage. Und die spricht bei Herrn Höcke Bände. Wer den wählt, ist selbst schuld.

Für mein dafürhalten bekommt Höcke deutlich zuviel Aufmerksamkeit. Er ist Landespolitiker, mehr nicht. Auch wenn er exemplarisch für die AfD herangezogen wird, so schätze ich zumindest, dass ein Teil der AfD Befürworter in der AfD eben nicht Höcke sieht, sondern eher Petry, Wendel, Fest, Meuthen und andere. Aber ich kann allein schon aus eigener Überzeugung nicht für AfD Befürworter sprechen, das ist lediglich meine Einschätzung der Lage. Und wenn es so wie gehabt weitergeht, gehe ich für die Bundestagswahl von ca. 20% AfD Anteil aus. Insofern noch etwas schlimmes passieren sollte, kann das auch noch erheblich übertroffen werden. Der Umgang sowie die Steuerung der Geschehnisse in Deutschland und Europa ist nahezu lachhaft. Von größeren Zusammenhängen wage ich es nicht einmal zu schreiben.

Ich glaube, es hat Gründe, dass er nicht für den Bundestag kandidiert. Möglicherweise hat ihn die Bundesspitze davon abgehalten, da er seinen Gegnern reichlich Steilvorlagen liefert. Des Weiteren wäre er in Berlin nur einer von mehreren führenden AfDlern, in Thüringen hingegen ist er DIE führende Persönlichkeit der AfD.

[Schildkröte]

Er bewegt sich schon sehr im Graubereich. Möglicherweise hat er sich zuvor juristischen Rat eingeholt, so dass er sich nicht der Volksverhetzung schuldig macht. Aber jeder Zuhörer weiß, was er meint bzw. erkennt die historischen Anspielungen. Ich bin wahrlich keiner von denen, die andere auf irgendwelche Nebensätze reduzieren und diese völlig aus dem Zusammenhang reißen. Stattdessen betrachte ich die Gesamtaussage. Und die spricht bei Herrn Höcke Bände. Wer den wählt, ist selbst schuld.

Er bewegt sich tatsächlich im "schrillen" Graubereich, da geb ich Dir Recht. Aber was einer darin interpretiert, hängt auch stark von seiner Voreingenommenheit ab. Die Gesamtaussage, die Mission, sollte meiner Meinung sein, dass die Leute im Osten weiter auf die Straße gehen (Demokratie) und das ein Umdenken erfolgen soll, nicht der ewige Verlierer (Staat) zu sein. Der Holocaust ist nun mal ein Schandfleck in der deutschen Geschichte! Das durfte nie soweit kommen! Aber es ist auch 70 Jahre her. Ich habe keine Einwirkung gehabt, meine Eltern nicht und meine Großeltern auch nicht. Bevor jetzt Stimmen laut werden, wegen der Großeltern....damals wurde manipuliert, geimpft und wer dann noch auf die Straße ging mit Stahl bekugelt. Später in der DDR, das selbe in Rot.

Oh, wenn man seine Rede liest, will der Mann seine Anhänger nicht nur dazu bewegen, auf die Straße zu gehen. Da ist schon von (vorsichtig formuliert) stärkeren Veränderungen die Rede.

 

Diese Selbstgeißelung, wie sie uns Linke vorpredigen, ist tatsächlich überzogen und ein gesunder Patriotismus völlig in Ordnung. Aber müssen wir uns allen Ernstes schon wieder solche Leute wie Herrn Höcke als Heilsbringer anlachen!?

[Leonhard_E]

Höcke: U-Boot des VS?

 

 

 

Dass Höcke ein verkappter echter Nazi ist und das Holocaust-Mahnmal insgeheim tatsächlich als Schande ansieht ist eher unwahrscheinlich und er hat dies in einer später nachgeschobenen Erklärung zurückgewiesen. Warum aber formuliert der Mann, der genau weiß, was er sagt, dann auf einer internen Parteiveranstaltung (bei der AfD-Jugendorganisation „Junge Alternative“ in Dresden) so zweideutig, dass man seine Äußerung später politisch gegen die AFD ausschlachten kann? Dafür kann es nur eine sinnvolle Erklärung geben und die heißt: Höcke ist ein U-Boot des VS und arbeitet gegen die eigene Partei.

 

 

 

Den Aufschlag, den Höcke mit seiner Formulierung servierte, verwandelten ARD und ZDF so, wie man es von den Staatssendern erwarten würde, mit einem Ass. Sowohl in der 19.00 Uhr heute-Sendung des ZDF als auch in der ARD tagesschau wurde Höckes nachgeschobene Erklärung, dass er eben nicht das Denkmal meinte, als er von Schande sprach, sondern den Holocaust, ganz gezielt verschwiegen. Beiden Redaktionen lag die Klarstellung vor und man hat sie gezielt unterdrückt, um den Zuschauern mehr oder weniger subtil einzureden, Höcke hätte das Denkmal in Berlin als Schande bezeichnet.

 

 

 

Das ist staatstragendes Tennis von Regierungsmedien und Geheimdiensten und eine historische Lehrstunde in gelenkter Demokratie, wie man sie offensicht­licher kaum dargeboten bekommen kann.

 

 

Bedenkswert. Was wurde eigentlich aus den ganzen VS Leuten, die mit der NPD nichts mehr zu tun haben dürfen?

[otto03]

Höcke: U-Boot des VS?

 

 

 

Dass Höcke ein verkappter echter Nazi ist und das Holocaust-Mahnmal insgeheim tatsächlich als Schande ansieht ist eher unwahrscheinlich und er hat dies in einer später nachgeschobenen Erklärung zurückgewiesen. Warum aber formuliert der Mann, der genau weiß, was er sagt, dann auf einer internen Parteiveranstaltung (bei der AfD-Jugendorganisation „Junge Alternative“ in Dresden) so zweideutig, dass man seine Äußerung später politisch gegen die AFD ausschlachten kann? Dafür kann es nur eine sinnvolle Erklärung geben und die heißt: Höcke ist ein U-Boot des VS und arbeitet gegen die eigene Partei.

 

 

 

Den Aufschlag, den Höcke mit seiner Formulierung servierte, verwandelten ARD und ZDF so, wie man es von den Staatssendern erwarten würde, mit einem Ass. Sowohl in der 19.00 Uhr heute-Sendung des ZDF als auch in der ARD tagesschau wurde Höckes nachgeschobene Erklärung, dass er eben nicht das Denkmal meinte, als er von Schande sprach, sondern den Holocaust, ganz gezielt verschwiegen. Beiden Redaktionen lag die Klarstellung vor und man hat sie gezielt unterdrückt, um den Zuschauern mehr oder weniger subtil einzureden, Höcke hätte das Denkmal in Berlin als Schande bezeichnet.

 

 

 

Das ist staatstragendes Tennis von Regierungsmedien und Geheimdiensten und eine historische Lehrstunde in gelenkter Demokratie, wie man sie offensicht­licher kaum dargeboten bekommen kann.

 

 

Bedenkswert. Was wurde eigentlich aus den ganzen VS Leuten, die mit der NPD nichts mehr zu tun haben dürfen?

 

 

Abenteuerlicher Blödsinn

[aragon7]

Götz Kubitschek ist der Vordenker der Neuen Rechten in Deutschland.

Kubitschek ist nicht Mitglied der AfD, aber mit Höcke befreundet.

 

 

Kubitschek zu Höcke-Rede

 

 

DerText enthält zwei interessante (ältere) Stellungnahmen zu dem besagten Mahnmal, von Rudolf Augstein und Martin Walser

und ist auf seine unaufgeregten und nüchterne Art lesenswert. Man muss die Sichtweise nicht teilen, das dürften hier auch die

wenigsten tun. Es sollte aber auch nicht schaden, sich mit dem Gesagten unvoreingenommen auseinanderzusetzen - Demokratie

muss und kann das aushalten, egal wo man steht.

 

Edit (vanity): vorgedachtes neues rechtes deutsches entfernt - wir können selbst denken

[Gast231208]

 

Abenteuerlicher Blödsinn

 

wie der ganze Thread. Daher erstaunt es mich, dass du immer wieder mal auf diese Schreiberlinge hier reagierst. Konsequenz für mich --> Ignorieren