AfD

[Leonhard_E]

Mir kommt es so vor, als würde die CDU nun zahlreiche, bereits ältere Forderungen der AfD übernehmen und für sich in Anspruch nehmen.

 

Beispiele:

- Strobl (CDU) fordert Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. Das kam von der AfD schon 2015.

- Transitzonen an der Grenze, speziell für Flüchtlinge ohne Pass (aber mit Smartphone)

- Flüchtlingslager in Nordafrika / in Nachbarländern der Herkunftsstaaten

 

Und viele weitere. Die Ideen empfinde ich grundsätzlch vernünftig. Lachhaft ist allerdings der Umgang damit.

So hat eben dieser Strobl seine Erklärungen mit den Worten begonnen: "Die AfD ist überhaupt nicht an Lösungen interessiert" um dann eben deren uralte Forderungen aufzugreifen.

[M_M_M]

Mir kommt es so vor, als würde die CDU nun zahlreiche, bereits ältere Forderungen der AfD übernehmen und für sich in Anspruch nehmen.

 

Beispiele:

- Strobl (CDU) fordert Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. Das kam von der AfD schon 2015.

- Transitzonen an der Grenze, speziell für Flüchtlinge ohne Pass (aber mit Smartphone)

- Flüchtlingslager in Nordafrika / in Nachbarländern der Herkunftsstaaten

 

Und viele weitere. Die Ideen empfinde ich grundsätzlch vernünftig. Lachhaft ist allerdings der Umgang damit.

So hat eben dieser Strobl seine Erklärungen mit den Worten begonnen: "Die AfD ist überhaupt nicht an Lösungen interessiert" um dann eben deren uralte Forderungen aufzugreifen.

 

Darüber habe ich mich auch schon beschwert. Wenn Die AfD diese Vorschläge macht, ist es "rechter Populistmus".

 

Und gerade eben möchte die CDU die Doppelte Staatsbürgerschaft abschaffen. Man kann nur noch mit dem Kopf schütteln. Die CDU rühmt sich mit Problemlösungen, welche sie selber geschaffen hat.

[Schildkröte]

Momentan findet ja eine Diskussion in drei Threads statt (AfD, CDU und Politik). Ist halt ein komplexes Thema bzw. es gibt mit mehreren Themen Überschneidungen.

 

Nächstes Jahr ist die Bundestagswahl und es finden zudem drei Landtagswahlen statt (Saarland, Schleswig-Holstein und NRW). Da möchte die CDU Wähler (zurück-)gewinnen. Zum Beispiel von der AfD. Daher der schärfere Ton hinsichtlich Migranten und Innenpolitik.

 

Diese Taktik könnte aufgehen bei Leuten, die von den etablierten Parteien enttäuscht sind und nix mit der AfD anfangen können. Wer jedoch generell eine restriktive Politik in diesem Zusammenhang befürwortet, der wird bei der AfD bleiben. Denn viele Wähler werden 2015 nicht vergessen und durchschauen das Spielchen, dass die Union vielleicht im Wahlkampf härtere Töne einschlägt, nach der Wahl dann aber wohl doch so agiert, wie es Mutti beliebt.

[Schwachzocker]

Mir kommt es so vor, als würde die CDU nun zahlreiche, bereits ältere Forderungen der AfD übernehmen und für sich in Anspruch nehmen.

 

Beispiele:

- Strobl (CDU) fordert Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. ...

 

Hatte jemand aus der Union irgendwann einmal gefordert, dass abgelehnte Asylbewerber bleiben dürfen?

 

 

 

 

 

 

 

[checker-finance]

@ checker-finance:

Ich bin bei Dir, dass die Kanzlerin bezüglich der Flüchtlinge 2015 eine ähnliche ad hoc - Entscheidung getroffen hat wie 2011 bezogen auf Fukushima. jogo08 hast Du ja schon darauf hingewiesen, dass sie sich dabei über geltendes Recht hinweggesetzt hat, wie es nun das Bundesverfassungsgericht festgestellt hat. Was die Kanzlerin 2015 möglicherweise alles falsch gemacht hat, darüber wurde sich hier bereits ausführlich unterhalten. Was mich (auch mit Blick auf 2011) beschäftigt, ist die Frage, was sie 2015 zu dieser folgenschweren Entscheidung bewogen hat? Ausschließlich christliche Nächstenliebe? Tatsächlich der Friedensnobelpreis, wie es LagarMat vermutet? Oder rechnete sie, als sie die Flüchtlinge vom Budapester Bahnhof aufnahm, nicht damit, dass sie eine massive Lawine auslöste? Ich glaube ihr, dass sie es in den Moment gut meinte und ich bin mir auch bewusst, dass sie die vielen Menschenmassen nicht von heute auf morgen hätte stoppen können. Ich werfe es ihr aber vor, dass sie viel zu lange nichts tat und auf stur schaltete.

 

Soll das ein Witz sein? Keiner von uns kann wissen, warum Merkel bestimmte Dinge tut oder nicht tut, aber eines kann wohl ausgeschlossen werden, nämlich dass sie irgendetwas mache, weil sie es in dem Moment gut meint oder weil sie es als Gebot christlicher Nächstenliebe empfände.

 

Im gleichen Sommer, hat sie noch ein Flüchtlingsmädchen vor laufender Kamera zum weinen gebracht:

Ich verstehe das und dennoch muss ich jetzt auch – das ist manchmal hart in der Politik – wenn du jetzt vor mir stehst, dann bist du ja ein unheimlich sympathischer Mensch, aber du weißt auch, in den palästinensischen Flüchtlingslagern im Libanon gibt es noch Tausende und Tausende und wenn wir jetzt sagen „Ihr könnt alle kommen und ihr könnt alle aus Afrika kommen und ihr könnt alle kommen“, das, das können wir auch nicht schaffen. Da sind wir jetzt in diesem Zwiespalt und die einzige Antwort, die wir sagen ist: bloß nicht so lange, dass es so lange dauert, bis Sachen entschieden sind. Aber es werden auch manche wieder zurückgehen müssen.

 

Da sprach die pragmatische Realpolitikerin. Dafür hat sie sich einen Shitstorm gefangen von wegen hart und herzlos.

 

Dann, ein paar Monate später wurde aus "das, das können wir auch nicht schaffen." auf einmal "Wir schaffen das!". Machterhaltstaktisch war das aber kein schlechter Schwenk. Sie hat damit die CDU weiter entkernt und zumindest für die CDU hat sie sich damit alternativlos gemacht. So wie die CDU tickt, schart sie sich in Krisen um ihre Führung, allein schon um die Führung zu stärken. Das ist in der SPD grundlegend anders (Befürworter parteiinterner Demokratie und Offenheit würden sagen: besser). Auch für alle, die nicht R2G wollen, gibt es keine Alternative zur CDU. Möglich auch, dass sie gesehen hat, dass ein Fluten mit arabischen Flüchtlingen für die SPD erhebliche Probleme mit sich bringt und die Grünen näher zu ihr treiben könnte. Ex ante betrachtet als Spaltpilz für rot-gün chancenreich.

 

Auf EU-Ebene hätte das faktische Außerkraftsetzen der Dublin-Regeln auch zu einem Machtzuwachs für die deutsche Regierung führen können. Es bot sich ihr die Chance, auf einem neuen, nicht beackerten politischen Themenfeld eine Führungsrolle zu besetzen. Quasi ein Kaiser-Wilhelm-II-mäßiges, kalkuliertes Risiko.

 

Alles in allem ex ante betrachtet, erhebliche Risiken aber auch erhebliche machttaktische Chancen.

[Leonhard_E]

Soll das ein Witz sein? Keiner von uns kann wissen, warum Merkel bestimmte Dinge tut oder nicht tut, aber eines kann wohl ausgeschlossen werden, nämlich dass sie irgendetwas mache, weil sie es in dem Moment gut meint oder weil sie es als Gebot christlicher Nächstenliebe empfände.

...

 

Absolut richtig. Habe gerade etwas ähnliches im CDU Thread geschrieben.

Atomkraftwerkslaufzeitverlänger, ein paar Monate später am besten Notabschaltung. Kein Interesse an Flüchtlingen, ein paar Monate später "Alles für die Flüchtlinge".

Und wenn man dann sagt, dass sie dem Land schadet ist man gleich ein Menschenfeind oder sogar noch schlimmeres.

 

"Wir schaffen das!".

 

Ich denke dieser Satz wurde ihr angedichtet. Durch zahllose Wiederholungen habe ich den Satz über 9000 mal gehört und ich bin mir sehr sicher, dass sie gesagt hat: "Fia faffen waff".

Der Rest ist phantasievole Ergänzung.

[M_M_M]

Zuviel konservative Haltung muss wohl erstmal verdaut werden...

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/reaktion-auf-cdu-beschluss-zu-doppelter-staatsbuergerschaft-14563331.html

 

Ein schöner Satz kommt darin vor. "Sollte der Bürger nicht mehr zwischen CDU und AfD unterscheiden können, wählt er die AfD!"

Das kann man nur hoffen.

[checker-finance]

Das habe ich! Aber nicht, weil ich gerne mit Dingen um mich schmeiße, sondern weil es durchschnittlich so ist. "Arbeiter" verdienen nun einmal durchschnittlich weniger. Das kann man aus vielen vielen Quellen entnehmen, nur nicht aus den oben geposteten Links (bei denen ich das Einkommensniveau allerdings auch nicht erwähnt hatte. Das tat ich zuvor). Z.b. hier:

 

"Laut Bericht fällt der Einkommensvorsprung von Akademikern und Meistern gegenüber ausschließlich beruflich ausgebildeten Fachkräften in der Bundesrepublik weitaus größer aus als im Schnitt der anderen OECD-Industrienationen. Diese Hochqualifizierten verdienen im Schnitt 74 Prozent mehr als Erwerbstätige, die trotz Abitur oder Realschulabschluss weder zur Universität oder Fachhochschule gegangen sind noch einen Meisterkurs besucht haben."(http://www.fr-online...2,28361680.html)

 

Nun zu behaupten - was ich gar nicht explizit tat - dass Afd Wähler eher Niedrigverdiener sind, ist absolut logisch nachzuvollziehen, v.A. da ich auch Arbeitslose erwähnte, die 0 verdienen.

 

Wenn man Deiner Meinung nach "aus vielen vielen Quellen entnehmen" könne, dass Arbeiter durchschnittlich weniger verdienen (weniger als der Durchschnitt von was?), warum zitierst Du dann ausgerechnet etwas, was dafür gerade nicht als Beleg taugt?

 

Wäre schon einmal ein Anfang, wenn Du Dir überhaupt darüber klar würdest, welche Begriffe Du verwendest und wie sie definiert sind. Darin liegt ja gerade das Problem von Umfragen, die statt einer Einkommensdifferenzierung auf eine überholte Klassifizierung nach Berufsgruppen setzen.

 

Was das Einkommen angeht, scheint die AfD eben durchaus nicht eine Partei der Abgehängten zu sein:

Für Berlin: http://www.deutschlandfunk.de/eine-soziologische-analyse-der-afd-waehler-das-unbekannte.724.de.html?dram:article_id=360821

AfD-Anhänger haben "überdurchschnittlich hohe Einkommen"

 

Spandau, Wedding, Wilmersdorf oder Marzahn. Egal aus welchem Teil von Berlin sie kommen, die Motive der Menschen am Tisch ähneln sich. Das Kennenlerntreffen bestätigt in der Praxis, was Untersuchungen über AfD-Anhänger zeigen, sagt Peter Matuschek:

 

"Die AfD-Anhängerschaft, -wählerschaft zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass sie nicht so heterogen ist wie etwa die Anhängerschaft der großen Parteien. Sie ist vor allen Dingen eine Männerpartei, überdurchschnittlich, sie wird eher von älteren als von jüngeren gewählt und sie zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass die Anhänger überdurchschnittlich hohe Einkommen haben im Vergleich zum Rest der Wählerschaft, aber pessimistische Wirtschaftserwartungen."

 

Manchmal wird die AfD sogar als Partei der Besserverdienden bezeichnet: https://www.welt.de/politik/deutschland/article154899202/Die-AfD-ist-eine-Partei-der-Besserverdiener-und-Gebildeten.html

AfD-Wähler sind vor allem Menschen, die gut gebildet sind und mehr verdienen. 34 Prozent der Anhänger gehören zu den Top-Verdienern im Land.

33,9 Prozent aller AfD-Sympathisanten gehören zum reichsten Fünftel der Bevölkerung, weniger als zehn Prozent der AfD-Anhänger machen sich große Sorgen um die eigene wirtschaftliche Situation.

[markymark]

 

 

Um mich mache ich mir sowieso keine Sorgen. Ich frage mich, wie D in 10 Jahren aussieht und ob dass dann noch ein Platz für meine Kinder sein kann und soll. Das werden aber letztlich die Kinder entscheiden. Meine Aufgabe ist nur, ihnen Alternativen zu ermöglichen, d. h. dafür zu sorgen, dass sie über genügend Fremdsprachenkenntnisse und Geld verfügen, um nicht hier studieren zu müssen.

 

 

Agieren mit Weitsicht kann in der Tat nicht schaden. Ich bin daher auch froh, daß unser Nachwuchs zweisprachig aufwächst. Schonmal nicht die schlechtesten Voraussetzungen.

[Joseph Conrad]

Checker- finance schrieb :

 

"Die AfD-Anhängerschaft, -wählerschaft zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass sie nicht so heterogen ist wie etwa die Anhängerschaft der großen Parteien. Sie ist vor allen Dingen eine Männerpartei, überdurchschnittlich, sie wird eher von älteren als von jüngeren gewählt und sie zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass die Anhänger überdurchschnittlich hohe Einkommen haben im Vergleich zum Rest der Wählerschaft, aber pessimistische Wirtschaftserwartungen."

 

 

Männerpartei stimmt gewiss. Sie ist aber auch eine Partei der Russlanddeutschen. Und die zeichnen sich gewiss nicht durch überdurchschnittliche Einkommen aus. Durch russische Propagandasender aufgestachelt und desorientiert suchen sie Schutz und Raum in der AFD. Diese kommt ihnen am "deutschesten" vor. Gerade die mittelalten und älteren Männer sind ja kaum der deutschen Sprache mächtig und sondern sich in ihrer Parallelgesellschaft ab. Paradoxerweise verstehen sie sich aber als echte Deutsche.

 

Gruß

Joseph

 

 

 

 

 

 

 

[odensee]

Tatverdächtiger für Moschee-Anschlag war Pegida-Redner

Die Polizei hat nach dem Anschlag auf eine Moschee in Dresden den mutmaßlichen Attentäter gefasst: einen 30-Jährigen, der 2015 bei Pegida aufgetreten war.

 

 

[Leonhard_E]

 

Männerpartei stimmt gewiss. Sie ist aber auch eine Partei der Russlanddeutschen. Und die zeichnen sich gewiss nicht durch überdurchschnittliche Einkommen aus. Durch russische Propagandasender aufgestachelt und desorientiert suchen sie Schutz und Raum in der AFD. Diese kommt ihnen am "deutschesten" vor. Gerade die mittelalten und älteren Männer sind ja kaum der deutschen Sprache mächtig und sondern sich in ihrer Parallelgesellschaft ab. Paradoxerweise verstehen sie sich aber als echte Deutsche.

 

Kannst du diese Aussage mit irgendwas belegen? Ansonsten ist das für mich rassistische Hetze.

 

Ich arbeite mit mehreren Deutsch-Russen eng zusammen. Alle haben einen Doktortitel (Ingenieure und Informatiker) von einer deutschen Elite-Uni. Ob sie AfD Wähler sind weiss ich nicht, ich will lediglich widerlegen, dass diese alle stupide und Geringverdiener sind und kaum Deutsch sprechen.

[jogo08]

... ich will lediglich widerlegen, dass diese alle stupide und Geringverdiener sind und kaum Deutsch sprechen.

 

Warum muss man eigentlich aus einer Aussage zu einer bestimmten Gruppe immer gleich schließen, dass damit alle aus dieser Gruppe gemeint sind?

 

Alle AfD-Wähler sind dumm, alle muslimischen Männer vergewaltigen, alle Russlanddeutschen sprechen kaum deutsch, alle Flüchtlinge sind Terroristen, alle ... (beliebig erweiterbar)

 

Es gibt in allen Bevölkerungsschichten gute, böse, dumme, schlaue Menschen (ebenfalls beliebig erweiterbar). Wer eine praktikable Lösung hat, wie man die guten von den schlechten im Vorfeld unterscheiden kann, dann her damit, darauf haben viele gewartet. Aber einfach: "Mauer hoch und keinen mehr rein lassen", greift zu kurz und ist auch nicht praktikabel, genauso wie: "Alle rein, wir haben noch Platz".

 

Das Problem der AfD ist aus meiner Sicht, dass sie aus Einzelfällen eine Pauschalität entwickeln (siehe Freiburg ...), Argument war u.a.: "wären die Flüchtlinge nicht gekommen, wäre das nicht passiert."

 

Es kotzt mich echt an, dieses permanente pauschalisieren.

[Leonhard_E]

Es kotzt mich echt an, dieses permanente pauschalisieren.

 

Falls es dir nicht aufgefallen ist: Hier beziehe ich mich auf eine Aussage im Zitat.

 

Und was mich ankotzt: Wenn aus Zig-Zehntausenden Fällen ständig Einzelfälle gemacht werden.Es ist ja gar nicht mehr möglich, zu benennen dass es vielleicht ein Problem geben könnte.

 

Hier noch einmal speziell aufgearbeitet, damit auch der unbedarfte Leser sieht auf was ich mich beziehe:

 

Männerpartei stimmt gewiss. Sie ist aber auch eine Partei der (aller) Russlanddeutschen. Und die (alle) zeichnen sich gewiss nicht durch überdurchschnittliche Einkommen aus. Durch russische Propagandasender aufgestachelt und desorientiert suchen sie (alle) Schutz und Raum in der AFD. Diese kommt ihnen (allen) am "deutschesten" vor. Gerade die mittelalten und älteren Männer sind ja kaum der deutschen Sprache mächtig und sondern sich in ihrer (aller) Parallelgesellschaft ab. Paradoxerweise verstehen sie (alle) sich aber als echte Deutsche.

[jogo08]

Es kotzt mich echt an, dieses permanente pauschalisieren.

 

Falls es dir nicht aufgefallen ist: Hier beziehe ich mich auf eine Aussage im Zitat.

 

Und was mich ankotzt: Wenn aus Zig-Zehntausenden Fällen ständig Einzelfälle gemacht werden.Es ist ja gar nicht mehr möglich, zu benennen dass es vielleicht ein Problem geben könnte.

Deine Pauschalisierung ist genauso unsinnig (wie viele Russlanddeutsche kennst du ausserhalb deines Berufes?). Alle meine Arbeitskollegen haben eine Berufsausbildung, schließe ich daraus, das jeder Andere eine Berufsausbildung hat? Nein

 

Hast du einen Beleg für deine Zig-Zehntausend? Und überhaupt, welcher Straftaten bezichtigst du die Zig-Zehntausend? Das es unter Flüchtlingen Straftäter gibt, sollte klar sein, ist schon rein statistisch logisch. Es wird aber gern aus den von Flüchtlingen begangenen Straftaten auf alle anderen Flüchtlinge geschlossen. Oder kann man aus dem Bombenanschlag in Dresden (vermutlich ein Pegida-Anhänger) jetzt schließen, das demnächst alle Pegida-Anhänger Bomben legen?

[LagarMat]

Und abgesehen davon besteht zwischen den folgenden beiden Aussagen ein gewaltiger Unterschied:

"Ohne offene Grenzen ("wären die Flüchtlinge nicht gekommen") würde die Studentin noch leben"

und

"Alle Flüchtlinge sind böse Menschen und potentielle Vergewaltiger/Mörder."

 

Wer pauschalisiert hier eigentlich?

[M_M_M]

Es kotzt mich echt an, dieses permanente pauschalisieren.

 

 

 

So wie es Odensee gerade tut?! Ersetze mal "Pegida-Anhänger" durch "Flüchtling", schon krass, dass man es plötzlich ganz anders sieht. Genau DA liegt das Problem

[Leonhard_E]

Falls es dir nicht aufgefallen ist: Hier beziehe ich mich auf eine Aussage im Zitat.

 

Und was mich ankotzt: Wenn aus Zig-Zehntausenden Fällen ständig Einzelfälle gemacht werden.Es ist ja gar nicht mehr möglich, zu benennen dass es vielleicht ein Problem geben könnte.

Deine Pauschalisierung ist genauso unsinnig (wie viele Russlanddeutsche kennst du ausserhalb deines Berufes?). Alle meine Arbeitskollegen haben eine Berufsausbildung, schließe ich daraus, das jeder Andere eine Berufsausbildung hat? Nein

 

Hast du einen Beleg für deine Zig-Zehntausend? Und überhaupt, welcher Straftaten bezichtigst du die Zig-Zehntausend? Das es unter Flüchtlingen Straftäter gibt, sollte klar sein, ist schon rein statistisch logisch. Es wird aber gern aus den von Flüchtlingen begangenen Straftaten auf alle anderen Flüchtlinge geschlossen. Oder kann man aus dem Bombenanschlag in Dresden (vermutlich ein Pegida-Anhänger) jetzt schließen, das demnächst alle Pegida-Anhänger Bomben legen?

 

Diese Diskussion entbehrt der Grundlage. Nachdem du nicht einmal darauf eingehst, dass ich auf eine Pauschalisierung antworte, ziehe ich mach dieser Antwort aus dem Dialog zurück.

 

Daher:

1. Raub, Körperverletzung, Diebstahl, Drogendelikte, Einbruch, Mord, sexuelle Belästigung, Vergewaltung, Gruppenvergewaltigung. Das übliche halt.

2. Bitte prüfe diese angebliche "Statistik", welche aussagt, dass alle Flüchtlinge genauso straffällig werden wie die, die schon länger hier leben einmal selbst. Entweder dir fällt etwas auf, oder eben nicht.

3. Wer schliesst hier auf was? Genau derartige Aussagen werden doch die Gutmenschen ständig der AfD vor, dabei sind sie es genau selbst, die in dieser Weise vorgehen

4. Bombenanschlag in Dresden? Ist das nicht nur von regionalem Interesse? Auf jeden Fall gibt es ein Foto, das direkt nach dem angeblichen Anschlag aufgenommen wurde. Die Frage ist erstmal von wem. Und die zweite Frage ist: Was war das für eine Bombe, die nicht einmal eine einfache Tür kaputt macht.

5. Warum gilt für den angeblichen Pegida Gänger nicht auch dieselbe Unschuldvermutung wie für den Vergewaltiger und Mörder von Maria L.? Das läuft rauf und runter in den Nachrichten. Momentan ist er doch "nur" Verdächtiger.

[jogo08]

Wusste ich's doch, ich bin doch zu blöd um das ganze Geschehen zu verstehen, ich überlasse "euch" die Deutungshoheit zu dem Thema und ziehe mich zurück.

[odensee]

So wie es Odensee gerade tut?! Ersetze mal "Pegida-Anhänger" durch "Flüchtling", schon krass, dass man es plötzlich ganz anders sieht. Genau DA liegt das Problem

Geht's noch?

 

Ich habe lediglich eine Meldung eingestellt. Ohne sie irgendwie zu kommentieren.

[M_M_M]

Wusste ich's doch, ich bin doch zu blöd um das ganze Geschehen zu verstehen, ich überlasse "euch" die Deutungshoheit zu dem Thema und ziehe mich zurück.

 

Musst Du nicht, ich möchte es auch nicht, dass Du Dich zurück ziehst. Die Problematik ist doch die, das alles was in den Mainstream passt und "gewollt" ist, wird positiv ausgeschlachtet. Beim "Pegida"-Anhänger, der mit einem Polenböller auf sich aufmerksam macht, stehen eben auch andere Taten, nicht unbedingt von Flüchtlingen begangen, aber doch gezeugt von schlechter Integration (sehen nun mal nicht aus wie Fritz, Franz und Felix): https://www.youtube....h?v=Yk3NOv6XZ3Q

 

Ich finde DAS schlimmer als einen Polenböller! Die Frau, von mir aus gern auch eine Muslima, hätte tot sein können!

 

Jeder hat seinen Standpunkt, aber ich finde, hier sind Wir zusammenhaltende Menschen.

 

(PS: Ich wollte dieses schlimme Video eigentlich nicht verlinken müssen)

 

So wie es Odensee gerade tut?! Ersetze mal "Pegida-Anhänger" durch "Flüchtling", schon krass, dass man es plötzlich ganz anders sieht. Genau DA liegt das Problem

Geht's noch?

 

Ich habe lediglich eine Meldung eingestellt. Ohne sie irgendwie zu kommentieren.

 

Und warum hier? Hier ist nicht der Pegida-Thread...

 

Männerpartei stimmt gewiss. Sie ist aber auch eine Partei der Russlanddeutschen. Und die zeichnen sich gewiss nicht durch überdurchschnittliche Einkommen aus. Durch russische Propagandasender aufgestachelt und desorientiert suchen sie Schutz und Raum in der AFD. Diese kommt ihnen am "deutschesten" vor. Gerade die mittelalten und älteren Männer sind ja kaum der deutschen Sprache mächtig und sondern sich in ihrer Parallelgesellschaft ab. Paradoxerweise verstehen sie sich aber als echte Deutsche.

 

Kannst du diese Aussage mit irgendwas belegen? Ansonsten ist das für mich rassistische Hetze.

 

Ich arbeite mit mehreren Deutsch-Russen eng zusammen. Alle haben einen Doktortitel (Ingenieure und Informatiker) von einer deutschen Elite-Uni. Ob sie AfD Wähler sind weiss ich nicht, ich will lediglich widerlegen, dass diese alle stupide und Geringverdiener sind und kaum Deutsch sprechen.

 

 

Edit: Leerzeichen dezimiert

[Leonhard_E]

Wusste ich's doch, ich bin doch zu blöd um das ganze Geschehen zu verstehen, ich überlasse "euch" die Deutungshoheit zu dem Thema und ziehe mich zurück.

 

Nein, bevor das hier ausartet, doch noch einmal Retoure.

 

Mir ist vor allem nicht klar, warum du dich auf mich einschiesst. Bitte wirf noch einmal einen Blick auf den editierten, ersten Antwortpost von mir.

[M_M_M]

@Odensee: Ich hatte mich auf Deinen Link bezogen. Ich glaube, das ging etwas unter. Es ging nicht ums Diffamieren Deinerseits, sondern weil Du ein klassisches Beispiel gebracht hast.

Edit fett gedruckt

[jogo08]

Mir ist vor allem nicht klar, warum du dich auf mich einschiesst. Bitte wirf noch einmal einen Blick auf den editierten, ersten Antwortpost von mir.

 

Ich schieße mich nicht auf dich ein, ich beziehe "alle" ein, die sich hier aus meiner Sicht als Befürworter von AfD, Pegida, und sonstigen "Antiflüchtlingsbewegungen" geoutet haben.

 

Aber da ich ja ein "Nichtdurchblicker" bin, kannst du diese Antwort ruhig ignorieren, überhaupt muss sich niemand angesprochen fühlen, schließlich haben ja "alle Anderen" viel mehr Durchblick in der ganzen Flüchtlingsfrage, Frau Merkels offensichtliches Versagen usw. usw.

 

[LagarMat]

Mir ist vor allem nicht klar, warum du dich auf mich einschiesst. Bitte wirf noch einmal einen Blick auf den editierten, ersten Antwortpost von mir.

Ich schieße mich nicht auf dich ein, ich beziehe "alle" ein, die sich hier aus meiner Sicht als Befürworter von "Antiflüchtlingsbewegungen" geoutet haben.

Du darfst gern alle bei Dir zuhause aufnehmen und versorgen, solang es nicht mein Geld kostet.

 

Ich sehe keinen Anlass, die Welt in Deutschland willkommen zu heißen.