Deutsche Bundesanleihen erste Wahl für RK1 ?

[Peter23]

vor 2 Minuten schrieb tyr:

 

Habe ich etwas anderes behauptet? Über die Verwendung der österreichischen VTB-Einlagen ging vor einiger Zeit eine Meldung durch die Medien.

Und was stand da drin?

 

Du hast nichts anderes behauptet, aber natürlich kann sich die vtb in € günstiger refinanzieren als in Rubel. Was willst Du damit also aussagen?

[tyr]

vor 6 Minuten schrieb Peter23:

Das Rating, was Du immer wieder bemühst, ist ein Issuer Rating für Anleihen und hat nichts mit Bankeinlagen zu tun.

 

Hast du schon einmal einen Ratingbereicht gelesen? Dort wird sehr differenziert für die unterschiedlichen Bereiche. Und doch, selbstverständlich trifft das Gesamtrating eine Aussage zur Bonität der Bank. Du möchtest nur gerne ausblenden, dass du einem Schuldner von zweifelhafter Bonität Geld zu niedrigen Zinssätzen geliehen hast.

 

vor 2 Minuten schrieb Peter23:

Und was stand da drin?

 

Weiß ich nicht mehr genau, deshalb habe ich es nicht hingeschrieben. Du wirst es ohnehin schön reden. Suche es doch mal heraus, es ist deine Einlage, nicht meine.

[Fondsanleger1966]

vor 9 Minuten schrieb Peter23:

In diesem Szenario geht also gleichzeitig eine russische Staatsbank und mehrere österreichische Banken Pleite. Wenn das tatsächlich gleichzeitig passiert, dann ist Dein Geld auch bei deutschen Banken nicht mehr sicher.

Bei dem starken Engagement österreichischer Banken in Osteuropa reicht es schon aus, dass es in Osteuropa wirtschaftliche Schwierigkeiten gibt, vielleicht in Verbindung mit einer Krise mit Russland. Da kann es dann schon Szenarien geben, in dem die bekanntermaßen ziemlich schwache österreichische Einlagensicherung nicht auch noch gierige/dumme deutsche VTB-Zinszocker entschädigen kann oder will. Zumal der österreichische Staat seine Prioritäten schon im Falle der Hypo Alpe Adria deutlich gemacht hat.

[Peter23]

vor 34 Minuten schrieb tyr:

Weiß ich nicht mehr genau, deshalb habe ich es nicht hingeschrieben.

Ich dachte, Du wolltest damit Deinen unsinnigen Vergleich mit Zinsen auf Immobilienkredite in Rubel rechtfertigen.

vor 26 Minuten schrieb Fondsanleger1966:

Bei dem starken Engagement österreichischer Banken in Osteuropa reicht es schon aus, dass es in Osteuropa wirtschaftliche Schwierigkeiten gibt, vielleicht in Verbindung mit einer Krise mit Russland.

Meinetwegen, aber gleichzeitig? Wenn die vtb zuerst Pleite geht, ist doch alles gut, weil der Sicherungsfonds einspringen muss, weil es sonst einen bank-run auslösen würde.

[Peter23]

vor 41 Minuten schrieb tyr:

Hast du schon einmal einen Ratingbereicht gelesen?

Ja. Ich lese ca. wöchentlich solche Berichte.

[tyr]

vor 9 Minuten schrieb Peter23:

Ich dachte, Du wolltest damit Deinen unsinnigen Vergleich mit Zinsen auf Immobilienkredite in Rubel rechtfertigen.

 

Ich rechtfertige gar nichts. Du stellst die Behauptung auf, irgendjemand könnte neidisch auf deine Bankeinlageprodukte bei der VTB sein. Ich kann nicht nachvollziehen, worauf dieser Gedanke basiert. Für 5+% Zinsen könnten wir im aktuellen Umfeld mal darüber reden, bei einem long term Rating von BB. Bei 2-3% würde ich die Einlagen dort so schnell wie möglich ab ziehen.

 

vor 1 Minute schrieb Peter23:

Ja. Ich lese ca. wöchentlich solche Berichte.

 

Und du hast bisher noch keinen Bericht zur VTB gelesen? Erstaunlich. Und du hast keine Lust, zu recherchieren, welche Meldungen zur Verwendung deiner Einlagen durch die Medien gegangen sind. Das reicht.

 

Halten wir einfach die Position fest, dass hier viele neidisch auf die Zinsen bei deinem Bankeinlageprodukt sind. Damit hast du deine Ruhe, kannst dich in Sicherheit der österreichischen Einlagesicherung wähnen und alles ist in bester Ordnung.

[Peter23]

vor 3 Minuten schrieb tyr:

Für 5+% Zinsen könnten wir im aktuellen Umfeld mal darüber reden, bei einem long term Rating von BB.

Wenn man an die Einlagensicherungsfonds glaubt, dann ist das Issuer Rating nicht relevant. Ihr glaubt nicht dran, ich schon. Agree to disagree?

[tyr]

vor 13 Minuten schrieb Peter23:

Wenn man an die Einlagensicherungsfonds glaubt, dann ist das Issuer Rating nicht relevant. Ihr glaubt nicht dran, ich schon. Agree to disagree?

 

Das heißt, dass du die Bonität eines Schuldners ignorierst und auch einer bereits zahlungsunfähigen Bank 100.000 Euro leihen wirst, weil du an die Einlagensicherung glaubst?

 

Ich bleibe statt Glauben und Hoffnung in ein schwammiges von Politik getragenes Versprechen (mit einer Minisumme an Geld im Sicherungstopf im Vergleich zu den damit ab zu sichernden Einlagen) lieber bei den Fakten, auf denen ein Bonitätsrating von S&P, Moody's und Fitch aufgebaut ist. RK1 Zinsanlagen sind Schuldner hoher/höchster Bonität. Die Funktion von RK1 ist Ruhe und Stabilität ins Portfolio zu bringen. Für die Rendite sind die RK3-Anlagen zuständig, und da dann bitte richtig z. B. mit Aktien und Einzelanleihen und nicht mit Handbremse und überschaubar verzinsten Bankeinlageprodukten bei Banken niedriger Bonität.

 

 

 

[Peter23]

vor 9 Minuten schrieb tyr:

Fakten, auf denen ein Bonitätsrating von S&P, Moody's und Fitch

Fakten:

AA+ für Österreich

vtb direkt ist unter der österreichischen Einlagensicherung

 

Die Rückzahlung von Staatsanleihen ist auch nur ein "schwammiges politisches" Versprechen.

 

Ich würde nur in RK3 investieren, aber ich glaube an Rebalancing.

vor 10 Minuten schrieb tyr:

Das heißt, dass du die Bonität eines Schuldners ignorierst und auch einer bereits zahlungsunfähigen Bank 100.000 Euro leihen wirst, weil du an die Einlagensicherung glaubst?

Nein, weil ich mir nicht sicher wäre, ob die Sicherung noch greift, obwohl ich nach Bekanntwerden der Zahlungsunfähigkeit angelegt habe.

[tyr]

vor 12 Minuten schrieb Peter23:

Fakten:

AA+ für Österreich

 

 

Du verwechselst da etwas. Wir reden hier nicht von österreichischen Staatsanleihen, sondern von Einlagen bei der österreichischen Tochter einer russischen Bank mit Niederlassung in Deutschland. Bonität deines Vertragspartners: BB, Non Investmentgrade, speculative. Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen.

 

Wenn du die AA+ Bonität haben willst: kaufe AT-Staatsanleihen. Die wird der österreichische Staat bedienen, so lange es geht. Da bist du in einer Gemeinschaft mit ganz anderen Investoren. Wenn diese Investoren den Glauben an die Zahlungsfähigkeit des österreichischen Staates verlieren muss dieser Staat bei Schuldenrefinanzierung erst erheblich höhere Zinsen zahlen und wenn er das nicht mehr kann ist er pleite, dann gehen die Lichter in Österreich aus.

 

Als Einleger bei dieser russischen Bank bist du dagegen in einer ganz anderen Situation. Es juckt niemanden, ob deine Einlage in einer Krise untergeht und nicht zurück gezahlt wird. Man hat nur vor, das Vertrauen in Bankeinlagen aus Österreich so lange wie möglich zu erhalten und möchte vermeiden, dass die Menschen wie früher bei Krisenmeldungen von Banken diese durch einen Bank Run in die Pleite treiben. Dazu ist die Einlagensicherung da.

[Peter23]

vor 1 Minute schrieb tyr:

 

Du verwechselst da etwas. Wir reden hier nicht von österreichischen Staatsanleihen, sondern von Einlagen bei der österreichischen Tochter einer russischen Bank mit Niederlassung in Deutschland. Bonität deines Vertragspartners: BB, Non Investmentgrade, speculative. Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen.

 

Wenn du die AA+ Bonität haben willst: kaufe AT-Staatsanleihen.

BB = Issuer Rating für Bonds der vtb direkt; AA+ Issuer Rating für Staatsanleihen von Östereich => streng genommen ist beides nicht direkt relevant. Mein Vertragspartner im Falle eines Ausfalls der vtbdirekt ist übrigens tatsächlich der Staat Österreich. Klar kann der sich weigern, aber das kann er auch bei Staatsanleihen (letztere sind trotzdem sicherer)

[tyr]

vor 7 Minuten schrieb Peter23:

BB = Issuer Rating für Bonds der vtb direkt; AA+ Issuer Rating für Staatsanleihen von Östereich => streng genommen ist beides nicht direkt relevant. Mein Vertragspartner im Falle eines Ausfalls der vtbdirekt ist übrigens tatsächlich der Staat Österreich. Klar kann der sich weigern, aber das kann er auch bei Staatsanleihen (letztere sind trotzdem sicherer)

 

Du tust wirklich alles, um ja nur nicht an deiner Entscheidung zu zweifeln.

 

Und nein, du hast keinen Vertragspartner Österreich. Wo ist der Vertrag, den du mit dem österreichischen Staat abgeschlossen hast? Hat der Bundeskanzler unterschrieben, mit wem hast du den Vertrag ausgehandelt? Bitte scanne doch einmal das Original des Vertrages hier zur Ansicht ein, ich wäre sehr interessiert.

 

Das Argument steht weiterhin auf sehr wackligen Füßen. Die Bonität des Schuldners wird nicht definiert durch Versprechen anderer, im Pleitefall gegebenfalls ein zu springen. Die Bonität des Schuldners definiert sich erst einmal durch die Bonität des Schuldners.

 

Alternativ kannst du mal die Geschichte der Kaupthing Edge Bank durch lesen und die Postings von kleinerfisch dazu sacken lassen. Ich wette aber, dass dich das nicht beeindruckt.

[Fondsanleger1966]

vor einer Stunde schrieb Peter23:

Meinetwegen, aber gleichzeitig?

Lebst Du hinter dem Mond?

[Peter23]

vor 1 Minute schrieb tyr:

Alternativ kannst du mal die Geschichte der Kaupthing Edge Bank durch lesen und die Postings von kleinerfisch dazu sacken lassen. Ich wette aber, dass dich das nicht beeindruckt.

Genau, weil nicht vergleichbar (kein deutsche oder österreichische Banklizenz)

 

Gerade eben schrieb Fondsanleger1966:

Lebst Du hinter dem Mond?

Weil ich nicht daran glaube, dass die vtb und mehrere österreichische Bank gleichzeitig ausfallen? Ich glaube übrigens auch nicht daran, dass der österreichische Staat ausfällt, aber in diesem Szenario wäre er kurz davor.

[Peter23]

vor 29 Minuten schrieb tyr:

Und nein, du hast keinen Vertragspartner Österreich. Wo ist der Vertrag, den du mit dem österreichischen Staat abgeschlossen hast? Hat der Bundeskanzler unterschrieben, mit wem hast du den Vertrag ausgehandelt? Bitte scanne doch einmal das Original des Vertrages hier zur Ansicht ein, ich wäre sehr interessiert.

"Kommt es zur finanziellen Schieflage einer österreichischen Bank, werden die Mitglieder der zuständigen Sicherungseinrichtung nach § 93a des Bankwesengesetzes angehalte, einen Beitrag entsprechend des Anteils zur Sicherung zu leisten. Reichen diese Zahlung allerdings nicht aus, um die Guthaben der Bankkunden zu begleichen, werden die anderen Fachverbände und deren Sicherungseinrichtungen herangezogen. Die Höchstleistung der anderen Fachverbände beträgt 50.000 Euro pro Kontoinhaber. Der darüber hinausgehende Betrag bis zur Obergrenze von 100.000 Euro muss vom österreichischen Staat übernommen werden. Für die Sicherheit der Einlagen garantiert demnach über die Sicherheitseinrichtungen hinaus auch die Republik Österreich."

 

Ich weiß nicht genau, wer das unterschrieben hat, wahrscheinlich der Bundespräsident. Im Detail hier:

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20009251

[Peter23]

vor 6 Stunden schrieb tyr:

Ich habe mal kurz nach VTB-Anleihen gesucht, die eine längere Restlaufzeit als 1 Jahr haben. Der Kapitalmarkt hält Renditen von 3, 5 und 6% für angemessen, Rating jederzeit im Ramschbereich, BB+ und B-.

Ich habe ja schon dargelegt, warum der Vergleich mit Anleihen grundsätzlich hinkt. Wegen der dreimonatigen Kündigungsfrist, müsste man den vtb flex aber wenn überhaupt mit kürzen Laufzeiten vergleichen:

Laufzeit: 22.02.2018; Währung: USD; Rendite: 2,39

Laufzeit: 25.05.2018; Währung: CHF; Rendite: 1,341

 

Euro müsste zwischen den beiden Werten liegen. Die Laufzeit ist deutlich länger als 3 Monate. Der Zinssatz ist bei vtb flex auch noch gesichert für weitere 6 Jahre. Sprich: Alles über 2 % ist eigentlich zu viel für das Produkt - selbst wenn man nicht an die Einlagensicherung glaubt. Wie gesagt: Ich glaube dran.

 

Somit bleibt es dabei: der vtb flex ist besser für den Anleihenanteil des Portfolios geeignet als klassische Anleihen. Diversifikation sollte natürlich im besten Fall auch betrieben werden. 100%ig RK1 sind aber weiterhin nur Staatsanleihen mit hoher Bonität (ab AA+, wenn man mich fragt).

[Gast231208]

Bezüglich wtb (oder in D vtb geschrieben) Bank, da wird ja wieder alles in einen Topf geschmissen und wild/falsch gemixt.

Russische Bank, Russland soll entschädigen wenn eine österreichische Bank pleite geht, minimale österreichische Einlagensicherung, Österreich wird sicher keine Deutschen entschädigen, Verwendung der Bankeinlagen der wtb, Vergleich der vtb flex Sparpläne mit Fremdwährungsanleihen der selben Bank.

 

Jeder kann mit seinem Geld machen was er will.

Für mich persönlich zählt der Mix. Ich rechne nicht in RK1 bis RK3.

Meine Anleiheninvestments gehen von RK0 (Bund-Future Short) bis RK4 (HY Fremdwährungsanleihen)

Und genau das selbe gilt auch für meine Bankeinlagen. Von Prämiensparplänen bei meiner Haus-Sparkasse bis wtb-flex Sparpläne mit 2,5%, pro Sparplan sind 2000€ pro Monat verfügbar und 3 monatiger Kündigungsfrist (ca. 10% vom Vermögen, viel mehr wird's auch nicht, unterhalb der österreichische Einlagensicherung).   

[tyr]

vor 20 Stunden schrieb Peter23:

Genau, weil nicht vergleichbar (kein deutsche oder österreichische Banklizenz)

 

Ja, richtig. Flugzeugunfälle sind auch jedes Mal individuell und ganz neu. Da kann man gar nichts vergleichen und gar nichts für die Zukunft lernen und anders machen. Aus dem Grund gibt es so viele Flugunfall-Untersuchungsbehörden https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Organizations_investigating_aviation_accidents_and_incidents und aus wohl dem selben Grund wird schlicht gar nichts geändert in den Flugvorschriften. Wir haben immer noch das exakt selbe vorgeschriebene Sicherheitsniveau wie in den 1940er Jahren. *facepalm*

 

Ach, moment, ich vergleiche ja. Selbstverständlich ist anderswo alles anders und sämtliche Vergleiche werden abgelehnt, weil es nicht exakt bis in das kleinste Atom der identische Vorgang ist. Also bleiben wir bei Banken. Natürlich wurde absolut nichts aus der Finanzkrise ab 2007 und weiteren vergangenen Finanzcrashs gelernt und auch die Zentralbanken in Europa und die Regierungen sitzen bei Bankenpleiten faul in ihrem Sessel und machen nichts. Seltsam, dass die Regeln in der Realität laufend angepasst werden und man sich in der Realität (also das abseits der VTB-Schönfärberei hier) an sieht, was schief läuft bei den Banken und daher z. B. die Pleite gegangene Banco Popular Espanol nach neuen Regeln https://de.wikipedia.org/wiki/Einheitlicher_Bankenabwicklungsmechanismus abgewickelt wurde.

 

Aber klar, für dich ist alles außer der VTBdirekt nicht vergleichbar, deine Bankeinlagen sind AA+ geratet und du hast einen Vertrag mit dem österreichischen Staat abgeschlossen.

 

Ich kenne dieses Verhalten von Schönfärberei von den Inhabern von eigentlich zweifelhaft bis wirklich miesen Finanzprodukten hier im Forum zu gut (siehe fairr-Fanboys oder Allianz Perspektive RV mit einem süddeutschen Sparer, ein anderer Riestersparer hat es vergleichbar drauf). Belassen wir es dabei, dass du bereits zugegeben hast, dass du die VTBdirekt Bankeinlagen nicht als RK1 an siehst. Für dich ist bei riskanten Zinsanlagen also eine Rendite von 2-3% p.a. in Ordnung. Mir würde das nicht reichen, ich erwarte bei einem Rating von:

 

Zitat

24.10.2016

Standard & Poor’s:BB/Stable/B

 und damit: Non Investmentgrade, speculative, Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen. eine Rendite von 5+% p.a. Dann könnte man darüber reden dieser Bank Geld zu leihen und die Risiken in Kauf zu nehmen. Das wäre ein akzeptabler Zinssatz und das sieht der Kapitalmarkt auch so. Du siehst das anders, für dich muss die VTB weniger zahlen. In Ordnung.

 

Noch ein Zusatz: auch wenn du es nicht hören willst, ja, diese Bank ist genau so mit allen anderen vergleichbar, die schon in der Vergangenheit so ein nicht-investment grade Rating hatten und dann abgeschmiert sind. Das kannst du abstreiten, die Vergleichbarkeit bleibt trotzdem bestehen. Zudem ist die Frage zu stellen, inwiefern sich eine russische Bank im Krisenfall für deutsche Einleger interessiert. Ich wette, die schauen zuerst auf sich selbst und erst sehr nachrangig auf die Interessen deutscher Kleinanleger. Du willst das Glück herausfordern, viel Erfolg dabei.

 

Ich bleibe dabei, dass RK1 Zinsanlagen mindestens ein investment grade Bonitätsrating des Schuldners haben sollen, besser noch upper medium grade aufwärts, A- oder besser. In dem Bereich kann man erwarten, für die nächste Zeit die Ruhe und Stabiltät von der RK1-Anlage zu erhalten, die man sich davon erwartet. Bankeinlagen bei Banken mit Rating BB sind spekulative Anlagen und kein RK1.

[sparfux]

vor 16 Stunden schrieb pillendreher:

Österreich wird sicher keine Deutschen entschädigen ...

Quelle?

 

Ps: Die Bank über die hier geschrieben wird, heisst "VTB Bank (Austria) AG" und nicht "wtb"

[Peter23]

vor 23 Stunden schrieb tyr:

Ja, richtig. Flugzeugunfälle sind auch jedes Mal individuell und ganz neu. Da kann man gar nichts vergleichen und gar nichts für die Zukunft lernen und anders machen. Aus dem Grund gibt es so viele Flugunfall-Untersuchungsbehörden https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Organizations_investigating_aviation_accidents_and_incidents und aus wohl dem selben Grund wird schlicht gar nichts geändert in den Flugvorschriften. Wir haben immer noch das exakt selbe vorgeschriebene Sicherheitsniveau wie in den 1940er Jahren. *facepalm*

Aus diesem Grund wurde für Kleinsparer die Einlagensicherung eingeführt, damit sich diese eben keine Gedanken über Ratings machen müssen.

 

vor 23 Stunden schrieb tyr:

 und damit: Non Investmentgrade, speculative, Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen. eine Rendite von 5+% p.a. Dann könnte man darüber reden dieser Bank Geld zu leihen und die Risiken in Kauf zu nehmen. Das wäre ein akzeptabler Zinssatz und das sieht der Kapitalmarkt auch so. Du siehst das anders, für dich muss die VTB weniger zahlen. In Ordnung.

Ich habe bereits sehr nachvollziehbar hergeleitet, warum bei der kurzen Kündigungsfrist eine niedrigere Rendite marktüblich wäre (unter 2%; selbst ohne Einlagensicherung).

 

Warum nennst Du immer wieder irgendwelche Phantasiezahlen wie 5%? Zeige mir doch bitte mal eine Anleihe mit 3 Monate Laufzeit und BB Rating, bei der man 5% verdient. Das war vielleicht vor einigen Jahren noch so, aber nicht bei der aktuellen Zinsstruktur.

 

Ich ergänze zu der Begründung noch eine kurze Fundamentalanalyse. Bundesanleihen rentieren ca bei -1% (wieder ca 3 Monate Laufzeit); die Ausfallrate von BB liegt laut S&P default study (table 26) historisch gesehen bei 0,58% somit ist ein Rendite Aufschlag von 3-4% mehr als angemessen.

 

Fazit: 2-3% sind viel zu viel Rendite, selbst wenn man die Einlagensicherung nicht berücksichtigt. Die Einlagensicherung macht es zum Strong-Buy.

 

vor 23 Stunden schrieb tyr:

Noch ein Zusatz: auch wenn du es nicht hören willst, ja, diese Bank ist genau so mit allen anderen vergleichbar, die schon in der Vergangenheit so ein nicht-investment grade Rating hatten und dann abgeschmiert sind. Das kannst du abstreiten, die Vergleichbarkeit bleibt trotzdem bestehen. Zudem ist die Frage zu stellen, inwiefern sich eine russische Bank im Krisenfall für deutsche Einleger interessiert. Ich wette, die schauen zuerst auf sich selbst und erst sehr nachrangig auf die Interessen deutscher Kleinanleger. Du willst das Glück herausfordern, viel Erfolg dabei.

 

Ich bleibe dabei, dass RK1 Zinsanlagen mindestens ein investment grade Bonitätsrating des Schuldners haben sollen, besser noch upper medium grade aufwärts, A- oder besser. In dem Bereich kann man erwarten, für die nächste Zeit die Ruhe und Stabiltät von der RK1-Anlage zu erhalten, die man sich davon erwartet. Bankeinlagen bei Banken mit Rating BB sind spekulative Anlagen und kein RK1.

 

100%ige Zustimmung (keine Ahnung, warum Du denkst, dass ich das nicht hören will)

• Die vtb ist mit anderen Banken mit gleichem Rating hinsichtlich der Ausfallwahrscheinlichkeit vergleichbar
• Das Produkt eignet sich nicht als RK1

Aber: Echtes RK1 eignet sich aktuell nicht als Anlageklasse, sondern nur als Liqiditätsreserve zB für Marginkonten wie @Smartinvestor schon diverse Male aufgezeigt hat. Wenn es um den Anleihenanteil des Portfolios geht, eignen sich alte vtb flex Vertäge wunderbar, da die Rendite selbst ohne Einlagensicherung viel zu hoch wäre, es aber durch selbige zu einem ziemlich sicheren (aber nicht RK1) Produkt wird. Im besten Fall nutzt man aber noch andere Anleihen sowie Bank-/Versicherungsprodukte (zB CosmosDirekt Flexible Vorsorge 1,9% bei Altverträgen und monatlicher Kündigungsmöglichkeit), um den Anleihen-/Festgeldanteil des Portfolios gut zu diversifizieren.

[kleinerfisch]

Das ist doch ein schönes Schlußwort für diese zunehmend sinnlose Diskusssion.

 

[Schlumich]

Hoffentlich....

[Gast231208]

vor 2 Stunden schrieb kleinerfisch:

Das ist doch ein schönes Schlußwort für diese zunehmend sinnlose Diskusssion.

 

nicht zunehmend, sondern von vornherein sinnlos 

 

vor 9 Minuten schrieb Schlumich:

Hoffentlich....

 

Es gib sehr wenige Dinge im Leben  die man wirklich muss - am Anfang seiner Reise geboren zu werden und am Ende der Reise zu sterben.

Was man sicher nicht muss, ist dumme Fernsehsendungen ansehen oder sinnlose Beiträge in einem Geldanlageforum zu lesen und dann die Sinnlosigkeit der Diskussion festzuhalten, übrigens ein sehr sinnstiftender Akt.

Für ersteres gibt es den Ausknopf an der Fernbedienung und für zweiteres einfach mal Offline sein, das Leben geht weiter, hoffentlich ....

 

 

 

[kleinerfisch]

Was man auch überhaupt nicht muss, ist anderen Leuten zu erzählen, was sie nicht müssen.

[Gast231208]

vor 20 Minuten schrieb kleinerfisch:

Was man auch überhaupt nicht muss, ist anderen Leuten zu erzählen, was sie nicht müssen.

 

Müssen definitiv nicht, aber wollen tuhe ich, weil es einfach Spaß macht.

https://www.youtube.com/watch?v=Qol4Llc4ZY0

 

Oder treibt sich von den alten Hasen hier noch jemand herum um neue Erkenntnisse für seine Geldanlage zu bekommen?

In diesem Sinne, schönes Wochenende und nicht ärgern.

Und wenn doch -Ignore Funktion nutzen.