Aktien Zinseszins ?

[otlraX]

Hallo Wertpapierforum,

 

 

habe erneut eine Verständnisfrage zum Thema Aktien und Zinseszins.

Es gibt hierzu bereits einen Thread, der dann aber auf Anleihen umschwenkt und keine Antwort auf meine Frage liefert.

 

Die Hauptfrage, die ich mir stelle ist, ob es bei Aktien einen Zinseszins gibt?

 

Gibt es einen Unterschied zwischen einer Anlage die mit z.B. 7% verzinst ist und diese jedes Jahr auszahlt und erneut anlegt wird und

 

einer Anlage (Aktien) die 7% Kursgewinn (Zinseszins?) abwirft.

 

 

Theoretisch ja schon oder?

Wenn ich eine Aktie zu 50 Euro gekauft habe und diese nun auf 100 Euro steigt, und diese nun um 7% im Jahr steigt auf 107 Euro,

ist sie für jemanden der sie zu 100 Euro gekauft hat 7% im Gewinn. Für mich jedoch 14%, oder?

 

Hoffe meine Frage ist einigermaßen verständlich.

Ps: Steuern und Gebühren erstmal nicht beachten

 

 

Viele Grüße

[xfklu]

für jemanden der sie zu 100 Euro gekauft hat 7% im Gewinn. Für mich jedoch 14%, oder?

Ja, der Unterschied zwischen den 7% und den 14% entspricht dem Zinseszinseffekt. Aber man nennt das Aktien nicht so.

[Ramstein]

Wikipedia:

 

Zinseszins ist Zins, der auf kapitalisierte (dem Kapital zugeschriebene) Zinsen vergangener Berechnungsperioden berechnet wird. Erforderlich ist somit, dass dem Kapital bereits fällige Zinsen zugeschlagen (kapitalisiert) wurden, sodass die neue Berechnungsgrundlage von Kapital und kapitalisierten Zinsen ausgeht.

 

Was das für die Antwort auf die Frage bedeutet, bleibt als leichte Übung für den TO.

[Raccoon]

Ja, der Unterschied zwischen den 7% und den 14% entspricht dem Zinseszinseffekt.

Wieso?

 

Aber man nennt das Aktien nicht so.

Sondern?

 

Wenn ich eine Aktie zu 50 Euro gekauft habe und diese nun auf 100 Euro steigt, und diese nun um 7% im Jahr steigt auf 107 Euro,

ist sie für jemanden der sie zu 100 Euro gekauft hat 7% im Gewinn. Für mich jedoch 14%, oder?

Das hat aber meiner Meinung nach nichts mit Zinseszins zu tun sondern stellt nur die prozentuale Änderung / Wertsteigerung bezogen auf das eingesetzte Kapital dar. 7 von 50 sind nun mal 14% und 7 von 100 sind 7%.

Zinseszins wirkt über Zeiträume, die länger sind als die Berechnungsperiode, so daß bei 7% p.a. und einer Laufzeit von 1 Jahr (wie in deinem Beispiel) kein Zinseszinseffekt entstehen kann.

 

Wenn die Aktie um 7% p.a. steigt, dann hast du z.B. einen Zinseszinseffekt nach 2 Jahren, dann beträgt die Steigerung nämlich nicht nur 14%, sondern 14,49%, nach 3 Jahren 22,50% statt 21% usw.

Oder anders ausgedrückt bei einer Rendite von 7,2% p.a. verdoppelt sich dein Kapital alle 10 Jahre.

[Maikel]

Die Hauptfrage, die ich mir stelle ist, ob es bei Aktien einen Zinseszins gibt?

Der Zinseszins hängt davon ab, wie du die ausgeschütteten Dividenden anlegst. Der Ertrag daraus sind deine Zinsenzinsen (mal abgesehen von der Kursentwicklung der Aktie).

 

Auch bei Anleihen gibt es idR. keinen Zinseszins. Den erzielt man erst, wenn man die ausgeschütteten Zinsen wieder anlegt.

(wiederum Kursentwicklung und Sonderfälle ausgenommen).

 

Der Zinseszins ist in erster Linie eine rechnerische Größe.

 

Zweitens ein Effekt, den man vom Sparbuch kennt, weil da die Zinsen idR. drauf liegenbleiben, wenn man nichts macht.

 

Bei ausgeschütteten Dividenden und Anleihen-Zinsen muß man selbst aktiv werden, um einen Zinseszins zu erzielen.

[xfklu]

Ja, der Unterschied zwischen den 7% und den 14% entspricht dem Zinseszinseffekt.

Wieso?

Die 100€ setzen sich zusammen aus 50€ eingesetztem Kapital und 50€ Gewinn im ersten Jahr.

 

Im zweiten Jahr gibt es 7% auf das eingesetzte Kapital (=Zins) und 7% auf den Gewinn des ersten Jahres (=Zinseszins).

[Raccoon]

Im zweiten Jahr gibt es 7% auf das eingesetzte Kapital (=Zins) und 7% auf den Gewinn des ersten Jahres (=Zinseszins).

Ok, wenn man das so sieht hast du natürlich recht. Allerdings "hinkt" dann der Vergleich von Xarelto mit der Aktie zu EUR 100, da hier nur das 2. Jahr betrachtet wird.

[otlraX]

Kann man also diese Formel für Aktien bei 7% p.a. im Durchschnitt anweden? (Invest: 10k, Zeitraum 40 Jahre)

 

10.000 € x 1,07 ^ 40 = 149.700 €

 

Oder passt diese nicht auf Aktien?

[odensee]

Kann man also diese Formel für Aktien bei 7% p.a. im Durchschnitt anweden? (Invest: 10k, Zeitraum 40 Jahre)

 

10.000 € x 1,07 ^ 40 = 149.700 €

Ja, kannst du machen. Es ist aber (1) immer noch kein Zinseszins und (2) unrealistisch.

[xfklu]

... 7% p.a. im Durchschnitt ...

Wenn es im einem Jahr -100% und in allen anderen Jahren +9.75% gibt, dann hast Du auch 7% im Durchschnitt ... aber kein Geld mehr.

 

Die Formel gilt nur, wenn es jedes Jahr 7% gibt. Aber prinzipiell ist das die richtige Rechnung, und sie gilt auch für Aktien.

[Raccoon]

7% p.a. vor Steuern halte ich bei Aktien langfristig nicht für unrealistisch, allerdings auch nicht garantiert.

 

Wenn es im einem Jahr -100% und in allen anderen Jahren +9.75% gibt, dann hast Du auch 7% im Durchschnitt ... aber kein Geld mehr.

Wenn er kein Geld mehr hat, dann hat er auch keine 7% im Durchschnitt mehr sondern 0%.

 

Die Formel gilt nur, wenn es jedes Jahr 7% gibt. Aber prinzipiell ist das die richtige Rechnung, und sie gilt auch für Aktien.

7% sind der Durchschnitt über den gewählten Zeitraum, es müssen daher nicht 7% jedes Jahr sein, solange sein Kapital in der Zeit nicht auf 0 fällt.

[xfklu]

7% sind der Durchschnitt über den gewählten Zeitraum, es müssen daher nicht 7% jedes Jahr sein, solange sein Kapital in der Zeit nicht auf 0 fällt.

Dann rechne doch mal aus, was herauskommt, wenn es immer abwechselnd -31% und +45% gibt.

[odensee]

7% p.a. vor Steuern halte ich bei Aktien langfristig nicht für unrealistisch, allerdings auch nicht garantiert.

Es müssen, wie auch xfklu aufzeigt, 7% jedes Jahr sein. Nicht im Durchschnitt. Das halte ich für unrealistisch.

[Ramstein]

Dann rechne doch mal aus, was herauskommt, wenn es immer abwechselnd -31% und +45% gibt.

Wer so rechnet glaubt auch, das abwechselnd +10% und -10% eine Rendite von 0% ergeben .....