SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Puppi]

vor 41 Minuten von mr_crypto:

wenn ich ne Sparrate exakt so auslege braucht man später auch nicht rebalancen solange die Sparrate konstant so beibehalten wird ODER irre ich mich?

Leider klappt das nicht so einfach, da sich die Gewichtungen zwischen den Sparraten ständig ändern.

Du müsstest sozusagen am besten eine Sekunde vor Ausführung der Sparpläne jeden Monat exakt berechnen, welcher der drei ETF welche genaue Gewichting benötigt innerhalb deines ",3er-Eigenbaus" und dann die Sparpläne ständig justieren.

In der Praxis ist das schon mit einer Einmalanlage so gut wie nicht 100% möglich, da man maximal nur täglich Daten bekommt.

 

Für den MSCI WORLD Teil würde ich übrigens den SPDR nutzen (ist mMn der zur Zeit beste/günstigste ETF in der Hinsicht).

Noch etwas günstiger geht es, wenn man den MSCI WORLD nochmal splittet in z.B. MSCI USA SWAPPER (Quellensteuer-Vorteil) und MSCI WORLD ex USA.

[Rotenstein]

vor 2 Stunden von hattifnatt:

Wenn man sich allerdings das hier anschaut, kann man ebensogut den Vanguard FTSE All-World nehmen:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66

So ist es. Die paar zusätzliche Small Caps im ACWI IMI machen das Kraut nicht fett. Dass Small Caps eine höhere Rendite haben, glauben inzwischen viele ohnehin nicht mehr, und der zusätzliche Diversifikationseffekt ist minimal: Apple macht dann eben ein paar Nachkommastellen weniger im ACWI IMI aus als im FTSE All-World.

 

Auf der andere Seite zeigt der Chart auch, dass es eigentlich sowieso egal gewesen wäre, ob man in den einen ETF oder den anderen investiert hätte, da die Unterschiede in der Vergangenheit minimal waren. Und wie es in Zukunft laufen wird, weiss man ohnehin nicht. Wahrscheinlich werden sich die beiden weiterhin nicht viel schenken. 

[satgar]

vor 40 Minuten von mr_crypto:

denke so in etwa 76,1% A1XB5U (Xtrackers MSCI World) 11,1% A2DWBY (iShares MSCI World Small Cap) 12,8% A111X9 (iShares Core MSCI EM  könnte man es realtiv genau nachbauen. wenn ich ne Sparrate exakt so auslege braucht man später auch nicht rebalancen solange die Sparrate konstant so beibehalten wird ODER irre ich mich?

Ich hätte auf sowas ja keine Lust. „Ständig“, mindestens einmal im Jahr, muss man sich dieser Verhältnis wieder im Internet raus googeln und danach rebalancen. Würde mich irgendwann nerven.

 

Mich nervt es jetzt schon mit FTSE All World und etwas World Small Cap, weshalb ich schon überlege, die SC zu killen.

[Puppi]

vor 1 Stunde von Spock:

Du kannst einsehen wie MSCI gewichtet. Diese 3 Indizes ergeben zusammen den MSCI ACWI IMI und per 29.11.2024 sieht das wie folgt aus:

MSCI World: 80,39 %

MSCI World Small Cap: 9,52 %

MSCI Emerging Markets IMI: 10,09 %

Genau

Das ist Stand 29.11.

Stand Ende Dezember ist die Gewichtung dann wieder minimal anders je nach Entwicklung der Regionen/Aktien etc....und Ende Jan 2025 wieder anders usw.

 

vor 1 Stunde von satgar:

Ständig“, mindestens einmal im Jahr, muss man sich dieser Verhältnis wieder im Internet raus googeln und danach rebalancen.

Wie schön öfter im Forum von mehreren Usern gesagt...sofern sich die Länder nicht ändern in den Indizes, muss bei Einmalanlage kein Rebalancing erfolgen.

MCAP "justiert" sich selbst.

 

vor 1 Stunde von satgar:

Mich nervt es jetzt schon mit FTSE All World und etwas World Small Cap, weshalb ich schon überlege, die SC zu killen.

Es wird langfristig nicht viel ausmachen, wenn du sozusagen die untersten 10% SC weglässt. Schaue dir an, wie viel Unterschied war zwischen MSCI ACWI & MSCI ACWI IMI.

Außerdem weiß keiner, was ex ante besser läuft...mit IMI oder ohne oder "halb-IMI" (=FTSE ALL WORLD).

Mehr Small Caps dämpfen zwar den Klumpen ganz oben (Magnif.7) nochmal etwas ab, erhöhen aber vermutlich auch minimal die Volatilität (SCs verhalten sich nicht selten wie gehebelte Large Caps - siehe zuletzt DD Corona Crash).

 

Dennoch: Wer möglichst den gesamten Markt weltweit haben will, kommt mit dem ACWI IMI diesem Wunsch am nähesten.

Noch "mehr Welt" wäre der MSCI ALL CAP INDEX mit 15000 Aktien, aber darauf gibt es keinen ETF und das ist auch nicht nötig, weil irgendwann die Abbildungskosten den Mehrnutzen der Diversifikation übersteigen.

Die TopTen haben im ACWI IMI nur noch 0,15% mehr Gewicht als im ALL CAP. Irgendwann kommt eben das große EGAL.

[mr_crypto]

also das man ggf anfangs manuelles rebalancing betreibt kann durchaus sein ja - aber eben langfristig denke ich wird es schon ehr zur Last... man hat ja noch andere Dinge im Leben zu tun wie nur dauernd seine Anlagen anzupassen. Denke ich werde wohl dann doch beim IMI bleiben überlege aber nicht besser noch einen FTSE All Welt (Vanguard) zusätzlich zu besparen eben als "Backuplösung" falls mal doch etwas nicht so läuft (Crash, Anbieterpleiten etc.) wie es einst vom Anbieter versprochen wurde eben um im Worstcase dennoch eine gewisse Diversifikation im Portfolio zu haben.

[Puppi]

Fakt ist, dass der SPDR ACWI IMI seit Auflage vor knapp 14 Jahren seinen Index um 0,15% p.a. geschlagen hat nach Kosten.

Dass er dies durch Glück (Sampling mit wenig Aktien etc) und mit einem hohen Tracking Error (=schwankende TD) erreicht hat, ist Fakt. Fakt ist aber auch, dass in der Praxis für einen Anleger, der seit Auflage dabei gewesen wäre, nur die Rendite zählt und die war halt einfach besser als der Index. Nicht nur rückblickend würde es mich null jucken, sofern die TD recht schwankend war, sofern ich das bekomme, was ich will: Breite Diversifikation zu geringen Kosten ohne große Abweichung von der Index-Rendite.

 

Natürlich ist eine nicht zuverlässige TD ein gewisses Risiko (Volatilität eben), aber jeder muss selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist:,

 

- maximal breiter Index => SPDR ACWI IMI 

 

oder

 

- minimal weniger breiter Index, dafür aber wohl sehr geringer Tracking Error/konstant gute TD => Vanguard All World 

 

Die Konkurrenz (Invesco ALL WORLD etc) muss erst noch beweisen, dass sie trotz niedrigerer Kosten eine ähnlich gute Index-Abbildung hinbekommt wie Vanguard.

 

Es ist alles Fischen im ziemlich unwichtigen Millimeter-Bereich.

Andere Überlegungen sind deutlich (!!) wichtiger.

[Flapsch]

vor 8 Stunden von Barqu:

Das sehe ich anders.

Die TD war in den ersten Jahren gut, als der ETF kaum Positionen hatte. Spekulatius 1: Weil SC schlecht liefen und der ETF die SC nicht richtig abbildete.

2022 war die TD ebenfalls gut, soweit ich mich erinnere wurde da angefangen signifikant mehr Positionen zu kaufen. Spekulatius 2: Die gute TD lag daran, dass die Zukaeufe "gluecklich" verliefen.

Spekulatius 3: Wir sehen jetzt die TD, die auch in Zukunft zu erwarten ist.

Je nachdem. Bis 2016 lief er besser als der Index (vermutlich wie du sagst mit wenigen Positionen), danach bis heute (mit Ausnahme 2021+22) schlechter. Wäre man bei der Auflage mit einer Summe reingegangen und hätte nie wieder investiert, hätten sich die Schwankungen grob ausgeglichen. Fing man später mit einem stetig steigenden Sparplan an, wäre es etwas doof, aber vermutlich noch immer etwas besser als ganz andere Ansätze (z.B. mehrere Sektoren).

 

Aber vielleicht ist das Produkt ja auch faktisch mehr ein ACWI, der fürs Marketing ("den ganzen Markt der Welt mit 9000 Unternehmen!") den ACWI IMI als Grundlage nimmt und auf ein paar (nach MSCI-Logik) zusätzliche SC setzt, aber eben 60% der Index-Positionen aus Kostengründen weglässt und somit fast so viele hat wie der Vanguard FTSE All-World. Vergleicht man jedenfalls den SPDR ACWI IMI mit einem SPDR ACWI, dann nimmt sich das so nicht viel. Wobei bei letzterem in den letzten Jahren auch stetig ein schlechte TD (außer wieder 2021+22) festzustellen ist, aber nicht ganz so groß wie beim ACWI IMI. Vielleicht ein SPDR-Ding. 

 

Ob sich das am Ende beim individuellen Zeitraum weiterhin ausgleicht, weiß wohl niemand. Oder die Underperformance verstetigt sich tatsächlich, aber darauf würde ich auch nicht spekulieren, so sehr wie das schwankt. Wobei ich mich bei einem gewählten ETF eigentlich gar nicht mit dem Thema gerne beschäftigen würde... aber muss ja jeder selbst entscheiden.

[Barqu]

7 hours ago, Puppi said:

Fakt ist, dass der SPDR ACWI IMI seit Auflage vor knapp 14 Jahren seinen Index um 0,15% p.a. geschlagen hat nach Kosten.

Fakt ist, dass man nicht in der Vergangenheit investieren kann. Und darum ist Fakt 2, dass ausschließlich die zukünftige TD von Bedeutung ist. Kein Fakt, sondern lediglich ein mehr oder weniger gutes Indiz, ist der Durchschnittswert der Vergangenheit. Und man kann nun mal plausibel annehmen, dass dieses Vorgehen eher weniger als mehr Sinn macht aufgrund der starken Änderungen. Vllt werden wir 2025 ueberrascht und die TD ist -1%, aber aktuell würde ich eher darauf wetten, dass sie erneut bei +0,2...0,3%p liegt, d. h. die SC müssten ca. 2 bis 3%p besser laufen als die uebrigen 90% um mit dem Vanguard gleich zu ziehen.  

[Geduldsanleger]

vor 16 Stunden von mr_crypto:

kann ich irgendwo einsehen wie SPDR gewichtet? wenn ich nachbaue also mit diesen drei ETFs A1XEY2  , A2JDYF , A2DWBY wie hoch müsste ich hier dann ca gewichten? ich finde dazu leider nichts bei SPDR.... danke vorab!

Diese Seite finde ich zur Frage aufschlussreich https://marketcaps.site/

[AKC]

vor 9 Stunden von Barqu:

Fakt ist, dass man nicht in der Vergangenheit investieren kann. Und darum ist Fakt 2, dass ausschließlich die zukünftige TD von Bedeutung ist. Kein Fakt, sondern lediglich ein mehr oder weniger gutes Indiz, ist der Durchschnittswert der Vergangenheit. Und man kann nun mal plausibel annehmen, dass dieses Vorgehen eher weniger als mehr Sinn macht aufgrund der starken Änderungen. Vllt werden wir 2025 ueberrascht und die TD ist -1%, aber aktuell würde ich eher darauf wetten, dass sie erneut bei +0,2...0,3%p liegt, d. h. die SC müssten ca. 2 bis 3%p besser laufen als die uebrigen 90% um mit dem Vanguard gleich zu ziehen.  

Wobei man sagen muss, dass der ETF seit ca. 2 Jahren Werte hinzukauft. Die TD lag jetzt bei 0,24 also 0,07 über der angegeben TER. Meine Erwartung für die Zukunft ist schon, dass die TD sich im Rahmen der TER bewegt, also Ø 0,17% p.a.

[mr_crypto]

vor 7 Stunden von Geduldsanleger:

Diese Seite finde ich zur Frage aufschlussreich https://marketcaps.site/

nice. hilft zumindest für einen evtl. Nachbau weiter. ob ich es mache muss ich erst weiter beobachten. sieht ja so aus als ob der SPDR ACWI IMI weitere Werte dazu aufnimmt. Denke wenn dieser deutlich über der Anzahl des FTSE All World liegt wird es doch den ein oder anderen Anleger noch dazu veranlassen auch in den SPDR zu investieren da er eben doch breiter u. deutlich günstiger ist als das Produkt von Vanguard. Was die TD angeht muss man hier beobachten wie sich diese künftig entwickelt. Aktuell denke ich werde ich es erstmal so weiter laufen lassen da der Aufwand für das manuelle Rebalancing gegenüber dem automatischen in keinem Verhältnis steht. Optionen hat man nun sich daran zu orientieren wie man es manuell nachbauen könnte - also warten wir mal ab

[pltky]

Vielleicht kommt Vanguard ja irgendwann mal mit einem FTSE Global All Cap als Konkurrenz. Die ESG Variante gibt es schliesslich schon seit einiger Zeit und selbst diese beinhaltet aktuell mehr Werte als der SPDR MSCI ACWI IMI.

[Megatron]

vor 3 Minuten von pltky:

Vielleicht kommt Vanguard ja irgendwann mal mit einem FTSE Global All Cap als Konkurrenz. Die ESG Variante gibt es schliesslich schon seit einiger Zeit und selbst diese beinhaltet aktuell mehr Werte als der SPDR MSCI ACWI IMI.

Den gibt es von Anfang an, wird nur in Deutschland nicht angeboten

[mr_crypto]

von ESG Varianten halte ich bewusst Abstand

[pltky]

vor 2 Minuten von Megatron:

Den gibt es von Anfang an, wird nur in Deutschland nicht angeboten

Ja, weil er nicht UCITS konform ist…

https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-acc

[AKC]

vor 8 Minuten von pltky:

Vielleicht kommt Vanguard ja irgendwann mal mit einem FTSE Global All Cap als Konkurrenz. Die ESG Variante gibt es schliesslich schon seit einiger Zeit und selbst diese beinhaltet aktuell mehr Werte als der SPDR MSCI ACWI IMI.

 

Glaube, den hat man bewusst als ESG aufgesetzt um nicht des FTSE AW zu kanibalisieren

[Megatron]

vor 2 Minuten von mr_crypto:

von ESG Varianten halte ich bewusst Abstand

Siegel hat in „Stocks for the long run“ bzgl. ESG sinngemäß argumentiert dass wegen der höheren Nachfrage nach Wertpapieren mit guten ESG Ratings (diese sind ja in normalen Fonds UND in ESG Fonds) diese eine höhere aktuellen Bewertung und damit eine niedrigere langfristige Rendite haben. Als Beispiel hat zwei Bonds über die  Bundesregierung abgesichert angeführt, gleiche nominale Rendite und Risiko, der mit ESG hat einen höheren Kurs und damit eine niedrigere Rendite. Es gehe eher um die Frage ob man sich mit ESG besser fühle, er rechnet gedanklich den psychologischen Effekt genauso wie die monitäre Rendite als Teil des Anlegeerlebnisses

[pltky]

Die Tracking Differenz sieht bei dem aber auch nicht gerade gut aus. Im letzten Jahr schlechter als beim SPDR.

 

0,38

 

Quelle:

https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-acc

[Megatron]

vor 6 Minuten von pltky:

Ja, weil er nicht UCITS konform ist…

https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-acc

Wenn man ihn hätte anbieten wollen hätte er auch das UCITS Stempelchen 

[rotten.demin]

vor 16 Minuten von pltky:

Die Tracking Differenz sieht bei dem aber auch nicht gerade gut aus. Im letzten Jahr schlechter als beim SPDR.

 

0,38

 

Quelle:

https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-acc

Beim ESG Global All Cap ist sie etwas besser, aber auch nicht berauschend: +0,11

 

https://www.de.vanguard/professionell/anlageprodukte/etf/aktien/9470/esg-global-all-cap-ucits-etf-usd-accumulating

[PrivateBanker]

vor 17 Minuten von Megatron:

Siegel hat in „Stocks for the long run“ bzgl. ESG sinngemäß argumentiert dass wegen der höheren Nachfrage nach Wertpapieren mit guten ESG Ratings (diese sind ja in normalen Fonds UND in ESG Fonds) diese eine höhere aktuellen Bewertung und damit eine niedrigere langfristige Rendite haben. Als Beispiel hat zwei Bonds über die  Bundesregierung abgesichert angeführt, gleiche nominale Rendite und Risiko, der mit ESG hat einen höheren Kurs und damit eine niedrigere Rendite. Es gehe eher um die Frage ob man sich mit ESG besser fühle, er rechnet gedanklich den psychologischen Effekt genauso wie die monitäre Rendite als Teil des Anlegeerlebnisses

Der Argumentation kann ich nur bei Renten  ETFs folgen:

Mehr Nachfrage, steigende Kurse, geringere eingekaufte Rendite zum Fälligkeitstermin.

Bei Aktien sehe ich es umgekehrt, höhere Nachfrage bedeutet auch bewusst höhere Bewertungsziffern möglich,dadurch bessere Performance

[Flapsch]

vor 3 Stunden von rotten.demin:

Beim ESG Global All Cap ist sie etwas besser, aber auch nicht berauschend: +0,11

 

https://www.de.vanguard/professionell/anlageprodukte/etf/aktien/9470/esg-global-all-cap-ucits-etf-usd-accumulating

Der lief auf ein Jahr dennoch mit 28,5% etwas besser als der All-World 27,8%: https://extraetf.com/de/etf-comparison?products=IE00BNG8L278-etf,IE00BK5BQT80-etf,IE00B3YLTY66-etf 

 

Steckt da eigentlich wirklich viel ESG drin oder ist das mehr Greenwashing bzw. Label? 

[pltky]

vor 9 Minuten von Flapsch:

Der lief auf ein Jahr dennoch mit 28,5% etwas besser als der All-World 27,8%: https://extraetf.com/de/etf-comparison?products=IE00BNG8L278-etf,IE00BK5BQT80-etf,IE00B3YLTY66-etf 

 

Steckt da eigentlich wirklich viel ESG drin oder ist das mehr Greenwashing bzw. Label? 

Liegt im vergangen Jahr wahrscheinlich auch daran, dass u.a. die Magnificent 7 im ESG All Cap höher gewichtet sind als im ACWI IMI oder All World.

[rotten.demin]

vor 9 Minuten von Flapsch:

Steckt da eigentlich wirklich viel ESG drin oder ist das mehr Greenwashing bzw. Label? 

Insgesamt werden knapp 1900 Unternehmen ausgeschlossen. Ein SRI Index ist da wohl konsequenter. Ob das für dich ausreichendes ESG oder mehr Greenwashing ist, musst du selber beurteilen:

 

Quelle

[Puppi]

vor 15 Minuten von Flapsch:

Steckt da eigentlich wirklich viel ESG drin oder ist das mehr Greenwashing bzw. Label? 

Sagen wir so...der ESG Filter im Vanguard ist heftig. Würde ich nicht kaufen das Ding, weil hier die Diversifikation wirklich etwas leidet.

Den MSCI ACWI ESG Filter finde ich dagegen kaum spürbar.

Aber ist eh OT hier.