SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Nachdenklich]

vor 57 Minuten schrieb LBO1987:

Am Ende wird das sicher alles keinen Unterschied machen. Hauptsache man spart regelmäßig. 

Die eigentlich entscheidende Frage ist die Aufteilung des Sparbetrags zwischen RK1 und RK3. 

Hier die Verteilung um ein paar Prozent zu ändern bringt weit mehr als die Frage, welchen ETF auf den MSCI World man nimmt oder ob man statt dessen einen MSCI ACWI bespart oder zwei oder drei ETFs mischt.

[LBO1987]

Vermutlich ja, aber man darf nicht vergessen, es kommt immer anders als man denkt. Ich habe die Erfahrung gemacht das immer etwas unvorhergesehenes eintreten kann und man dann doch mehr Geld sofort benötigt als man vorher geplant hatte. Neues Auto, Krankheit, Kinder und und und. Ich investiere daher nicht ganz so viel sondern nur noch 50 %. Den Rest in Produkte die man auch mal schnell liquidieren kann. Ich möchte nicht in einem Tief an der Börse verkaufen müssen und habe den Sparplan so gewählt das ich ihn quasi immer zahlen kann(500 Euro im Monat). Der Rest wird halt sicher angelegt wo ich aber auch mal eine Rate aussetzen kann oder das Geld für etwas anderes ausgeben kann. Das Leben dreht sich ja nicht nur um AV und sparen. 

[Mangalica]

Am 2/8/2019 um 14:50 schrieb R-Byte:

Laut Tabelle hält der ETF nur noch 530 verschiedene Aktien und hat nun 94,82% USA Anteil.

Ist das ein Fehler oder ist die tagesaktuelle Tabelle nur ein Schnappschuss, der nun zufällig während des Spampling/Rebalancing gemacht wurde?

Ich mache mir jetzt keine sorgen um den ETF, ich finde es nur ungewöhnlich.

Ist mittlerweile auch wieder korrigiert.

[falcojugger]

Am 9.2.2019 um 09:56 von King of the Bong:

Momentan habe ich mich auch entschieden den Vanguard FTSE All-World als einzigen ETF zu besparen. Wenn mein steuerfreier Sparbetrag ausgeschöpft ist, werde ich den Sparplan beenden, den Vanguard ruhen lassen und einen thesaurierenden ETF besparen. Aus heutiger Sicht den SPDR MSCI ACWI IMI. Vielleicht gibt es bis dahin aber auch einen neuen ETF, der mir mehr zusagt.

Kann man den FTSE All-World einfach mit einem MSCI ACWI IMI mischen ohne dabei einzelne Länder/Regionen überzugewichten?

[xfklu]

Ja, die kann man bedenkenlos mischen.

 

Der Hauptunterschied zwischen MSCI und FTSE liegt in der Definition von Schwellenländern. Bei All-World-Indizes spielt das aber keine Rolle, weil es da keine Trennung zwischen "Developed Markets" und "Emerging Markets" gibt.

[falcojugger]

Kann deine Antwort leider nicht ganz nachvollziehen, weil ich ja beim MSCI ACWI IMI die Schwellenländer mit drin habe. Der FTSE All World allerdings nur Mid- und Large-Cap abdeckt. Zudem ist der Small-Cap Anteil an der Gesamtmarktkapitalisierung für MSCI/FTSE unterschiedlich definiert. So trivial scheint das mischen also doch nicht zu sein.

[odensee]

vor 22 Minuten von falcojugger:

Kann deine Antwort leider nicht ganz nachvollziehen, weil ich ja beim MSCI ACWI IMI die Schwellenländer mit drin habe.

Und die hat man im FTSE All World nicht? Ich sehe den Unterschied eher in den Small Caps, die nur im MSCI ACWI IMI vorhanden sind. Und deine Frage zielte auf Länder/Regionen-Gewichtung, nicht auf die Kapitalisierung.

 

Aber hat das eine praktische Relevanz? Siehe Vergangenheitsdaten: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE00B3RBWM25

[slekcin]

Beide decken Schwellenländer mit +-10% ab. Habe jetzt nicht nachgeschaut. Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, deckt FTSE etwa 90% der MCap nach msci Definition ab. Somit hat der acwi imi 9% höhere MCap Abdeckung. 1% sind Microcaps die keiner abbildet. 

 

So groß wie du hier tust ist der Unterschied auch wieder nicht. Beide Fonds decken +- die Welt ab. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,IE00B44Z5B48

[Bassinus]

vor 6 Stunden von Dvnty:

Beide decken Schwellenländer mit +-10% ab. 

Der FTSE hat Korea im Gegensatz zum MSCI bereits in den Entwickelten Märkten. Das ist der signifikanteste Unterschied. Und das wirkt sich schon kaum aus. 

[odensee]

vor 1 Minute von Bassinus:

Der FTSE hat Korea im Gegensatz zum MSCI bereits in den Entwickelten Märkten. Das ist der signifikanteste Unterschied. Und das wirkt sich schon kaum aus. 

Bei dem Vergleich "All World" vs. "ACWI" sollte dieser Aspekt aber keine Rolle spielen.

[Der Horst]

7 hours ago, Dvnty said:

Beide decken Schwellenländer mit +-10% ab. Habe jetzt nicht nachgeschaut. Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, deckt FTSE etwa 90% der MCap nach msci Definition ab. Somit hat der acwi imi 9% höhere MCap Abdeckung. 1% sind Microcaps die keiner abbildet. 

 

So groß wie du hier tust ist der Unterschied auch wieder nicht. Beide Fonds decken +- die Welt ab. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,IE00B44Z5B48

 

Man muss hier auch wirklich sehen, dass weder MSCI noch Vanguard "die Welt" oder "die Marktkapitalisierung" abdecken. Die 99% beim ACWI sind bereits bereinigte Daten, von der weltweiten Marktkapitalisierung deckt der ACWI nur knapp 65% ab. Der Vanguard knapp 60%. Das klingt gleich viel weniger dramatisch im Unterschied.

 

Auch bei der Gewichtung einzelner Länder muss man eben sehen, dass Chinesische A-Shares bis Ende des Jahres zu nur 20% berücksichtigt werden. Dadurch wird China gegenüber der tatsächlichen Marktkapitalisierung sowohl bei MSCI als auch Vanguard stark untergewichtet.

 

Die Sorge vor Übergewichtung einzelner Länder oder bestimmter Unternehmensgrößen scheint mir sehr irrational, da auf dem Standpunkt beruhend, dass MSCI tatsächlich so präzise und umfassend die weltweiten Weltkapitalmärkte nachbildet, dass einzelne Prozentpunkte eine Abweichung von der "wahren" Marktkapitalisierung darstellen. In Wirklichkeit sind die Abweichungen so schon viel massiver, so dass der Fehler durch Mischung von Indizes überhaupt nicht in's Gewicht fällt.

 

Sprich: Wenn Dein GPS-Gerät immer um die 5 Meter falsch liegt, ist es egal, wie viele Nachkommastellen im Zentimeterbereich es aufweist.

 

Weitere Hintergründe in folgendem Faden:

 

[falcojugger]

vor 8 Stunden von odensee:

Und die hat man im FTSE All World nicht? Ich sehe den Unterschied eher in den Small Caps, die nur im MSCI ACWI IMI vorhanden sind. Und deine Frage zielte auf Länder/Regionen-Gewichtung, nicht auf die Kapitalisierung.

 

Aber hat das eine praktische Relevanz? Siehe Vergangenheitsdaten: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE00B3RBWM25

Sorry, ich meinte natürlich Small-Caps und nicht Schwellenländer ...

[konan]

Der SPDR ACWI IMI leidet meiner Meinung nach unter einem klassischen Henne-Ei-Problem.

 

Seine Größe, besser gesagt seine Kleinheit, hindert den Fonds daran, mehr als die (Stand Jan 2021) 1.524 Positionen ins Portfolio aufzunehmen.

 

Gleichzeitig hält die ungenügende Abbildung des Referenz-Index die Anleger davon ab, in den Fonds zu investieren.

 

Ich würde mir einen "echten" MSCI ACWI IMI ETF oder einen Vanguard VT wünschen, aber das wird bei den geringen Anlage-Volumina in der EU wohl noch länger ein Wunschtraum bleiben. Oder liegts an der strengen UCITS Regulierung?

 

Edit: @Mod, bitte in den richtigen Thread verschieben.

[DST]

Am 14.10.2019 um 00:49 von odensee:

Und die hat man im FTSE All World nicht? Ich sehe den Unterschied eher in den Small Caps, die nur im MSCI ACWI IMI vorhanden sind.

Nach MSCI Definition enthält auch der FTSE All World Small Caps. Der ETF von Vanguard enthält möglicherweise sogar mehr kleine Unternehmen als der ETF von SPDR.

 

vor 2 Stunden von konan:

Seine Größe, besser gesagt seine Kleinheit, hindert den Fonds daran, mehr als die (Stand Jan 2021) 1.524 Positionen ins Portfolio aufzunehmen.

Schon mal etwas von optimiertem Sampling gehört?

[konan]

vor 3 Stunden von DST:

Schon mal etwas von optimiertem Sampling gehört?

Ja, doch betrachte ich den ETF im Bezug auf den Index mit seinen 8.982 Positionen, kauft dieser nur 17% der dort enthaltenen Werte. Natürlich nur in absolute Zahlen, nicht auf MCap gesehen. Das ist aber schon sehr, sehr optimiert das Sampling. Wenn schon, dann bitte einen Swapper auf den ACWI IMI, das wäre alle mal ehrlicher, als das was sie hier veranstalten.

 

Letztendlich bleiben mir als EU Anleger also nur zwei Möglichkeiten. FTSE All-World und auf 5-10% MCap verzichten, oder den Index manuell mit World, World SC & EM IMI nachbilden. 

[xfklu]

Hab's mal schnell verglichen, weil es mich selbst interessiert:

1.524 Aktien   SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF
	
3.461 Aktien   Vanguard FTSE All-World UCITS ETF
	
7.761 Aktien   Kombi aus 3 ETFs
                - iShares Core MSCI World UCITS ETF
                - iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF
                - iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF

 

[odensee]

vor 4 Stunden von DST:

Nach MSCI Definition enthält auch der FTSE All World Small Caps. Der ETF von Vanguard enthält möglicherweise sogar mehr kleine Unternehmen als der ETF von SPDR.

Der MSCI ACWI IMI-Index umfasst knapp 9000 Unternehmen, der FTSE All World knapp 4000. Die Differenz wird zu einem großen Teil als Small Caps bestehen. Wieviele davon in welchem ETF enthalten sind, ist relativ unwichtig, denn...

vor 4 Stunden von DST:

Schon mal etwas von optimiertem Sampling gehört?

 

[xfklu]

vor 29 Minuten von odensee:

Wieviele davon in welchem ETF enthalten sind, ist relativ unwichtig

Der Vanguard FTSE All-World ETF bildet den MSCI ACWI IMI Index besser ab, als der (optimiert gesampelte) SPDR MSCI ACWI IMI ETF selbst.

 

Tracking error SPDR ETF = 0,63 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)

Tracking error Vanguard = 0,47 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)

Tracking error Vanguard = 0,05 (bezogen auf den FTSE All-World Index zum Vergleich)

 

(Zeitraum: 2013 - 2019, Daten aus den KIIDs, Standardabweichungen der TDs, alle Angaben ohne Gewähr)

 

[Bigwigster]

vor 34 Minuten von xfklu:

Der Vanguard FTSE All-World ETF bildet den MSCI ACWI IMI Index besser ab, als der (optimiert gesampelte) SPDR MSCI ACWI IMI ETF selbst.

 

Tracking error SPDR ETF = 0,63 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)

Tracking error Vanguard = 0,47 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)

Tracking error Vanguard = 0,05 (bezogen auf den FTSE All-World Index zum Vergleich)

 

(Zeitraum: 2013 - 2019, Daten aus den KIIDs, Standardabweichungen der TDs, alle Angaben ohne Gewähr)

 

Das ist mal eine interessante Betrachtung 

[Der Horst]

9 hours ago, xfklu said:

Der Vanguard FTSE All-World ETF bildet den MSCI ACWI IMI Index besser ab, als der (optimiert gesampelte) SPDR MSCI ACWI IMI ETF selbst.

 

Tracking error SPDR ETF = 0,63 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)

Tracking error Vanguard = 0,47 (bezogen auf den MSCI ACWI IMI Index)                          <---------------

Tracking error Vanguard = 0,05 (bezogen auf den FTSE All-World Index zum Vergleich)

Da der FTSE-Index "nur" ca. 95% der MSCI-ACWI-IMI-Marktkapitalisierung enthält (FTSE definiert Small-Cap anders als MSCI), würde ich eine mittlere TD-Abweichung um die 5% zwischen Vanguard und ACWI-IMI-Index erwarten. Die Standardabweichung gibt hier aber nur 0,5% vor, was weit entfernt ist davon. Wie kann man das erklären? Mache ich einen Denkfehler?

 

EDIT: Ich habe die Standardabweichungen gerade aus Skepsis überprüft (der Einfachheit halber aus TrackingDifferences genommen). Dort komme ich auf (fast) gleich Wert: 0,66%, 0,45%, 0,04%. Ich habe die Stichproben-SD verwendet, vermute Rundungsfehler für den verbleibenden Unterschied. Verstehen tue ich das Ergebnis trotzdem nicht, bin über Erklärungsversuche dankbar.

 

EDIT2: Wenn die "fehlenden" 5% MK im MSCI zu >90% korreliert sind mit den 95% im Vanguard All-World, dann müssten die TD-SDs doch in etwa hinkommen. Ist das die Erklärung? Wie kann Mensch das überprüfen?

[DST]

vor 12 Stunden von odensee:

vor 16 Stunden von DST:

Nach MSCI Definition enthält auch der FTSE All World Small Caps. Der ETF von Vanguard enthält möglicherweise sogar mehr kleine Unternehmen als der ETF von SPDR.

Der MSCI ACWI IMI-Index umfasst knapp 9000 Unternehmen, der FTSE All World knapp 4000. Die Differenz wird zu einem großen Teil als Small Caps bestehen. Wieviele davon in welchem ETF enthalten sind, ist relativ unwichtig, denn...

Zitat

Schon mal etwas von optimiertem Sampling gehört?

 

Wenn von einem Index mehr als 80% der Aktien gar nicht abgebildet werden ist es unmöglich einen Index "optimal" abzubilden, sodass die jährliche Performance fast schon einem Glücksspiel gleicht. Der All-World ETF schafft das hingegen problemlos mit seiner fast vollständigen Abdeckung. Da reicht als Beweis ein Blick auf Trackingdifference und Trackingerror. Siehe Antwort von @xfklu (Danke!)

[odensee]

vor 7 Minuten von DST:

Wenn von einem Index mehr als 80% der Aktien gar nicht abgebildet werden ist es unmöglich einen Index "optimal" abzubilden, sodass die jährliche Performance einem Glücksspiel gleicht. Der All-World ETF schafft das hingegen problemlos mit seiner fast vollständigen Abdeckung. Da reicht ein Blick auf Trackingdifference und Trackingerror.

Lies nochmnal, um was es indem Beitrag ging, in dem ich was zu ACWI IMI und FTSE All World ging, in dem ich antwortete (#107). Die Vergangenheitsbetrachtung (auch schon von mir vertlinkt) https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE00B3RBWM25 zeigt auch, dass es wohl bisher kein Glückspiel war, sondern de facto der SPDR und der Vanguard so gut wie gleich laufen.  (Leichter Vorteil Vanguard... aber darum ging es ja nicht.)

[DST]

vor 51 Minuten von odensee:

Lies nochmnal, um was es indem Beitrag ging, in dem ich was zu ACWI IMI und FTSE All World ging, in dem ich antwortete (#107).

Da man nicht direkt in die Indizes investieren kann muss man sich die ETFs betrachten.

 

Zitat

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE00B3RBWM25 zeigt auch, dass es wohl bisher kein Glückspiel war, sondern de facto der SPDR und der Vanguard so gut wie gleich laufen.

Bei einer so stark schwankenden TD ist es reines Glück ob der Index in einem bestimmten Jahr mal besser oder schlechter getroffen wird: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B3YLTY66

Hier zum Vergleich der All-World ETF: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B3RBWM25

 

Der All-World ETF ist daher meines Erachtens signifikant besser dafür geeignet den globalen Aktienmarkt abzudecken. Das scheinen aber auch die meisten so zu sehen wenn man mal die Fondsvolumen vergleicht.

 

@Der Horst Danke für die Überprüfung der Zahlen!

[konan]

Oje, da hab ich was losgetreten. Deshalb möchte ich auch noch meinen Beitrag leisten und habe eine Übersicht der TD von 2013-2020 eingefügt (Werte in USD).

 

Meine Gedanken dazu:

- der Vanguard hängt näher am Index

- im Mittel gleicht sich das über die Laufzeit wieder aus

- die größere Abweichung des SPDR bietet auch Chancen

- ich würde den Vanguard nicht als signifikant besser beurteilen

 

Ich denke, beide sind geeignet, den globalen Aktienmarkt auf einfachste Weise abzubilden.

 

Was mir bei der Recherche aufgefallen ist, dass das Währungsrisiko nicht unterschätzt werden darf. So verzichteten EUR-Anleger 2020 auf knapp 10% Performance. Aber auch hier gilt: wo Risiko, da auch Chance. Einen gehedgeten Fonds zu kaufen ist übrigens keine Gute Idee; diese "garantieren" nämlich 5%(!) (negative) TD.

 

Ein paar abschließende Worte: das Marketing von SPDR sehe ich als verbesserungswürdig an 

[DST]

vor 39 Minuten von konan:

- die größere Abweichung des SPDR bietet auch Chancen

Ja, aber die höheren Kosten (TER + Spread) sind im Gegensatz zu einem Sampling-Bonus sicher.