Rendito Mai 2, 2021 vor 9 Stunden von Bolanger: Genau das meine ich ja. Der ACWI hat 2300 Positionen und versucht gar nicht erst, SC abzudecken. Der ACWI IMI hingegen möchte auch SC abdecken, beschränkt sich aber auf die 1500 größten Positionen, was dann eben auch die 1500 größten Positionen des ACWI ohne IMI sein müssten. Damit hat der ohne IMI 800 kleinere Positionen als der mit IMI, obwohl der mit IMI versucht, auch SC abzudecken. Sorry @Bolanger, meine von Dir zitierte pauschale Aussage war leider falsch und wurde von @Peter23 in Beitrag 986 richtiggestellt. Deine Schlussfolgerung macht dennoch Sinn. Ein gut trackender ETG setzt entweder eine sehr weitgehende Abdeckung der Indexpositionen oder eine gut funktionierende Methode zur Auswahl des repräsentativen Samples voraus. Beim SPDR MSCI ACWI IMI sind offensichtlich beide Bedingungen nicht erfüllt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Euronensammler Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Euronensammler vor 54 Minuten von Bolanger: Daher ist der ACWI IMI stärker einem menschlichen Management ausgesetzt als der ACWI ohne IMI. Hatten wir nicht schon in diesem Faden irgendwo einen Link zu einer Abhandlung, die sich mit der Größe der notwendigen Stichproben beschäftigte? Ich glaube nicht, dass da ein "Fondsmanager" sitzt und händisch die 1500 aus 9000 Aktien herausfieselt, mit denen er die Stichprobe macht und die dann physisch repliziert werden sollen. Das wäre eine schöne Strafarbeit für eine studentische Hilfskraft, was dann auch die TD erklären würde. Ich würde erwarten, dass ein halbwegs geeignetes Programm über die historische Enticklung aller Aktien läuft, um dann am Ende die beste repräsentative Stichprobe zu liefern. Kann nicht mal Eine(r) bei SPDR anrufen und fragen, warum die Stichproben bei IMI und Nicht-IMI unterschiedliech sind?! Und wie ich hier so schön gelernt habe, dass der ach so solide alt-ehrwürdige UniGlobal leveradged, so könnte doch Vanguard auch irgendwelche Taschenspielertricks anwenden, um z.B. die TDs zwischen verscheidenen Fonds zu "tauschen", um in Summe dann bei 0 rauszukommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von tyr vor einer Stunde von Bolanger: Moment mal, ich habe den ACWI IMI nicht als Mogelpackung bezeichnet, weil er weniger als 9000 Aktien hat. Ich habe ihn nur mit dem normalen ACWI verglichen und festgestellt, dass er als IMI weniger Positionen hat als der normale ACWI. Und? Es ist egal. Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet: Was ist Anlageziel und Anlagepolitik des SPDR MSCI ACWI IMI? Beantworte die Frage und du löst das Missverständnis auf. vor 27 Minuten von Rendito: Ein gut trackender ETG setzt entweder eine sehr weitgehende Abdeckung der Indexpositionen (...) voraus. Worauf basiert diese Aussage? Bitte mal beweisen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rendito Mai 2, 2021 vor 5 Minuten von tyr: Worauf basiert diese Aussage? Bitte mal beweisen. Bitte meine Aussage nicht sinnentstellend verkürzen. Sie lautete vollständig: vor 25 Minuten von Rendito: Ein gut trackender ETG setzt entweder eine sehr weitgehende Abdeckung der Indexpositionen oder eine gut funktionierende Methode zur Auswahl des repräsentativen Samples voraus. Für einen finanzmathematisch/statistisch halbwegs gebildeten Menschen erscheint mir die Aussage nicht schwer nachzuvollziehen, sie ist ja fast tautologisch. Aber Du kannst gerne hier erklären, warum Du sie nicht verstehst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von tyr vor 2 Minuten von Rendito: Ein gut trackender ETG setzt entweder eine sehr weitgehende Abdeckung der Indexpositionen oder eine gut funktionierende Methode zur Auswahl des repräsentativen Samples voraus. Worauf basiert diese Aussage? Bitte mal beweisen. Und doch, ich verstehe die Aussage, aber kann deine Prämissen nicht erkennen. Lass einfach die persönlichen Angriffe weg und bleibe beim Thema, danke! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bolanger Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Bolanger vor 27 Minuten von Euronensammler: Ich würde erwarten, dass ein halbwegs geeignetes Programm über die historische Enticklung aller Aktien läuft, um dann am Ende die beste repräsentative Stichprobe zu liefern. Wer hat denn das Programm geschrieben und die Parameter und Routinen programmiert? Die Abweichung vom Index ist menschengemacht, in Deinem skizzierten Fall eben über menschengemachte Auswahlkriterien vor 17 Minuten von tyr: Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet: Was ist Anlageziel und Anlagepolitik des SPDR MSCI ACWI IMI? Beantworte die Frage und du löst das Missverständnis auf. "Das Ziel des Fonds ist die Nachbildung der Wertentwicklung der Aktienmärkte von Industrie- und Schwellenländern." Gut und schön, um das zu erreichen kann ich auch einfach Bitcoins kaufen oder beliebige andere Anlageformen wählen. Es geht nicht darum, in Aktien zu investieren, sondern darum, deren Wertentwicklung abzubilden. Das aber entspricht nicht der erwartung der Anleger, denn die gehen schon davon aus, dass auch tatsächlich in Wertpapiere investiert wird, sogar mit der Erwartung, dass die Wertpapiere des Index gekauft werden. Gerade ist der Begriff der Mogelpackung gefallen. Der IMI kommt der Vorstellung, seinen Benchmarkindex durch Aktienpositionen nachzubilden weniger nah als der nicht-IMI-Fonds. Diesen Umstand wollte ich hervorheben. Dabei spielen auch diverse Diskussionen zur Sicherheit von ETFs rein. Wenn es keine Transaktionskosten gäbe, dann wäre sicherlich einem Großteil der Leute lieber, wenn ein ETF tatsächlich die Aktien des Index besitzen würde und man nicht von der Finanzkraft von Swap-Partnern o.ä. abhängt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 Gerade eben von Bolanger: vor 17 Minuten von tyr: Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet: Was ist Anlageziel und Anlagepolitik des SPDR MSCI ACWI IMI? Beantworte die Frage und du löst das Missverständnis auf. "Das Ziel des Fonds ist die Nachbildung der Wertentwicklung der Aktienmärkte von Industrie- und Schwellenländern." Gut und schön, um das zu erreichen kann ich auch einfach Bitcoins kaufen oder beliebige andere Anlageformen wählen. Es geht nicht darum, in Aktien zu investieren, sondern darum, deren Wertentwicklung abzubilden. Das aber entspricht nicht der erwartung der Anleger, denn die gehen schon davon aus, dass auch tatsächlich in Wertpapiere investiert wird, sogar mit er Erwartung, dass die Wertpapiere des Index gekauft werden. Gerade ist der Begriff der Mogelpackung gefallen. Der IMI kommt der Vorstellung, seinen Benchmarkindex durch Aktienpositionen nachzubilden weniger nah als der nicht-IMI-Fonds. Das war Teil 1. Teil 2: was ist die Anlagepolitik? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bolanger Mai 2, 2021 vor 12 Minuten von tyr: Das war Teil 1. Teil 2: was ist die Anlagepolitik? fidne ich im factsheet nicht und weiter suche ich auch nicht. Aber hilf mir bitte. Was sind die Unterschiede in der Anlagepolitik des ACWI und des ACWI IMI? Solche Infos müssten eigentlich schnell zu finden sein. ich finde sie aber nicht schnell und dann sind wir schnell beim Kleingedruckten, den Erwartungen, den gefühlten Mogelpackungen und den rechtlich hakltbaren Mogelpackungen etc. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Peter23 vor 54 Minuten von Euronensammler: Und wie ich hier so schön gelernt habe, dass der ach so solide alt-ehrwürdige UniGlobal leveradged, so könnte doch Vanguard auch irgendwelche Taschenspielertricks anwenden, um z.B. die TDs zwischen verscheidenen Fonds zu "tauschen", um in Summe dann bei 0 rauszukommen. Es ist ja keine große Besonderheit von Vanguard, dass sie bei fast 0 rauskommen. Das schafft auch iShares und Lyxor/Comstage (zB bei EM IMI oder MSCI World (ACWI)). Allerdings ist es natürlich besonders schwierig einen sehr, sehr breiten Index aus World DEV + EM + Small Caps abzubilden. Noch viel schwieriger wird es, wenn man dafür nur ein kleines Fondsvermögen hat und keine Swaps nutzt wie eben beim SPDR ACWI IMI (klein und keinen Swap). Der SPDR hat zB ein viel kleineres Fondsvolumen als der Vanguard FTSE All World und möchte aber trotzdem einen breiteren Index abbilden (ca. 9% mehr an MCap aber eben doppelt so viel Positionen im Index). Mit kleinerem Vermögen ist es schlichtweg nicht sinnvoll alle Positionen des Index (in diesem Fall über 9000) zu halten. Das wäre einfach zu teuer. Deswegen versucht der SPDR es mit optimized Sampling - vermutlich auf Basis von implementierten Algorithmen (und nicht händisch; aber eben sicherlich Betriebsgeheimnis). In den letzten 4-5 Jahren ist der SPDR gewachsen und hat in diesem Zusammenhang die Anzahl der Aktien schon mal von 900 auf 1500 erhöht. Ich vermute, dass er die Anzahl weiter erhöhen wird, wenn er weiter wächst. Und jetzt zum springenden Punkt: Der ACWI von SPDR ist größer (Fondsvolumen) als der IMI und kann deswegen mehr Positionen halten (und tut dies auch). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 2, 2021 vor 4 Minuten von Bolanger: fidne ich im factsheet nicht und weiter suche ich auch nicht. Dann helfe ich mal, wenn das so schwer ist: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Madame_Q vor 14 Minuten von Peter23: Es ist ja keine große Besonderheit von Vanguard, dass sie bei fast 0 rauskommen. Das schafft auch iShares und Lyxor/Comstage (bei weniger breiten Indizes allerdings). Beim ACWI schafft es Ishares bisher wie es aussieht aber nicht besser als SPDR: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B6R52259 In der Praxis ist der Ishares für den Anleger sogar mehr Nachteil, weil er eben durchgehend schlechter ist als der Index. vor 14 Minuten von Peter23: Allerdings ist es natürlich besonders schwierig einen sehr, sehr breiten Index aus World DEV + EM + Small Caps abzubilden. So scheint es zu sein. Ich vermute, dass dies auch mit der schlechteren Liquidität der Small Caps zu tun haben könnte??? vor 10 Minuten von Schwachzocker: Das ist ja die reinste Wundertüte. Man sollte halt schon grob mal lesen, bevor man sich einen Fonds kauft. Der gleiche Text steht übrigens auch im SPDR ACWI (ohne IMI). SPDR hat also eine "eigene" Vorstellung davon, wie genau und auf welche Weise man dem Referenz-Index folgen will. Sie setzen den Schwerpunkt wie es aussieht eindeutig auf die Performance und nicht auf exakte Abbildung zu jedem Zeitpunkt. Daher haben sie fairerweise auch angegeben, dass die Schwankung bis zu 2% betragen kann um den Index herum. Wer das nicht so will, weil er Angst hat, aufgrund der schlechten TD sein Geld zu verlieren, der investiert einfach nicht bei SPDR, sondern geht zu anderen Anbietern / ETFs. Wo ist das Problem? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von tyr vor 17 Minuten von Bolanger: fidne ich im factsheet nicht und weiter suche ich auch nicht. Steht im KIID. Factsheet ist optional, entscheidend für den Anleger sind meines Erachtens KIID, Verkaufsprospekt und die Berichte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Peter23 vor 9 Minuten von Madame_Q: Beim ACWI schafft es Ishares bisher wie es aussieht aber nicht besser als SPDR: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B6R52259 In der Praxis ist der Ishares für den Anleger sogar mehr Nachteil, weil er eben durchgehend schlechter ist als der Index. Stimmt. Der ist für iShares- Maßstäbe auch relativ klein. Ich hatte bei meinen Ausführungen eher die sehr großen ETFs von iShares im Sinn (zB den EM IMI). IE00BD45KH83 vor 9 Minuten von Madame_Q: So scheint es zu sein. Ich vermute, dass dies auch mit der schlechteren Liquidität der Small Caps zu tun haben könnte??? Das mag auch eine Rolle spielen, wobei es auch ETFs auf Small Caps mit relativ guter TD und wenn es nur daran liegen würde, dann müsste der SPDR ja zu 90% eine sehr guten TE haben und nur zu 10% etwas schlechter. Dann würde vermutlich immer noch eine sehr gute rauskommen. Ich möchte nochmal betonen, dass der SPDR trotzdem eine der besten 1-ETF-Lösungen darstellt, wenn man einen möglichst breiten Index insbesondere mit Small Caps nach MCap haben möchte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Mai 2, 2021 vor 8 Minuten von Madame_Q: ...Wer das nicht so will, weil er Angst hat, aufgrund der schlechten TD sein Geld zu verlieren, der investiert einfach nicht bei SPDR, sondern geht zu anderen Anbietern / ETFs. Wo ist das Problem? Willst Du damit zaghaft andeuten, dass es gar kein Problem gibt, es auch keine perfekte 1-Fonds-RK3-Lösung für die Zukunft gibt und dieser Thread eigentlich nur der Unterhaltung dient? Darüber muss ich mal nachdenken. Da könnte etwas dran sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von tyr Ich habe für den Index MSCI ACWI IMI die 10 kleinsten Bestandteile rausgesucht: https://www.msci.com/constituents AG ISIN Gewicht Anteil USD 346M WISON ENGINEERING SVCS KYG972301090 0,000156 % 539,76 LUTHAI TEXTILE CO B CNE000001667 0,000154 % 532,84 XINJI SHAXI GROUP KYG9830L1032 0,000153 % 529,38 EBANG INTL HOLDINGS A KYG3R33A1063 0,000148 % 512,08 GRAND BAOXIN AUTO GROUP KYG4134L1077 0,000146 % 505,16 WEIQIAO TEXTILE H CNE1000004M7 0,000145 % 501,7 SHANGHAI GREENCOURT B CNE000000F06 0,000145 % 501,7 KAMA CO B CNE000000WP8 0,000140 % 484,4 SGSB GROUP CO B CNE000000FY5 0,000140 % 484,4 HEMISPHERE PROPERTIES INE0AJG01018 0,000092 % 318,32 Und nun die spannende Frage: ist es wirklich sinnvoll und geboten, diese 300-500 USD an Anteilen tatsächlich physisch im Fonds zu halten? Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob diese Aktien überhaupt kaufbar sind für EU-domizilierte Fonds. Bei meinem Broker sind nur einige Einzelpositionen handelbar und auch nur über NASDAQ oder keine Preisstellungen an Minibörsen. Aus Kostengründen würde ich mir wünschen, dass der Fonds das dringend bleiben lässt! Das ganze hanebüchene Argument von 9.000 Positionen physisch kaufen und handeln bricht sofort in sich zusammen, wenn man genauer hinsieht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 2, 2021 vor 11 Minuten von Madame_Q: Wer das nicht so will, weil er Angst hat, aufgrund der schlechten TD sein Geld zu verlieren, der investiert einfach nicht bei SPDR, sondern geht zu anderen Anbietern / ETFs. Wo ist das Problem? Volle Zustimmung, wobei natürlich niemand Angst hat deswegen sein Geld zu verlieren sondern einfach nur annimmt, dass es vielleicht noch eine bessere Lösung gibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Madame_Q vor 18 Minuten von Peter23: Ich hatte bei meinen Ausführungen eher die sehr großen ETFs von iShares im Sinn (zB den EM IMI). IE00BD45KH83 Den EM IMI Ausschütter gibt es noch nicht lange. Ein Blick auf den Thesaurierer zeigt uns aber auch, dass der das nicht so liefert, wie TD-Fans es gerne hätten: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BKM4GZ66 Das ist ähnlich wie beim SPDR, würde mich aber wie schon mehrmals gesagt nicht stören, weil er das tut, was er soll für die Praxis - er liefert die ungefähre Performance des Index. Hier übrigens die Wortwahl der Anlagepolitik des SPDR S&P500-ETFs: Je nach Größe des Index macht SPDR also schon etwas Unterschiede und benennt das auch so. Wer also liest, was SPDR wie macht, erhält eben keine Wundertüte, sondern einfach einen ETF, der versucht, einen Index abzubilden und zwar mit Schwerpunkt auf Performance und nicht auf exakte Nachbildung des Verlaufs an sich. Wer damit in Problem hat, muss in der Tat andere Anbieter suchen. Vanguard scheint tatsächlich als oberstes Ziel zu haben, den jeweiligen Index ganz exakt zu tracken. Das machen die hervorragend, keine Frage, es muss aber nicht für jeden das wichtigste Argument sein. vor 16 Minuten von Schwachzocker: Willst Du damit zaghaft andeuten, dass es gar kein Problem gibt, es auch keine perfekte 1-Fonds-RK3-Lösung für die Zukunft gibt Doch, die gibt es sehr wahrscheinlich schon, aber nicht für alle gleich. Wir hätten hier aber gerne eine perfekte RK3-Lösung bzw. sprechen wir es doch aus - das perfekt RK3-Produkt für alle hier und das ist ein wenig schwierig. vor 15 Minuten von Peter23: wobei natürlich niemand Angst hat deswegen sein Geld zu verlieren sondern einfach nur annimmt, dass es vielleicht noch eine bessere Lösung gibt. Es war auch eher ironisch gemeint. Tauschen wir das "dass es vielleicht eine bessere Lösung gibt" aus gegen "dass man Rendite liegen lässt". Interessant wäre tatsächlich die Frage (an alle TD-Fans): Was wäre, wenn ein ETF zwar eine ständig vorteilhafte TD hätte (also immer besser als der Index läuft, sogar über 10 oder mehr Jahre), aber mit recht starken Schwankungen im rein vorteilhaften Bereich (mal 0,1% besser, dann 0,5% besser, dann 1,1% besser, dann wieder 0,3% besser usw). Würdet ihr den auch meiden, weil er seinen Index nicht perfekt trackt und dafür auf die Überrendite verzichten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Peter23 vor 9 Minuten von Madame_Q: Ein Blick auf den Thesaurierer zeigt uns aber auch, dass der das nicht so liefert, wie TD-Fans es gerne hätten: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BKM4GZ66 Das ist ähnlich wie beim SPDR, würde mich aber wie schon mehrmals gesagt nicht stören, weil er das tut, was er soll für die Praxis - er liefert die ungefähre Performance des Index. Was meinst Du? Das sieht doch für EM IMI sehr gut aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von tyr vor 12 Minuten von Madame_Q: Wer also liest, was SPDR wie macht, erhält eben keine Wundertüte, sondern einfach einen ETF, der versucht, einen Index abzubilden und zwar mit Schwerpunkt auf Performance und nicht auf exakte Nachbildung des Verlaufs an sich. Nachbildung des Index eben. Missverständnis vieler Forenmitglieder: man kauft nicht den Index, sondern man kauft einen Indexfonds, der den Index nachbildet. Das reicht dann in der absoluten Mehrzahl günstiger Indexfonds auf große marktbreite Standardindizes völlig aus, um sich die Indexperformance kostengünstig, einfach und steuerlich vorteilhaft in das Depot zu holen. Insbesondere bei EM- und noch um so mehr bei EM SC Indizes ist es sinnvoll, Optimierungstechniken wie optimized sampling oder synthetische Indexnachbildung mittels swap-ETF zu verwenden. Es gibt noch das andere Extrem, LC Indizes in DM, z. B. Euro Stoxx 50 ETF oder DAX ETF. Für sowas braucht man keine synthetische Indexnachbildung, da reicht eine stumpfe vollständige Replikation aus. Wer dagegen bei einem 9.000 Indexpositionen globalen Index inklusive EM SC vollständige Indexreplikation fordert hat irgendwas noch nicht verstanden. Hier scheinen einige die Vorstellung zu haben, dass man für eine TD anlegt. Obwohl TD ja nur ein Qualitätsmerkmal im Vergleich verschiedener Indexfonds auf denselben Index ist, nachdem man sich für einen Index entschieden hat. Das war eigentlich nie anders, ist aber wohl bei vielen Forenmitgliedern noch unverstanden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 2, 2021 vor 2 Minuten von Peter23: Was meinst Du? Das sieht doch für EM IMI sehr gut aus. Ich sehe nur, dass die Schwankung der TD 0,7% beträgt. Für Vanguard-Nerds könnte das schon einen kleinen Herzinfarkt bedeuten oder etwa nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Peter23 Du musst immer bedenken, dass der ACWI IMI nur ca. zu 10% aus EM IMI besteht. Der allergrößte Teil besteht aus MSCI World (>80%), der ja bekanntlich von sehr vielen Anbieter ganz locker mit sehr niedrigen TDs abgebildet wird. 0,7% sind auch definitiv viel weniger als 2%. Außerdem hat er sich offensichtlich über die Zeit stabilisiert und war auch vermutlich 2015 noch viel kleiner. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 2, 2021 · bearbeitet Mai 2, 2021 von Madame_Q vor 7 Minuten von tyr: man kauft nicht den Index, sondern man kauft einen Indexfonds, der den Index nachbildet. Das reicht dann in der absoluten Mehrzahl günstiger Indexfonds auf große marktbreite Standardindizes völlig aus, um sich die Indexperformance kostengünstig, einfach und steuerlich vorteilhaft in das Depot zu holen. Das sehe ich ähnlich. Ich würde es vielleicht noch etwas umformulieren: "man kauft einen Indexfonds, der die Nachbildung des Index anstrebt" (das ist dann schon was ganz anderes als die ganzen aktiven Fonds). Und genau das sollte (tut es aber wie man sieht nicht) den Anlegern eigentlich genügen, die auf Market-Timing verzichten, keine hohen Kosten und breit investieren wollen. Aber jeder wie er will.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rendito Mai 2, 2021 vor einer Stunde von tyr: Worauf basiert diese Aussage? Bitte mal beweisen. Und doch, ich verstehe die Aussage, aber kann deine Prämissen nicht erkennen. Lass einfach die persönlichen Angriffe weg und bleibe beim Thema, danke! Meine Aussage setzt keine "Prämissen" voraus, lediglich Grundkenntnisse der Finanzmathematik/Statistik. Und warum soll ich so eine banale Aussage "beweisen"? Zumal Du sie dann im 2. Anlauf wohl doch verstanden hast? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
