SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Peter23]

vor 5 Minuten von Madame_Q:

Es sollte ein Scherz sein, Peter

Achso. Ich dachte wirklich, dass Du das ernst meinst. Deine Aussage war meines Erachtens auch nicht weniger sinnvoll als die Aussage, die Du scherzhaft verifizieren wolltest.

[Madame_Q]

Bei so viel MIAC konnte ich nicht widerstehen. Sorry.

[Gast240416]

Weil ich heute noch‘n paar Emojies über hab und schon an meinen kognitiven Fähigkeiten ( @vanity ) gezweifelt hab:

 

vor 1 Stunde von Peter23:

Achso. Ich dachte wirklich, dass Du das ernst meinst.

Ich auch. 

Und dachte mir: Wo hat sie denn diese Zahlen jetzt wieder her? 

 

 

 

Aber wth ist MIAC?

[Madame_Q]

Ich hatte leider kein Emoji über vorher.

[Gast240416]

Morgen halt einer weniger.

[Rendito]

vor einer Stunde von Cef:

Aber wth ist MIAC?

Solange wir Madame Q's linguistischen Hintergrund nicht kennen, können wir nur raten:

 

Mens Insana Agitant Corrupta

My Ideas Are Cooler

Mon Intellect Aura Cheminé

Miner Isch Am Chröschte

 

Wenn wir Pech haben aber auch einfach nur MIcro ACcounting.

 

[Madame_Q]

vor 9 Stunden von Cef:

Aber wth ist MIAC?

MAKE IT ALWAYS COMPLICATED.

Das Gegenteil von KISS.

[chirlu]

vor einer Stunde von Madame_Q:

vor 10 Stunden von Cef:

Aber wth ist MIAC?

MAKE IT ALWAYS COMPLICATED.

Das Gegenteil von KISS.

 

Du kannst doch für so etwas nicht mit vier Buchstaben ankommen. Das muß mindestens AYTETESSATADAYC sein (always try to ensure that the situation becomes at least as complicated as humanly conceivable).

[Gast231208]

vor 4 Stunden von chirlu:

 

Du kannst doch für so etwas nicht mit vier Buchstaben ankommen.

Auch vier Buchstaben - OMMM 

Zitat

 

https://kunde.comdirect.de/cms/falsches-durchhalten.html?sc_cid=6084&cid=comdirect_web:teaser:3c_besi:infoflaeche_t1_falsches_durchhalten:_:brokerage

Falscher Optimismus: wenn „Durchhalten“ nicht die richtige Strategie ist 

Einen starken Durchhaltewillen zu besitzen ist eine Eigenschaft, die uns in vielen Lebenslagen weiterhilft. An der Börse ist das allerdings nicht immer von Vorteil.

Verändern sich die Umstände, dann kann es manchmal durchaus sinnvoll sein, die Flucht zu ergreifen und seine Aktien zu verkaufen. Wie unterscheiden wir also zwischen Festhalten und Loslassen und wann ist es an der Zeit für welches Verhalten?

 

 

 

[drizzit]

Bisher bin ich mit 70/30 (World/EM IMI) unterwegs, möchte aber langfristig auf Gewichtung nach Marktkapitalisierung durch einen Nachbau des MSCI ACWI IMI und unter Hinzunahme eines ETF auf den MSCI World Small Cap umschwenken.

Liege ich mit der untenstehenden Verteilung dann richtig?

 

 

 

[tyr]

vor 2 Stunden von drizzit:

Bisher bin ich mit 70/30 (World/EM IMI) unterwegs, möchte aber langfristig auf Gewichtung nach Marktkapitalisierung durch einen Nachbau des MSCI ACWI IMI und unter Hinzunahme eines ETF auf den MSCI World Small Cap umschwenken.

Liege ich mit der untenstehenden Verteilung dann richtig?

 

Warum nicht 3er Portfolio mit mehr SC? MSCI ACWI IMI, MSCI EM IMI und Stoxx Europe 600.

 

Basis: 

 

[Madame_Q]

vor 3 Stunden von drizzit:

möchte aber langfristig auf Gewichtung nach Marktkapitalisierung durch einen Nachbau des MSCI ACWI IMI und unter Hinzunahme eines ETF auf den MSCI World Small Cap umschwenken.

Warum muss es exakt MCAP sein?

Warum nicht eine Annäherung nach eigener Gewichtung, z.B. 70/15/15 oder 60/20/20?

[drizzit]

vor 33 Minuten von tyr:

Warum nicht 3er Portfolio mit mehr SC? MSCI ACWI IMI, MSCI EM IMI und Stoxx Europe 600.

Den Vorschlag verstehe ich nicht. MSCI ACWI IMI allein wäre an sich doch schon genug, sofern ich nach Martkapitalisierung gewichten möchte, oder? Eine Hinzunahme von EM IMI + Stoxx Europe 600 würde wieder deren Übergewichtung bedeuten.

Mein Plan ist, dass ich meine Bestands-ETF idealerweise behalten kann und möglichst wenig umstellen muss. Am einfachsten wäre natürlich meine 70/30 auf 87/13 umzustellen und World SC dabei zu ignorieren; aber warum nicht die SC mitnehmen?

Dein Vorschlag würde bei der Umsetzung u.a. steuerschädliche Verkäufe nach sich ziehen um noch halbwegs Ordnung im Depot zu halten.

 

@Madame_Q

Warum denn nicht? Die Daten liegen ja vor, dann kann ich auch danach gewichten und kann später um bisschen Anbieterdiversivikation zu betreiben beliebige MSCI World ETF dazunehmen oder auch einfach mittel-/langfristig den SPDR ACWI IMI kaufen ohne was an meiner Ziel-Allocation ändern zu müssen. Aktuell bin ich recht iShares-lastig, da würde das ganz gut passen.

Aber ja, in der Praxis wird es wohl auf sowas wie 75/10/15 rauslaufen.

 

[Madame_Q]

vor 40 Minuten von tyr:

MSCI ACWI IMI, MSCI EM IMI und Stoxx Europe 600.

Das verstehe ich auch nicht muss ich zugeben. Der SPDR ACWI IMI gibt IMHO nur Sinn, wenn man eine 1-ETF-Lösung will. Wer kein Problem mit Eigenbau hat, kann sich anderer ETFs bedienen und das dann mit weniger TER umsetzen.

vor 13 Minuten von drizzit:

Warum denn nicht? Die Daten liegen ja vor, dann kann ich auch danach gewichten

Nur der Einfachheit halber/weil keine Variante in Zukunft automatisch besser ist. Wenn du MCAP willst, dann natürlich auch ok. Ich wollte nur andeuten, dass "exakt MCAP" nicht besser ist als "ungefähr MCAP".

 

Das wäre übrigens für alle Daten-/Berechnungs-Junkies eine nette (wenn auch recht überflüssige) Feiertagsbeschäftigung:

Welche Gewichtung von DM+EM+SC inkl. Rebalancing wäre die renditestärkste gewesen in den letzten 5, 10 und 15 Jahren?

[tyr]

vor 14 Minuten von drizzit:

Den Vorschlag verstehe ich nicht.

Hier ist beschrieben, wozu das 3er Portfolio da ist:

 

Zitat

MSCI ACWI IMI allein wäre an sich doch schon genug, sofern ich nach Martkapitalisierung gewichten möchte, oder? Eine Hinzunahme von EM IMI + Stoxx Europe 600 würde wieder deren Übergewichtung bedeuten.

Gewichtung mehr nach BIP. Ich ergänze noch etwas SC mit den IMI-Anteilen.

Zitat

Mein Plan ist, dass ich meine Bestands-ETF idealerweise behalten kann und möglichst wenig umstellen muss.

Ich würde keine einzelnen SC-ETF halten wollen. Wozu? Viel zu umständlich.

Zitat

Am einfachsten wäre natürlich meine 70/30 auf 87/13 umzustellen und World SC dabei zu ignorieren; aber warum nicht die SC mitnehmen?

Dein Vorschlag würde bei der Umsetzung u.a. steuerschädliche Verkäufe nach sich ziehen um noch halbwegs Ordnung im Depot zu halten.

Du wirst in Zukunft noch viel mehr steuerpflichtig rebalancen müssen, wenn du extra SC-Fonds nimmst statt IMI.

 

Ich halte es ohnehin für normal, alle paar Jahre sein Depot umzubauen. Wenn die Kurse wieder mal kräftig gefallen sind kann man das tun ohne viel Steuern bezahlen zu müssen. Nur aus steuerlichen Gründen auf Altwertpapieren sitzen zu bleiben, die man so nicht mehr kaufen würde halte ich nicht für die beste Idee. Die einzige Konstante im Leben ist die Veränderung.

 

Am Ende hast du zudem gut hergeleitet, warum man möglichst wenige Fonds haben sollte.

[drizzit]

vor 28 Minuten von Madame_Q:

Nur der Einfachheit halber/weil keine Variante in Zukunft automatisch besser ist. Wenn du MCAP willst, dann natürlich auch ok. Ich wollte nur andeuten, dass "exakt MCAP" nicht besser ist als "ungefähr MCAP".

Ja, ich möchte langfristig eben den schwer begründbaren bzw. mehr oder weniger beliebigen Abweichungen von MCAP abschwören. Praktisch bei (halbwegs) exakter MKAP-Abbildung ist auch, dass sollte es in Zukunft ein größeres und günstigeres Angebot an ACWI IMI ETF geben, ich diese einfach dazunehmen kann ohne groß was an meinem "Mix" ändern zu müssen.

vor 17 Minuten von tyr:

Hier ist beschrieben, wozu das 3er Portfolio da ist:

Gewichtung mehr nach BIP. Ich ergänze noch etwas SC mit den IMI-Anteilen.

Ich würde keine einzelnen SC-ETF halten wollen. Wozu? Viel zu umständlich.

Den Thread zum 3er Portfolio kenne ich, lese ja schon paar Jährchen mit. Für die Umsetzung meines MCAP-Bestrebens ist das aber nicht die geeignete Lösung.

Zitat

Du wirst in Zukunft noch viel mehr steuerpflichtig rebalancen müssen, wenn du extra SC-Fonds nimmst statt IMI.

Ich glaube ja das dürfte sich in Grenzen halten. Außerdem sind Teilverkäufe bei Abweichungen weniger steuerschädlich als gleich komplette Positionen aufzulösen und umzuschichten.

Zitat

Ich halte es ohnehin für normal, alle paar Jahre sein Depot umzubauen. Wenn die Kurse wieder mal kräftig gefallen sind kann man das tun ohne viel Steuern bezahlen zu müssen. Nur aus steuerlichen Gründen auf Altwertpapieren sitzen zu bleiben, die man so nicht mehr kaufen würde halte ich nicht für die beste Idee. Die einzige Konstante im Leben ist die Veränderung.

Bin mit meinen Altwertpapieren soweit glücklich, aber vermutlich werde ich demnächst genötigt (Lyxor->Amundi) bisschen was am Depot zu ändern. Sollte das eintreten würde ich das gleich nutzen um auf meine neue Zielgewichtung umzuschichten. Andernfalls würde ich wie du schon schreibst den nächsten "Crash" dazu nutzen.

[tyr]

vor 13 Minuten von Madame_Q:

Das verstehe ich auch nicht muss ich zugeben.

3er Depot mit SC. Und bevor die Kritik kommt: ja, Stoxx Europe 600 hat nicht viel SC nach Definition von MSCI. Stört mich aber nicht. Bei Stoxx Europe 600 kann man zudem die equal weight Variante von Ossiam nehmen.

[Madame_Q]

vor 31 Minuten von tyr:

3er Depot mit SC.

Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber warum dann nicht z.B. aus diesen ETFs:

 

Ishares MSCI WORLD 

Ishares EM IMI

Ishares WORLD SMALL CAP

 

Ist doch billiger, sofern man eh Eigenbau machen will.

 

Oder ist dann Europa untergewichtet im Vergleich zum Holzmeier-Ansatz?

Dann müsste noch ein 4. Europa-ETF dazu.

 

Aber @drizzitwill ja MCAP haben.

[Bassinus]

Ins super Depot hats der IMI oder gar SC gar nicht geschafft ;)

[tyr]

vor 16 Minuten von drizzit:

Ich glaube ja das dürfte sich in Grenzen halten. Außerdem sind Teilverkäufe bei Abweichungen weniger steuerschädlich als gleich komplette Positionen aufzulösen und umzuschichten.

Man muss nicht gleich unter der Brücke schlafen, wenn man beim Umschichten Steuern zahlen muss. Die Steuerzahlung auf die Gewinne steht so oder so an, man kann nur den Zeitpunkt etwas hin und her schieben. Ich würde nicht notwendige Depotrenovierungen ausbleiben lassen, nur um Steuern auf Gewinne weiter in die Zukunft zu schieben. Ich würde zudem nicht darauf wetten, dass die Kapitalertragsteuer von 25% + Soli = niedriger als Einkommensteuer für immer bestehen bleibt.

 

Wenn man Umschichtungen wegen Rebalancing (fast) komplett vermeiden will: 1-ETF Lösung. Du könntest genau genommen den EM-ETF verkaufen und mit einem MSCI World Fonds zufrieden sein. Zinsanlagen als TG/FG dazu und schon steht das gemischte Portfolio. Oder eben SPDR MSCI ACWI IMI, wenn man EM und SC will.

 

Wenn 3 Aktienfonds, dann ist meine Wahl World DM+EM mit SC, EM mit SC und Europa mit SC. Praktisch umgesetzt z. B. SPDR MSCI ACWI IMI oder Vanguard FTSE All-World(*), iShares MSCI EM IMI, Ossiam Stoxx Europe 600.

 

Jeder hat seine eigenen Lösungen. Da niemand weiß wie sich einzelne Indizes und Indexfonds in der Zukunft entwickeln ist ex ante keine Mischung aus Standardindizes nach üblichen BIP/Mcap Mustergewichtungen falsch und keine Mischung garantiert besser.

 

 

 

 

 

 

 

(*) V A N G U A R D

vor 4 Minuten von Bassinus:

Ins super Depot hats der IMI oder gar SC gar nicht geschafft ;)

Oh, verdammt. Muss ich jetzt verhungern? 

vor 14 Minuten von Madame_Q:

Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber warum dann nicht z.B. aus diesen ETFs:

 

Ishares MSCI WORLD 

Ishares EM IMI

Ishares WORLD SMALL CAP

 

Ist doch billiger, sofern man eh Eigenbau machen will.

Ich habe wenig Interesse, mich um die SC-Gewichtung mit einer einzelnen World SC-Position zu kümmern. Ich erwarte von den SC-Anteilen einen positiven Beitrag, dieser sollte jedoch nicht so groß sein, als dass sich dafür ein selbst gemachtes SC-Rebalancing lohnt. Fertige IMI-Fonds erledigen die SC-Gewichtung gleich mit.

vor 14 Minuten von Madame_Q:

Oder ist dann Europa untergewichtet im Vergleich zum Holzmeier-Ansatz?

Dann müsste noch ein 4. Europa-ETF dazu.

Wenn man vom Perfektionismus etwas abrückt (der bei gängigen Indexmischungen sowieso nichts bringt, da man den zukünftigen Verlauf nicht kennt) reichen auch 3 ETF.

[Rendito]

vor 4 Stunden von drizzit:

Bisher bin ich mit 70/30 (World/EM IMI) unterwegs, möchte aber langfristig auf Gewichtung nach Marktkapitalisierung durch einen Nachbau des MSCI ACWI IMI und unter Hinzunahme eines ETF auf den MSCI World Small Cap umschwenken.

Liege ich mit der untenstehenden Verteilung dann richtig?

 

 

 

 

Aus meiner Sicht passt das so, sieht in meinem Depot ähnlich aus. Auf den MSCI ACWI IMI selbst gibt es in D derzeit nur einen ETF, den ich aus in diesem Thread diskutierten Gründen meiden würde. Falls Du mit ESG klar kommst, wirf doch für künftige Anlagen mal einen Blick auf den neuen Vanguard ESG Global All Cap (IE00BNG8L278), der stellt in D aus meiner Sicht momentan die attraktivste 1-Fonds-Lösung dar.

Und ja, KESt sparen/aufschieben durch behutsames Umschichten macht weiterhin Sinn, vor einer evtl. Gesetzesänderung wird man immer noch Zeit genug zum Auflösen alter Bestände haben.

Viel Erfolg!

[Madame_Q]

vor einer Stunde von tyr:

Ich habe wenig Interesse, mich um die SC-Gewichtung mit einer einzelnen World SC-Position zu kümmern. Ich erwarte von den SC-Anteilen einen positiven Beitrag, dieser sollte jedoch nicht so groß sein, als dass sich dafür ein selbst gemachtes SC-Rebalancing lohnt. Fertige IMI-Fonds erledigen die SC-Gewichtung gleich mit.

Ist verständlich 

Ich hatte mich nur gewundert, wieso du überhaupt einen Eigenbau tätigst und nicht einfach nur den SPDR ACWI IMI hast, weil du ja auch der Meinung bist, dass es "die beste Gewichtung" eh nicht gibt und alles Zufall ist.

 

Meine eigene Logik ist, dass der Hauptvorteil eines Eigenbaus zwei Dinge sind:

 

1. Weniger Kosten durch geringere Gesamt-TER (macht aber nur Sinn, wenn man kein steuerschädliches und kostenreiches Rebalancing betreibt, sondern z.B. einfach laufen lässt oder per Nachkaufen ausgleicht)

2. Chance auf Mehrrendite durch Rebalancing zwischen den Einzel-ETFs (aber wie gesagt eigentlich nur sinnvoll durch Nachkaufen)

 

Die jeweils individuelle Gewichtung ist kein allgemein positiver Aspekt, weil es Vor- oder Nachteil sein kann, sprich purer Zufall, was dann besser läuft in Zukunft.

[Peter23]

vor 33 Minuten von Rendito:

Aus meiner Sicht passt das so, sieht in meinem Depot ähnlich aus. Auf den MSCI ACWI IMI selbst gibt es in D derzeit nur einen ETF, den ich aus in diesem Thread diskutierten Gründen meiden würde. Falls Du mit ESG klar kommst, wirf doch für künftige Anlagen mal einen Blick auf den neuen Vanguard ESG Global All Cap (IE00BNG8L278), der stellt in D aus meiner Sicht momentan die attraktivste 1-Fonds-Lösung dar.

Und ja, KESt sparen/aufschieben durch behutsames Umschichten macht weiterhin Sinn, vor einer evtl. Gesetzesänderung wird man immer noch Zeit genug zum Auflösen alter Bestände haben.

Viel Erfolg!

+1

vor 1 Stunde von drizzit:

Ich glaube ja das dürfte sich in Grenzen halten. Außerdem sind Teilverkäufe bei Abweichungen weniger steuerschädlich als gleich komplette Positionen aufzulösen und umzuschichten.

Richtig. Bei MCap ist zwischen Developed und Emerging kein Rebalancing und zu SC nur sehr wenig Rebalancing notwendig. Das wirst Du auch bei einer geringen Rate durch Zukäufe locker hinbekommen.

vor 25 Minuten von Madame_Q:

1. Weniger Kosten durch geringere Gesamt-TER (macht aber nur Sinn, wenn man kein steuerschädliches und kostenreiches Rebalancing betreibt, sondern z.B. einfach laufen lässt oder per Nachkaufen ausgleicht)

(Zudem gibt es bei MCap nicht viel Notwendigkeit zum Rebalancen.)

[Captain Picard]

vor 5 Stunden von drizzit:

Bisher bin ich mit 70/30 (World/EM IMI) unterwegs, möchte aber langfristig auf Gewichtung nach Marktkapitalisierung durch einen Nachbau des MSCI ACWI IMI und unter Hinzunahme eines ETF auf den MSCI World Small Cap umschwenken.

Liege ich mit der untenstehenden Verteilung dann richtig?

 

 

 

Quelle?

[Rendito]

vor 16 Minuten von Captain Picard:

Quelle?

Musst Du Dir aus den entsprechenden Index-Factsheets selbst zusammenfriemeln, anbei das des MSCI ACWI IMI als Ausgangsbasis.

msci-acwi-imi-net.pdf