SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[voxk]

	Weil ich ihn anders interpretiert habe bzw. dachte mir wir beziehen auf unterschiedliche Tabelle. Aber gut, gerade kapiert was @AKC meint. Wahrscheinlich gibt es ein White Paper oder ähnliches die ich lesen sollte.   * Jetzt sieht mein Post komisch aus. Sorry, habe eine Art Tabelle-Formatierung.

 

[Hicks&Hudson]

vor 17 Minuten von voxk:

Ich finde gut das zu gucken aber ob eine kleine Prozentzahl Differenz bei so einer großen Summe relevant ist, weiß ich nicht.

Darum geht es nicht.

Es geht darum, dass der ACWI IMI eben noch ein bisschen mehr MCAP, also marktneutral ist, als ein Vanguard All World, ACWI oder gar MSCI World.

Man kann das z.B. gut am Gewicht von Apple sehen, wenn man sich die Indizes ansieht. Je breiter der Index, umso besser verteilt sich alles und entsprechend kleiner wird das Gewicht von Apple ganz oben.

Ein MSCI ACWI ALL CAP mit knapp 16.000 Aktien wäre so ziemlich das Optimum an markneutral.

 

Ich hatte hier mal ein bisschen was dazu geschrieben:

Am 16.12.2023 um 16:35 von Hicks&Hudson:

Die idealste Annäherung an die Marktrendite (welche für uns in der Praxis investierbar ist als ein Paket) ist sowas hier:

https://www.msci.com/documents/10199/1fbb5ec6-b5d2-4806-b873-cd9f51551701

ca. 15.600 Aktien

fast 100% Abdeckung investierbarer Märkte

(FTSE entsprechend ähnlich)

 

Darauf gibt es keinen ETF, also müssen wir jene suchen, welche diesem Index am nähesten kommen:

Damit müssen wir akzeptieren, dass wir DEN MARKT nicht absolut perfekt abbilden können und daher Apple z.B. nicht mit 4,11% gewichten können (ACWI ALL CAP), sondern nur mit 4,14% (ACWI IMI) oder 4,64% (ACWI).

(FTSE entsprechend ähnlich).

 

Vorteil dieses (Welt)Marktes:

Es gibt (in Fonds-Form) keine andere Gewichtung, welche in der Praxis zu geringeren, laufenden Kosten führt.

 

Nachtrag:

Ein MSCI World hat 5,18% Apple (also 26% mehr Apple als ein ACWI ALL CAP).

Das ist also in der Tat (je nach Sichtweise; Klumpen usw) nicht mehr so "marktneutral".

 

[AKC]

Am 11.12.2023 um 19:06 von Hicks&Hudson:

Ich wechsel sogar meinen bisherigen SPDR Anfang 2024 sehr wahrscheinlich gegen den Vanguard (dis) aus.

Wie kommts? Bzw. was ist der Hintergrund?

[Hicks&Hudson]

vor 15 Minuten von AKC:

Wie kommts? Bzw. was ist der Hintergrund?

Ich persönlich erhoffe mir, durch eine Umstellung auf Ausschütter dem ganzen Vorabpauschale-Datensammel-Mist zu entgehen.

Da habe ich ja nicht viel Wahl außer dem Vanguard.

 

Unter allen breiten Welt-Thesaurierern sehe ich den SPDR dagegen mittlerweile als das Maß der Dinge an.

 

[Sapine]

Hin und Her macht Taschen leer 

 

[Hicks&Hudson]

vor 31 Minuten von Sapine:

Hin und Her macht Taschen leer 

Da mache dir mal keine Sorgen.

Erstens sind die Taschen schon zu voll, um leer zu werden und zweitens glaube ich, dass ich weniger "Hin und Her" mache als du mit deinem Ewigkeitsdepot.

 

Mir geht halt Bequemlichkeit und Übersicht mittlerweile vor maximaler Rendite/Steuerstundung.

Daher habe ich kein Problem, bissl Steuern zu zahlen für alle. 

 

Jeder geht seinen Weg so, wie er ihn will und wie er ihm gut tut.

 

[Kastor]

vor 14 Minuten von Hicks&Hudson:

Mir geht halt Bequemlichkeit und Übersicht mittlerweile vor maximaler Rendite/Steuerstundung.

Das war auch meine Intention. Wenn man den A1JJTD im Depot hat, macht man auch alles richtig.

 

Mich würde interessieren, wie hoch die Effekte der Wertpapierleihe tatsächlich werden. Geben wir State Street ein paar Quartale (zur Erinnerung der Link: https://www.ssga.com/de/de/intermediary/etfs/resources/education/securities-lending).

[Sapine]

vor 33 Minuten von Hicks&Hudson:

Da mache dir mal keine Sorgen.

Erstens sind die Taschen schon zu voll, um leer zu werden und zweitens glaube ich, dass ich weniger "Hin und Her" mache als du mit deinem Ewigkeitsdepot.

Mein "Ewigkeitsdepot" ist ziemlich unbeweglich. Du musst es von dem Teil unterscheiden, der nach der Finanzkrise investiert wurde. Da ist mehr Bewegung drin, aber ganz sicher noch sehr wenig, wenn man von Zwangsbewegungen durch Fondsgesellschaften absieht. Im Gegensatz zu anderen kannst Du jede meiner Transaktionen nachvollziehen. 

vor 35 Minuten von Hicks&Hudson:

Mir geht halt Bequemlichkeit und Übersicht mittlerweile vor maximaler Rendite/Steuerstundung.

Daher habe ich kein Problem, bissl Steuern zu zahlen für alle. 

 

Jeder geht seinen Weg so, wie er ihn will und wie er ihm gut tut.

Selbstverständlich jeder nach seiner Fasson und so. Dennoch sollte man Anlegerfehler zumindest bewusst wahrnehmen und auch finanziell bewerten. Und diese Umschichtung kostet Dich gut 18 % der Gewinne. Wenn Du Deine Assets wirklich langfristig gehalten hast, sollte das nicht wenig sein. 

[hattifnatt]

vor 8 Minuten von Sapine:

Wenn Du Deine Assets wirklich langfristig gehalten hast, sollte das nicht wenig sein. 

Leider werden wirH&Hs reales Depot wohl nie kennenlernen. Ist ja so auch viel einfacher, andere zu kritisieren, ohne sich selbst der Kritik aussetzen zu müssen 

[Hicks&Hudson]

vor einer Stunde von Kastor:

Mich würde interessieren, wie hoch die Effekte der Wertpapierleihe tatsächlich werden. Geben wir State Street ein paar Quartale (zur Erinnerung der Link: https://www.ssga.com/de/de/intermediary/etfs/resources/education/securities-lending).

Die könnten gar nicht mal so ohne werden, weil Small Caps "eher beliebt sind/mehr abwerfen in Sachen Ausleihen" (weiß nicht, wie ich es anders ausdrücken soll). Hat mir zumindest mal einer aus aus unserer Stammtischrunde verklickert.

Man sieht das am Wertpapierleihertrag vom iShares World Small Cap (um die 0,08%) und erst recht beim iShares EM IMI (um die 0,11%).

 

Zum Vergleich:

Ein iShares ACWI mit ausschließlich Large und Midcaps wirft nur ca. 0,02% ab.

 

Da die Small Caps im SPDR ACWI IMI aber auch nur ca. 15% betragen, braucht man sich aber auch keinen Wundereffekt erwarten.

 

vor 42 Minuten von Sapine:

Du musst es von dem Teil unterscheiden, der nach der Finanzkrise investiert wurde.

Stimmt. Das hatte ich übersehen 

 

vor 42 Minuten von Sapine:

Und diese Umschichtung kostet Dich gut 18 % der Gewinne. Wenn Du Deine Assets wirklich langfristig gehalten hast, sollte das nicht wenig sein. 

Bedenke, dass ich aktuell nur ca. 11% Aktienquote halte.

Es ist daher (rein prozentual!) nicht der Rede wert bezogen auf das Gesamtvermögen.

 

Ich würde meine Aktion nicht als Anlegerfehler betiteln.

Es ist eine bewusste Entscheidung, deren Auswirkungen ich mir bewusst bin.

Ich zahle sozusagen Geld für die Chance, mein Hirn zu entlasten (hoffentlich  - ist ja nicht sicher, dass es gut klappt).

 

vor 33 Minuten von hattifnatt:

Leider werden wirH&Hs reales Depot wohl nie kennenlernen.

Ich habe es in mehreren Posts schon erklärt, zumindest rein prozentual, aber bashe du schön weiter.

[Datenwurm]

Am 27.12.2023 um 18:30 von Sapine:

Mein "Ewigkeitsdepot" ist ziemlich unbeweglich. Du musst es von dem Teil unterscheiden, der nach der Finanzkrise investiert wurde. Da ist mehr Bewegung drin, aber ganz sicher noch sehr wenig, wenn man von Zwangsbewegungen durch Fondsgesellschaften absieht. Im Gegensatz zu anderen kannst Du jede meiner Transaktionen nachvollziehen. 

Selbstverständlich jeder nach seiner Fasson und so. Dennoch sollte man Anlegerfehler zumindest bewusst wahrnehmen und auch finanziell bewerten. Und diese Umschichtung kostet Dich gut 18 % der Gewinne. Wenn Du Deine Assets wirklich langfristig gehalten hast, sollte das nicht wenig sein. 

Kannst du kurz darstellen wie du auf 18% Gewinnreduzierung beim Wechsel auf den Vanguard kommst?

Ich habe nach dem jährlichen Verkauf und Kauf zum Jahresende zum Ausnutzen des Freibetrages zumindest mal über den Wechsel auf den Vanguard nachgedacht.

[chirlu]

vor 10 Minuten von Datenwurm:

Kannst du kurz darstellen wie du auf 18% Gewinnreduzierung beim Wechsel auf den Vanguard kommst?

 

26,375% regulärer Steuersatz bei 30% Teilfreistellung macht 18,4625%.

[morini]

Auch wenn die Zusammensetzung eine etwas andere ist als beim SPDR MSCI ACWI UCITS IMI ETF, so bin ich der Meinung, dass ich mit dem SPDR MSCI World UCITS ETF (WKN: A2N6CW) aufgrund der deutlich niedrigeren laufenden Kosten von gerade einmal 0,12 % p.a. gegenüber 0,40 % beim SPDR MSCI ACWI UCITS IMI ETF von der Rendite her besser bedient bin: 

https://www.onvista.de/etf/chart/SPDR-MSCI-World-UCITS-ETF-USD-Acc-ETF-IE00BFY0GT14

[satgar]

vor 8 Minuten von morini:

Auch wenn die Zusammensetzung eine etwas andere ist als beim SPDR MSCI ACWI UCITS IMI ETF, so bin ich der Meinung, dass ich mit dem SPDR MSCI World UCITS ETF (WKN: A2N6CW) aufgrund der deutlich niedrigeren laufenden Kosten von gerade einmal 0,12 % p.a. gegenüber 0,40 % beim SPDR MSCI ACWI UCITS IMI ETF von der Rendite her besser bedient bin: 

https://www.onvista.de/etf/chart/SPDR-MSCI-World-UCITS-ETF-USD-Acc-ETF-IE00BFY0GT14

Der ACWI imi kostet nur noch 0,17%. Darüber hinaus legt er halt viel breiter an. Ich würde den reinen MSCI World nicht vorziehen.

[Sapine]

vor 2 Stunden von Datenwurm:

Kannst du kurz darstellen wie du auf 18% Gewinnreduzierung beim Wechsel auf den Vanguard kommst?

Am 27.12.2023 um 18:30 von Sapine:

Selbstverständlich jeder nach seiner Fasson und so. Dennoch sollte man Anlegerfehler zumindest bewusst wahrnehmen und auch finanziell bewerten. Und diese Umschichtung kostet Dich gut 18 % der Gewinne. Wenn Du Deine Assets wirklich langfristig gehalten hast, sollte das nicht wenig sein. 

Genau die Rechnung von chirlu, war nur zu faul es genau zu rechnen. 

[blueprint]

vor 27 Minuten von satgar:

Der ACWI imi kostet nur noch 0,17%. Darüber hinaus legt er halt viel breiter an. Ich würde den reinen MSCI World nicht vorziehen.

Da schließe ich mich an. Ein MSCI World ist inzwischen schon sehr klumpig und die Kosten des ACWI IMI sind schon lange gesunken.

 

+1

[AKC]

Tracking difference von 0,48% für 2023.

Das war echt nicht gut, vor allem im Vergleich mit dem Gral ( Quelle extraetf.com)

[tobi444]

Am 3.1.2024 um 00:22 von AKC:

Tracking difference von 0,48% für 2023.

Das war echt nicht gut, vor allem im Vergleich mit dem Gral ( Quelle extraetf.com)

Da ich es nicht glauben konnte und SPDR das Factsheet noch nicht aktualisiert hat, habe ich es mal selbst nachgerechnet - mit dem selben (desaströsen) Ergebnis.

• +21,10% laut NAV-Excel von SPDR: $204,8527 am 29.12.2023 vs $169,1626 am 30.12.2022
• +21,58% laut Index-Factsheet (Net Returns) von MSCI

[AKC]

vor 4 Stunden von tobi444:

Da ich es nicht glauben konnte und SPDR das Factsheet noch nicht aktualisiert hat, habe ich es mal selbst nachgerechnet - mit dem selben (desaströsen) Ergebnis.

• +21,10% laut NAV-Excel von SPDR: $204,8527 am 29.12.2023 vs $169,1626 am 30.12.2022
• +21,58% laut Index-Factsheet (Net Returns) von MSCI

 

Dazu folgende gemischte Gedanken:

• Im langfristigen Schnitt, ist TD trotzdem gut gewesen
  • wobei das in den früheren guten Jahren wohl vor allem auf die Dominanz der Techwerte zurückzuführen ist, dass diese in einigen Jahre so gut war.
• Die TD schwankt von Jahr zu Jahr aber deutlich stärker als im Vergleich zum z.B. einem FTSE AW von Vanguard. Das ist natürlich kein Wunder. da letzterer deutlich mehr Aktien aus seinem Index nachkauft
• Der ETF hat im letzten Jahr seine TER auf 0,17 gesenkt (vorher 0,4) und seine Aktienanzahl auf über 3000 erhöht
• Fondsvolumen geht auf 1 Mrd. Dollar zu. Seit der TER-Senkung im April 2023 ist die Anzahl der Fondsanteile um über 62% gestiegen. Der Fonds wächst schnell
• Aktienleihe kam afaik auch im letzten Jahr dazu
• SPDR möchte auf dem europäischen Markt wirklich Fuß fassen

Bisher eher durchwachsenes Bild, welches aufgrund der genannten Maßnahmen jedoch Hoffnung macht.

 

Ich gebe SPDR einen Vertrauensvorschuss und habe den Fonds in meinen Sparplan aufgenommen. Ich bin zuversichtlich, dass wir bald die 1 Mrd. € Fondsvolumen knacken und dass der Tracking Error reduziert wird. Kann mir vorstellen, dass die Aktienanzahl bei steigendem Fondsvolumen mittelfristig auf 4000+ ansteigt und wir damit den breitesten Nicht-ESG-Fonds im deutschen Raum und eine sogar noch etwas breiter gestreute 1-ETF-Lösung als den FTSE All World haben werden.

 

[carlinsensati]

Hoffe es fällt nicht unter Werbung.

Bei der DKB im Sparplan dieses Jahr ohne Entgelt.

[chirlu]

vor 5 Stunden von tobi444:

habe ich es mal selbst nachgerechnet

 

Das funktioniert nicht, weil der Zeitpunkt für die Berechnung des Nettoinventarwerts (typischerweise irgendwann am frühen Nachmittag) höchstwahrscheinlich nicht dem Zeitpunkt entspricht, den MSCI für seine Factsheets nimmt (vermutlich Börsenschluss New York). Du hast also in der vermeintlichen TD auch noch die Kursschwankungen von zwei halben Tagen drin.

[tobi444]

vor 39 Minuten von chirlu:

 

Das funktioniert nicht, weil der Zeitpunkt für die Berechnung des Nettoinventarwerts (typischerweise irgendwann am frühen Nachmittag) höchstwahrscheinlich nicht dem Zeitpunkt entspricht, den MSCI für seine Factsheets nimmt (vermutlich Börsenschluss New York). Du hast also in der vermeintlichen TD auch noch die Kursschwankungen von zwei halben Tagen drin.

Das funktioniert immerhin so gut dass ich für die Vorjahre (2018-22) auf exakt die selben Renditen und TDs wie im SPDR-Factsheet komme.

 

Und der für die NAV-Bestimmung maßgebliche "Valuation Point" ist beim SPDR ACWI IMI laut Prospectus um 22:15 irischer Zeit, also nach Börsenschluss in New York.

[chirlu]

vor 9 Minuten von tobi444:

der für die NAV-Bestimmung maßgebliche "Valuation Point" ist beim SPDR ACWI IMI laut Prospectus um 22:15 irischer Zeit, also nach Börsenschluss in New York.

 

OK, das ist bei den meisten Fonds anders. Dann könnte es in der Tat funktionieren.

 

---

 

Ich sehe gerade, dass die Website aktualisiert und auf Stand 31. Dezember gebracht wurde. In der Tat stehen dort jetzt auch 0,48%. Davon gehen 0,21% auf Abbildungsfehler zurück und 0,27% auf Kosten.

[AKC]

Was ist nun die Quintessenz? Fonds gut? Fonds(TD) zu instabil? Keine Konkurrenz zum Gral? Perspektivisch Gral-Konkurenz? Warum liegt hier Stroh? Wie geht's weiter?

[JlNxTonic]

Index extrem gut, ETF bisher eher eine Wundertüte was die Kernaufgabe eines ETF angeht, der möglichst exakten Nachbildung der Indexwertentwicklung. Klar freut man sich dann, wenns in einigen Jahren bessere Renditen gab, aber dann kommen auch mal -0,5% wie dieses Jahr negative Abweichung.

Bis dieses Jahr war es eigentlich zu erwarten, da doch sehr wenige Aktien nur im Fonds waren im Vergleich zum Index, da war die Stichprobe der ausgesuchten Aktien einfach zu klein.

Jetzt sind es rund 3000 Aktien im Fonds im Vergleich zu 9000 im Index. Anscheinend ist das Sampling weiterhin nicht gut genug. Eigentlich kann ein Welt-ETF, der 60%+ US-Anteil hat alleine schon wegen den Quellensteuervorteilen keine solch schlechte TD haben, man sieht ja beim FTSE All World dass es da auch geht mit TD 0,0. Klar jetzt sind hier noch Small Caps mit drin aber ich glaube einfach weiterhin, dass SPDR Probleme mit dem optimieren Sampling hat. 

Mittelfristig kann sich das verbessern wenn die Zahl der Aktien noch weiter steigt, fraglich ist aber ob sie den Weg gehen, nachdem gerade erst die Gebühren gesenkt wurden.

Denke man muss einfach mit dem ETF eine positive oder negative Abweichung von 0,5% zum Index in jedem Jahr mit einplanen. 

Wem das noch gut genug ist, der macht jetzt sicherlich nichts groß falsch.

Da der MSCI ACWI IMI aber für mich in ETF-Form immer noch nicht wirklich existiert, bleibe ich weiterhin bei meinem eigenen ACWI IMI mit Regionen und Small Cap ETFs, da komme ich aktuell auf über 8000 Aktien mit 6 ETFs. Klar etwas umständlicher mit den Sparplänen aber dafür hab ich mehr Freiheit beim Rebalancen.