SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von Bigwigster:

Was für die Diversifizierung entscheidend ist, ist nicht nur die Anzahl der Unternehmen sondern auch wie viele davon groß und wieviel eher klein sind.

Die Diversifizierung nach Marktkapitalisierung ist auch mit weniger Unternehmen im ETF beim ACWI IMI besser als beim FTSE All World.

 

Es stellt sich natürlich die Frage, ab wann bei einem weltweiten Index, der nur nach Marktkapitalisierung gewichtet, das Thema Diversifizierung zur Risikosenkung ausgeschöpft ist. Die hintersten/unterersten Unternehmen werden immer nur mikroskopisch kleine Anteile einnehmen und dabei ist es egal, ob es Mid Caps oder Small Caps sind. Daher ist es auch nachvollziehbar, warum Small Caps, die sehr stark mit dem größeren Aktienmarkt korreliert sind, in einem marktkapitalisierten Index mit Large- und Midcaps fast keine spürbare Diversifizierungswirkung mehr haben. Wachsen die Small Caps nämlich stark, landen sie eh im Bereich der Midcaps. Logische Konsequenz ist, dass ein ACWI IMI immer extrem nah an einem ACWI kleben wird und das noch mehr als ein ACWI an einem MSCI World, denn eine ganze Region dabei zu haben oder nicht, kann deutlichere Abweichungen verursachen, als die winzigsten Unternehmen der Welt, die nur wie ein kleiner Hebel auf die Großen wirken.

Der Witz beim SPDR ACWI IMI ist daher: Es ist nicht das Mehr an Diversifizierung durch Small Caps, was hier wirklich ein Vorteil ist. Es ist eher der ganz kleine Minihebel, den man sozusagen umsonst dazu bekommt zu einem ACWI ohne Small Caps. 

Der kleine Hebel, welcher natürlich sowohl nach oben, als auch nach unten wirken kann, ist hier im Vergleich zumindest ein klein wenig zu erkennen, wenn man sich durch die Zeiträume klickt und unten die Volatilitäten ansieht. Auch der Drawdown im Corona Crash macht den Hebel ein klein wenig sichtbar.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3YLTY66,IE00B44Z5B48

 

oder auch hier zwischen den nicht als Produkt investierbaren MSCI WORLD- und MSCI WORLD IMI- Indizes:

https://www.msci.com/documents/10199/526feff7-cfd2-4d78-ae1b-4c118ee77014

https://www.msci.com/documents/10199/890dd84d-3750-4656-87f2-1229ed5a5d6e

Annual Performances der Jahre vergleichen, Volatilitäten und Maximum Drawdown.

 

So gesehen bekommt man beim SPDR ACWI IMI für nur 0,17% TER mit kostenlosem Mini Hebel durch die Small Caps vermutlich den günstigsten kaufbaren weltweiten ETF, wenn man die Renditeerwartung nach Hebel Maßstäben ansetzt oder anders gesagt einen ACWI mit ca. 1,03er Hebel für eine TER, die günstiger ist als die des Ishares ACWI mit 0,20%.

 

Mehr sichtbare Wirkung (natürlich auch positiv oder eben negativ) erreicht man demnach nur, sofern man deutlich von der Gewichtung nach Marktkapitalisierung abweicht und Small Caps (oder natürlich auch Emerging Markets) deutlich übergewichtet. Das geht aber nur mit mehreren ETFs, was einige Anleger berechtigterweise vermeiden wollen.

 

Vermutlich dürfte es aber nur eine Frage der Zeit sein, bevor Vanguard seinen All World vom Preis her ebenso senkt. Ständig den ETF zu wechseln wegen diesen Gebührenspielchen, wäre sowieso hirnrissig.

Die Aufgabe, zu der sie da sind, erfüllen sowohl der SPDR, als auch der Vanguard hervorragend und der Ishares seit seiner Senkung auf 0,2% ebenso.

 

[PKW]

vor 2 Stunden von Bigwigster:

Was für die Diversifizierung entscheidend ist, ist nicht nur die Anzahl der Unternehmen sondern auch wie viele davon groß und wieviel eher klein sind.
...

--> Die Diversifizierung nach Marktkapitalisierung ist auch mit weniger Unternehmen im ETF beim ACWI IMI besser als beim FTSE All World.

Wobei man der Fairness halber erwähnen sollte, dass der Index FTSE All World die kleinen Firmen gar nicht abbildet (bzw nur eine Restmenge, die bei MSCI SC, aber bei FTSE aber MC sind, oder so ähnlich). Will man die Entsprechung zum ACWI IMI, dann braucht man den FTSE Global World. Den kriegt man aber nicht als ETF, bzw. nur mit ESG-Filter.

[Manuel77]

Wann wird eigentlich beim SPDR ACWI ohne IMI die TER gesenkt? Das Produkt ist genauso alt, hat aber viermal mehr Volumen. Ich sehe kein dem Kunden vermittelbares Argument, warum die TER bei 0,4 bleiben muss.

[Hicks&Hudson]

vor 43 Minuten von Manuel77:

Wann wird eigentlich beim SPDR ACWI ohne IMI die TER gesenkt?

Frage doch bei State Street direkt nach.

 

 

vor 43 Minuten von Manuel77:

IDas Produkt ist genauso alt, hat aber viermal mehr Volumen.

Ich sehe kein dem Kunden vermittelbares Argument, warum die TER bei 0,4 bleiben muss.

Es dürfte eher so sein, dass man beim IMI aufgrund des geringeren Volumens reduziert hat, um mehr Kunden anzulocken. Fonds, bei denen schon dick Kunden investiert sind, werden gar nicht mal so häufig reduziert, weil man sich damit mehr Geld entgehen lassen würde. Ein Beispiel ist der Ishares MSCI WORLD dis, der immer noch bei unverschämten 0,50% TER steht und selbst beim megadicken acc Core World mit über 40 Milliarden Volumen sind die 0,20% eigentlich nicht mehr ganz zeitgemäß, seit der ACWI auch auf 0,20% gesenkt wurde. 

 

 

Übrigens vielleicht für alle Kostenfetischisten nicht unwichtig: 

Der Unterschied in den gesamten, laufenden Kosten zwischen SPDR ACWI IMI und Vanguard All World beträgt nicht nur 0,22% - 0,17% = 5 Basispunkte, sondern 0,25% - 0,18% = 7 Basispunkte.

Das liegt an den ca. 3x so hohen Transaktionskosten des Vanguard, siehe Basisinfoblätter.

Doppelt so viele tatsächlich gekaufte Aktien haben wie schon erwähnt nicht automatisch nur Vorteile.

 

[DonLuigi]

vor 9 Stunden von Hicks&Hudson:

Übrigens vielleicht für alle Kostenfetischisten nicht unwichtig: 

Der Unterschied in den gesamten, laufenden Kosten zwischen SPDR ACWI IMI und Vanguard All World beträgt nicht nur 0,22% - 0,17% = 5 Basispunkte, sondern 0,25% - 0,18% = 7 Basispunkte.

Das liegt an den ca. 3x so hohen Transaktionskosten des Vanguard, siehe Basisinfoblätter.

Doppelt so viele tatsächlich gekaufte Aktien haben wie schon erwähnt nicht automatisch nur Vorteile.

Wenn man schon so genau hinschaut, muss man aber auch das deutlich niedrigere Trading-Volumen beim SPDR MSCI ACWI IMI und die daraus resultierenden ziemlich sicher höheren Spreads auf den Börsen mit rein rechnen 

[Hicks&Hudson]

vor 2 Stunden von DonLuigi:

Wenn man schon so genau hinschaut, muss man aber auch das deutlich niedrigere Trading-Volumen beim SPDR MSCI ACWI IMI und die daraus resultierenden ziemlich sicher höheren Spreads auf den Börsen mit rein rechnen 

 

Da hast Du völlig Recht.

Klar ist der Spread beim SPDR höher als beim Vanguard, weil er noch nicht so ein Dickschiff ist mit seinen 550 Mio.

Machen wir es doch genau:

Der Vanguard acc hat ein XLM von 4,26, der SPDR hat 10,58. Der Unterschied beträgt also zur Zeit 6,32 mit Tendenz dazu, dass die Differenz in Zukunft eher kleiner wird, weil die Preissenkung des SPDR ziemlich wahrscheinlich neue Anleger anlocken wird (ich gehe fest davon aus, dass das Fondsvolumen steigen wird).

Das Wichtigere ist aber, dass der Spread nur einmal bei Kauf anfällt. Das ist absolut vernachlässigbar im Vergleich zu höheren, laufenden Kosten, die jedes Jahr anfallen und sich negativ auf den Zinsenszinseffekt auswirken.

Sicherlich reden wir hier im Allgemeinen aber über ziemliche Peanuts, aber das mögen viele Wertpapierforum ETF Fans eben gerne oder? :-)) Zu deren Verteidigung muss man sagen, dass es in der Tat immer noch so ist, dass laufende Kosten eben immer noch eine Sache bleiben, die man als Anleger selbst zum Vorteil beeinflussen kann. Bei sehr großen Depots wirkt sich jeder ersparte Basispunkt langfristig dann doch ein wenig aus.

 

Erlaubt mir in dem Zusammenhang noch eine kleine Anmerkung:

Da die laufenden Kosten (TER etc) immer täglich vom NAV abgezogen werden und nicht jährlich, ergeben sich am Ende dann nochmal minimal höhere jährliche Kosten, als es die TER, welche ja pro Jahr angegeben wird, suggeriert. Anleger teurer, aktiver Fonds (2% TER aufwärts etc) übersehen das bestimmt häufig. Der negative Zinseszinseffekt durch die tägliche Belastung macht sich dort dann doch ziemlich negativ bemerkbar.

Bei Tagesgeld mit sofortiger Wiederanlage der Zinsen macht es ja auch einen Unterschied, ob man seine Zinsen nur jährlich oder z.B. monatlich gutgeschrieben bekommt. 

 

[mr.andersen]

Hallo ihr lieben!

Ich habe heute mal wieder einen "Finanz-Samstag" eingelegt und mir mal die aktuelle Depotentwicklung angeschaut.
Inspiriert von der Lektüre des obligatorischen Kommer, bin ich vor einigen Jahren hier gelandet und habe mich in das Thema weiter eingelesen und habe im Februar 2018 endlich losgelegt meine ersten ETFs zu kaufen.
Damals waren das der Vanguard FTSE All World UCITS als Ausschütter IE00B3RBWM25 sowie zusätzlich ein Vanguard FTSE EM UCITS als Ausschütter IE00B3VVMM84 (damals dachte ich die EM überzugewichten wäre eine gute Idee...).

Diese ETFs hatte ich zwischenzeitlich aufgehört zu besparen, da der Sparerfreibetrag ausgeschöpft war.

Danach habe ich auf die beiden Vanguard ETFs als Thesaurierer gewechselt: FTSE Dev World IE00BK5BQV03 und FTSE EM IE00BK5BR733 (Verhältnis 90 / 10).

 

Aktuell steht mir eine zusätzliche Summe von 6000 € als Einmalinvestition zur Verfügung und ich habe das als Anlass genommen, mich nochmal umzusehen, ob ich den ETF wechseln könnte und bin in Rammsteins Liste (ETF für Faule) jetzt bei dem SPDR hier gelandet und finde diesen eigentlich als Ablösung des Sparplans der o.g. Vanguard Kombi interessant. Gespart wird aktuell bei der DKB, könnte das allerdings auch bei ING umsetzen (habe bei beiden Brokern Depots).

Denkt Ihr die Ablösung der o.g. Kombo mit dem SPDR ist eine gute Idee, wenn ich den Sparplan möglichst einfach halten will und einen breit gestreuten ETF (vergleichbar zum FTSE All World) mit einer zusätzlichen kleinen Chance Komponente durch die Small Caps haben möchte?



P.S. Als Motivation für alle Einsteiger: legt los! Die vielen Gedanken am Anfang weichen ganz schnell der Freude über die ersten Auszahlungen und zumindest mein Fokus verschob sich schnell in Richtung: wie kann ich mehr sparen statt permanent über den richtigen / besten ETF nachzudenken. Dieses Jahr habe ich mit 42 J. und nach 5 Jahren die 100k€ Grenze im Depot überschritten und bin sehr happy, dass ich damals losgelegt habe und zwischenzeitlich Sondereffekte konsequent angelegt habe, statt sie zu "verkonsumieren".

 

 

 

 

[Sapine]

Der SPDR ist ein guter ETF - aktuell der günstigste mit sehr breiter Aufstellung. Wer morgen der beste ist, weiß keiner. Und viel Unterschied ist nicht zum FTSE All World. Wie du schon sagst, das wichtigste ist zu investieren, statt sich ständig den Kopf zu zerbrechen. 

[xaoz]

Am 27.5.2023 um 16:04 von mr.andersen:

Denkt Ihr die Ablösung der o.g. Kombo mit dem SPDR ist eine gute Idee, wenn ich den Sparplan möglichst einfach halten will und einen breit gestreuten ETF (vergleichbar zum FTSE All World) mit einer zusätzlichen kleinen Chance Komponente durch die Small Caps haben möchte?

Ich habe auch bis jetzt den FTSE All World als Sparplan bei der ING.

 

Hatte jetzt einiges an extra € zur Verfügung und mir zus. den SPDR ins Depot geholt, da er mir aktuell als der "beste" breitgestreute ETF erscheint (nach der Kostensenkung).

 

Als Sparplan bin ich mir nicht so sicher? Wie wird er denn von den Banken ausgeführt, wohl nicht als Limit Order? Der Spread beim SPDR ist ja höher weil kleineres Volumen, kann es von Vorteil sein weiter den All World im Sparplan zu haben wegen besserem Spread und dadurch "günstigere" Ausführung im Sparplan? Wahrschl. machts am Ende aber nicht viel aus? Hat da jemand Input dazu?

 

Edit: Ah habe gesehen, dass kurz weiter oben schon was zum Spread steht. Trotzdem meine Frage wie die Banken denn die Sparpläne ausführen? Und die Überlegung ob speziell im Sparplan der höhere Spread mehr zum tragen kommt als z.Bsp. beim LIMIT kauf?

[Hicks&Hudson]

vor 1 Stunde von xaoz:

Der Spread beim SPDR ist ja höher weil kleineres Volumen, kann es von Vorteil sein weiter den All World im Sparplan zu haben wegen besserem Spread

Um ein Gefühl dafür zu bekommen, um welchen Unterschied Du Dir Gedanken machst, empfehle ich Dir, genau jetzt mal auf onvista zu gehen und dort beide ETFs konkret zu vergleichen in Sachen Spread bei verschiedenen Börsen (Xetra, Tradegate, gettex).

Wenn ich das in dieser Minute tue, sieht es so aus (Erstgenannter ist immer der Vanguard, Zweitgenannter der SPDR):

Xetra: 0,03% vs. 0,06%

Tradegate: 0,02% vs. 0,03%

gettex: 0,04% vs. 0,06%

 

Nun kannst Du Dir im Schnitt die Differenz ausreichnen, dann verinnerlichen, dass es hier um EINMALIGE Kosten geht und nicht um regelmäßige und dann hoffentlich zu der Erkenntnis kommen, dass es ein völlig zu vernachlässigender Punkt ist.

 

Zudem wie oben schon erwähnt: Das Fondsvolumen vom SPDR wird sehr wahrscheinlich die nächste Zeit Stück für Stück zunehmen (allein die letzte Woche ist das Ding schon wieder 10 Mio gewachsen).

Der Pferdefuß der laufenden Kosten von bisher 0,40% TER wurde nun komplett beseitigt und das sehen alle, die bisher den SPDR gemieden haben aufgrund der nicht mehr zeitgemäßen TER von bisher 0,40%.

 

[oktavian]

Am 19.5.2023 um 20:50 von geldvermehrer:

Am 19.5.2023 um 17:23 von slekcin:

Warum ist die Diversifikation des SPDR deutlich geringer ? Es geht ja um den Index den der ETF abbildet/trackt und im MSCI ACWI IMI ist ein größerer Teil der weltweiten free float Marktkapitalisierung abgedeckt als im FTSE All world (z.b. small caps). 

Ich habe jetzt rein auf die Anzahl der enthaltenen Unternehmen im jeweiligen ETF abgezielt, das sind beim ehemaligen Liebling Vanguard All World immerhin knapp 3.800. Beim SPDR "nur" etwas über die Hälfte (also knapp die Hälfte an free lunch).

besser 1/HHI (effektive Anzahl Aktien) berechnen jeweils. https://de.wikipedia.org/wiki/Herfindahl-Index

[geldvermehrer]

Am 20.5.2023 um 20:11 von Hicks&Hudson:

Die Aufgabe, zu der sie da sind, erfüllen sowohl der SPDR, als auch der Vanguard hervorragend und der Ishares seit seiner Senkung auf 0,2% ebenso.

 

Ich glaube, dieser Satz eignet sich als Fazit sehr gut

[Birk]

vor einer Stunde von geldvermehrer:

Ich glaube, dieser Satz eignet sich als Fazit sehr gut

 

Die Grafik hätte ich vor fünf Jahren kennen sollen... entweder Auszählreim, Würfeln, oder einfach in alle drei zusammen investieren. Ist schließlich nicht so, als ob man sich nur für einen ETF entscheiden düfte.

[Hicks&Hudson]

vor 12 Stunden von Birk:

Die Grafik hätte ich vor fünf Jahren kennen sollen... entweder Auszählreim, Würfeln, oder einfach in alle drei zusammen

Ich ergänze dazu mal die drei Indizes ohne Gebühren auf die letzten 18 Jahre zurück in EUR, um nochmal zu verdeutlichen, wie lächerlich unbedeutend allein schon die Frage nach dem ´richtigen´ Index ist:

 

https://curvo.eu/backtest/compare?config={"withTer"%3A"false"}&portfolios=NoIgggwg6gkgBDAsjEAaYoYFEAMOBCAzAJoAyAKsQGxVoCMAuk0A%2C NoIgggwg6gkiA0xQwKIAY0CEBsAlArAEyH4CcCAjALo1A%2C NoIgYgKgygogBAQQDJLgdQPICUkBEQA0woAkjAAzkBCA0gKxUCKEAHOYQIwC6PQA

 

 

 

 

[xaoz]

Bei ING gibt es den SPDR ACWI IMI IE00B3YLTY66 für 3,90€ Fix über Direkthandel im Rahmen einer Aktion https://www.ing.de/wertpapiere/etf/aktion/

[masu]

vor 50 Minuten von xaoz:

Bei ING gibt es den SPDR ACWI IMI IE00B3YLTY66 für 3,90€ Fix über Direkthandel im Rahmen einer Aktion https://www.ing.de/wertpapiere/etf/aktion/

das ist doch teuer. Bei Neobroker kostet dies nur 1€

[odensee]

vor 12 Minuten von masu:

das ist doch teuer. Bei Neobroker kostet dies nur 1€

Schön. Und wenn man nun ein Depot bei der ING hat?

[paradox82]

vor 2 Stunden von masu:

das ist doch teuer. Bei Neobroker kostet dies nur 1€

Nur weil 1 € weniger ist als 3,9 €, ist 3,9 € nicht gleich teuer.

[Wuppi]

Am 6.6.2023 um 11:27 von masu:

das ist doch teuer. Bei Neobroker kostet dies nur 1€

Und jetzt nehmen wir mal 1.000€ Sparrate, wie sehr interessiert es da ob man 1€ oder 4€ zahlt? Das ist alles so eine Erbsenzählerei. Vielleicht gefällt einem bei der ING oder Consors die App besser? Oder der Support? Oder die pünktliche Bereitstellung von Unterlagen? Oder die Farbe des Logos? Legt einfach los.
 

 

[Cepha]

Am 6.6.2023 um 11:27 von masu:

das ist doch teuer. Bei Neobroker kostet dies nur 1€

Irgendwann zahlt man immer. Auch Neobroker müssen sich irgendwie finanzieren. 

[Avendo]

Am 11.6.2023 um 23:06 von Cepha:

Irgendwann zahlt man immer. Auch Neobroker müssen sich irgendwie finanzieren. 

Das tun sie ja. Dank schlanker Prozesse reichen die Rückvergütungen aus, die nicht nur die Neobroker sondern in gleicher Höhe auch die comdirect, ING etc. erhalten.

[stagflation]

So weit ich weiß, führt ING Sparpläne über XETRA aus. Da gibt es keine Rückvergütungen.

[xaoz]

Sparpläne auf ETFs sind bei der ING eh kostenlos.

 

 

Die erwähnte Aktion bezieht sich auf normalen Kauf im Direkthandel.

 

 

[stagflation]

vor 9 Minuten von xaoz:

Sparpläne auf ETFs sind bei der ING eh kostenlos.

 

Kostenlos würde ich nicht sagen. Vergiss nicht den Spread!

[xaoz]

vor 2 Minuten von stagflation:

 

Kostenlos würde ich nicht sagen. Vergiss nicht den Spread!

Sagen wir ohne zus. Gebühren.