SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[masu]

also ich finde Wettbewerb gut. 

Am Ende muss die Rendite stimmen! Monopolisten kann niemand wirklich wollen.

Ich werde den SPDR mal im Auge behalten. Aktuell tendiere ich jedoch mal den Amundi Prime Global für 0,05% TER auszuprobieren und auf EM zu verzichten. Da ist mir aktuell zu viel Unruhe.

[market anomaly]

vor 5 Minuten von masu:

also ich finde Wettbewerb gut. 

Am Ende muss die Rendite stimmen! Monopolisten kann niemand wirklich wollen.

Ich werde den SPDR mal im Auge behalten. Aktuell tendiere ich jedoch mal den Amundi Prime Global für 0,05% TER auszuprobieren und auf EM zu verzichten. Da ist mir aktuell zu viel Unruhe.

Jeglicher ACWI ist geeignet  keine Sorge, ich würde noch darauf achten, dass sie physisch replizierend sind, dann passt das schon. Das wichtigste für den Anlageerfolg ist die richtige Assetallokation. Auf EM vollkommen verzichten würde ich nicht. Ich halte das Pantoffelportfolio für geeignet oder Kommers Weltportfolio Nr 1. Keep it simple. Der SPDR ACWI findet im Kommer auch erwähnung. Ob normal oder imi halte ich für nicht ausschlggebend.

[PKW]

vor 8 Stunden von masu:

also ich finde Wettbewerb gut. 

[Vogelhaus]

Am 8.4.2023 um 14:18 von masu:

Amundi Prime Global für 0,05% TER

Underperformed den 4 mal teureren iShares. 

[masu]

vor 1 Stunde von Vogelhaus:

Underperformed den 4 mal teureren iShares. 

um wieviel?

laut Just ETF sind die Renditen vergleichbar. DerTER sollte sich im Laufe der Zeit jedoch immer deutlicher durchschlagen.

[Diamantenhände]

vor 5 Minuten von masu:

DerTER sollte sich im Laufe der Zeit jedoch immer deutlicher durchschlagen.

Warum?

[Sapine]

Die beiden Factsheets zu den Indices unterscheiden sich mittlerweile stärker als ich es in Erinnerung habe. Der Solactive Index enthält 1594 Unternehmen gegenüber MSCI mit 1509 (85 weniger). Aber was mich überrascht hat sind die deutlichen Unterschiede bei der Ländergewichtung obwohl beide Indices 85 % der Marktkapitalisierung abbilden wollen. Hat jemand eine Erklärung für die Abweichungen? 

https://www.solactive.com/wp-content/uploads/solactiveip/en/Factsheet_DE000SLA41B6.pdf

https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb

 

[masu]

vor einer Stunde von Diamantenhände:

Warum?

im Laufe der Zeit wird immer mehr Vermögen akkumuliert. 

500.000€ -> TER 0,05% = 250€ Gebühr

500.000€ -> TER 0,22% = 1100€ Gebühr

 

Das macht einen jährlichen Unterschied von 850€. Je nachdem wie lange man hält, akkumuliert sich diese Summer per Zinseszinseffekt. 

Das meine ich damit. Die absolute Summe wird irgendwann eine gewisse Größe erreichen, ab der man da über mehrere Jahre einen Kleinwagen kaufen kann. 

Muss jeder mit sich selbst ausmachen, ob das viel Geld ist oder nicht. Prozentualer Unterschied bleibt gleich. 

[Vogelhaus]

vor 1 Stunde von masu:

um wieviel?

laut Just ETF sind die Renditen vergleichbar. DerTER sollte sich im Laufe der Zeit jedoch immer deutlicher durchschlagen.

ja ok... hab mich geirrt.

-0,08% Tracking Differenz iShares

-,10% beim Amundi

 

Also macht den Kohl nicht fett. 

Wenns weiter auseinander galoppiert, dann könnte man tatsächlich in die Richtung wechseln. Wobei der Irlandfaktor flöten geht. Aber gut.

Prime Global ist Solactive GBS Developed und damit 1:1 MSCI World oder? Haben die Korea drinne? Das will ich nicht. Ich will die strengen MSCI Regeln bzgl. offener Markt, Währungshandel unbeschränkt etc.

[Saek]

1 hour ago, masu said:

laut Just ETF sind die Renditen vergleichbar. DerTER sollte sich im Laufe der Zeit jedoch immer deutlicher durchschlagen.

11 minutes ago, Vogelhaus said:

Wenns weiter auseinander galoppiert, dann könnte man tatsächlich in die Richtung wechseln. Wobei der Irlandfaktor flöten geht. Aber gut.

Vermutlich nicht, weil der Amundi das Domizil LU hat und damit 30% statt 15% US Quellensteuer zahlt. Macht bei 2/3 USA und 2% Dividenden 0.2% pro Jahr aus – mehr als die Differenz der TERs.

12 minutes ago, Vogelhaus said:

-0,08% Tracking Differenz iShares

-,10% beim Amundi

Wobei es da halt auch drauf ankommt, welche Quellensteuer die jeweils für den Net Index annehmen.

Ich denke beim iShares/MSCI sind es 15% pauschal oder so ähnlich, aber der ETF zahlt nur ca. 10%...13% im Schnitt (das meiste außerhalb der USA ist ohne Quellensteuer oder mit niedrigerer).

Der Amundi zahlt eher knapp 20%.

[PKW]

vor 3 Stunden von Vogelhaus:

Underperformed den 4 mal teureren iShares. 

Fondsweb meint, dass der Amundi deutlich besser performt
https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B6R52259,LU2089238203,IE00B3YLTY66

[masu]

Die Renditeberechnung sollte dies doch alles mitberücksichtigen oder? Da sehe ich kaum Unterschiede zu einem normalen MSCI World

[Vogelhaus]

vor 1 Minute von PKW:

Fondsweb meint, dass der Amundi deutlich besser performt
https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B6R52259,LU2089238203,IE00B3YLTY66

Vergleich mal die richtigen Indizes. MSCI WORLD = Prime Global

[Vogelhaus]

vor 2 Stunden von Sapine:

Hat jemand eine Erklärung für die Abweichungen? 

Ja würd mich auch interessieren.

[PKW]

vor 3 Stunden von Vogelhaus:

Vergleich mal die richtigen Indizes. MSCI WORLD = Prime Global

Sorry, ich dachte wir diskutierten in diesem Faden den All Country World Index

[Vogelhaus]

vor 44 Minuten von PKW:

Sorry, ich dachte wir diskutierten in diesem Faden den All Country World Index

Dachte ich auch, dann wurde der Prime Global in den Ring geworfen  

[lugge]

Da liegt ihr alle falsch, denn das ist der Faden für den ACWI IMI.

[Euronensammler]

Der ACWI IMI hat heute seinen 12. Geburtstag

[geldvermehrer]

Aufgrund der gesunkenen Gebühren scheint der SPDR im WPF Auftrieb zu bekommen, gegenüber dem Vanguard All World ist die Diversifikation aber deutlich geringer. Ist das denn nun nicht mehr von Bedeutung

 

[slekcin]

vor 3 Minuten von geldvermehrer:

Aufgrund der gesunkenen Gebühren scheint der SPDR im WPF Auftrieb zu bekommen, gegenüber dem Vanguard All World ist die Diversifikation aber deutlich geringer. Ist das denn nun nicht mehr von Bedeutung

 

Warum ist die Diversifikation des SPDR deutlich geringer ? Es geht ja um den Index den der ETF abbildet/trackt und im MSCI ACWI IMI ist ein größerer Teil der weltweiten free float Marktkapitalisierung abgedeckt als im FTSE All world (z.b. small caps). 

[Beginner81]

vor 37 Minuten von geldvermehrer:

Aufgrund der gesunkenen Gebühren scheint der SPDR im WPF Auftrieb zu bekommen, gegenüber dem Vanguard All World ist die Diversifikation aber deutlich geringer. Ist das denn nun nicht mehr von Bedeutung

 

Ich finde den ETF mittlerweile auch attraktiv, außerdem hält er neben der eigentlichen Abbildung von ACWI IMI immerhin knapp 2.000 Aktien.
Man kann ja mal die Positionen des All World in Excel laden und prüfen, wieviel Gewichtung die letzten 1.000 oder 2.000 Aktien überhaupt noch haben - ich schätze mal im tiefen einstelligen Prozentbereich.

[geldvermehrer]

vor 3 Stunden von slekcin:

Warum ist die Diversifikation des SPDR deutlich geringer ? Es geht ja um den Index den der ETF abbildet/trackt und im MSCI ACWI IMI ist ein größerer Teil der weltweiten free float Marktkapitalisierung abgedeckt als im FTSE All world (z.b. small caps). 

Ich habe jetzt rein auf die Anzahl der enthaltenen Unternehmen im jeweiligen ETF abgezielt, das sind beim ehemaligen Liebling Vanguard All World immerhin knapp 3.800. Beim SPDR "nur" etwas über die Hälfte (also knapp die Hälfte an free lunch).

[PKW]

vor 12 Minuten von geldvermehrer:

Ich habe jetzt rein auf die Anzahl der enthaltenen Unternehmen im jeweiligen ETF abgezielt, das sind beim ehemaligen Liebling Vanguard All World immerhin knapp 3.800. Beim SPDR "nur" etwas über die Hälfte (also knapp die Hälfte an free lunch).

Der ACW IMI hat diesbezüglich eine riesige Aufholjagd hingelegt. Vor ein paar Jahren hat er nur ein paar hundert Unternehmen enthalten, jetzt ist er schon bei 2.000.
Meine Vermutung ist, dass die volatile TD in der Vergangenheit auch an den "zu wenig" Positionen hing und der ETF langsam in eine Größenordnung (sowohl Unternehmen als auch Kapitalisierung) vorgestoßen ist, die ihn langsam auf Augehöhe zum All World bringt.

[Hicks&Hudson]

vor 4 Stunden von Beginner81:

Man kann ja mal die Positionen des All World in Excel laden und prüfen, wieviel Gewichtung die letzten 1.000 oder 2.000 Aktien überhaupt noch haben - ich schätze mal im tiefen einstelligen Prozentbereich.

 

Wieso nicht einfach die knapp 2000 Positionen des SPDR herunterladen: https://www.ssga.com/de/de/institutional/etfs/library-content/products/fund-data/etfs/emea/holdings-daily-emea-en-spyi-gy.xlsx

Einfach ganz nach unten scrollen und mal verinnerlichen, wie popelig klein die letzten 500 Positionen sind und dann verstehen lernen, wieso es in großen Indizes irgendwann sogar kontraproduktiv sein kann, wenn man versucht, alle Positionen eines Index in ein Produkt, welches diesen abbilden soll, aufzunehmen. Vanguard Fans können ihre zusätzlichen 1900 Positionen mit 0,0002% abwärts dann gerne nochmal im Detail durchgehen und sich daran aufgeilen. Alle anderen sehen ein, dass es für einen weltweiten Index nach Marktkapitalisierung dicke reicht, zwischen 1000 und 2000 Aktien zu halten in einem kaufbaren Produkt, um die Performance des Index (und nur darum geht es!) sehr zuverlässig und vor allem günstig einzuheimsen. Von einer konstant gleichen TD kann man sich nichts kaufen.

 

 

Bonus Gag:

 

Der Extrempraxisnormalo versteht sogar, dass selbst eine dreistellige Anzahl an Aktien reichen würde, um ca. 90% eines weltweiten Index gut abzubilden und über lange Zeit das Wichtigste (die Performance!!) einzusacken.

Man sieht das z.B. sehr gut an an einigen aktiven Weltaktienfonds, die ihren richtigen Benchmarks sehr gut folgen, obwohl sie oft nur um die 100 Aktien halten. Der Oldie DWS Akkumula (seit Kurzem leider dem ESG Virus verfallen) kann als Beispiel angeführt werden: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008474024,IE00B3RBWM25

 

Welche exakte Gewichtung oder Existenz der letzten 500 Aktien mit 0,004% am Ende also 0,2% mehr oder weniger Rendite p.a. erbringen auf lange Sicht, kann doch eh kein Schw... vorhersehen. 

 

[Bigwigster]

Was für die Diversifizierung entscheidend ist, ist nicht nur die Anzahl der Unternehmen sondern auch wie viele davon groß und wieviel eher klein sind. Von Extra ETF z.b. die Angabe:

 Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (Dist)    SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF.

                                                      

 

--> Die Diversifizierung nach Marktkapitalisierung ist auch mit weniger Unternehmen im ETF beim ACWI IMI besser als beim FTSE All World.