SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Beamter48]

Nein. Dass ihr endlich @Schwachzocker Ironie versteht.

[Synthomesc_alt]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

vor 3 Stunden von Peter23:

Ich glaube, ich verstehs wirklich nicht. Wenn ihr mentale oder persönliche Probleme habt, dann glaube ich nicht, dass es Sinn macht Euch über Eure Finanzanlagen zu therapieren.

Einfach zum Psychologen gehen. Geldanlage ist weder geeignet, um Ängste zu bekämpfen noch verbessert es das allgemeine Wohlbefinden.

Nein, es würde schon vollkommen reichen sich mal andere Hobby's zu suchen als nur die Geldanlage!
Leute, habt ihr eigentlich nichts anderes zu tun?

Dieser Thread wäre für jeden Psychologen eine wahre Schatztruhe

[Madame_Q]

vor 18 Stunden von Madame_Q:

Man sieht das auch gut an den Tabellen von @otto03 ganz rechts mit den oft genutzten Eigenbauten 70/30 und 30/30/30/10 (die meintest du ja oder, @Nespresso99?), wobei ich auf die Schnelle jetzt nicht weiß, ob die Kombis von Otto mit regelmäßigem Rebalancing berechnet wurden.

Vollständigskeithalber noch als Nachtrag: Die Kombis in Otto´s Tabellen sind tatsächlich ohne Rebalancing!

 

 

 

[Peter23]

Ich habe mal eine 3-ETF-Lösung zum Nachbau des SPDR ACWI IMI "quick and dirty" analysiert (bitte beachten, dass die Seite nur die Indizes, aber nicht die ETFs selbst abbildet). Dazu habe ich folgende Aufteilung verwendet:

Am 19.6.2016 um 10:40 von xfklu:

MSCI ACWI IMI =

 

78.1% MSCI World

12.1% MSCI World Small Caps

_8.5% MSCI Emerging Markets

_1.4% MSCI Emerging Markets Small Caps

Weil bei backtest.curveo.eu nur ganzzahlige Prozentsätze möglich sind, habe ich das dann folgendermaßen aufgeteilt:

- MSCI World 78%

- MSCI EM IMI 10%

- MSCI World SC 12%

 

Die Ergebnisse sehen folgendermaßen aus:

 

 

 

Die Simulationsperiode habe ich bewusst von 2016 Juni gewählt und ohne Rebalancing (was mE auch kaum notwendig ist), weil ja auch die Aufteilung von diesem Datum stammt. Weiß jemand, wo man die genaue Aufteilung historisch herbekommen könnte?

 

Zudem habe ich mir TDs angeschaut. Hier sollte man beachten, dass die gewissermaßen mit Rebalancing sind, weil ich einfach die einzelnen TDs mit 78/12/10 gesichtet habe, aber man sieht mE schon recht deutlich, dass das kaum was ausmacht, weil die TD natürlich sowieso hauptsächlich vom World geprägt ist (wegen den 78%):

 

Mein persönliches Fazit:

- Mir gefällt an dem Nachbau, dass man offensichtlich im Ergebnis (also gewichtet) sehr niedrige und kaum schwankende TDs hat.

- Außerdem kann man für 78% des Portfolios frei wählen zwischen verschiedenen MSCI Worlds (z.B. Swap, replizierend, bestimmte Anbieter (ggf. zur Anbieter Diversifikation), verschiedene Domizile)

- Ein Nachteil könnte man darin sehen, dass die Gewichtung den Index in manchen Jahren vielleicht nicht 100%ig (sondern nur 99,5%ig) widerspiegelt. Hier sehe ich aber kein großes Problem, weil man dadurch entweder eine ganz leicht höhere Volatilität bei höherer Renditeerwartung bekommt (z.B. bei mehr Small Caps) oder leicht niedrigere Volatilität bei niedrigerer Renditeerwartung (z.B. bei weniger Small Caps). Außerdem wie gesagt: Das sind in der Praxis sowieso nur Nuancen bzw. muss man in der Realität ja nicht auf ganzzahlige Prozentwerte runden.

- Wenn man es möchte, kann man mit dieser Variante auch einen höheren Small Cap-Anteil oder EM-Anteil realisieren. Das geht natürlich auch mit dem SPDR ACWI IMI, wenn man noch mehr ETFs dazu kauft. Dann würde aber der einzige Vorteil des SPDR (nur 1-ETF) verloren gehen, aber seine Nachteile bestehen bleiben.

 

Daran kann ich vielleicht auch nochmal darlegen, was mir am SPDR ACWI IMI nicht gefällt. Er besteht zu 78% aus dem MSCI World und schwankt in der TD trotzdem eher wie ein ETF auf exotische Indizes wie EM Small Cap. Ich finds dann besser lieber die 78% durch einen der sehr, sehr guten ETFs auf den MSCI World abzubilden und nur bei den restlichen 22% auf kleinere und stärker schwankende gehen zu müssen.

 

Für jemanden, der nur einen ETF möchte, und trotzdem unbedingt mehr als 90% der MCap abdecken möchte, ist aber der SPDR ACWI IMI eine gute Lösung.

 

 

[Euronensammler]

vor 2 Stunden von Peter23:

Für jemanden, der nur einen ETF möchte, und trotzdem unbedingt mehr als 90% der MCap abdecken möchte, ist aber der SPDR ACWI IMI eine gute Lösung.

Dass ich das noch erleben darf!

[Peter23]

vor 6 Minuten von Euronensammler:

Dass ich das noch erleben darf!

Das habe ich schon sehr oft hier geschrieben. Das ändert ja auch nichts daran, dass ich stark widerspreche, wenn es jemand als perfekte Lösung verkaufen möchte.

[Madame_Q]

vor 2 Stunden von Peter23:

- MSCI World 78%

- MSCI EM IMI 10%

- MSCI World SC 12%

Hier die Fonds zumindest die letzten drei Jahre zurück (inkl.SPDR zum Vergleich):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3YLTY66,IE00B4L5Y983,IE00BF4RFH31,IE00BKM4GZ66

Wenn du magst (ich bin gerade unterwegs), darfst du gerne mal mit deinen Gewichtungen nochmal vergleichen (Performance und max. DD etc).

[Peter23]

vor 1 Minute von Madame_Q:

Hier die Fonds zumindest die letzten zwei Jahre zurück:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3YLTY66,IE00B4L5Y983,IE00BF4RFH31,IE00BKM4GZ66

Wenn du magst (ich bin gerade unterwegs), darfst du gerne mal mit deinen Gewichtungen nochmal vergleichen (Performance und max. DD etc).

Wo kann ich denn dort eine Gewichtung eingeben?

[Peter23]

Ach Du meinst wahrscheinlich, dass ich einfach die 3-Jahres-Renditen gewichten kann. Das sind aber auch andere ETFs, als jene die ich oben verwendet habe. Ich nehme mal lieber die gleichen, damit es besser passt:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3YLTY66,IE00BKM4GZ66,LU0392494562,IE00BCBJG560

 

Wenn ich meine Excel-Tabelle damit erweitere, dann kommt folgendes raus (links weiter die TDs, rechts die annualisierte 3-Jahres-Rendite):

 

 

 

[Madame_Q]

vor 22 Minuten von Peter23:

Ach Du meinst wahrscheinlich, dass ich einfach die 3-Jahres-Renditen gewichten kann. 

Genau.

So meinte ich das.

Wieso aber nimmst du den SPDR SC ETF und nicht den Ishares SC ETF?

Du achtest doch auf gute TD - die hat der SPDR SC ja eben wieder nicht.

Aber egal...das nur so nebenbei als "Logik"-Einwand.

 

vor 22 Minuten von Peter23:

Wenn ich meine Excel-Tabelle damit erweitere, dann kommt folgendes raus (links weiter die TDs, rechts die annualisierte 3-Jahres-Rendite):

Nimm doch auch die 5 Jahres Rendite noch dazu. Durch den SPDR SC geht das ja.

[Peter23]

vor 22 Minuten von Madame_Q:

Wieso aber nimmst du den SPDR SC ETF und nicht den Ishares SC ETF?

Den SPDR gibt es schon länger und ich hatte den auch oben genommen (und habe ihn tatsächlich auch faktisch in meinem Portfolio). Außerdem wollte ich jetzt auch eher diejenigen nehmen, die ich damals auch gewählt hätte und nicht jene die ex-post am besten waren.

vor 27 Minuten von Madame_Q:

Nimm doch auch die 5 Jahres Rendite noch dazu. Durch den SPDR SC geht das ja.

Stimmt. Das ergänze ich oben gleich noch.

[Madame_Q]

vor 15 Minuten von Peter23:

Stimmt. Das ergänze ich oben gleich noch.

Sehr schön.

 

vor 15 Minuten von Peter23:

Den SPDR Small Cap gibt es schon länger und ich hatte den auch oben genommen (und habe ihn tatsächlich auch faktisch in meinem Portfolio).

Ok, aber du verstehst hoffentlich, warum ich nicht so recht verstehe, wieso du diesen ETF bevorzugst, der genau das auch an "Mangel" hat, was du die letzten Tage ständig am ACWI IMI ETF kritisierst:

 

 

Bzgl. dem Lyxor World ETF finde ich es trotzdem geeigneter, auch einen physischen zu nehmen und keinen Swapper. Einen Swapper World-ETF kauft sich hier fast keiner mehr glaube ich, weil der bei der Auswahl an Konkurrenz keinerlei Vorteile mehr hat, sondern eher mehr Risiken.

[Peter23]

vor 22 Minuten von Madame_Q:

Ok, aber du verstehst hoffentlich, warum ich nicht so recht verstehe, wieso du diesen ETF bevorzugst, der genau das auch an "Mangel" hat, was du die letzten Tage ständig am ACWI IMI ETF kritisierst:

 

Es gab eben zu diesem Zeitpunkt (2016) keine (ex-ante) bessere Alternative zu diesem ETF. Man kann auch höchstwahrscheinlich nicht in Small Caps investieren ohne eine gewisse TD-Schwankung hinzunehmen. Der Unterschied zum SPDR ACWI IMI ist, dass der zu mehr als 85% aus Large Caps besteht, für die eine solch schwankende TD eben nicht hingenommen werden muss - auch damals nicht. Wenn man jetzt neu investiert, dann würde ich auch zum iShares MSCI World Small Cap greifen. Ich wollte nur eben im Vergleich etwas nehmen, was man damals (insbesondere 2016) auch ausgewählt hätte.
 

Last but not least finde ich es sogar sehr gut, dass man an diesem Beispiel sieht, dass man nicht mal einen perfekten Small Cap ETF beim Eigenbau braucht, um für Nachbau eine gute TD zu erzeugen. Es ist viel eher entscheidend, dass man einen ordentliche MSCI World auswählt und das dürfte bei der großen Auswahl nicht so schwierig sein.

[Madame_Q]

vor 38 Minuten von Peter23:

Wenn man jetzt neu investiert, dann würde ich auch zum iShares MSCI World Small Cap greifen. Ich wollte nur eben im Vergleich etwas nehmen, was man damals (insbesondere 2016) auch ausgewählt hätte.

Ist ok.

 

Ich hab es jetzt mal auch durchgerechnet mit diesen ETFs und der maximal möglichen Zeit (knapp 7 Jahre).

Ich habe die kumulierte Performance berechnet und den max. DD in der Corona-Krise letztes Jahr.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3YLTY66,IE00BCBJG560,IE00BKM4GZ66,IE00B4L5Y983,IE00B3RBWM25

 

 

Meine Ergebnisse:

Performance Eigenbau: 121,1 %

Performance 1-Fonds-Lösung (SPDR ACWI IMI): 119,5%

 

Max DD Eigenbau: 35,34%

Max DD 1-Fonds-Lösung (SPDR ACWI IMI): 34,70%

 

Übrigens noch zur Gaudi dazu der Vanguard All World:

114,72% Performance

33,71% max DD

 

Das kann jetzt jeder selbst beurteilen, was er damit anfängt.

Für mich bestätigt es, dass der Eigenbau (wie so oft) weniger bringt, als man sich erwartet/erhofft.

 

Ob man nun mit dem Eigenbau (und das hattest du ja oben erwähnt) wirklich exakt die Zielgewichtung des ACWI IMI Index trifft, weiß ich nicht, aber ich bezweifle es einfach mal wie du auch oben (mir wäre es sowieso egal, wie du mich kennst - ich würde wohl sogar einfach 70/15/15 machen, wenn ich Eigenbau machen würde).

Wenn einen das aber nicht stört, dass man mit dem Eigenbau minimale Abweichungen haben kann, dann verstehe ich nicht, wieso einen die ebenso minimalen Abweichungen des SPDR ACWI IMI stören sollten.

[Peter23]

vor 23 Minuten von Madame_Q:

Bzgl. dem Lyxor World ETF finde ich es trotzdem geeigneter, auch einen physischen zu nehmen und keinen Swapper. Einen Swapper World-ETF kauft sich hier fast keiner mehr glaube ich, weil der bei der Auswahl an Konkurrenz keinerlei Vorteile mehr hat, sondern eher mehr Risiken.

Klar. Das kann jede(r) machen wie sie/er will. Ich bin ja wie gesagt eher für Swapper, aber das hat mit dem Thema hier nichts weiter zu tun.

vor 2 Minuten von Madame_Q:

 

Ob man nun mit dem Eigenbau (und das hattest du ja oben erwähnt) wirklich exakt die Zielgewichtung des ACWI IMI Index trifft, weiß ich nicht, aber ich bezweifle es einfach mal wie du auch oben.

Ich bezweifele nicht, dass man sie zu jedem Zeitpunkt genau berechnen kann. Ich weiß nur, dass sie historisch zu jedem Zeitpunkt gleich ist. D.h. für die 7 Jahre hättest Du eine andere nehmen müssen.

vor 4 Minuten von Madame_Q:

Wenn einen das aber nicht stört, dass man mit dem Eigenbau minimale Abweichungen haben kann, dann verstehe ich nicht, wieso einen die ebenso minimalen Abweichungen des SPDR ACWI IMI stören sollten.

Ich hatte oben erläutert, dass man bei einer Abweichung des Eigenbaus entweder eine höhere Vola bekommt (zB wegen mehr SC) bei höherer erwarteter Rendite oder eben niedriger/niedriger. Für die zusätzliche Volatilität der schlechten TD (oder ggf. sogar schlechtere Performance) bekommt aber keine höhere erwartete Rendite (oder eben niedrigere Volatilität). Es ist ja immer das entscheidend, was man pro Einheit Vola bekommt.

 

Zusammenfassend: Beim Eigenbau kann man sich entweder die Mühe machen es ganz genau zu machen oder man bekommt eben die entsprechende erwartete Rendite passend zum Risiko. Beim SPDR ACWI bekommt man zusätzliche ohne Entlohnung.

[Madame_Q]

vor 4 Stunden von Peter23:

Außerdem wie gesagt: Das sind in der Praxis sowieso nur Nuancen bzw. muss man in der Realität ja nicht auf ganzzahlige Prozentwerte runden.

Dass ich diesen Satz von dir höre, wundert mich auch. Warum stören dich beim Eigenbau kleine Abweichungen nicht, beim Einzel-ETF und der TD aber schon? Ich werde ewig dumm bleiben

[Madame_Q]

vor 28 Minuten von Peter23:

D.h. für die 7 Jahre hättest Du eine andere nehmen müssen.

Das ist richtig. Das hatte ich übersehen.

Wir müssten hier also die "Startgewichtung" aus Mai 2014 ansetzen und nicht einfach 78/12/10.

[Peter23]

vor 14 Minuten von Madame_Q:

vor 4 Stunden von Peter23:

Außerdem wie gesagt: Das sind in der Praxis sowieso nur Nuancen bzw. muss man in der Realität ja nicht auf ganzzahlige Prozentwerte runden.

Dass ich diesen Satz von dir höre, wundert mich auch. Warum stören dich beim Eigenbau kleine Abweichungen nicht, beim Einzel-ETF und der TD aber schon? Ich werde ewig dumm bleiben

Ich habe doch geschrieben, dass man in der Praxis es dann genau machen kann. Ich kann ja nichts dafür, dass auf der Website nur ganzzahlige Prozentzahlen möglich sind.

[Euronensammler]

vor 5 Stunden von Peter23:

- MSCI World 78%

- MSCI EM IMI 10%

- MSCI World SC 12%

Was mich noch an der fürsorglich TD-optimierten Mehrfondslösung stört, sind die Portionsgrößen.

Angenommen, ich bekomme eine alte Lebensversicherung mit 100k ausgezahlt, dann könnte ich es so machen, wenn ich denn 100k sofort als Einmalanlage in Aktien packen will.

Wenn ich aber anfange, ein Depot oder neue Positionen aufzubauen, und z.B. ein Häppchen von 10k anlagen will, dann habe ich Depotpositionen von 1000 und 1200 Eur - mit entsprechend großen prozentualen Transaktionskosten.

Was soll ich mit 1k Positionen im Depot? Pieselkram, weg damit!

Auch beim Nachkauf/Verkauf so kleiner Positionen machen mir die Transaktionskosten jede DT Optimierung platt.

[Peter23]

vor 12 Minuten von Madame_Q:

Das ist richtig. Das hatte ich übersehen.

Wir müssten hier also die "Startgewichtung" aus Mai 2014 ansetzen und nicht einfach 78/12/10.

Genau und dann eben auch möglichst nicht gerundet, aber ich glaube das können wir uns für die entscheidende Botschaft auch sparen.

vor 10 Minuten von Euronensammler:

Auch beim Nachkauf/Verkauf so kleiner Positionen machen mir die Transaktionskosten jede DT Optimierung platt.

Dann einfach immer nur das kaufen, was gerade die größte Abweichung zur Zielgewichtung hat

Oder: über kostenlose Sparpläne.

Oder: eben einfach nur einen MSCI World (ACWI) / FTSE World kaufen, wenn einen die letzten 10-20% eh nicht interessieren

Oder: wenn einem alle aufgezeigten Nachteile nicht stören, dann gerne auch einfach den SPDR.

[Madame_Q]

vor 13 Minuten von Peter23:

aber ich glaube das können wir uns für die entscheidende Botschaft auch sparen.

Naja, ich weiß nicht. Das könnte dann sogar zu deinen Gunsten ausgehen

[Nespresso99]

Zwischenfazit,  (was auch zu erwarten war.) : Für einen Investor, welcher sich in der Ansparphase befindet, kann die Mehrfondslösung aufgrund der nochmalig günstigeren Kostenstruktur

und zu erwartender Rebalance Prämien vorteilhaft sein. Für alle anderen Investoren qualifiziert auch jegliche Einfondslösung annähernd gleich gut. Keine der Einfondslösungen lässt eine, für den normalen Investor sich aufdrängende Dominanz erkennen.

Wenn ich keinen Einfluss auf ein Depot nehmen kann,  würde ich beide der Einfondslösung zur Auswahl empfehlen. Es ist extrem erstaunlich wie eng und zufällig besser oder schlechter die genannten  Produkte oder Kombinationen sich verhalten. MSCI ACWI IMI ist die ideale RK3 Abdeckung. Was aber nicht bedeutet, daß andere Produkte weniger ideal RK3 abdecken.

[Madame_Q]

vor 37 Minuten von Nespresso99:

Es ist extrem erstaunlich wie eng und zufällig besser oder schlechter die genannten  Produkte oder Kombinationen sich verhalten.

Ein doppeltes  von mir.

Mich erstaunt das auch.

Das wichtigste Wort ist meiner Meinung nach das Markierte.

Hierzu kann ich jedem das Buch "Narren des Zufalls" von Nassim Taleb empfehlen.

 

Der Zufall wird eine unfassbar größere Auswirkung auf die verschiedenen Depots haben, als unser aller Wissen und Studieren von historischen Daten (und dazu gehören auch Tracking Differenzen). Ich sage nur "Der Affe mit dem Dartpfeil!".

 

Ich muss ja nochmal betonen, dass es für mich sogar ein Segen ist, dass ich meinen ARERO nicht mit einem Index vergleichen und die Tracking Differenz berechnen/sehen kann. Kaum zu glauben oder? Nicht alles bis ins kleinste Detail zu wissen oder berechnen zu können, kann auch gut sein, weil man sonst nie aufhört, zufrieden zu sein (man findet immer was zum Meckern/Verbessern/Einsparen).

Mag blöd klingen, aber wann genau ich sterbe, will ich ja auch nicht wissen, obwohl ich rational gesehen dann den Rest meines Lebens effektiver gestalten könnte.

[Peter23]

vor 31 Minuten von Madame_Q:

weil man sonst nie aufhört, zufrieden zu sein

Ich finds eigentlich ganz gut, mit dem zufrieden sein nicht aufzuhören. 

[Madame_Q]

Am 17.4.2021 um 14:36 von Madame_Q:

und hier:

Ist zwar nicht ganz Hauptthema, aber einen Datensatz wollte ich noch ergänzen, wenn er schon da ist.

Das an alle, die denken, dass Emerging Markets auf lange Sicht recht sicher mehr Rendite bringen:

Mich hat es zugegeben auch sehr überrascht. Es sind immerhin 27 Jahre (mehr Volatilität/Drawdown/weniger Rendite). Nicht jedes höhere Risiko zahlt sich aus, selbst nicht auf lange Sicht).

 

Für die Small Caps (World) finde ich bei MSCI leider nur Daten bis 2000 und nicht bis 1994. Wäre auch interessant.