Fonds-Depot-Contest 2016/2017

[ghost_69]

Im letzten Contest hatte Laser12 den "BGF World Mining Fund" (Aktienfonds Rohstoffe)

und zusätzlich den "BGF World Gold Fund" (Aktienfonds Gold).

Der "Commodity Capital - Global Mining Fund" ist mit letzterem vergleichbar.

Mein Link

Wir sollten das auch bei brandungsfels durchgehen lassen.

 

Ok, dann passt ja alles zusammen,

dann bleibt alles so wie es ist.

 

Ghost_69

[Layer Cake]

Das ist natürlich verzwickt. Ich hab mir bei der Zusammenstellung diesbezüglich auch so meine Gedanken gemacht. Hab mich dann auch für einen Fonds mit Goldminern und einen mit Silberminern entschieden. Das war für mich persönlich noch vertretbar, da auch die enthaltenen Unternehmen nicht fast identisch waren. Dafür habe ich auch den Arca Gold Bugs dann weggelassen. Ansonsten hätte ich einfach 5 Goldminenfonds genommen.

Meines Erachtens ist ja gerade der Sinn dieser Regel, dass man sich ein wenig mehr Gedanken macht bezüglich der Zusammenstellung. Ist ja das gleiche wie mit der Regel, keine gehebelten Produkte zu verwenden.

Zum Beispiel sehe ich den kohlebezogenen Fonds nicht als Problem, da er thematisch in eine andere bestimmte Richtung geht. Wenn man zum Beispiel einen auf Gold, einen auf Kohle, einen auf Kupfer, einen auf Trinkwasser usw. hätte, dann wäre das für mich ok. Außer in all den Fonds würde jeweils die gleiche Firma 50% des Fondsvolumens ausmachen. Die beiden, die ghost69 angemerkt hatte, sehe ich da aber kritisch, denn sie scheinen im Grunde fast die gleichen Unternehmen und das gleiche Ziel abzubilden. Das entspräche im Grunde einem Hebel und einem Investment in die gleiche Kategorie. Ich kann mir die leider grad nicht ansehen, da ich im Urlaub am Tablet sitze.

Ist natürlich doof, wenn es jetzt grad auffällt, da die Rohstoffe gut laufen, wenn es im letzten Jahr auch schon vorgekommen ist. Das macht die Entscheidung nicht einfacher. Ich wär dafür, einen der beiden von ghost genannten auszutauschen, wenn denn fast die gleichen Unternehmen abgebildet werden. Oder wir lassen es nun so und passen die Regeln fürs nächste Jahr an. Da gäbe meines Erachtens folgende Varianten, was erlaubt sein kann:

- Fonds, die die gleiche Kategorie haben, aber nicht komplett identisch sind (zum Beispiel 5 verschieden Goldminenfonds)

- Fonds, die die gleiche Kategorie haben, aber nicht die gleiche Unterkategorie (zum Beispiel Goldminen, Silberminen, Kupfer, Kohle usw.)

- Fonds, mit der gleichen Anlageklasse, aber einer anderen Kategorie (Zum Beispiel Rohstoffe-Minen, Rohstoffe-Öl, Rohstoffe-Wasser)

- Keine Fonds der gleichen Anlageklasse (nur einmal Rohstoffe, bei Aktien und Anlagen müsste man dann nochmal genauer eingehen)

 

Wie man schon sieht, ist die letzte Variante auch nicht so einfach umzusetzen.

Grüße aus dem Urlaub. Der drittplatzierte Kuchen

Das wollt ich schon immer mal sagen.

[marcero]

Ich bin der Meinung, dass man entweder die Regel "nicht die gleiche Kategorie" konsequent umsetzt, d.h. was bei infos als Aktienfonds Rohstoffe gelistet sind, darf auch nur einmal vorhanden sein (egal was drin ist..., dann muss man sich halt entscheiden!)

Oder aber man schafft die Regel ab und sagt, jeder darf sich 5 verschiedene Fonds aussuchen und die Kategorie ist dabei vollkommen egal.

 

Als andere endet immer in Einzelfallentscheidungen und Diskutiererei, was ich nicht gut finde.

Lieber einmal eindeutige Regeln einführen und konsequent umsetzen und damit hat dann jeder die gleichen unanfechtbaren Anfangsbedingungen.

 

Grüße,

marcero

[Sirius]

Ich bin der Meinung, dass man entweder die Regel "nicht die gleiche Kategorie" konsequent umsetzt, d.h. was bei infos als Aktienfonds Rohstoffe gelistet sind, darf auch nur einmal vorhanden sein (egal was drin ist..., dann muss man sich halt entscheiden!)

Oder aber man schafft die Regel ab und sagt, jeder darf sich 5 verschiedene Fonds aussuchen und die Kategorie ist dabei vollkommen egal.

 

Als andere endet immer in Einzelfallentscheidungen und Diskutiererei, was ich nicht gut finde.

Lieber einmal eindeutige Regeln einführen und konsequent umsetzen und damit hat dann jeder die gleichen unanfechtbaren Anfangsbedingungen.

 

Grüße,

marcero

Ja, so habe ich die Regel bisher auch immer verstanden - die Fondskategorie (z.B. Aktienfonds Gold), die bei Infos angegeben wird, darf nur einmal vorhanden sein; was sich in den Fonds dann im Einzelnen befindet, spielt dann aber keine Rolle. Als diese Regel geschaffen wurde, dürfte doch klar gewesen sein, dass auch bei konsequenter Anwendung der Regel eine Schwerpunktsetzung z.B. in Edelmetallaktien möglich ist, z.B. durch einen Aktienfonds Gold (z.B. ComStage NYSE Arca Gold BUGS UCITS ETF, LU0488317701), einen Aktienfonds Rohstoffe (z.B. Stabilitas Silber+Weissmetalle, LU0265803667) und einen Mischfonds Aktien+Anleihen/Welt (M & W Capital, LU0126525004). Damit wird natürlich der Grundgedanke der Regel, dass eine solche einseitige Sektorauswahl verhindert wird, umgangen. Aber wenn man das nicht will, dann muss man die Regel abschaffen, denn jetzt jedes mal über den detaillierten Inhalt von Fonds zu diskutieren, führt vom Hundertsten ins Tausendste, da manche Mischfonds eben nur zum Teil einen Sektor enthalten. Wie will man das dann handhaben und bewerten?

 

Entweder wendet man die seit Langem geltende Regel konsequent und ohne Ausnahme an, muss dadurch aber auch Umgehungsmöglichkeiten zulassen, oder man schafft sie komplett ab.

[Layer Cake]

Das von meinen Vorrednern geschriebene klingt einleuchtend. Am Ende haben ghost69 und abseits mit Prüfung, Eintragung in Depotstar und Auswertung die meiste Arbeit. Daher denke ich, dass es nur fair ist, wenn sie entscheiden. Ich will auch nicht, dass man in Zukunft jeden einzelnen Fonds auf die Bestandteile prüfen muss. Von daher klingt das mit der Kategorie auf infos.com eigentlich gut. Diese lässt einem immernoch ein wenig Spielraum, was die Gewichtung angeht und kann relativ einfach überprüft werden. Sollte der Vorschlag Anklang finden, können wir ja die Regel dementsprechend anpassen. Falls, was ich nicht glaube, Interesse an einer großzügigeren Auslegung der Kategorie (und die damit verbundene Arbeit) Anklang findet, könnte man auch eine Umfrage starten und sehen, was die Mehrheit möchte.

 

Bezüglich der Umsetzung, ob noch im Laufenden oder ab nächsten Contest würde ich auch sagen, entweder ne Umfrage oder ghost und abseits entscheiden. Ich bin da neutral, da es für beide Entscheidungen gut Argumente gibt.

Das sind natürlich nur meine Standpunkte. Ich will mir nicht anmaßen, hier für alle zu sprechen. Falls es noch andere Meinungen gibt, immer her damit. Mir macht der Contest immer sehr viel Spaß und ich möchte, dass er noch lange weiterbesteht. Von daher ist mein Anliegen, dass diejenigen, die sich freiwillig opfern, diese Arbeit zu erbringen, den verbundenen Aufwand, jedweder im Konsens mit den Teilnehmern gefundenen Lösung, als akzeptabel erachten. (Wow, das klingt jetzt wie ein Paragraph in irgendner Unternehmensklausel hehe).

[ghost_69]

... so das Update und alles ohne Veränderungen an den Werten:

 

... wir haben einen neuen Spitzenreiter !

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Hier die beiden BM aus reinen handverlesenen ausgewählten ausgezeichneten Einzelwerten:

 

http://www.comdirect.de/inf/musterdepot/pmd/freunde.html?portfolio_key=28820542128304554190356119417942118626380725021858234221719476019051823729479292

 

http://www.comdirect.de/inf/musterdepot/pmd/freunde.html?portfolio_key=2003311822139864248052811169279423217227342440385134521819714521258921862808808808

 

 

Achja nächstes Weekend bin ich nicht in Reichweite des Indernetzs,

da bin ich in der Nähe des Maschsees in Hannover,

Abseits wäre schön, wenn Du Zeit hättest,

ich freue mich schon darauf, ein Weekend ohne digitale Erreichbarkeit,

ihr könnt mir nur eine Brieftaube schicken.

 

Ghost_69

[vanity]

Wurde Regel 13 klammheimlich abgeändert?

 

13. Der Hase soll endlich mal Letzter werden?

 

[ghost_69]

Wurde Regel 13 klammheimlich abgeändert?

 

13. Der Hase soll endlich mal Letzter werden?

 

 

Wir drehen am Ende der Saison die Tabelle einfach um,

dann ist er Erster.

 

Ghost_69

[Laser12]

... wir haben einen neuen Spitzenreiter !

Wo ist denn der Schiri?

 

Abpfeifen, aber schnell!

[postguru]

... so das Update und alles ohne Veränderungen an den Werten:

 

... wir haben einen neuen Spitzenreiter !

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Hier die beiden BM aus reinen handverlesenen ausgewählten ausgezeichneten Einzelwerten:

 

http://www.comdirect.de/inf/musterdepot/pmd/freunde.html?portfolio_key=28820542128304554190356119417942118626380725021858234221719476019051823729479292

 

http://www.comdirect.de/inf/musterdepot/pmd/freunde.html?portfolio_key=2003311822139864248052811169279423217227342440385134521819714521258921862808808808

 

 

Achja nächstes Weekend bin ich nicht in Reichweite des Indernetzs,

da bin ich in der Nähe des Maschsees in Hannover,

Abseits wäre schön, wenn Du Zeit hättest,

ich freue mich schon darauf, ein Weekend ohne digitale Erreichbarkeit,

ihr könnt mir nur eine Brieftaube schicken.

 

Ghost_69

 

Ist da die Mehrwertsteuer rausgerechnet????

 

10677,72. = 6,35% ???????

[Kaffeetasse]

Keine Angst, ich übernehme den letzten Platz in Kürze. Viel zu defensiv unterwegs...damit kann ich die Saison schonwieder abhaken.

[abseits]

Ist da die Mehrwertsteuer rausgerechnet????

Als Ergänzung zu diskreter und stetiger Rendite hat ghost_69 eine neue Kennzahl entwickelt.

Die GeisterRendite gibt an ...

... in welcher Höhe eine gegenläufige diskrete Rendite wieder zum Anfangswert führt.

 

Für Renditen ungleich null gilt : GeisterRendite < stetige Rendite < diskrete Rendite

[ghost_69]

... stimmt leider, da war doch die falsche Formel drin,

jetzt aber alles zusammen, Mehrwertsteuer und Märchensteuer:

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Ghost_69

[Schildkröte]

Oh, ich mache da weiter, wo ich letzte Saison aufgehört habe. Lieber Geist, hab einen schönen Urlaub!

[Layer Cake]

Haha, ich hab jetzt erst gemerkt, dass der See ja Maschsee heißt. Ich hab immer Matschsee gelesen.

[abseits]

Mit der Ausschüttung am 01.07.2016 kommen bei Schildkröte noch 126,98 € hinzu ...

 

... aktuelles Update :

Alle Depots der Teilnehmer 04.txt

 

Neuer Spitzenreiter ist die BM offensive Aktien ...

und der Hase übergibt die rote Laterne an die BM defensive Aktien ...

 

[Hasenhirn]

Laterne, Laterne, Fahrradkette. Hm. Ich glaube, ich warte mit den bunten Kurven noch ein bisschen... Grüße, H.

 

 

PS: Freund abseits, hast du deine CSV-Datei auch irgendwie in einem vernünftigen, Excel-lesbaren Format? Der Import ist immer ein richtiger Kampf für mich Dummhäschen; da stimmt weder das Encoding (Umlaute, Prozentzeichen etc), noch kann man die Spalte mit den fehlcodierten Prozentzeichen direkt als numerischen Wert importieren. Danke, H.

PPS: OK, geht. Ist wohl so ein ANSI-Windows-Zeugs. Das erleichtert die Sache ein bisschen... H.

[ghost_69]

... frisch aus dem Matschsee ...

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Der erste Platz hat mittlerweile 10%,

das die so davon ziehen hätte ich nicht gedacht.

 

Ghost_69

[Layer Cake]

Oh wie riecht es denn hier? Ist das Höhenluft? Oder...oder...Erfolg? Das riecht einfach genial. Mehr davon

[ghost_69]

... sorry Leute bin spät dran:

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Defensive Aktien

 

Offensive Aktien

 

Hier hatte Apple eine Dividende, was die anderen ja nicht haben.

 

Ghost_69

[Schildkröte]

Ich tummel mich ja schon wieder im Mittelfeld rum. Zwar nicht auf Augenhöhe mit dem Hasen. Dafür im Sandwich zwischen einem Radieschen und einem Gespenst. Ich glaube, ich brauche geistigen Beistand...

[ghost_69]

Ich tummel mich ja schon wieder im Mittelfeld rum. Zwar nicht auf Augenhöhe mit dem Hasen. Dafür im Sandwich zwischen einem Radieschen und einem Gespenst. Ich glaube, ich brauche geistigen Beistand...

 

Ok, ich komme heute Nacht über alle ...

 

 

Ghost_69

[ghost_69]

... dat Up to date:

 

 

Contest 2016-2017_grün.xls

 

Ghost_69

[Schildkröte]

Oh, der Fels in der Brandung steht an der Spitze. Hoffen wir, dass unsere Jungs heute Abend genauso ganz oben auf dem Treppchen stehen, nachdem unsere Damen gestern entsprechend vorgelegt haben. Wird unser Wettbewerb eigentlich auch bald olympisch?

[ghost_69]

Oh, der Fels in der Brandung steht an der Spitze. Hoffen wir, dass unsere Jungs heute Abend genauso ganz oben auf dem Treppchen stehen, nachdem unsere Damen gestern entsprechend vorgelegt haben. Wird unser Wettbewerb eigentlich auch bald olympisch?

 

Wir sind doch schon an Beginn der Zeit Olympisch

nur kommt an uns keiner heran oder vorbei.

 

Ghost_69