Undercover November 19, 2021 Ich finde das ist eine populistische und einseitig Darstellung. Man sollte das schon differenziert sehen. Die Sache mit Cum-Ex ist eindeutig Betrug. Da wurden Steuern erstattet die gar nicht gezahlt wurden. Das ist nun auch gerichtlich geklärt und die Schuldigen wurden oder werden bestraft. Cum-Cum ist ein ganz anderes Thema. Ich halte das für vollkommen legal und das kann man auch nicht unterbinden. Ein Anleger kann doch wohl mit seinen Aktien machen was er will. Und wenn der Ausländer seine Aktien an eine inländische Bank verleiht oder verkauft dann ist das seine Entscheidung. Wenn der Staat dann vorschreibt daß man die Aktien 42 Tage halten muß dann lacht die Bank nur über die Dummheit der Politiker. Das hat ja nun keinerlei Auswirkungen. Nur weil der Staat nicht die Steuern bekommt die er theoretisch bekommen könnte ist dieses Verfahren nicht illegal. Die Leute sollten sich mal lieber um die Steuer-Optimierungen der großen Konzerne kümmern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Geldhaber Dezember 18, 2021 Interessanter, lesenswerter Artikel der FAZ zum Umgang der Schweiz mit dem Thema Cum-Ex: Ein Hinweisgeber wird wegen "Wirtschaftsspionage" verfolgt. Anklage gegen Cum-ex-Tippgeber bricht zusammen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Geldhaber Februar 9, 2022 Ex-Warburg-Banker wegen Cum-Ex verurteilt "Sie waren ein Rad im Getriebe" (manager magazin v. 9.2.22) Zitat Im Cum-Ex-Skandal hat das Landgericht Bonn einen ehemaligen Warburg-Banker zu dreieinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Der Verurteilte habe sich "um Aufklärung bemüht", begründete der Richter, warum er mit seinem Strafmaß deutlich unter der Forderung der Staatsanwaltschaft blieb. Zitat Die Cum-Ex-Geschäfte, an denen der Angeklagte beteiligt gewesen sei, hätten 2009 und 2010 zu einem Steuerschaden von knapp 110 Millionen Euro geführt, sagte Zickler. Es handele sich um einen besonders schweren Fall. Die komplexe Konstruktion der Transaktionen habe viele Merkmale der organisierten Kriminalität gezeigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte 30. Januar Jetzt darf der nächste hinter schwedische Gardinen: Zitat Im Cum-ex-Skandal ist das Urteil gegen den früheren Freshfields-Anwalt Ulf Johannemann gefallen. Der einflussreiche Steuerrechtler, der die Maple Bank bei Cum-ex-Geschäften beraten hatte, soll wegen schwerer Steuerhinterziehung dreieinhalb Jahre ins Gefängnis. Quelle: manager magazin Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Malvolio 31. Januar Es war natürlich ein anderer .... durchaus ehrenwerter Anlass .... Aber ich an seiner Stelle hätte dieses Bild nicht gepostet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
B.Axelrod 31. Januar Da hat ihn wohl jemand schlecht beraten. Ansonsten gilt ja mittlerweile in der Politik der Spruch: "Ist der Ruf erst ruiniert", aber damit ist er ja nicht alleine. Das, was sich die Politiker (parteiübergreifend!) mittlerweile herausnehmen, hätte vor 30 Jahren noch so manchen Rücktritt ausgelöst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quailman 22. April Cum-ex-Chefermittlerin Anne Brorhilker wirft hin - FAZ.net Zitat Deutschlands wichtigste Cum-ex-Ermittlerin Anne Brorhilker verlässt die Justiz. Die Oberstaatsanwältin kritisiert den Umgang Deutschlands mit der Finanzkriminalität. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 22. April Zitat Künftigt (sic) möchte sich Brorhilker als Geschäftsführerin der Nichtregierungsorganisation „Finanzwende“ in Berlin für den Kampf gegen Finanzkriminalität einsetzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TheBride 22. April · bearbeitet 22. April von TheBride Ein siebzehnminütiges Interview mit Ihr vom WDR: https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/video-exklusiv-interview-cum-ex-chefermittlerin-spricht-ueber-ihre-kuendigung-100.html Beschreibung des Videos vom WDR: Zitat Deutschlands wichtigste Cum-Ex-Ermittlerin Anne Brorhilker wird die Justiz verlassen – und übt Kritik. Ihre Ermittlungen führten zu den ersten Urteilen im größten Steuerskandal der bundesdeutschen Geschichte und brachten sogar Olaf Scholz in Erklärungsnot: Chefermittlerin Anne Brorhilker verlässt nach Informationen von WDR-Investigativ die Justiz. Die eigens für den größten deutschen Steuerskandal eingerichtete Hauptabteilung der 50-jährigen Oberstaatsanwältin ermittelt derzeit gegen mehr als 1700 Beschuldigte. Geschätzte zwölf Milliarden Euro sollen die Cum-Ex-Geschäfte die Steuerzahler gekostet haben. Banker, Berater und Aktienhändler ließen sich Steuern erstatten, die nie jemand gezahlt hatte. In diesem Exklusiv-Interview mit WDR-Investigativ spricht die Strafverfolgerin erstmals über ihre Entscheidung. (Leider etwas weichgespült und inhaltlich dünn aufgrund der "Verschwiegenheitspflicht") Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DarkBasti 22. April Ich verstehe nicht warum sie als "Chefin" sich beschwert, das keiner was tut. Ist doch ihr Job! Auch der Schritt in die Wirtschaft ist nicht so recht nachvollziehbar für mich. Da kann man ja mal richtig spekulieren, was denn die wahren Beweggründe sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TheBride 22. April vor 3 Minuten von DarkBasti: Auch der Schritt in die Wirtschaft ist nicht so recht nachvollziehbar für mich. Sie geht nicht in die Wirtschaft sondern in die vom ehemaligen grünen MdB Gerhard Schick gegründete "unabhängige und überparteiliche" NGO "Finanzwende". Apropos, vielleicht für den ein oder anderen hier im Forum interessant was dieser Verein so fordert...: - Erbschaftsteuer: Ausnahmen zurücknehmen, zum Beispiel bei der Weitergabe von großen Betriebsvermögen - Finanzkriminalität: Gelder von CumEx und CumCum zurückholen - Kapitalerträge: progressive Besteuerung statt pauschale und anonyme Abgeltungssteuer - Immobilien: Wertzuwächse konsequent besteuern - Globale Mindeststeuer: globale Konzerne gerecht besteuern - Einkommensteuer: gesenkten Spitzensteuersatz zurücknehmen - Kapitalertragsteuer: Steuerbefreiung substanzloser Holdings von vermögenden Familien streichen - Vermögensbesteuerung: für Großvermögen wieder einführen - Finanztransaktionen: umfassend besteuern, d.h. einschließlich Derivate und Hochfrequenzhandel - Gewerbesteuer: Steuerbefreiung von Mieteinnahmen streichen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DarkBasti 22. April Von der Behörde weg ist in dem Fall nicht wirklich in die Wirtschaft. Hast schon recht. Also wenn man sich das so durchliest, ist es dann doch wohl besser, wenn sie weg ist. Egal wohin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee 22. April vor 31 Minuten von DarkBasti: Also wenn man sich das so durchliest, ist es dann doch wohl besser, wenn sie weg ist. Das sehe ich ganz grundlegend anders. Sie hat in der cum-ex-Sache einiges ins Rollen gebracht, was sonst unter dem berühmten Teppich geblieben wäre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shonsu 22. April vor 1 Stunde von TheBride: Sie geht nicht in die Wirtschaft sondern in die vom ehemaligen grünen MdB Gerhard Schick gegründete "unabhängige und überparteiliche" NGO "Finanzwende". Apropos, vielleicht für den ein oder anderen hier im Forum interessant was dieser Verein so fordert...: - Erbschaftsteuer: Ausnahmen zurücknehmen, zum Beispiel bei der Weitergabe von großen Betriebsvermögen - Finanzkriminalität: Gelder von CumEx und CumCum zurückholen - Kapitalerträge: progressive Besteuerung statt pauschale und anonyme Abgeltungssteuer - Immobilien: Wertzuwächse konsequent besteuern - Globale Mindeststeuer: globale Konzerne gerecht besteuern - Einkommensteuer: gesenkten Spitzensteuersatz zurücknehmen - Kapitalertragsteuer: Steuerbefreiung substanzloser Holdings von vermögenden Familien streichen - Vermögensbesteuerung: für Großvermögen wieder einführen - Finanztransaktionen: umfassend besteuern, d.h. einschließlich Derivate und Hochfrequenzhandel - Gewerbesteuer: Steuerbefreiung von Mieteinnahmen streichen Wenn dadurch die Lohnnebenkosten gesenkt werden insbesondere - Besteuerung von Arbeitseinkommen senken (Spitzensteuersatz dann gerne wie früher ab 500.000 DM ähhh Euro) - Ein Krankenversicherungsystem wie in Schweden oder Norwegen finanziert wird - Die "verschleuderten" Rentenversicherungsbeiträge in die Rentenversicherung zurückgezahlt werden und der Rentenversicherungsbeitrag gesenkt wird und ggf. sogar noch analog dem Norwegischen Staatlichen Pensionsfonds was anleget werden würde wäre das eine wirkliche Entlastung und Anerkennung derjenigen, die den Laden hier noch am Laufen halten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 22. April vor 1 Stunde von TheBride: Apropos, vielleicht für den ein oder anderen hier im Forum interessant was dieser Verein so fordert...: Höre ich eine Politikdiskussion? Gleich gibt es wieder Klagen über Zensur. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Glory_Days 22. April · bearbeitet 22. April von Glory_Days vor 1 Stunde von Shonsu: Wenn dadurch die Lohnnebenkosten gesenkt werden Bestimmt, weil der Staat in der Vergangenheit bereits immer wieder gerne und selbstlos auf einmal vorhandene Einnahmen verzichtet hat... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonacoFranzl 23. April vor 12 Stunden von DarkBasti: Ich verstehe nicht warum sie als "Chefin" sich beschwert, das keiner was tut. Ist doch ihr Job! Manchmal kommen die "Widerstände" auch von oben drüber oder von der Seite ... Zitat [...] In der Vergangenheit stieß Brorhilker in der NRW-Justiz immer wieder auch auf Widerstände. Etwa 2020, als sie im Verfahren der Hamburger Privatbank MM Warburg dem Verdacht nachging, ob Hamburger Finanzbeamte und SPD-Politiker der Bank 2016 geholfen haben, Cum-Ex-Beute zu behalten. Brorhilker wollte durchsuchen, ein entsprechender Beschluss lag bereits bei der Amtsrichterin. Doch Brorhilkers Vorgesetzte in der Staatsanwaltschaft stoppten den Vorgang. [...] [...] Auch mit dem nordrhein-westfälischen Justizministerium hatte es Konflikte gegeben. Über einen Machtkampf hatte im vergangenen Herbst unter anderem WDR-Investigativ berichtet. Justizminister Benjamin Limbach (Grüne) plante, Brorhilkers Abteilung aufzuspalten und ihr einen weiteren Hauptabteilungsleiter zur Seite zu stellen. [...] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quailman 23. April vor 20 Stunden von DarkBasti: Ich verstehe nicht warum sie als "Chefin" sich beschwert, das keiner was tut. Ist doch ihr Job! Den sie aber nur dann ausführen kann, wenn man sie lässt und nicht seitens der Politik behindert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cinquetti 23. April vor einer Stunde von Quailman: Den sie aber nur dann ausführen kann, wenn man sie lässt und nicht seitens der Politik behindert. Nicht nur die Politik: Zitat ... weil Brorhilker auch persönlich extrem unter Druck stand. Der Oberstaatsanwältin trat eine ganze Armee der besten Wirtschaftsanwälte der Republik gegenüber, die sie und die Gerichte im Auftrag der Beschuldigten mit juristischen Winkelzügen und Verfahrenstricks schwindelig zu spielen versuchten. In den beschlagnahmten Dokumenten begegnete ihr die Arroganz einer Branche, die bislang immer davongekommen war. Hohn und Häme auf Hunderten Seiten. Persönlich wurde sie darin als »dumme Kuh« oder »graues Mäuschen« tituliert; in abgehörten Telefonaten ging es noch deutlich rauer zur Sache. Quelle: https://archive.ph/pG2FW#selection-1741.0-1741.633 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DarkBasti 23. April Einfach so mal die Politiker der gegnerischen Partei zu durchsuchen. Dafür brauch man wohl dann doch schon ein Grund, abseits von, der hat mal mit ihm Kontakt. Und wenn der Amtsrichter das nicht frei gibt, dann ist es eben so. Dann hat scheinbar etwas nicht gestimmt. Die letzten Posts hören sich wie ziemliches rumgeheule Ihrerseits an. Die bösen Anderen haben Anwälte, Hilfe! Ich bleib bei meiner relativ schlechten Meinung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Caveman8 24. April Dein erster Absatz ist leider unverständlich. Zum zweiten Absatz: Du findest es also weinerlich, wenn sie keine Lust mehr darauf hat, mit unfairen Mitteln bekämpft zu werden? Wenn Privatdetektive nach privaten Details in ihrem Leben suchen, um sie persönlich zu diffamieren. Zudem wird die Politik schon ordentlich verwickelt sein. Da hätte ich auch keine Lust drauf, jahrelange Arbeit in die Tonne treten zu müssen, weil am Ende der der Antrag aufgrund politischer Spielchen abgelehnt wird. Eigentlich ein gewaltiger Skandal aber die Menschen gehen lieber weiter gegen Flüchtlinge, Wärmepumpen und Agrardiesel auf die Straßen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quailman 24. April vor 12 Stunden von DarkBasti: Einfach so mal die Politiker der gegnerischen Partei zu durchsuchen. Mir ist neu, dass eine Staatsanwältin im Auftrag einer Partei Durchsuchungen durchführt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DarkBasti 24. April vor 9 Stunden von Caveman8: Dein erster Absatz ist leider unverständlich. Zum zweiten Absatz: Du findest es also weinerlich, wenn sie keine Lust mehr darauf hat, mit unfairen Mitteln bekämpft zu werden? Wenn Privatdetektive nach privaten Details in ihrem Leben suchen, um sie persönlich zu diffamieren. Zudem wird die Politik schon ordentlich verwickelt sein. Da hätte ich auch keine Lust drauf, jahrelange Arbeit in die Tonne treten zu müssen, weil am Ende der der Antrag aufgrund politischer Spielchen abgelehnt wird. Der erste Absatz bezog sich auf die Durchsuchung von SPD Politikern. War etwas weiter oben zu lesen, das gegen diese versucht wurde zu ermitteln, aber der Richter nö gesagt hat. Ich bin davon ausgegangen, wenn man in die Diskussion rein geht, das gelesen hat. Wer sagt, das die Mittel unfair sind? Ja es ist für ein Erwachsenen Menschen weinerlich, wenn dieser auch noch im gehobenen Dienst (equivalent zu einem Chefposten) hinschmeißt, weil er was nicht fertig bekommt. In diesem Fall wohl offensichtlich Beweismittel und Argumente. Lass doch sich die Politik darin verwickeln, entweder Sie hat was dagegen oder eben nicht. Und Sie hatte scheinbar nichts. Die OT Sprüche sind hier sehr fehl am Platz. Denn ja es gibt wichtigere Dinge als ein Beamter der keine Lust mehr hat. Da es von anderen Usern langsam beleidigend wird, verabschiede ich mich hiermit aus dieser Diskussion. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee 24. April Gerade eben von DarkBasti: verabschiede ich mich hiermit aus dieser Diskussion. Danke. Du kannst ja dein Unwissen heute Abend am Stammtisch weitergeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Caveman8 24. April vor 21 Minuten von DarkBasti: Wer sagt, das die Mittel unfair sind? Sie selbst sagt das in dem verlinkten Interview! Darin erklärt sie, dass Sie und ihre Kollegen persönlich angegangen werden, um einer Anklage entgehen zu können und dass die Politik wenig Interesse (stellt keine Mittel bereit, bequatscht Richter) hat, die Fälle aufzuklären. Ihr fehlt es sicher an vielem aber nicht an Argumenten und Beweisen. Du scheinst die Angelegenheit nicht ganz zu durchdringen. Aber nochmal übersetzt: Durch CumEx wurde rechnerisch jedem Deutschen (also auch dir, deinem Partner usw.) etwa 1.500€ gestohlen. Die „einzige“ Ermittlerin die das Geld für uns wieder beschaffen will und die Täter bestrafen will schmeißt hin weil mutmaßlich Politiker korrupt oder zumindest blind sind und du findest das richtig? Wenn dein Chef Ende des Monats zu dir kommt und dein restliches Jahresgehalt einbehält weil er Fotos von dir und einer anderen Frau gefunden hat und dich damit erpresst, währst du fein mit der Sache? Schlägst ihm noch auf die Schulter und sagst: „gut gespielt!“? Bei der nächsten Polizeidienstelle lacht man dich aus, erzählt begeistert von der neuen Kaffeemaschine (von deinem Chef bezahlt) und verweigert die Aufnahme deiner Anzeige. Jammer dann aber bloß nicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
