Shell plc (ehemals Royal Dutch Shell)

[checker-finance]

Hier ein Grund, warum die A Shares (Amsterdam) billiger sind als die B Shares (London): http://www.finanznac...-shares-008.htm

Diese Argumentation verstehe ich nicht. Wieso spielt es eine Rolle, ob A-Shares oder B-Shares zurückgekauft werden? Der Anteil am Unternehmensvermögen und am Dividendenanspruch steigt doch für beide gleichermaßen. Und die Anzahl jeweils im Milliarden-Bereich lässt auch keinen Verknappungs-Effekt erwarten.

 

Die Umsätze bei den B Shares sind doch deutlich geringer und da wirkt sich entsprechend aus, dass nur bei den B Shares zurückgekauft wird.

 

Aber ich gebe Dir völlig recht, in einem idealen Markt dürfte es diesen Effekt nicht geben und in einem realen Markt müßten Arbitrage-Jäger den Spread nivellieren.

[Karl Napf]

Die Umsätze bei den B Shares sind doch deutlich geringer

Nur an den deutschen Mückenschissbörsen.

 

In London haben die B Shares mehr Umsatz als die A Shares, die Preisdifferenz von ca. 4% ist aber fast dieselbe.

[35sebastian]

Die Umsätze bei den B Shares sind doch deutlich geringer

Nur an den deutschen Mückenschissbörsen.

 

Wenn du die historischen Gegenheiten kennen würdest, wüsstest du , warum an den europäischen >Börsen die A Aktie und in London vornehmlich die B Aktie gehandelt wird.

Mit Mückenschiss hat das nichts zu tun.

[Karl Napf]

Umsätze der Class A Share heute: Frankfurt 400k, Amsterdam 34000k, London 1380000k.

Umsätze der Class B Share heute: Frankfurt 40k, Amsterdam 45k, London 2080000k.

 

Alles außer London ist Mückenschiss bei diesem Papier.

[checker-finance]

Umsätze der Class A Share heute: Frankfurt 400k, Amsterdam 34000k, London 1380000k.

Umsätze der Class B Share heute: Frankfurt 40k, Amsterdam 45k, London 2080000k.

 

Alles außer London ist Mückenschiss bei diesem Papier.

 

Nach Deinen eigenen Zahlen hast Du jetzt belegt, dass die Umsätze in A Share größer sind als die Umsätze in B Share und nur darauf kam es bei dem Punkt an, dass das nur für B share stattfindende Aktienrückkaufprogram zu einer Verzerrung führt.

[reckoner]

Hallo,

 

Diese Argumentation verstehe ich nicht. Wieso spielt es eine Rolle, ob A-Shares oder B-Shares zurückgekauft werden? Der Anteil am Unternehmensvermögen und am Dividendenanspruch steigt doch für beide gleichermaßen. Und die Anzahl jeweils im Milliarden-Bereich lässt auch keinen Verknappungs-Effekt erwarten.

Das Verhältnis Angebot zu Nachfrage verändert das aber schon. Es gibt halt Anleger, die nur B-Shares kaufen können/wollen/dürfen, und denen fehlt jetzt etwas Angebot. Und richtige Arbitrage sind ja nicht möglich, daher unterscheidet sich der Kurs in einer kleinen Bandbreite (imho +/- 5%).

 

Übrigens hatte ich mal irgendwo geschrieben, dass meiner Meinung nach ein Aktienrückkauf nur in der günstigeren Gattung erfolgen darf (und das damit auch zu einem Annähern der Kurse beiträgt), dabei lag ich aber offenbar falsch. Wie rechtfertigt das Unternehmen denn den eventuellen Vorwurf, die teureren Aktien gekauft zu haben?

 

Nach Deinen eigenen Zahlen hast Du jetzt belegt, dass die Umsätze in A Share größer sind als die Umsätze in B Share

Nee, nach den Zahlen eben zufällig mal nicht, oder kannst du nicht rechnen?

 

Wenn du dir einzelne Börsen herauspickst (Frankfurt oder Amsterdam), dann stimmt es zwar, aber was spielt das für eine Rolle? Worum geht es denn überhaupt? Warum die Kurse unterschiedlich sind, oder wo der größte Umsatz ist?

 

Jedenfalls ist bei beiden Gattungen der Umsatz groß genug, um zurückzukaufen, RDS selber dürfte es praktisch egal sein, wo das geschieht.

 

MfG Stefan

[checker-finance]

Nach Deinen eigenen Zahlen hast Du jetzt belegt, dass die Umsätze in A Share größer sind als die Umsätze in B Share

Nee, nach den Zahlen eben zufällig mal nicht, oder kannst du nicht rechnen?

 

Wenn du dir einzelne Börsen herauspickst (Frankfurt oder Amsterdam), dann stimmt es zwar, aber was spielt das für eine Rolle? Worum geht es denn überhaupt? Warum die Kurse unterschiedlich sind, oder wo der größte Umsatz ist?

 

Jedenfalls ist bei beiden Gattungen der Umsatz groß genug, um zurückzukaufen, RDS selber dürfte es praktisch egal sein, wo das geschieht.

 

MfG Stefan

 

Ich kann nicht rechnen und kannst nicht logisch denken. Reicht Dir das?

[checker-finance]

und von heute leider ein Duster: http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/122555/Shells_Zaedyus2_Well_Comes_Up_Dry?rss=true

 

Zaedyus2 ist nicht das einzige Problem:

 

Costs balloon at Chevron-led Aussie LNG project. The cost of the Chevron (CVX) led Gorgon LNG project off the northwest coast of Australia has soared by $15B to $52B, due to rising wages, weak productivity, logistical problems, bad weather and the strong Australian dollar. Production could also be delayed. Chevron owns 50% of Gorgon, while Exxon (XOM) and Shell (RDS.A) own 25% each.

[checker-finance]

Und nochmal zum Gas-Geschäft von Shell:

- Headquarter der Gassaprte zieht um von Europa nach Singapur

- Interessantes zur 10 Mrd USD Investition in das größte Schiff, das je gebaut wurde, Shell's FLNG Prelude:

http://www.reuters.com/article/2012/12/05/shell-gas-idUSL5E8N5B6A20121205

[checker-finance]

Hier kommt Shell, was das Nordamerika-Shale-Exposure angeht, gut weg: http://seekingalpha.com/article/1090721-5-hidden-oil-shale-plays-for-2013

 

Der Gedanke des Autors leuchtet mir durchaus ein. Statt eines shale pure plays mit eher mehr als weniger großen CapEx-Funding Problemen, hat Shell die Finanzkraft und das das Know How, um diese Ressourcen optimal zu erschließen.

 

Nachtrag: Gerade in den nachrichten gehört: Eine Ölbohrplattform von Shell ist bei einem Sturm losgerissen und vor der Küste Alaskas auf Grund gelaufen.

[checker-finance]

Hier wird die Verschuldung von Shell durchgeprüft: http://seekingalpha.com/article/1093771-analyzing-royal-dutch-shell-s-debt-and-risk

 

Da fragt man sich, was denn eigentlich zum AAA gefehlt hat.

 

 

Die auf Grund gelaufene Drilling Barge scheint nicht zu lecken: ttp://edition.cnn.com/2013/01/05/us/alaska-drilling-rig/index.html?eref=rss_mostpopular&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_mostpopular+(RSS%3A+Most+Popular)

[checker-finance]

Das Alaska North Slope-Abenteuer von Shell missfällt mir. Es mag schwerfallen, aber vielleicht wäre es besser die bisher investierten 5 (?) Mrd USD abzuschreiben.

 

Die Risiken der arktischen Exploration und Exploitation sind hoch und die Kosten ebenso.

[checker-finance]

schon ein paar Tage alt:

http://seekingalpha.com/currents/all/2013/01/02

4:52 PM A small sign of the market’s confidence that Shell's (RDS.A +0.4%) rig mishap off the Alaska coast doesn’t pose a big threat to the pro-drilling consensus: Shares in both Shell and rig operator Noble (NE +3.8%) finished up today. The accident didn’t occur in the Arctic, and it didn’t involve a well the way the BP disaster did, so the Arctic still looks like fair game for oil exploration under a Democratic president.

 

Trotzdem läuft Shell schlechter als BP, TOT, CVX, XOM, etc. Ich könnte mir vorstellen, dass der markt hier etwas übertreibt.

 

Aktueller und für Shell-Aktionäre deutlich erfreulicher: http://seekingalpha.com/symbol/rds.a/currents

Wednesday, January 16, 12:03 PM Ukraine moves one step closer to a breakthrough shale gas deal with Royal Dutch Shell (RDS.A, RDS.B) after authorities in the eastern Donetsk region approve a planned production sharing agreement. If successful, the Yuzivska shale gas field could produce a few billion cubic meters of gas per year in just five to six years and 8B-10B in 10 years. Comment! [Energy, Global & FX]

Tuesday, January 15, 6:32 PM Chinese energy policies may be smarter than those in Western nations, Shell (RDS.A, RDS.B) CEO Peter Voser seems to say, since "you get a much clearer idea where you need to invest and what is the ultimate goal." Natural gas can re-industrialize the U.S., he says: "I would find it peculiar if the U.S. [does] not grab this opportunity," not altogether certain what it ultimately will choose.

 

immerhin wird da klar, dass Shell sich zunehmend auf Erdgas fokussiert und dabei auch dahin geht, wo es eben noch keine Erdgasschwemme gibt.

[checker-finance]

Aus meiner Sicht eine Randaktivität. Aber Shell investiert da offenbar:

Tuesday, January 22, 8:46 AM Royal Dutch Shell (RDS.A, RDS.B), a major supplier of lubricants in China, opens the company's largest grease plant in China. The plant, based in Zhuhai, can produce 30K metric tons of grease a year, and can be expanded to 40K. Shell now has 18 grease plants worldwide, including 10 in Asia.

 

Hätte gedacht, dass der Markt unter Spezialisten wie Fuchs Petrolub aufgeteilt ist.

[Mithrandir77]

Repsol likely to sell LNG assets to Shell - report

 

Shell Joins Kinder Morgan To Export LNG From The U.S.

 

[Karl Napf]

Hätte gedacht, dass der Markt unter Spezialisten wie Fuchs Petrolub aufgeteilt ist.

Die Öl-Multis mit eigenen Raffinerien haben da wohl alle eine entsprechende Sparte. Spontan finde ich per Suche nur die in Deutschland geläufigen Marken: "Mobil" von Exxon Mobile, "Shell" von Royal Dutch, "Castrol" von BP, "Agip" von ENI. In Deutschland wäre noch die Liqui Moly GmbH mit ihrer bekannten Fernsehwerbung zu nennen. Fuchs Petrolub scheint sich eher in einer Nische zu bewegen, wo sie weniger direkte Konkurrenz haben.

[35sebastian]

Der Gewinn ist 2012 um 14% zurück gegangen. Aber mit 26,5 Mrd. und einer Dividende von 1,72USD oder mehr? kann man als Investor ruhig leben.

[Mithrandir77]

Der Gewinn ist 2012 um 14% zurück gegangen. Aber mit 26,5 Mrd. und einer Dividende von 1,72USD oder mehr? kann man als Investor ruhig leben.

 

Neue Öl- und Gasfelder

 

 

Gewinnrückgang im Gesamtjahr ist ja hauptsächlich im ersten Halbjahr 2012 entstanden, wieso also heute ein Minus von 2 Prozent wo doch an der Börse die Zukunft gehandelt wird ist schon etwas seltsam

Shell investiert viel und erhöht weiter die Dividende, finde sie machen es richtig

ansonsten schrumpfen ja nunmal die Reserven

[checker-finance]

Der Gewinn ist 2012 um 14% zurück gegangen. Aber mit 26,5 Mrd. und einer Dividende von 1,72USD oder mehr? kann man als Investor ruhig leben.

 

Neue Öl- und Gasfelder

 

 

Gewinnrückgang im Gesamtjahr ist ja hauptsächlich im ersten Halbjahr 2012 entstanden, wieso also heute ein Minus von 2 Prozent wo doch an der Börse die Zukunft gehandelt wird ist schon etwas seltsam

Shell investiert viel und erhöht weiter die Dividende, finde sie machen es richtig

ansonsten schrumpfen ja nunmal die Reserven

 

Bei Seeking Alpha ist wirklich nicht jeder Artikel lesenswert, aber diesen hier finde sehr hintergründig: http://seekingalpha.com/article/1150771-shell-management-believes-they-delivered-results-wall-street-doesn-t

 

Grundthese und Erklärung für das Kursphänomen:

1. Shell's Kostenkontrollmanagement hat traditionell schlecht funktioniert und die jüngsten Verbesserungen auf dem Gebiet waren noch nicht deutlich genug und sind vor allem durch das Alaska-Arktis-Fiasko konterkariert. Die Analysten und Fonds auf der einen Seite und Shells's Management sind da, wie man so schön sagt "disconnected".

 

2. Shell und der Kapitalmarkt sind wie Katze und Hund. Shell sendet Flirtsignale, indem es langfristiges und nachhaltiges Wachstum vorantreibt und bei dem Hund kommt das als Agression an, weil er dabei nur hohen CapEx sieht und aktuelle Probleme sieht. So war es m. E. durchaus eine richtige Entscheidung von Shell die CHK-Assets onshore US zu kaufen. Der Wert dieser Assets wird mit steigenden Gaspreisen steigen. Kurzfristig ist er aber nach dem Kauf gesunken und da gilt: "wer den Schaden (in diesem Fall Abschreibung) hat, muß für den Spott nicht sorgen.

[Mithrandir77]

Shell and partners receive Canadian LNG export license

 

CALGARY, Alberta, Feb 4 (Reuters) - Canada's National Energy Board on Monday approved a liquefied natural gas export license for Royal Dutch Shell Plc's planned LNG export plant on British Columbia's Pacific Coast.

 

The regulator approved exports of up to 670 million tonnes of LNG over the 25-year period covered by the license, or 3.23 billion cubic feet of gas per day.

 

The license was given to LNG Canada Development Inc, a Shell-led consortium that includes Mitsubishi Corp, PetroChina and Korea Gas Corp.

 

While a number of LNG plants have been proposed for the northern British Columbia coastline, the license is only the third given out by the Canadian energy regulator.

 

Kitimat LNG, co-owned by Apache Corp and Chevron Corp was granted a license in 2011 while privately owned BC LNG Export Cooperative received one early last year.

 

LNG Canada is in the early stages of planning an LNG plant at Kitimat, British Columbia, to take gas from British Columbia's massive shale fields to lucrative Asian markets. The facility is expected to be complete by 2020.

 

 

 

 

[35sebastian]

Der Gewinn ist 2012 um 14% zurück gegangen. Aber mit 26,5 Mrd. und einer Dividende von 1,72USD oder mehr? kann man als Investor ruhig leben.

 

Neue Öl- und Gasfelder

 

 

Gewinnrückgang im Gesamtjahr ist ja hauptsächlich im ersten Halbjahr 2012 entstanden, wieso also heute ein Minus von 2 Prozent wo doch an der Börse die Zukunft gehandelt wird ist schon etwas seltsam

Shell investiert viel und erhöht weiter die Dividende, finde sie machen es richtig

ansonsten schrumpfen ja nunmal die Reserven

Ich habe es mir abgewöhnt, mich am Urteil der "Auguren" zu orientieren. Manchmal steigt eine Aktie, obwohl die Verluste des Unternehmens noch größer geworden sind , (die Auguren hatten noch schlimmere Verluste befürchtet)

und ... und .....

Ich finde, dass der Kurs gut runter gekommen ist , um über einen Nachkauf nachzudenken. <25 .

[Mithrandir77]

ja da kann man nicht soviel falsch machen, die schauen halt nur von Quartal zu Quartal und nicht auf die langfristige Planung...aber wir wollen die Aktien ja viele Jahre halten

[b.p.]

habe heute eine Kauforder bei 25,35 aufgegeben.

Shells aktuelle Planungen gefallen mir und is gut geführt.

Divi is interessant.

kann gut sein, dass man nochmal günstiger reinkommt - dann wird nachgekauft.

[Mithrandir77]

habe heute eine Kauforder bei 25,35 aufgegeben.

Shells aktuelle Planungen gefallen mir und is gut geführt.

Divi is interessant.

kann gut sein, dass man nochmal günstiger reinkommt - dann wird nachgekauft.

 

die A oder B?

[35sebastian]

Immer die A Form. Die ist liquider.