Welche Partei würdet Ihr wählen?

[Back-Broker]

 

Und sag nicht so was gab es auch schon vorher.

Ich sage es aber trotzdem! Das die Gegenseite es ignoriert, also genau dasselbe tut, was sie anderen vorwirft, ist mir klar.

 

Die Taten werden von der Presse manipuliert oder erst gar nicht publiziert. Glaub mal nicht das es nur Silvester und nur in Köln vorkommt.

Was erwartest Du? Von welche der ca. 6 Millionen angezeigten Straftaten jährlich soll berichtet werden? .

 

Nur um der Gefahr vorzubeugen, dass Ihr unnötigerweise aneinander vorbeiredet: Der Punkt ist doch, ja, das gab es schon vorher und ja, aber es tauchte nicht in der Qualität und Quantität in den Medien auf, derer es angemessen gewesen wäre. Jetzt war's einfach mal der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat und ups, es war ja schon ganz voll gelaufen.

 

Letztens habe ich dazu noch dieses ganz interessante Statement gelesen:

 

Sollten jetzt landauf- landab höhere Polizeibeamte (wie z.B. in Frankfurt) ihre Dienstpflichten verletzen und sich der Presse anvertrauen, dann allerdings wird es für die Bundesregierung mehr als heikel. Dieser Realitätsschock wird nicht mehr zu relativieren sein. Das Scherbengericht war vermeid-und vorhersehbar. Im Minutentakt veröffentlichen nun Polizeidienststellen Delikte mit einschlägigen Täterbeschreibungen. Wer sich seit Sommer mit Polizisten unter vier Augen unterhielt, der konnte wissen, daß es herausbrechen würde. Maulkorb+unzumutbare Belastungen+politische Leugnung treten jetzt drastisch zu Tage. Der Traum, der keiner war, verwandelt sich in Traumata.

 

MfG

[ImperatoM]

Ansonsten hab ich immer die Erststimme (Kanzlerkandidat) der FDP gegeben... Und die Zweit- an eine von den größeren...

 

Vermutlich andersherum?

 

Die FDP sollte aber mittlerweile für Ottonormalverbaucher unwählbar sein seit sie im Wahlkampf angekündigt haben "mehr netto vom brutto für alle" und dann als einzige Tat den Hoteliers und ihren Gästen die Mehrwertsteuern gesenkt haben. Sie bleibt einfach ein Lobbyverein der Selbständigen und Freiberufler. Ist ja auch okay, wenn es so etwas gibt, man sollte nur als Außenstehender nicht auf die Idee kommen, es würde sich etwas daran ändern.

[RichyRich]

Ansonsten hab ich immer die Erststimme (Kanzlerkandidat) der FDP gegeben... Und die Zweit- an eine von den größeren...

 

Vermutlich andersherum?

 

Nee, ich wollte ja nicht, dass diese kleine Partei die Wahl gewinnt... Nicht von der Wahlwerbung verleiten lassen: "Jetzt FDP als Zweitstimme wählen" oder so ähnlich:

EDIT: Achso, Du meinst weil ich Kanzlerkandidat schrieb. Das ist nat. falsch und mus Wahlkreiskandidat heißen...

 

Kritik am Prinzip der Erststimme

Im Gegensatz zur Zweitstimme bestimmt man mit der Erststimme nicht direkt die Stärke einer Fraktion, sondern tauscht nur einen Kandidaten von der Liste gegen den derzeitigen Wahlkreiskandidaten. Wenn mehr Kandidaten einer Partei durch die Erststimme in das Parlament gewählt werden, als der Partei prozentual durch die Zweitstimmen zustünden, entstehen zusätzliche Mandate, die Überhangmandate.

 

 

 

 

 

Die Erststimme bei der Bundestagswahl

Zur Bundestagswahl darf jede Partei innerhalb eines Wahlkreises einen Kandidaten aufstellen. Zusätzlich sind parteiunabhängige Kandidaturen möglich. Der Kandidat mit den meisten Erststimmen in seinem Wahlkreis erhält ein sogenanntes Direktmandat und wird Abgeordneter im Bundestag, alle anderen Kandidaten gehen leer aus. Auf diesem Wege gelangen 299 Abgeordnete, einer für jeden Wahlkreis, in den Bundestag. Sie stellen damit ungefähr die Hälfte aller Abgeordneten im Bundestag.

 

Obwohl die Erststimme als nicht ganz so einflussreich wie die Zweitstimme angesehen wird, hat sie doch wichtige Funktionen bei der Wahl: Sie ist eine Chance für Einzelpersonen, in den Deutschen Bundestag einzuziehen, ohne von einer Partei auf einer Landesliste aufgestellt worden zu sein (Beispiel: Hans-Christian Ströbele bei der Bundestagswahl 2002). Die Erststimme garantiert zudem die Vertretung aller Regionen im Parlament, denn die Wahlkreise sind so eingeteilt, dass in jedem Wahlkreis etwa gleich viele stimmberechtigte Personen leben. In einem nicht-personalisierten Verhältniswahlrecht ohne Wahlkreise ist dies nicht automatisch der Fall.

 

Die Gültigkeit der Erststimme bleibt von einer eventuellen Ungültigkeit der Zweitstimme unberührt (§ 39 Abs. 1 Nr. BWahlG).

 

Quelle: Wikipedia

[Schwachzocker]

Ansonsten hab ich immer die Erststimme (Kanzlerkandidat) der FDP gegeben... Und die Zweit- an eine von den größeren...

 

Vermutlich andersherum?

Das vermute ich auch.

Wenn es das Ziel war, die FDP zu stärken und deshalb mit der Erststimme die FDP wählt, dann war diese Stimme wohl verschenkt. ...Es sei denn, man glaubt, ein FDP-Kandidat könne einen Wahlkreis gewinnen.

 

Die FDP sollte aber mittlerweile für Ottonormalverbaucher unwählbar sein...

4% in aktuellen Umfragen deuten ja auch nicht gerade auf den Ottonormalverbraucher als Wähler hin. Und hier im Forum scheint der Anteil an Normalverbrauchern relativ gering zu sein.

 

 

 

 

Vermutlich andersherum?

 

Nee, ich wollte ja nicht, dass diese kleine Partei die Wahl gewinnt...

Das verstehe ich noch immer nicht. Du wählst FDP, möchtest aber nicht, dass sie die Wahl gewinnt? Dann solltest Du sie überhaupt nicht wählen.

Oder ging es Dir nur um die Person des Wahlkreiskandidaten?

[RichyRich]

Das verstehe ich noch immer nicht. Du wählst FDP, möchtest aber nicht, dass sie die Wahl gewinnt? Dann solltest Du sie überhaupt nicht wählen.

Oder ging es Dir nur um die Person des Wahlkreiskandidaten?

 

Ja, steht doch schon oben im EDIT. Hab den Imperator zuerst nicht richtig verstanden... und beide habt ihr mich nicht verstanden, weil ich fälschlicherweise

(Kanzlerkandidat) statt (Wahlkreiskandidat) schrieb. Schau mal oben im zitierten Wikipedia-Artikel; das rot markierte an: Christian Ströbele ist doch so auch

in den Bundestag gekommen. Der war doch oftmals voll lustich, nicht?

[Joseph Conrad]

Ich weiß zur Zeit gar nicht wen ich wählen kann. Eine große politische Verunsicherung und Beunruhigung hat mich gepackt, wie ich sie seit der heißen Phase des kalten Krieges nicht mehr verspürt habe. So als ob die Regierung etwas "nicht schaffen" könnte....

Allein bei dieser Geisteshaltung sträuben sich mir schon die Nackenhaare. Es zeigt die Dekadenz, die in unserer Gesellschaft herrscht sehr gut auf.

"Die Regierung" soll etwas schaffen. Keinesfalls muss man selbst etwas tun.

Wenn das einige Wohlbefinden so von anderen Menschen abhängt, wird man den Rest des Lebens wohl in Angst und Panik verbringen müssen.

 

 

 

Was soll man denn jetzt persönlich tun ? Für den Häuserkampf bin ich mittlerweile zu steif und zu kurzsichtig. Ist es dekadent unseren "way of life" und unsere Gesellschaft durch unsere,

dafür gewählte , Regierung schützen zu lassen ? Mein Wohlbefinden hängt immer von anderen Menschen ab. Außer ein oder zwei Problembärchen sind unsere Raubtiere ja ausgestorben.

 

Gruß

Joseph

[Joseph Conrad]

Gewöhnlich halte ich mich aus den politischen Diskussionen heraus. (auch um nicht fälschlicher Weise in die rechte Ecke eingeordnet zu werden... )

Aber mich hat das Umfrageergebnis auch interessiert. :-

 

Ich hatte mir mal vor der vorletzten BTW gedacht, Du könntest ja mal eine von den ganz kleinen Parteien zum Spass an der Sache wählen (Piraten)...

Damit wollte ich also die Großen mal aufschrecken lassen, falls die das wirklich weit über 5 bzw. 10 % hinausschaffen sollten....

Ansonsten hab ich immer die Erststimme (Wahlkreiskandidat) der FDP gegeben... Und die Zweit- an eine von den größeren...

Ich dachte mir dann aber, was ist denn tatsächlich, wenn eine Mehrheit so handelt wie ich? (Beide Stimmen bzw. Zweitstimme an kleine Partei) - Ich meine,

eigentlich sehen wir das doch grad in Polen. Da ist eine Regierung an der Macht, die hinterher wohl kaum noch einer gewählt haben mag. Und die Bürger schon

nach den ersten Gesetzesänderungen auf die Straße gehen, um ihre langerarbeitete Demokratie zu erhalten...

 

Auch eine rechtspopulistische Partei wird uns bei geschlossenen Grenzen nicht vorm Terror usw. schützen. Liebe Mitmenschen: Nehmt Eure Scheuklappen

mal ab und versucht Euch vorzustellen wie gut es Euch jetzt geht und wohin ihr tatsächlich gehen wollt! Dieser Erdball ist für alle Menschen die auf ihm

leben, so unterschiedlich die Kulturen auch sein mögen, geschaffen wurden. Die Luft die Ihr einatmet, haben "die ANDEREN" vorher ausgeatmet!

 

Ich finde, dieses Zitat passt aktuell ganz gut auf den Großstadt-Mobs, Pegida, Flüchtlingshass, Kleine Parteien und gestörter Weltfrieden:

 

Wo immer wir uns auch aufhalten, wir alle müssen im Alltag am uralten Glauben festhalten, dass Frieden und Freiheit zusammengehören.

In zu vielen unserer Städte können wir uns heute dem Frieden nicht gewiss sein, weil die Freiheit eingeschränkt ist.

 

Es liegt im Verantwortungsbereich der Exekutive, auf allen Regierungsebenen– lokal, bundesstaatlich und national– und unter Zuhilfenahme

aller ihr zur Verfügung stehender Mittel dafür zu sorgen, dass alle Bürger frei sind und diese Freiheit bewahrt wird. Die Legislative ist auf allen Ebenen

dafür zuständig, dort für angemessene Befugnisse zu sorgen, wo dies derzeit nicht der Fall ist. Und es liegt in der Verantwortung aller Bürger in allen

Teilen dieses Landes, die Rechte aller Mitbürger zu achten und sich an das in diesem Land geltende Recht zu halten.

 

All dies steht in einem Zusammenhang zum Weltfrieden. „Wenn jemands Wege dem Herrn wohl gefallen“, so steht es in der Heiligen Schrift,

„macht er auch seine Feinde mit ihm zufrieden“. Und ist Frieden letztendlich nicht einfach eine Frage der Menschenrechte? Das Recht, unser Leben ohne

Furcht vor Zerstörung zu leben, das Recht, saubere Luft zu atmen, und das Recht künftiger Generationen, ein gesundes Dasein zu führen?

 

Zitatende:

 

Präsident John F.Kennedy

Washington, D.C.

10.Juni1963

 

 

Um die Freiheit aller Staatsbürger zu bewahren, bedarf es aber dann auch einer schlagkräftig und entschlossen eingreifenden Polizei. Diese muss so ausgerüstet, geleitet und zahlreich sein, das dies gewährleistet werden kann. Sich im Bundesgebiet aufhaltende Menschen die die Freiheit von Bürgern und Bürgerinnen gefährdet haben und festgenommen wurden, müssen dann aus dem Bundesgebiet schnellstmöglich wieder heraus geleitet werden.

 

Gruß

Joseph

[Roter Franz]

Du müsstest in dieser Partei auch tatsächlich etwas machen und nicht nur Deine Mitgliedsbeiträge bezahlen. Dann findest Du meine Gnade!

 

 

Am 22.1 ist bei uns Kreisparteitag.

Vielleicht trifft man sich ja, und kann seine bis 11.1 eingereichten Anträge abstimmen.

 

Wäre sicher interessant.

[Roter Franz]

 

Letztens habe ich dazu noch dieses ganz interessante Statement gelesen:

 

Sollten jetzt landauf- landab höhere Polizeibeamte (wie z.B. in Frankfurt) ihre Dienstpflichten verletzen und sich der Presse anvertrauen, dann allerdings wird es für die Bundesregierung mehr als heikel. Dieser Realitätsschock wird nicht mehr zu relativieren sein. Das Scherbengericht war vermeid-und vorhersehbar. Im Minutentakt veröffentlichen nun Polizeidienststellen Delikte mit einschlägigen Täterbeschreibungen. Wer sich seit Sommer mit Polizisten unter vier Augen unterhielt, der konnte wissen, daß es herausbrechen würde. Maulkorb+unzumutbare Belastungen+politische Leugnung treten jetzt drastisch zu Tage. Der Traum, der keiner war, verwandelt sich in Traumata.

 

MfG

 

Anstelle von der AfD würde ich in D 10 - 15 Notare suchen, die anonym belegbare Aussagen von Polizisten sammeln.

Dann haben wir 4 Wochen später Neuwahlen.

 

P.S.

Dieses Verfahren übt in der Regel die Gewerkschaft an, wenn Sie in einem betriebsratslosen Betrieb mittels angestellter Mitarbeiter eine BR Wahl erzwingen will.

Hier bestätigtder Notar auch, das die Person XY Mitarbeiter im Betrieb ist und durch die Gewerkschaft vertreten werden will. Der Name der Person bleibt hierbei außen vor.

[Roter Franz]

Gerade reingekommen.

 

http://www.nytimes.com/2016/01/10/opinion/sunday/germany-on-the-brink.html?_r=0

 

Kernaussage:

"It means that Angela Merkel must go — so that her country, and the continent it bestrides, can avoid paying too high a price for her high-minded folly".

Merkel muss gehen, damit Deutschland nicht einen zu hohen Preis für ihre Dummheit bezahlen muss."

 

Und der Artikel kommt nicht von einer Wald und Wiesenzeitung sondern von der NYT.

Da scheint der US Präsident mehr aus Köln gelernt zu haben haben, als IM Erika.

[zerohedge]

Gewöhnlich halte ich mich aus den politischen Diskussionen heraus. (auch um nicht fälschlicher Weise in die rechte Ecke eingeordnet zu werden... )

Aber mich hat das Umfrageergebnis auch interessiert. :-

 

Ich hatte mir mal vor der vorletzten BTW gedacht, Du könntest ja mal eine von den ganz kleinen Parteien zum Spass an der Sache wählen (Piraten)...

Damit wollte ich also die Großen mal aufschrecken lassen, falls die das wirklich weit über 5 bzw. 10 % hinausschaffen sollten....

Ansonsten hab ich immer die Erststimme (Wahlkreiskandidat) der FDP gegeben... Und die Zweit- an eine von den größeren...

Ich dachte mir dann aber, was ist denn tatsächlich, wenn eine Mehrheit so handelt wie ich? (Beide Stimmen bzw. Zweitstimme an kleine Partei) - Ich meine,

eigentlich sehen wir das doch grad in Polen. Da ist eine Regierung an der Macht, die hinterher wohl kaum noch einer gewählt haben mag. Und die Bürger schon

nach den ersten Gesetzesänderungen auf die Straße gehen, um ihre langerarbeitete Demokratie zu erhalten...

 

Auch eine rechtspopulistische Partei wird uns bei geschlossenen Grenzen nicht vorm Terror usw. schützen. Liebe Mitmenschen: Nehmt Eure Scheuklappen

mal ab und versucht Euch vorzustellen wie gut es Euch jetzt geht und wohin ihr tatsächlich gehen wollt! Dieser Erdball ist für alle Menschen die auf ihm

leben, so unterschiedlich die Kulturen auch sein mögen, geschaffen wurden. Die Luft die Ihr einatmet, haben "die ANDEREN" vorher ausgeatmet!

 

Ich finde, dieses Zitat passt aktuell ganz gut auf den Großstadt-Mobs, Pegida, Flüchtlingshass, Kleine Parteien und gestörter Weltfrieden:

 

Wo immer wir uns auch aufhalten, wir alle müssen im Alltag am uralten Glauben festhalten, dass Frieden und Freiheit zusammengehören.

In zu vielen unserer Städte können wir uns heute dem Frieden nicht gewiss sein, weil die Freiheit eingeschränkt ist.

 

Es liegt im Verantwortungsbereich der Exekutive, auf allen Regierungsebenen– lokal, bundesstaatlich und national– und unter Zuhilfenahme

aller ihr zur Verfügung stehender Mittel dafür zu sorgen, dass alle Bürger frei sind und diese Freiheit bewahrt wird. Die Legislative ist auf allen Ebenen

dafür zuständig, dort für angemessene Befugnisse zu sorgen, wo dies derzeit nicht der Fall ist. Und es liegt in der Verantwortung aller Bürger in allen

Teilen dieses Landes, die Rechte aller Mitbürger zu achten und sich an das in diesem Land geltende Recht zu halten.

 

All dies steht in einem Zusammenhang zum Weltfrieden. „Wenn jemands Wege dem Herrn wohl gefallen“, so steht es in der Heiligen Schrift,

„macht er auch seine Feinde mit ihm zufrieden“. Und ist Frieden letztendlich nicht einfach eine Frage der Menschenrechte? Das Recht, unser Leben ohne

Furcht vor Zerstörung zu leben, das Recht, saubere Luft zu atmen, und das Recht künftiger Generationen, ein gesundes Dasein zu führen?

 

Zitatende:

 

Präsident John F.Kennedy

Washington, D.C.

10.Juni1963

 

 

Gehen denn in Polen wirklich die auf die Straße, die diese Regierung vorher gewählt haben?

 

Wenn Du mit der Regierung und deren Arbeit zufrieden bist, ist doch top.

 

Aber mich stören bspw. solche Sachen unter Merkel:

 

- Bürokratieabbau? Nein

- Bessere Bedingungen für die Wirtschaft oder für Neugründungen? Nein

- Ausbau Infrastruktur - bspw. Breitband oder Rahmenbedingungen für Verbesserung mehr Elektro-Autos? Nein

- Griechenland-Krise gelöst? Mit viel Geld vorerst zugeschüttet

- TTIP? Also die Mehrheit bei Umfragen ist dagegen. Merkel zieht es trotzdem durch

- NSA? Hat sich Merkel weggeduckt

- Steuererleichterungen, trotz Rekordeinnahmen? Nein

 

Aber wegen der guten wirtschaftlichen Lage lässt sich Merkel feiern. Dabei hat Merkel 0 Anteil daran und das hängt auch mit Sonderfaktoren zusammen.

 

Von daher werde ich die nicht wählen.

 

Abgesehen davon ist es nicht gut, wenn die gleiche Person so lange an der Spitze ist. Wären bei Sieg der nächsten Wahl ja 16 Jahre. Nicht ohne Grund gibt es in den USA eine Begrenzung auf 2 Amtszeiten.

 

 

[Schwachzocker]

...

Aber mich stören bspw. solche Sachen unter Merkel:

 

- Bürokratieabbau? Nein

- Bessere Bedingungen für die Wirtschaft oder für Neugründungen? Nein

- Ausbau Infrastruktur - bspw. Breitband oder Rahmenbedingungen für Verbesserung mehr Elektro-Autos? Nein

- Griechenland-Krise gelöst? Mit viel Geld vorerst zugeschüttet

- TTIP? Also die Mehrheit bei Umfragen ist dagegen. Merkel zieht es trotzdem durch

- NSA? Hat sich Merkel weggeduckt

- Steuererleichterungen, trotz Rekordeinnahmen? Nein

Ich erlaube mir mal, das zusammenzufassen:

Du möchtest viele schöne Verbesserungen und Steuererleichterungen?

Welche Partei wird das Deiner Meinung nach machen?

[Schwachzocker]

Was soll man denn jetzt persönlich tun ?

Du könntest Dich in einer Partei engagieren oder, falls es diese Partei nicht gibt, eine eigene Partei gründen, die die "Zugbrücken" installiert und diese hochzieht.

 

Ist es dekadent unseren "way of life" und unsere Gesellschaft durch unsere, dafür gewählte , Regierung schützen zu lassen ?

Ja! Sicherheit entsteht durch das Verhalten der Bevölkerung. Und wenn die nun einmal vor lauter Angst irre ist, kann keine Regierung und keine Polizei etwas daran ändern.

Wo war denn der rechtschaffende Bürger in Köln als Frauen von 15jährigen Afrikanern auf offener Straße sexuell belästigt und ausgeraubt wurden? Hat er sich gerade die Schuhe zugebunden? Oder war er nicht zuständig?

Liebe Leute, es liegt in der Natur der Sache, dass die Polizei nicht da ist, wenn etwas passiert.

 

Mein Wohlbefinden hängt immer von anderen Menschen ab.

Das ist bedauerlich!

[RichyRich]

Um die Freiheit aller Staatsbürger zu bewahren, bedarf es aber dann auch einer schlagkräftig und entschlossen eingreifenden Polizei.

Diese muss so ausgerüstet, geleitet und zahlreich sein, das dies gewährleistet werden kann.

 

Sehe ich auch genauso und ohne darauf weiter einzugehen - sage ich einfach nur mal meine Meinung zur funktionierenden Polizei:

Dafür brauchen wir aber definitiv keinen Regierungswechsel, schon gar nicht irgendso eine rechtspopulistische Partei... Auch nicht, wenn

ich mit der derzeitigen Regierung nicht zu Frieden bin...

 

Gehen denn in Polen wirklich die auf die Straße, die diese Regierung vorher gewählt haben?

Weiß ich nicht. - Werden wir künftig bei einen sich abschottenden Staatsgebiet durch westliche

Medien vermutlich nicht mehr konstruktiv erfahren...

 

Wenn Du mit der Regierung und deren Arbeit zufrieden bist, ist doch top.

 

Nee Du, bin ich nicht. Kenne aber auch keine Alternative Eigentlich wollen Sie alle nur mein Geld...

 

 

Aber mich stören bspw. solche Sachen unter Merkel:

 

- Bürokratieabbau? Nein

- Bessere Bedingungen für die Wirtschaft oder für Neugründungen? Nein

- Ausbau Infrastruktur - bspw. Breitband oder Rahmenbedingungen für Verbesserung mehr Elektro-Autos? Nein

- Griechenland-Krise gelöst? Mit viel Geld vorerst zugeschüttet

- TTIP? Also die Mehrheit bei Umfragen ist dagegen. Merkel zieht es trotzdem durch

- NSA? Hat sich Merkel weggeduckt

- Steuererleichterungen, trotz Rekordeinnahmen? Nein

 

Bin da zwar nicht ganz so auf dem Laufenden, aber nenne mir eine Regierung, wo sämtliche Wahlversprechen

eingehalten wurden!

 

-Bürokratieabbau: Würde sagen, ist ein zwiespaltiges Schwert. Abbau wo? Wirtschaft oder Verwaltung? Welche

Behörde denn genau? Bin eigentlich ganz froh damit, wenn es heute noch so ist, dass Menschen ihren Arbeits-

platz behalten können und die Computer noch nicht überall Einzug gehalten haben...

 

- Bedingungen für Wirtschaft oder StartUps: Glaube wir sind da auf jeden Fall ein Land mit Vorreiterfunktion.

 

- An Elektroautos und Anreize dafür sind die doch dran... VW bringt nen Elektro-Bulli, Audi und Nissan-Renault ein Selbst-

fahrerauto... Breitband siehe hier: BMVI: Zukunft Breitband Planung Bin da aber wie gesagt nicht auf dem Laufenden...

 

- Griechenland ist ein Fall für die EU und nicht allein von BRD. Finde erst mal nen Kanzler, der wie Merkel im Ausland so

viel Zuspruch bekommt und gern gesehen ist.

 

- Zum TTIP sag ich mal so: Wir wissen heute doch auch nicht und kümmern uns einen Dreck darum was in unserem

Essen ist, oder was wir uns mit den ganzen Kosmetikwundern ins Gesicht schmieren usw. Oder freuen uns über die ganzen

Mikroplastikorganismen in unserem Trinkwasser, unseren Meeren, der Luft und unseren Weiden. Just my 2 Cents...

 

- Bei NSA soll sie sich weggeduckt haben? - Ach ja stimmt. - Aber halt, da war doch was: Richtig, es kam 2 Jahre später raus,

das die Regierung genauso gewußt haben muss, dass der B N D genauso aktiv war... :-

 

- Steuererleichterung: Siehe unten

 

 

Du möchtest viele schöne Verbesserungen und Steuererleichterungen?

Welche Partei wird das Deiner Meinung nach machen?

 

Volle Zustimmung! - Wer senkt schon die Steuer, baut weiterhin Schulden ab und übergibt einen ordnungsgem. Haushalt. Und

lockt zwischendrin noch mit anderen Anreizen, damit es auch in unseren Schlafzimmern mal wieder richtig zur Sache geht! :lol:

[Roter Franz]

Du möchtest viele schöne Verbesserungen und Steuererleichterungen?

Welche Partei wird das Deiner Meinung nach machen?

 

Rekordhohe Steuereinnahmen

Rekordtiefe Zinsen

Rekordhohe Beschäftigung

 

geben die Basis für

Rekordhohe Ausgaben für Immigranten.

 

Nur die, die das alles Erwirtschaften gehen leer aus.

 

Ich wiederhole mich ungern.

Kühlt die Konjunktur ab, droht uns ein Finanzkernschmelze.

 

Nun dämmert es auch A. Nahles, die nicht gerade für Soziale Härten bekannt ist, das das alles nicht mehr zu finanzieren ist.

 

http://www.faz.net/a...n-14005846.html

[Schwachzocker]

...

Kühlt die Konjunktur ab, droht uns ein Finanzkernschmelze.

Tja, das ist nun einmal so, wenn die Konjunktur abkühlt. Das wäre ja nicht das erste Mal.

Wenn Schengen und der Euro scheitert, kühlt die Konjunktur aber nicht nur ab, sondern sie gefriert.

 

 

 

[checker-finance]

Mein Wohlbefinden hängt immer von anderen Menschen ab.

Das ist bedauerlich!

 

Für soziale Wesen ist es typisch, dass ihr Wohlbefinden von anderen abhängt. Bei Asozialen ist das nicht so.

[polydeikes]

In einer so exakten Sprache sollte man schon etwas mehr auf die Begrifflichkeiten achten. Asozial ist in jeder Hinsicht ein ungeeigneter Begriff an dieser Stelle. Weder die ursprüngliche Bedeutung dieser künstlichen Wortschöpfung (=unsozial), noch die tatsächliche heutige Bedeutung (=von der Norm abweichend, die Gesellschaft schädigend) treffen zu.

 

Man kann sehr wohl in jeder Hinsicht genau das gleiche Maß an Interesse für seine Mitmenschen hegen, wie diese für einen selbst (sprich keins). Deswegen ist man aber weder unsozial noch asozial.

 

Es ist insbesondere ungünstig gerade "rechts von der Norm" befindliche Menschen als asozial zu bezeichnen. Schwarzer Winkel und inflationärer Gebrauch des Begriffs sind nationalsozialistischen Ursprungs. Die strafrechtliche Dimension des Begriffs wurde im Regime der DDR widerbelebt und gepflegt.

 

In anbetracht dessen, dass den meisten Teilnehmern an dieser Diskussion zumindest rudimentäres historisches Wissen gänzlich fehlt, ist der Fehler aber vermutlich zu verzeihen. Es ist nun mal so, dass die Zielsetzung eine Diskussion auf minimalen Niveau im WPF betreiben zu wollen, im Grunde nichts anderes ist als auf (geistig) Unbewaffnete zu schießen.

[multivitamin]

Für soziale Wesen ist es typisch, dass ihr Wohlbefinden von anderen abhängt.

 

Inwieweit betrifft das Menschen, die fragen, wie man eine pflegebedürftige Mutter am Besten in ein polnisches Heim umsiedelt?

[Diogenes]

Asozial ... (=von der Norm abweichend, die Gesellschaft schädigend)

 

 

Wer sagt Dir, dass Checker-Finance dies nicht so gemeint hat? :-)

 

Aber im Ernst: Es ist auch mein Eindruck, dass diverse Beiträge in diesem Thread aber auch im AfD Thread und im (geschlossenen) Thread zur Völkerwanderung wenig fundiert sind. Das lieg mutmaßlich eben daran, dass hier die Emotionen hochkochen. Was mich sehr viel mehr wundert ist doch die Pluralität von Meinungen auch in diesem Forum. Wenn man mich gefragt hätte, bevor ich den ersten Beitrag im Off-Topic Bereich gelesen habe, dann hätte ich erwartet, dass die absolute Mehrheit in diesem Forum ihr Denken und Handeln und demzufolge auch ihre Äußerungen (Meinungen) an wirtschaftlichen Kriterien bzw. Interessen ausrichtet. Das scheint im Zusammenhang mit der Politik und Flüchtlingskrise nicht der Fall zu sein. Da werden auch Positionen eingenommen, die Staat und damit die Steuerzahler (auch die hier im WPF) über Generationen sehr viel Geld kosten werden.

 

Grüße Diogenes

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[checker-finance]

Für soziale Wesen ist es typisch, dass ihr Wohlbefinden von anderen abhängt.

 

Inwieweit betrifft das Menschen, die fragen, wie man eine pflegebedürftige Mutter am Besten in ein polnisches Heim umsiedelt?

 

Genauso wie alle anderen auch. Nur, während Du über andere nach selbst gesetzten moralischen Maßstäben Unwerturteile aufstellen willst, oder ein Polydeikes meint, aus der Verwendung von Begriffen den Verwender, die Unkenntnis einer anderweitigen historischen Vrwendung unterstellen zu können, ist die Bedeutung doch aus dem Kontext ziemlich offensichtlich.

 

Im wissenschaftlichen Bereich wird neutraler von Devianz als Oberbegriff gesprochen und dabei von abweichendem, nicht unbedingt strafbarem Verhalten (Delinquenz) abgegrenzt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Asozialit%C3%A4t

 

Ich habe als typisch für ein soziales Wesen definiert, dass das eigene Wohlbefinden von anderen abhängt, was erstmal völlig wertneutral ist.Was davon abweicht, ist asozial. Das ist ebenso wertneutral. Das war die Aussage und nichts anderes.

 

Wer seine Emotionen etwas im Griff hat, kann das auch ohne weiteres erkennen.

[Porttrader]

Allein bei dieser Geisteshaltung sträuben sich mir schon die Nackenhaare. Es zeigt die Dekadenz, die in unserer Gesellschaft herrscht sehr gut auf.

"Die Regierung" soll etwas schaffen. Keinesfalls muss man selbst etwas tun.

Wenn das einige Wohlbefinden so von anderen Menschen abhängt, wird man den Rest des Lebens wohl in Angst und Panik verbringen müssen.

 

 

 

 

 

Vielleicht sollte man den Ausspruch den Tatsachen etwas anpassen. Die Regierung kungelt was aus und sagt dann: "Die Bürger schaffen das schon!" Nein, wenn sich die Regierenden zu einer solch fatalen Fehlentscheidung hinreißen lassen, sollen die auch zusehen wie Sie die Suppe wieder auslöffeln. Das Ganze auf den Rücken von kleinen Staatsbediensteten und Freiwilligen abzuwälzen ist ein No-Go!

 

Das zeugt nicht von Dekadenz, sondern schlicht vom Unwillen in großen Teilen der Bevölkerung, den Mist, den einige wenige angezettelt haben, nun ausbaden zu müssen!

 

Edith sagt noch dass ich extrem überrascht bin über das bisherige Ergebnis der Umfrage. Entweder machen hier die Wähler der etablierten Parteien nicht mit, oder im Staate Germany stimmt etwas ganz und gar nicht. Das Wahlergebnis in 2017, und Deutschland geht den Bach runter...

 

 

 

 

 

 

 

[Schwachzocker]

...Wenn man mich gefragt hätte, bevor ich den ersten Beitrag im Off-Topic Bereich gelesen habe, dann hätte ich erwartet, dass die absolute Mehrheit in diesem Forum ihr Denken und Handeln und demzufolge auch ihre Äußerungen (Meinungen) an wirtschaftlichen Kriterien bzw. Interessen ausrichtet. Das scheint im Zusammenhang mit der Politik und Flüchtlingskrise nicht der Fall zu sein. Da werden auch Positionen eingenommen, die Staat und damit die Steuerzahler (auch die hier im WPF) über Generationen sehr viel Geld kosten werden.

 

Es gibt in dieser Sache keine Position, die dem Steuerzahler nicht über Generationen viel Geld kosten werden. Ich kann mich nur darüber wundern, dass diese Realität zu einem großen Teil noch immer nicht zur Kenntnis genommen wird. Man mag sich darüber unterhalten, was am Ende billiger ist. Das ist aber wohl von niemanden abzuschätzen.

 

Im Übrigen erwarte (und hoffe) ich nicht, dass verantwortliche Politiker ihr Denken und Handeln ausschließlich an wirtschaftlichen Interessen ausrichten. Es gibt tatsächlich auch andere Werte auf dieser Welt.

 

Allein bei dieser Geisteshaltung sträuben sich mir schon die Nackenhaare. Es zeigt die Dekadenz, die in unserer Gesellschaft herrscht sehr gut auf.

"Die Regierung" soll etwas schaffen. Keinesfalls muss man selbst etwas tun.

Wenn das einige Wohlbefinden so von anderen Menschen abhängt, wird man den Rest des Lebens wohl in Angst und Panik verbringen müssen.

 

Vielleicht sollte man den Ausspruch den Tatsachen etwas anpassen.

 

Hört, hört! Jetzt erzählst Du mir also die Tatsachen?!

 

Die Regierung kungelt was aus und sagt dann: "Die Bürger schaffen das schon!" Nein, wenn sich die Regierenden zu einer solch fatalen Fehlentscheidung hinreißen lassen, sollen die auch zusehen wie Sie die Suppe wieder auslöffeln.

 

Welche Fehlentscheidung? Wer hat beschlossen, dass jetzt Flüchtlingskrise ist? Wie sollen Millionen Flüchtlinge abgewehrt werden?

 

Immer dieselben Fragen!

 

 

Das zeugt nicht von Dekadenz, sondern schlicht vom Unwillen in großen Teilen der Bevölkerung, den Mist, den einige wenige angezettelt haben, nun ausbaden zu müssen!

 

Doch, die Bürger baden das aus, was in diesem Staat passiert. Das war noch nie anders. Wer soll es denn sonst ausbaden?

 

Die deutschen Bürger möchten nicht in ihrer Ruhe gestört werden. Sie werden nun aber doch gestört. Das kann man sich nicht aussuchen. Das ist alles!

 

 

 

 

 

 

 

[zerohedge]

...Wenn man mich gefragt hätte, bevor ich den ersten Beitrag im Off-Topic Bereich gelesen habe, dann hätte ich erwartet, dass die absolute Mehrheit in diesem Forum ihr Denken und Handeln und demzufolge auch ihre Äußerungen (Meinungen) an wirtschaftlichen Kriterien bzw. Interessen ausrichtet. Das scheint im Zusammenhang mit der Politik und Flüchtlingskrise nicht der Fall zu sein. Da werden auch Positionen eingenommen, die Staat und damit die Steuerzahler (auch die hier im WPF) über Generationen sehr viel Geld kosten werden.

 

Es gibt in dieser Sache keine Position, die dem Steuerzahler nicht über Generationen viel Geld kosten werden. Ich kann mich nur darüber wundern, dass diese Realität zu einem großen Teil noch immer nicht zur Kenntnis genommen wird. Man mag sich darüber unterhalten, was am Ende billiger ist. Das ist aber wohl von niemanden abzuschätzen.

 

Im Übrigen erwarte (und hoffe) ich nicht, dass verantwortliche Politiker ihr Denken und Handeln ausschließlich an wirtschaftlichen Interessen ausrichten. Es gibt tatsächlich auch andere Werte auf dieser Welt.

 

Vielleicht sollte man den Ausspruch den Tatsachen etwas anpassen.

 

Hört, hört! Jetzt erzählst Du mir also die Tatsachen?!

 

Die Regierung kungelt was aus und sagt dann: "Die Bürger schaffen das schon!" Nein, wenn sich die Regierenden zu einer solch fatalen Fehlentscheidung hinreißen lassen, sollen die auch zusehen wie Sie die Suppe wieder auslöffeln.

 

Welche Fehlentscheidung? Wer hat beschlossen, dass jetzt Flüchtlingskrise ist? Wie sollen Millionen Flüchtlinge abgewehrt werden?

 

Immer dieselben Fragen!

 

 

Das zeugt nicht von Dekadenz, sondern schlicht vom Unwillen in großen Teilen der Bevölkerung, den Mist, den einige wenige angezettelt haben, nun ausbaden zu müssen!

 

Doch, die Bürger baden das aus, was in diesem Staat passiert. Das war noch nie anders. Wer soll es denn sonst ausbaden?

 

Die deutschen Bürger möchten nicht in ihrer Ruhe gestört werden. Sie werden nun aber doch gestört. Das kann man sich nicht aussuchen. Das ist alles!

 

 

 

 

 

Ja, und weil das alles so toll ist werden gleich noch erhöht: Grundsteuer, Grunderwerbsteuer, Beiträge Krankenversicherung, ab 2018 Steuern direkt beim Fonds auf Dividenden, mit hoher Sicherheit ab 2018 höhere Steuern auf Dividenden und Kursgewinne beim Anleger.

 

Gleichzeitig verkündet Schäuble grinsend neue Rekordeinnahmen bei Steuern, die dann wieder in der ganzen Welt verplempert werden können.

 

Nur seltsam, wie die ganzen anderen Länder auf der Welt mit wesentlich geringeren Steuersätzen auskommen. Deutschland ist ja mittlerweile Weltmeister bei Abgaben und Steuern.

 

Da kann es einem echt vergehen.

 

Aber Du nimmst das alles als alternativlos hin.

 

Übrigens hier: "Deutschland steht am Abgrund – und Angela Merkel ist Schuld. So sieht es „New York Times“-Autor Ross Douthat. Nicht nur die US-Presse diskutiert einen Rücktritt der deutschen Kanzlerin. "

 

http://www.handelsblatt.com/politik/international/pressestimmen-zur-ruecktrittsforderung-angela-merkel-muss-gehen/12814474.html

 

 

 

[checker-finance]

Es gibt in dieser Sache keine Position, die dem Steuerzahler nicht über Generationen viel Geld kosten werden. Ich kann mich nur darüber wundern, dass diese Realität zu einem großen Teil noch immer nicht zur Kenntnis genommen wird. Man mag sich darüber unterhalten, was am Ende billiger ist. Das ist aber wohl von niemanden abzuschätzen.

 

Im Übrigen erwarte (und hoffe) ich nicht, dass verantwortliche Politiker ihr Denken und Handeln ausschließlich an wirtschaftlichen Interessen ausrichten. Es gibt tatsächlich auch andere Werte auf dieser Welt.

 

EU-Außengrenzen schliessen und innerhalb alle, die ohne gültige Papiere aufgegriffen werden in das erste sichere Drittland vor der Außengrenze überstellen, wäre ein paar Jahre Einmalaufwand. Wenn die Flüchtenden erstmal begreifen, versiegt der Strom. Das ist auch die Erfahrung und Taktik von Australien. Wenn Frontex mit Kräften aus den Armeen der Staaten mit EU-Außengrenze bestückt würde, hielten sich die Personalkosten auch in Grenzen.

 

Deine angebliche Realität, dassauch dies "dem Steuerzahler über Generationen viel Geld kosten würde" ist eine Meinung und auch keine besonders plausible.