Gesucht: Das amerikanische Wertpapier-Forum

[lea2]

Beim Einlesen in den letzten Wochen ist mir aufgefallen, wie sich einige Empfehlungen hier im Forum zu verselbstständigen scheinen (z.B. der 30/30/10/30-Forenstandard, siehe Kommentare ab hier). Auch wenn ich die Hilfestellungen hier im Forum sehr zu schätzen weiß würde mich doch interessieren, inwiefern einige der Richtlinien auch anderswo so geteilt werden oder vielmehr lediglich durch die ständige Wiederholung hier im Forum zur Wahrheit erhoben wurden.

 

Kennt ihr ausländische - gerne insbesondere amerikanische - Foren, die sich auf ähnlichem Niveau mit passivem Investieren beschäftigen?

[Ramstein]

Ich würde mal nach "passive investment strategy forum" googeln.

[Rubberduck]

Bogleheads

 

EDIT: Die steuerlichen Grundlagen für Fonds und Altersvorsorge sind völlig andere. Das muss man natürlich im Hinterkopf haben.

[sparfux]

Hatte früher auch mal bogleheads gelesen und auch gelegentlich da gepostet. Ist schon ganz witzig mit den ganzen Buchautoren, die da aktiv sind (waren?) - Rick Ferry und Larry Swedroe z.B. Dort bin ich auch auf das Konzept des Tax-Loss-Harvestings gestoßen, dass sich in Vorabgeltungssteuerzeiten auch auf D hat übertragen lassen. Jetzt geht das aber nicht mehr. ... aber wer weiss, was da noch alles kommt.

 

Mir war das dann aber irgendwann zu viel, so dass ich da schon seit vielen Jahren nicht mehr aktiv war.

 

Dort hat es sich aber auch ständig wiederholt. In meiner Lesezeit (Ende der 00er) zirkulierte es dauernd um Value/Small-Tilt ja oder nein...

 

Mein Lieblingsthread war allerdings dieser hier. A different approach to asset allocation ... einfach super schräg.

[papier]

Jack Bogle steht Investitionen im Ausland eher kritisch gegenüber, dementsprechend gibt es im Bogleheads-Forum erheblichen Home Bias. Der heilige Gral des Investierens ist es jedenfalls nicht, aber trotzdem mal ganz interessant zu lesen.

[lea2]

...wobei das (abweichende Meinungen) ja genau das ist, was ich suche. Hier im WPF wird eben Kommer vergöttert, der Home Bias böse findet. Bei den Bogleheads wird Bogle vergöttert, der Home Bias gut findet. Interessiert mich schon, was seine Argumente dafür sind. Irgendwas wird er sich ja dabei denken...

[sparfux]

Na dann lies Dich da mal ein und berichte hier ...

 

PS: John nicht Jack Bogle heisst der Typ und der mag auch gleich mal überhaupt keine ETFs.

[CHX]

Hier im WPF wird eben Kommer vergöttert, der Home Bias böse findet. Bei den Bogleheads wird Bogle vergöttert, der Home Bias gut findet.

 

Hängt wohl ganz vom geographischen Standort bzw. von einem gewissen Ausmaß an Marktkapitalisierung ab ... :-

[klausk]

PS: John nicht Jack Bogle heisst der Typ und der mag auch gleich mal überhaupt keine ETFs.

Erinnerst du dich an John F. Kennedy -- genannt Jack?

 

John C. (Jack) Bogle schwört auf das Index-Investing. Er ist der Gründer und Ex-CEO von Vanguard. Ausser Fonds hat Vanguard auch viele ETFs aufgelegt.

[sparfux]

Ja aber wo er noch bei Vanguard war, gab es da keine ETFs sondern nur klassische Indexfonds. Kann ja sein, dass auch Bogle mittlerweile seine Meinung geändert hat. Als ich mich noch damit beschäftigt hatte, hatte er ETFs weiter als "Teufelswerk" bezeichnet. Na OK, nicht so direkt aber so ähnlich.

 

OK, kurz gegoogelt: Er hat seine Meinung nicht geändert: ETFs Are Bogus

 

Aber bzgl. John und Jack hast Du Recht.

[lea2]

Als ich mich noch damit beschäftigt hatte, hatte er ETFs weiter als "Teufelswerk" bezeichnet. Na OK, nicht so direkt aber so ähnlich.

OK, kurz gegoogelt: Er hat seine Meinung nicht geändert: ETFs Are Bogus

Danke für den Link - wobei der reißerische Titel die eigentliche Aussage von Bogle ja verdreht: "Exchange-trade funds are fine, just so long as you don't trade them". Er kritisiert ja lediglich, dass es a) viele Sparten-ETFs gibt, die sich zu passivem investieren nicht eigenen und b) dass ETFs den Anleger motivieren, aktiv zu handeln. Anders herum gesagt: a) Wähle breite Index-ETFs und b) Buy and Hold

Im Artikel nennt er einige Argumente, welche den Nutzen der weltweiten Diversifizierung ein wenig schmälern (ab grundsätzlich ja keine Gegenargument sind):

- 50% des Umsatzes von US-Firmen hängen sowieso am Rest der Welt

- Die Aktienmärkte weltweit korrelieren relativ stark, d.h. der Diversifizierungsnutzen ist begrenzt

Darüberhinaus einige Argumente für Home/US Bias:

- Die innovativsten und unternehmerischsten Firmen sind in der USA (ich würde argumentieren, dass das längst eingepreist ist)

- Für US Investoren sinkt das Währungsrisiko

- Andere (nicht näher spezifizierte) Risiken anderer Länder werden vermieden

- Investieren in der USA ist billiger

- Die Finanzinstitutionen und Investorenschutz in der USA sind sehr gut

Gibt's von Bogleheads mal abgesehen noch mehr amerikanische Foren o.ä.?

[dred]

Google doch mal nach MrMoneyMustache. Bei dem gehts prinzipiell zwar mehr um die Minimierung der Ausgabenseite und fincancial independence. Allerding hat er nen gutes Forum bei dem das passive investieren mit ETFs eine grosse Rolle spielt. Oftmals heisst diversifiziert bei denen aber einfach ein breites investment in den US Markt

[xfklu]

30/30/10/30-Forenstandard

 

Auch wenn ich die Hilfestellungen hier im Forum sehr zu schätzen weiß würde mich doch interessieren, inwiefern einige der Richtlinien auch anderswo so geteilt werden oder vielmehr lediglich durch die ständige Wiederholung hier im Forum zur Wahrheit erhoben wurden.

Wenn Du das Wissen sämtlicher Foren und Experten dieser Welt zusammen nimmst, dann müsste sich eine Aufteilung nach Marktkapitalisierung ergeben. Also etwa

• 56% NA
• 23% Europe
• 10% EM
• 11% Pazific

Denn so ist das Geld nunmal angelegt.

[Stoxx]

30/30/10/30-Forenstandard

 

Auch wenn ich die Hilfestellungen hier im Forum sehr zu schätzen weiß würde mich doch interessieren, inwiefern einige der Richtlinien auch anderswo so geteilt werden oder vielmehr lediglich durch die ständige Wiederholung hier im Forum zur Wahrheit erhoben wurden.

Wenn Du das Wissen sämtlicher Foren und Experten dieser Welt zusammen nimmst, dann müsste sich eine Aufteilung nach Marktkapitalisierung ergeben. Also etwa

• 56% NA
• 23% Europe
• 10% EM
• 11% Pazific

Denn so ist das Geld nunmal angelegt.

Danke für die Info.

Würde das wie folgt auf-/ abrunden:

 

• 50 % Nordamerika
  
• 20 % Europa
  
• 20 % Asien/Pazifik
  
• 10 % Emerging Markets