domkapitular Dezember 8, 2016 Bin auch gerade am Suchen. -Suche bei CoBa und Vontobel. -Laufzeit möglichst bis Januar 2017 und Stückzinsen > 10%. -Deutsche Bank als Basiswert augeklammert. -Hoher Puffer (Rendite um 0%) Bis jetzt Favoriten : VS7TUB (BASF) CD16EC (Dialog Semiconductor) CD2JU0 (Porsche) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 8, 2016 Bin auch gerade am Suchen. -Suche bei CoBa und Vontobel. -Laufzeit möglichst bis Januar 2017 und Stückzinsen > 10%. -Deutsche Bank als Basiswert augeklammert. -Hoher Puffer (Rendite um 0%) Bis jetzt Favoriten : VS7TUB (BASF) CD16EC (Dialog Semiconductor) CD2JU0 (Porsche) Danke für Deine Auswahl - werde ich mir nochmal in Ruhe ansehen ... Vielleicht wäre diese hier auch für Dich interessant : GL6PBM Deine Meinung dazu wäre super ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular Dezember 8, 2016 GL6PBM : ca. 18% Stückzinsen, Basispreis (12€) liegt über dem Jahrestief von Infineon (10,12 €). Für mich ein Mano : Ergebnis ist bei derzeitigem Kurs geringfügig negativ. Ansonsten : Kann man nehmen. Ich fokussiere gerade aber eher auf Emittenten mit freetrades. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
beckersbest Dezember 15, 2016 · bearbeitet Dezember 15, 2016 von beckersbest Hallo zusammen, auch ich schaue wieder nach einer geeigneten Anleihe, entsprechende Suche auf finanzen.net hab ich ausgeführt: LINK ... hoffe, der Link funktioniert ... Spricht etwas gegen die gelb markierten Kandidaten, übersehe ich etwas ? CD1932 | LINK GL5F1U | LINK GL5MWW | LINK Danke für Eure Einschätzungen, Thorsten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 15, 2016 · bearbeitet Dezember 16, 2016 von sparfux wenn Du bei Finanzen.net suchst, solltest Du auf jeden Fall alle Partner wählen. Ich suche aber immer bei ariva. Habe mich in letzter Zeit zwar nicht mehr umgeschaut aber das fand ich bei meiner damaligen Recherche am besten. Wichtig ist auch das Emmisionsdatum zu betrachten. Je länger das Teil läuft, desto höher ist der akkumulierte Stückzins. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker Dezember 16, 2016 Hallo zusammen, auch ich schaue wieder nach einer geeigneten Anleihe, entsprechende Suche auf finanzen.net hab ich ausgeführt: LINK ... hoffe, der Link funktioniert ... Spricht etwas gegen die gelb markierten Kandidaten, übersehe ich etwas ? CD1932 | LINK GL5F1U | LINK GL5MWW | LINK Danke für Eure Einschätzungen, Thorsten Danke für die Tabelle! Bei den beiden Adidas Papieren ist die Rendite negativ, das gefällt mir nicht so.... bei Repsol kommt man wohl noch auf ca 0,5% p.a., dafür scheint das Risiko leicht höher zu sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
beckersbest Dezember 19, 2016 Hallo zusammen, langsam wird es ernst ... @valueseeker: Gerne geschehen! Hab dafür aber weiter unten eine Gegenfrage zum erwähnten höheren Risiko bei der CD1932 ... @Sparfux: Danke für Deine Tipps zur Suche, finde die Suche selbst bei finanzen.net etwas eingängiger für mich, aber wenn ich mir das Papier anschaue, dann gefällt mir Ariva mit den Kennzahlenübersichten deutlich besser Hatte bisher auch nicht wirklich auf das Emmissionsdatum geachtet in der Annahme, dass die Anleihen mindestens ein Jahr laufen ... und wieder mal was gelernt. Bleibe abschließend aber bei der CD1932 "Aktienanleihe Classic auf Repsol" hängen (Ariva-Link). Diese gefällt mir bisher am besten, weshalb? Stückzinseffizienz: 12,7%, trotz Emmission per 01.02.2016 Abstand zum Strike: 30% Kupon: 16,75% Bewertungstag: 19.01.2017 Rendite Geld / Brief: 0,94% / 0,11% Übersehe ich etwas oder kann man "gefahrlos" zugreifen? @valueseeker: Weshalb siehst Du bei der CD1932 ein erhöhtes Risiko bei einem Abstand zum Strike von ca. 30%? Weitere Risiken, die ich noch nicht kenne / sehe ? Schönen Abend, Thorsten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker Dezember 19, 2016 Ich meinte einfach nur riskanter im Vergleich zur Allianz Aktienanleihe. Dort ist der Puffer noch deutlich größer, und die Allianz ist wahrscheinlich auch nicht so volatil wie die Repsol. (Dazu könnte man eingepreiste implizite Volatilitäten in Optionen auf die Aktien vergleichen, die Arbeit hab ich mir jetzt aber gespart ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
beckersbest Dezember 20, 2016 Guten Morgen, @valueseeker: Verstanden, welche Allianz Anleihe meinst Du denn, die Suche spuckt da für mich nichts wirklich Attraktives aus (Suche-Link-finanzen.net) ... wenn überhaupt kommt ggf. CD2JMD (finanzen.net-Link) in Frage, aber mit niedrigerem Kupon und weniger Abstand zum Strike ... Gruß Thorsten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker Dezember 20, 2016 Guten Morgen, @valueseeker: Verstanden, welche Allianz Anleihe meinst Du denn, die Suche spuckt da für mich nichts wirklich Attraktives aus (Suche-Link-finanzen.net) ... wenn überhaupt kommt ggf. CD2JMD (finanzen.net-Link) in Frage, aber mit niedrigerem Kupon und weniger Abstand zum Strike ... Gruß Thorsten ohje, ich hab Allianz mit Adidas verwechselt gerade. ^^ Jo also die Repsol ist denke ich schon in Ordnung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 10, 2017 Und jährlich grüßt das Murmeltier ... Habt Ihr schon geeignete Kandidaten für dieses Jahr? Auf den ersten Blick ist mir die GD1YXD ins Auge gesprungen. Was würde aus Eurer Sicht dagegen sprechen? Wie ist die Seitwärtsrendite von 3,56% einzuordnen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Belgien Dezember 13, 2017 Dass hier niemand antwortet, könnte daran liegen, dass der Interessentenkreis an diesem auch von mir phasenweise - insbesondere zum Jahreswechsel 2008/09 - genutzten „Trick“ kleiner wird. Warum man unbedingt mit Kostenaufwand und unter Verzicht auf Rendite eine Steuerbelastung um ein Jahr nach hinten schieben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ob die Anhänger dieses „Tricks“ das Vorgehen auch zum Jahreswechsel der Abschaffung der Abgeltungssteuer und Wiedereinführung der individuellen Besteuerung nach persönlichem ESt-Satz praktizieren werden? Was an der angegebenen Aktienanleihe jetzt attraktiv sein soll, verstehe ich nicht. Garantierte Geldvernichtung ohne Risiko (aber auch ohne Hoffnung auf Ertrag oder zumindest keinen über die Orderkosten hinausgehenden Verlust) find ich wenig erstrebenswert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reckoner Dezember 13, 2017 Hallo, Zitat Wie ist die Seitwärtsrendite von 3,56% einzuordnen? Was soll das, hier falsche Renditen zu posten? Zitat Was würde aus Eurer Sicht dagegen sprechen? Na die - negative - Seitwärtsrendite natürlich. Stefan Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 13, 2017 · bearbeitet Dezember 14, 2017 von sparfux vor 21 Stunden schrieb Belgien: Dass hier niemand antwortet, könnte daran liegen, dass der Interessentenkreis an diesem auch von mir phasenweise - insbesondere zum Jahreswechsel 2008/09 - genutzten „Trick“ kleiner wird. Warum man unbedingt mit Kostenaufwand und unter Verzicht auf Rendite eine Steuerbelastung um ein Jahr nach hinten schieben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Nun, es kann zig Gründe geben. Ich mache dass seit der von Dir angegebenen Zeit jährlich, so auch dieses Jahr. Ich mache darum nur nicht viel Gewese und poste es hier nicht mehr groß. Ich habe es zuerst genutzt, um Altverluste mit Neuverlusten verrechnen zu können, dann um permanent Altverluste in Neuverluste zu wandeln, als erstere ihre normale Verrechenbarkeit verloren hätten. Jetzt nutze ich den Stückzinstrick, um genau so viele Verluste zu aktivieren, dass ich keine AgSt zahlen muss und trotzdem mein Freibetrag noch genutzt wird. Geschätzt übernächstes Jahr sind die verbraucht. Dann werden wir sehen. Parallel dazu hatte meine +1 ihn für einige Jahre genutzt, um einen nicht ausgefüllte Freibeträge nicht verfallen sondern auf zukünftige Jahre vortragen zu lassen. Da gibt es vielfältige Anwendungsmöglichkeiten. vor 21 Stunden schrieb Belgien: Ob die Anhänger dieses „Tricks“ das Vorgehen auch zum Jahreswechsel der Abschaffung der Abgeltungssteuer und Wiedereinführung der individuellen Besteuerung nach persönlichem ESt-Satz praktizieren werden? In dem Fall wäre es zu überlegen, möglichst viele Gewinne vorzuziehen, um somit eine Steuerarbitrage zu machen. Der Stückzinstrick ist variabel und für viele Szenarien sonnvoll anwendbar. Übrigens hat er mich in diesem Jahr 1,45% gekostet, bezogen auf die wirkliche Steuerersparnis und unter Berücksichtigung der Opportunitätskosten (a'ka entgangenen Zinsen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sheygetz Dezember 14, 2017 vor 17 Stunden schrieb Belgien: Warum man unbedingt mit Kostenaufwand und unter Verzicht auf Rendite eine Steuerbelastung um ein Jahr nach hinten schieben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Weil die Steuerbelastung für diesen verschobenen Betrag nächstes Jahr geringer sein wird? Weil an der Steuer unter bestimmten Umständen (Selbständige unter gewissen Umsatzgrenzen) Krankenversicherungsbeiträge hängen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 14, 2017 vor 19 Stunden schrieb reckoner: Hallo, Was soll das, hier falsche Renditen zu posten? Na die - negative - Seitwärtsrendite natürlich. Stefan Komisch, der Wert in dem Suchergebnis passt nicht mit der Einzelansicht überein ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reckoner Dezember 14, 2017 Hallo, Zitat Komisch, der Wert in dem Suchergebnis passt nicht mit der Einzelansicht überein ... Wieso? Passt doch, Minus 3,5%. Oder was meinst du? Stefan Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 15, 2017 Minus 4,0% in Übersicht und Einzelansicht - passt jetzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sheygetz Dezember 18, 2017 Am 14.12.2017 um 00:44 schrieb sparfux: Ich mache dass seit der von Dir angegebenen Zeit jährlich, so auch dieses Jahr. Ich mache darum nur nicht viel Gewese und poste es hier nicht mehr groß. Könntest du es denn mal "klein" posten ;-) welche Papier du ins Auge gefasst bzw. genutzt hast? Danke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 18, 2017 vor einer Stunde schrieb sheygetz: Könntest du es denn mal "klein" posten ;-) welche Papier du ins Auge gefasst bzw. genutzt hast? Danke. Ich habe PB2SW1 genutzt. Eine Aktienanleihe auf Heidelberger Druck mit überlanger Zinslaufzeit. Das hilft Dir jetzt aber nichts, weil die Anleihe schon "durch" ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
beamter97 Dezember 18, 2017 ich habe für meine spezielle Variante des Stückzinstricks das Papier US3P8U benutzt. Hat "nur" 13,0% Zinsen, aber durch die überlange Laufzeit von >3,5 Jahren bei endfälligen Zinsen konnte ich einen ansehnlichen Betrag bewegen. Läuft aber auch in 3 Tagen aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ingo_I November 12, 2020 Hallo, ich habe zum Ende des Jahres den alten Faden nochmal rausgekramt. Wendet dieses Jahr jemand den Stückzinstrick an, um Kap. Erträge nach 2021 zu verschieben? Ich frage auf Grund der Vornahme der Bundesregierung, die Abgeltungssteuer auf Zinserträge entfallen zu lassen und stattdessen den persönlichen Steuersatz anzusetzen (Koalitionsvertrag). Bei Zinserträge gibt es wenige juristische Bedenken, die Besteuerung zu ändern und die Legislaturperiode neigt sich dem Ende zu. Gruß Ingo Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 12, 2020 · bearbeitet November 12, 2020 von odensee vor 4 Minuten von Ingo_I: Ich frage auf Grund der Vornahme der Bundesregierung, die Abgeltungssteuer auf Zinserträge entfallen zu lassen und stattdessen den persönlichen Steuersatz anzusetzen (Koalitionsvertrag). Bei Zinserträge gibt es wenige juristische Bedenken, die Besteuerung zu ändern und die Legislaturperiode neigt sich dem Ende zu. Und warum willst du dann Kapitalerträge nach 2021 verschieben? Das erschließt sich mir nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen November 12, 2020 vor einer Stunde von odensee: Das erschließt sich mir nicht. Wenn man weniger als 26,x% persönlichen Steuersatz in 2021 erwartet, sonst fällt mir auch kein sinnvoller Grund ein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 12, 2020 · bearbeitet November 12, 2020 von odensee vor 1 Minute von Cai Shen: Wenn man weniger als 26,x% persönlichen Steuersatz in 2021 erwartet, sonst fällt mir auch kein sinnvoller Grund ein. Dann würde die Günstigerprüfung auch jetzt schon ziehen. Ich sehe dann aber den Zusammenhang zur Änderung der Besteuerung nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
