Private oder Gesetzliche Krankenversicherung

[satgar]

vor 26 Minuten von Peter Wolnitza:

Welche Interessen der PKV wurden denn in den letzten 20 Jahren "durchgesetzt"? Da will mir nicht wirklich viel Gesetzgebung einfallen, von der die PKV profitiert hat... das Einzige was mir spontan durch den Kopf geht, war die Abschaffung der unseligen drei Jahres Frist bzgl. Kündigung GKV. Alles andere war aus Sicht der PKV eher Schadensbegrenzung. Vom Durchsetzen eigener Vorstellungen kann man hier seit (gefühlt) Jahrzehnten schon nicht mehr reden. (Übrigens völlig egal, welche politische Partei das Gesundheistministerium inne hatte- andererseits: Selbst K.L. ist z.B. privat versichert)

Jetzt könnte man einwenden, dass allein der Verzicht auf eine allgemeine Bürgerversicherung schon genau das ist, was im Interesse der PKV und deren Überleben als PKV-Voll schon allein DAS Thema für "pro-PKV-Gesetzgebung"....bzw. nicht-Gesetzgebung wäre.

[Sapine]

vor 45 Minuten von satgar:

Jetzt könnte man einwenden, dass allein der Verzicht auf eine allgemeine Bürgerversicherung schon genau das ist, was im Interesse der PKV und deren Überleben als PKV-Voll schon allein DAS Thema für "pro-PKV-Gesetzgebung"....bzw. nicht-Gesetzgebung wäre.

+1

Andere Länder haben da andere Lösungen gefunden. 

[Spoxxx]

Am 6.11.2024 um 15:39 von stagflation:

@Spoxxx: hier noch einmal der gesamte Abschnitt:

 

 

Es geht also um einen 60-jährigen, der nicht mehr arbeitet und von seinen Ersparnissen lebt. Der hat (im Extremfall) kein steuerpflichtiges Einkommen und kann deshalb auch keine Beiträge von der Steuer absetzen.

Das hatte ich bisher nie so auf dem Schirm. "Man" wirbt ja auch gerne mit der Absetzbarkeit der KV Beiträge. Aber selbst bei einer sehr guten Rente, bleibt nicht viel wovon man die PKV Beiträge absetzen kann (sofern man nicht auf üppige Betriebsrenten gesetzt hat, sondern auf Kapitalerträge die mit der Abgeltungssteuer abgefrühstückt werden?!

[s1lv3r]

vor 39 Minuten von Spoxxx:

Das hatte ich bisher nie so auf dem Schirm. "Man" wirbt ja auch gerne mit der Absetzbarkeit der KV Beiträge. Aber selbst bei einer sehr guten Rente, bleibt nicht viel wovon man die PKV Beiträge absetzen kann (sofern man nicht auf üppige Betriebsrenten gesetzt hat, sondern auf Kapitalerträge die mit der Abgeltungssteuer abgefrühstückt werden?!

 

Ja, die PKV ist in der Hinsicht blöd weil oft verkehrt herum; in jungen Jahren während man gut verdient und mit hohem Grenzsteuersatz viel absetzen könnte, hat man auf Basis der geringen Beiträge wenig abzusetzen und im Alter, wenn die Beiträge der PKV hoch sind, fehlt es oft am lohnsteuerpflichtigen Einkommen, um wirklich viel absetzen zu können ...

 

Wie du ja aber schon selber schreibst, liegt es ja so ein bisschen in der eigenen Macht, auf welche Vehikel man gesetzt hat. Und hier gibt es ja eigentlich genug Möglichkeiten (vvGmbH, bAV, Rürup, GRV, etc.) mit nachgelagerter Besteuerung, die es einem ermöglichen würden, die Steuerlast gleichmäßiger über den kompletten Zyklus von Anspar- und Rentenphase zu verteilen. Ist also im Endeffekt alles eine Gestaltungsfrage.

[satgar]

vor 9 Minuten von s1lv3r:

 

Ja, die PKV ist in der Hinsicht blöd weil oft verkehrt herum; in jungen Jahren während man gut verdient und mit hohem Grenzsteuersatz viel absetzen könnte, hat man auf Basis der geringen Beiträge wenig abzusetzen und im Alter, wenn die Beiträge der PKV hoch sind, fehlt es oft am lohnsteuerpflichtigen Einkommen, um wirklich viel absetzen zu können ...

 

Wie du ja aber schon selber schreibst, liegt es ja so ein bisschen in der eigenen Macht, auf welche Vehikel man gesetzt hat. Und hier gibt es ja eigentlich genug Möglichkeiten (vvGmbH, bAV, Rürup, GRV, etc.) mit nachgelagerter Besteuerung, die es einem ermöglichen würden, die Steuerlast gleichmäßiger über den kompletten Zyklus von Anspar- und Rentenphase zu verteilen. Ist also im Endeffekt alles eine Gestaltungsfrage.

Da haben wir ja schon Mal drüber diskutiert, und muss man eben aktiv angreifen. Man muss also jetzt mehr steuer-absetzbar ansparen, um später seine PKV-Beiträge zu senken.

Entweder über Entlastungstarif in der PKV den Beitrag "künstlich" anheben, oder z.B. über Rürup. Mit beidem kommt man deiner "Idealvorstellung" näher, dass man jetzt höhere "Beiträge" steuerwirksam entrichtet, um im Alter weniger PKV-Beitragsbelastung zu haben.

[s1lv3r]

vor 9 Minuten von satgar:

Da haben wir ja schon Mal drüber diskutiert, [...]

 

Das stimmt, irgendwie wiederholen sich die Diskussionen irgendwann alle.  Ich kann aber natürlich auch die Fraktion verstehen, denen es Unbehagen bereitet, ihr Vermögen einzig zu diesem Zweck irgendwo langfristig und unflexibel binden zu müssen. (Wobei für die natürlich die vvGmbH auch noch ein super Vehikel wäre, um super flexibel Kapitalerträge in lohnsteuerpflichtiges Einkommen zu wandeln ...)

[Okabe]

vor 2 Stunden von satgar:

Jetzt könnte man einwenden, dass allein der Verzicht auf eine allgemeine Bürgerversicherung schon genau das ist, was im Interesse der PKV und deren Überleben als PKV-Voll schon allein DAS Thema für "pro-PKV-Gesetzgebung"....bzw. nicht-Gesetzgebung wäre.

Genau das meinte ich auch, danke.

[stagflation]

Am 29.9.2024 um 14:11 von Ramstein:

Schon oft gepostet, aber noch einmal: Kostenentwicklung meiner PKV seit 45 Jahren:

 

 

Früh in die richtige Versicherung eintreten lohnt sich. 2013 Tarif von Super-Luxus auf Normal PKV gewechselt.

 

Ich bin übrigens sehr gespannt auf Deine Beitragserhöhung in diesem und im nächsten Jahr. Wenn ich es richtig verstehe, sind Deine Beiträge zurzeit recht niedrig, weil Du von hohen Rückstellungen profitierst. D.h. Du zahlst weniger als ein gleichaltriger Versicherter (nennen wir ihn A), der seit 1979 in Deinem Tarif ist. Wenn ich das Rechenmodell richtig verstanden habe, wird die absolute Beitragserhöhung zur Kompensation der Ausgabensteigerung im Gesundheitswesen seit 2020 bei Dir und bei A gleich hoch sein. Relativ gesehen wird die Erhöhung für Dich aber höher sein. Wenn es bei A ungefähr 20-30% sein werden, werden es bei Dir vielleicht 30%-40%?

[Spoxxx]

vor 16 Stunden von s1lv3r:

Wie du ja aber schon selber schreibst, liegt es ja so ein bisschen in der eigenen Macht, auf welche Vehikel man gesetzt hat. Und hier gibt es ja eigentlich genug Möglichkeiten (vvGmbH, bAV, Rürup, GRV, etc.) mit nachgelagerter Besteuerung, die es einem ermöglichen würden, die Steuerlast gleichmäßiger über den kompletten Zyklus von Anspar- und Rentenphase zu verteilen. Ist also im Endeffekt alles eine Gestaltungsfrage.

Würdest Du die Optionen mal genauer erläutern. 

Vor allem welche die auch in einer Phase funktionieren würden, in der man Privatier ist (z.B. 60-67). 

[s1lv3r]

Am 12.11.2024 um 06:59 von Spoxxx:

Würdest Du die Optionen mal genauer erläutern. 

Vor allem welche die auch in einer Phase funktionieren würden, in der man Privatier ist (z.B. 60-67). 

 

Nur eine kurze Rückmeldung hierzu, da langsam ja wirklich sehr Offtopic ... 

 

Im Prinzip gehen ja alle Vehikel mit nachgelagerter Besteuerung (bAV, GRV, Rürup, Riester ...) nach jetzigem Stand der Gesetzgebung ab 62. Für die zwei Jahre in deinem Beispiel, würde ich dann wohl nicht noch etwas zusätzliches unternehmen. Die kann man ja auch mit der Günstigerprüfung steuerlich halbwegs geschickt ausnutzen und muss das Thema mit der Absetzbarkeit dann halt ignorieren ...

 

Wenn man einen längeren Zeitraum als Privatier zu überbrücken hat (z.B. 50 bis 62) würde ich mir wohl ernsthaft Gedanken über die vvGmbH machen. Die ist m.E.n. in vielerlei Hinsicht der Königsweg der Flexibilität, mit dem sich ein ganzer Korb voll Gestaltungsmöglichkeiten auftut ... da kann man sich (im Rahmen gewisser Grenzen bzgl. Fremdüblichkeit etc.) gewünschte Cashflows generieren, wie es gerade steuerlich am besten passt (Gehalt beziehen, Kapitalerträge generieren, Darlehen vergeben/beziehen ...) und profitiert zusätzlich auch noch von einer vorteilhaften Besteuerung von Aktienanlagen (1,54% auf Kursgewinne von Aktien und 12,165% auf Erträge aus Aktienfonds) im Vergleich mit der Kapitalertragssteuer.

[Peter Wolnitza]

Am 11.11.2024 um 12:11 von satgar:

Jetzt könnte man einwenden, dass allein der Verzicht auf eine allgemeine Bürgerversicherung schon genau das ist, was im Interesse der PKV und deren Überleben als PKV-Voll schon allein DAS Thema für "pro-PKV-Gesetzgebung"....bzw. nicht-Gesetzgebung wäre.

Ist leider eine absolute Fehleinschätzung.

 

Ihr tut alle so, als lägen für eine "Bürgerversicherung" schon 1000 Konzepte in der Schublade, die nur auf Umsetzung warten würden und von der bösen PKV aus Eigeninteresse ausgebremst werden.

Fakt ist dagegen, dass KEIN einziger Politiker überhaupt einen halbwegs konkreten Plan hat, wie so ein Umwandlung ablaufen müsste/sollte/könnte - es gibt auch bisher keinerlei Konzepte, Ideen in diese Richtung.

Alles, was da bisher irgendwann mal angedacht wurde, waren nur Veränderungen in der Einnahmenstruktur - das hat mit "Bürgerversicherung" grade mal gar nicht szu tun - der ganze Verwaltungs und Behördenmoloch im Hintergrund

wehrt sich mit Händen und Füssen gegen jede Änderung.

 

Die größten Gegener einer Bürgerversicherung (wie immer die aussehen soll) kommen aus den Kreisen der GKV!

Da gibts Dutzende von Verbänden, Vereinigungen, Gremien, Kammern, (Landes) Verbänden, die alle ihren Anteil an dem 300 Milliarden Kuchen mit Klauen und Zähnen für sich und Ihre Klientel verteidigen. Da spielt PKV grade mal gar keine Rolle.

 

 

[Caveman8]

Der ARAG MedExtra mb0 meiner Frau steigt 2025 von 590€ auf 630€ inklusive Pflege und Krankentagegeld. Schwer zu vergleichen aber habe hatte aufgrund der bisherigen Horrormeldungen mit mehr gerechnet. 

[stagflation]

Heute kam meine Beitragserhöhung im Debeka Tarif PN/PNE, jetziges Alter: Mitte 50

• Beitragserhöhung für 2025: 17%
• Beitragserhöhung letztes Jahr: 10%
   

Seit 2016 haben sich die Beiträge verdoppelt. Durchschnittliche Beitragserhöhung seit 2000: 5,4% p.a.

[satgar]

vor 22 Minuten von stagflation:

Heute kam meine Beitragserhöhung im Debeka Tarif PN/PNE, jetziges Alter: Mitte 50

• Beitragserhöhung für 2025: 17%
• Beitragserhöhung letztes Jahr: 10%
   

Seit 2016 haben sich die Beiträge verdoppelt. Durchschnittliche Beitragserhöhung seit 2000: 5,4% p.a.

Mich würde mal zweierlei interessieren bei dir:

- welches Alter hast du?

- welche Tarifbausteine hast du?

- ist der gesetzliche 10% Zuschlag enthalten?

 

Du hast oben jetzt schon Mitte 50 und PN/PNE ergänzt. Da kommt sicher noch PVN für Pflegepflicht dazu. Noch was? KT oder so? Entlastung nach PNM oder so?

 

Ergänzung: du machst wahrscheinlich nur eine Gesamtbetrachtung und nicht so eine Grafik gemäß jedes einzelnen Bausteins, oder? Gerade im Hinblick von PVN Anpassungen aufgrund gesetzlicher Erweiterungen der Pflegeversicherung wäre so eine Grafik, die nicht nur den Gesamtbeitrag ausweist sondern jeden einzelnen Tarifbaustein, natürlich auch super interessant.

[stagflation]

Alter: Mitte 50

 

Bausteine: PN, PNM65/85, PNE, PVN, gesetzlicher Beitragszuschlag

 

Meines Erachtens spielen aber weder der Versicherer, noch die Bausteine eine Rolle. Die Beitragssteigerung wird bei vielen PKV-Versicherten Mitte 50 ähnlich sein. Weil die Beitragssteigerungen nicht dadurch entstehen, dass die Debeka besonders schlecht gewirtschaftet hätte oder ich einen schlechten Tarif habe. Die Beitragssteigerungen kommen stattdessen aus dem Rechenmodell der PKV und aus den Änderungen der Rahmenbedingungen in den letzten Jahren (Zinsniveau, Ausgabensteigerungen im Gesundheitssystem, usw.).

[Lumpi1]

3 hours ago, stagflation said:

Meines Erachtens spielen aber weder der Versicherer, noch die Bausteine eine Rolle. Die Beitragssteigerung wird bei vielen PKV-Versicherten Mitte 50 ähnlich sein. Weil die Beitragssteigerungen nicht dadurch entstehen, dass die Debeka besonders schlecht gewirtschaftet hätte oder ich einen schlechten Tarif habe.

Das behauptest du gern, aber gibt es dafür auch Belege? 

[DancingWombat]

Am 19.11.2024 um 15:58 von stagflation:

Alter: Mitte 50

 

Bausteine: PN, PNM65/85, PNE, PVN, gesetzlicher Beitragszuschlag

 

Meines Erachtens spielen aber weder der Versicherer, noch die Bausteine eine Rolle. Die Beitragssteigerung wird bei vielen PKV-Versicherten Mitte 50 ähnlich sein. Weil die Beitragssteigerungen nicht dadurch entstehen, dass die Debeka besonders schlecht gewirtschaftet hätte oder ich einen schlechten Tarif habe. Die Beitragssteigerungen kommen stattdessen aus dem Rechenmodell der PKV und aus den Änderungen der Rahmenbedingungen in den letzten Jahren (Zinsniveau, Ausgabensteigerungen im Gesundheitssystem, usw.).

Das würde bedeuten das die Magie der Makler bzgl. Tarifauswahl Quatsch ist. 

Ich denke nicht das das stimmt. Sei es nur weil ein Tarif Merkmale hat die Kosten steigern oder dämpfen oder die Risikoauswahl Schwächen hat.