Völkerwanderung

[checker-finance]

 

Ich bin auch gespannt, wie man nächstes Jahr (oder übernächstes) die Einwanderungszahlen dieses Jahres verkaufen wird. Irgendwann werden die es mal schaffen, alle Menschen zu zählen.

 

Was ist denn daran spannend? Die Regierten können gar nichts machen außer es zur Kenntnis zu nehmen. Was sollen sie denn sonst tun? Parteizentralen von SPD und CDU stürmen? Abgeordnete in ihren Büros nach Bürgersprechstunden festsetzen? Steuerstreik? Alles verboten:-)

[fetzer]

Zumal der Anreiz zur Wahl zu gehen klein wird

Wie sagt man so schön: Nichtwählen ist auch eine Wahl. Das Parteienspektrum ist groß und reicht vom einen Extrem bis ins andere, die Auswahl an "Alternativen" ist mehr als vorhanden - auch wenn die meisten in Wirklichkeit keine Alternativen sind.

 

Du wirst also nicht ausgeschlossen, so wie das beispielsweise bei Kindern oder Ausländerinnen und Ausländern der Fall ist. Es ist nur schlicht so, dass der Großteil der Wahl-Bevölkerung eben nicht deiner Meinung ist. Es gehört eben auch zu einer Demokratie, dass man dies akzeptiert. In Zeiten von Internet und Pegida spielt da natürlich auch eine psychologische Komponente mit rein: Man umgibt sich automatisch mit Menschen, die eine ähnliche Meinung zu einem Thema haben. Dementsprechend kann man subjektiv nicht die Mehrheit bestimmen, weil die Mehrheit immer die eigene Meinung vertreten würde. Man glaubt dadurch immer, dass man etwas besser weiß und alle anderen einfach nur dumm sind, auch wenn das objektiv nicht der Fall ist.

 

Nun kann man sagen, die Stimmung im Hinblick auf die Flüchtlinge kippt so langsam, weil das höchst objektive Forsa und Co. das im Auftrag unterschiedlichster Geldgeber so hochgerechnet haben. Aber was bedeutet das konkret? Sind nun mehr Menschen für eine Grenzschliessung? Oder sind sie für Kontingente? Oder für eine weitere Flüchtlingeaufnahme unter bestimmten Bedingungen? Und selbst wenn sie für Grenzschliessungen wären: Wer sagt, dass sie es nächstes Jahr auch noch sind? In Börsensprache: Die Bevölkerungsmeinung ist hochvolatil. Diese Volatilität lässt sich über Repräsentation einigermaßen glätten und auch Entscheidungen in Hinblick auf die Zukunft zu treffen, die man eben nicht nächstes Jahr widerrufen möchte oder kann oder aus strategischer Sicht will oder darf. Man kann auch davon ausgehen, dass das Volk nicht fähig ist, langfristige Entscheidungen zu treffen. Das kann oft nur jemand, der den Blick dazu hat. Einen solchen jemand haben wir vor einigen Wochen verloren.

 

Man sieht das recht gut in der Schweiz, die oft als Positivbeispiel genannt wird, aber genau das nicht immer ist. Die Abgrenzung der EU in allen Ehren, aber mit der Entscheidung zur Begrenzung der Zuwanderung in den Arbeitsmarkt vor einigen Monaten haben sie sich keinen Gefallen getan. Das sieht man auch daran, dass die Zahlen in den Wirtschaftszentren wie Zürich oder Bern im völligen Gegensatz zu den Zahlen auf dem Land stehen. Eine möglicherweise hohe Standardabweichung ist ein klassisches Problem direkter Demokratie.

 

Dazu steht es jedem frei, seinen Bundestags- oder Landtagsabgeordneten oder seine Abgeordnete zu löchern, zu hinterfragen, zu kritisieren und mit etwas Aufwand auch zu stürzen. In der Lokalpolitik ist das einfach, da sind ein Haufen Flaschen dabei. Man muss nur mal in einer öffentlichen Gemeinderatssitzung eine kluge Diskussion anzetteln, oder, wenn das nichts hilft, sich politisch betätigen und reinwählen lassen, oder die bestehenden Parteien in ihrer Arbeit unterstützen. In der Landespolitik wird es schon schwerer, obwohl es da genauso viele Flaschen gibt. Es ist aber auch nicht unmöglich, wenn man sich im Kreis etwas mehr politisch engangiert. In der Bundespolitik? Das ist das Stürzen natürlich dementsprechend schwer. Man stürzt als einfache Arbeiterin auch nicht den Betriebsratschef eines Konzerns, obwohl man ihn oder sie gewählt hat. Allerdings würden auch die wenigsten den Dialog mit einem Gabriel gewinnen.

 

Ich finde diese Grundlagendiskussion wirklich ätzend. Macht doch einfach was, wenn es euch nicht passt. Wer seine freie Zeit mit zehn+ Posts pro Tag hier im Forum füllt, der muss sich nicht wundern, dass seine Meinung von "der Politik" nicht gehört wird.

 

btw: In Bezug auf die EU: Wenn man sich ihr Alter anschaut, dann kann man abschätzen, dass sich da in den nächsten Jahren noch einiges ändern wird. Das EU Parlament verlangt mehr Rechte und es erkämpft sie sich auch, wie die letzte Wahl deutlich gezeigt hat. Formal muss das natürlich wieder durch alle Instanzen und sicherlich ist hier auch wieder viel Politik und Diplomatie nötig, denn nicht jeder sieht Beteiligung positiv. Man wird abwarten, was sich ergibt. Der Aufstieg der EU - vor 10 Jahren gab es bis auf den Euro doch kaum ein Thema in der EU, über das breit diskutiert wurde - in den Medien und im Volksmund spricht allerdings für sich. Ob positiv oder nicht, spielt hier erstmal nur eine zweitrangige Rolle, getreu dem Spruch, dass auch Negativwerbung Werbung sei.

[Joseph Conrad]

Wenigstens stehen wir jetzt symbolisch Seite an Seite mit Frankreich im Kampf gegen den IS. Ob unsere veraltete Aufklärungstechnik einen Mehrwert in Syrien bringt ist aber wohl fraglich. Da muss die Verteidigungsministerin wohl bald nachlegen und mehr anbieten. Der Tornado hat ja immerhin noch eine schöne 27 mm Mauser Bordkanone.

Es wäre ja ein Armutszeugnis der alliierten Streitkräfte wenn man den IS in Syrien und Irak nicht militärisch vernichten kann. Vietnam war militärisch auch besiegt. Hier fehlte , Gottlob, den US der Wille zur totalen Vernichtung. Wenn alle Zivilisten aus Syrien und den anderen IS Gebieten geflüchtet sind, kann man mit ganz anderer Härte dort zuschlagen. Den anderen arabischen Anrainern fehlt ja der Wille und auch die Kampfkraft gegen den IS anzutreten.

Wenn dann die in Versuchung geführten, oder bereits radikalisierten Migranten in Europa den Untergang des Kalifats miterleben werden viele hoffentlich ernüchtert.

Die Bilder der kleinen christlichen syrischen Milizen die mit veralteten Handwaffen gegen den IS noch standhalten, treibt einem ja die Schamesröte ins Gesicht.

 

 

Gruß

Joseph

[LagarMat]

Vielleicht(!) hat die Flüchtlingskrise doch etwas Gutes: Die Gesellschaft und die Politik der Mitte setzt sich möglicherweise ENDLICH kritisch mit dem Thema Zuwanderung und Multikultur auseinander, wo man sich jahrzehntelang nicht traute das Maul auf zu machen und aus Angst vor der Keule immer fein tolerierte, wegsah, kuschte und gar zurückwich, anstatt Eingliederung und Anpassung offensiv einzufordern und ggf. hart zu sanktionieren, wenn das nicht geschah.

 

Innenexperten der Unionsparteien aus Bund und Ländern fordern nach den Anschlägen von Paris ein schärferes Vorgehen gegen Islamisten in Deutschland. "Wer unseren freiheitlichen Staat und unsere Rechtsordnung bekämpft, dem werden wir mit aller Härte und Schärfe begegnen", heißt es in einem Entwurf für einen Forderungskatalog der Konferenz der innenpolitischen Sprecher von CDU und CSU in Bund und Ländern.

(...)

Mit scharfen Worten erklären die Unions-Innenpolitiker "die Utopie einer "Multikultigesellschaft" für gescheitert". Sie ergänzen: "Wir erwarten von den hier lebenden Zuwanderern, sich die Grundlagen und Werte unseres Staates und seiner freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu eigen zu machen." Für einen Islam, "der die aus der christlich-jüdischen Tradition und dem christlichen Menschenbild sowie der Aufklärung abgeleiteten Werte unserer Gesellschaft in Frage stellt, ist kein Platz in Deutschland."

http://www.n-tv.de/politik/Unionspolitiker-mahnen-Merkel-und-Muslime-article16444701.html

[Schildkröte]

@ LagarMat:

Inzwischen hat wohl jeder verstanden, dass Du keine Fan von Multikulti bist. Solche Äußerungen von Politikern sind aber letztlich bloß Phrasen, auch nicht anders als Stammtischparolen im Bierzelt, um das Wahlvolk bei der Stange zu halten. Was folgen deswegen möglicherweise konkret für Handlungen? Tatsache ist nun mal, dass es in Deutschland inzwischen sehr viele Menschen mit Migrationshintergrund gibt. Und die kriegen auch mehr Kinder als die "Ureinwohner". Einfach mal auf einen (west-)deutschen Schulhof gehen. Was soll man denn Deiner Meinung nach tun? Alle rausschmeißen? Auch Migranten in zweiter und dritter Generation, welche schon längst die deutsche Staatsbürgerschaft haben? Und was ist mit Deutschen, deren Urgroßvater einst aus Polen einwanderte, um im Ruhrgebiet in der Zeche zu malochen? Es kennt wohl jeder jemanden, der Kowalski, Kotzlowski, Kaminski etc. heißt. Oder Menschen mit französischem Nachnamen, deren Ahnen eventuell Hugenotten waren, die Friedrich der Große einst zu sich ins Land holte? Gewöhne Dich daran, dass die Welt dynamisch ist.

[LagarMat]

@ LagarMat:

(...)Was soll man denn Deiner Meinung nach tun? Alle rausschmeißen? Auch Migranten in zweiter und dritter Generation, welche schon längst die deutsche Staatsbürgerschaft haben? Und was ist mit Deutschen, deren Urgroßvater einst aus Polen einwanderte, um im Ruhrgebiet in der Zeche zu malochen? Es kennt wohl jeder jemanden, der Kowalski, Kotzlowski, Kaminski etc. heißt. Oder Menschen mit französischem Nachnamen, deren Ahnen eventuell Hugenotten waren, die Friedrich der Große einst zu sich ins Land holte? Gewöhne Dich daran, dass die Welt dynamisch ist.

Wenn sich das um etwa 180° änderte:

wo man sich jahrzehntelang nicht traute das Maul auf zu machen und aus Angst vor der Keule immer fein tolerierte, wegsah, kuschte und gar zurückwich, anstatt Eingliederung und Anpassung offensiv einzufordern und ggf. hart zu sanktionieren, wenn das nicht geschah.

wäre ich schon erstmal ziemlich zufrieden.

 

Selbst Dir ggü. habe ich mich offenbar nicht konkret genug ausgedrückt.

Niemand redet von Nachfahren von Hugenotten oder Polen, Spaniern, Italienern, Griechen, Franzosen, Tschechen, Ost- oder Südostasiaten, Nord-, Mittel- oder Südamerikanern usw..

Die, ggü denen diese zitierte eindeutige und harte Positionierung notwendig ist und gewesen wäre (ich denke, dann würde es in vielen Problembezirken heut schon deutlich anders aussehen), sind weder Hugenotten noch Polen.

Aber ich glaube zumindest dieser Teil meiner Auffassung ist angekommen.

 

Anyway. Hab einen angenehmen Tag.

[cktest]

Innenexperten der Unionsparteien aus Bund und Ländern fordern nach den Anschlägen von Paris ein schärferes Vorgehen gegen Islamisten in Deutschland. "Wer unseren freiheitlichen Staat und unsere Rechtsordnung bekämpft, dem werden wir mit aller Härte und Schärfe begegnen", heißt es in einem Entwurf für einen Forderungskatalog der Konferenz der innenpolitischen Sprecher von CDU und CSU in Bund und Ländern.

(...)

Mit scharfen Worten erklären die Unions-Innenpolitiker "die Utopie einer "Multikultigesellschaft" für gescheitert". Sie ergänzen: "Wir erwarten von den hier lebenden Zuwanderern, sich die Grundlagen und Werte unseres Staates und seiner freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu eigen zu machen." Für einen Islam, "der die aus der christlich-jüdischen Tradition und dem christlichen Menschenbild sowie der Aufklärung abgeleiteten Werte unserer Gesellschaft in Frage stellt, ist kein Platz in Deutschland."

Dieser Aussage wird niemand in diesem Thread widersprechen. Du sagst aber pauschalisierend "Für den Islam ist kein Platz in Deutschland". Und das kann man nicht so stehenlassen.

(Warum sich aus der von mir fett hervorgehobenen Aussage ergeben soll, dass die Multikultigesellschaft gescheitert ist, müsste ich mir von den Unionspolitikern erstmal erklären lassen.)

[Günter Paul]

Es ist vermutlich schon zu spät , alles schön zu reden .

 

Wir werden nach den ersten Anschlägen in Deutschland anders diskutieren , ganz sicher ,

 

wir werden nach den ersten Erkenntnissen über die tatsächliche Zahl der radikalisierten Islamisten die hier sind , anders diskutieren ,

 

wir werden über die ersten Erkenntnisse der tatsächlich anfallenden Kosten in Hartz IV anders diskutieren

 

und wir dürfen nicht den Fehler machen zu glauben , dass es etwas zu tun hat mit Flüchtlingen vergangener Zeit aus Polen oder gar die Hugenotten anführen , die uns um Längen voraus waren und nicht ohne Grund nach Deutschland geholt worden sind .

 

Dieses Mal wird alles anders sein und Frau Merkel , die , wie man gemeldet hat der Meinung ist , dass man auch mit einem freundlichen Gesicht abschieben kann , Frau Merkel weiß das , sie versucht nicht ohne Grund sich jetzt Militärisch zu beteiligen .

Das wird ihr zukünftiges Argument sein , wenn diese Gesellschaft getroffen von ersten Anschlägen aufschreit , dann wird sie dieses Vernichtungsargument zur Hand haben um Gemüter zu besänftigen und ihre Position zu halten , nichts geschieht ohne Grund in der Politik insbesondere dann nicht , wenn es im Widerspruch zu bisherigen Aussagen steht , dass man durch Gewalt , durch Militärisches Eingreifen , das Problem nicht lösen könne .

[LagarMat]

Dieser Aussage wird niemand in diesem Thread widersprechen. Du sagst aber pauschalisierend "Für den Islam ist kein Platz in Deutschland". Und das kann man nicht so stehenlassen.

Die oben genannte Aussage hättest Du mal vor einem Jahr, vor Beginn dieses ganzen Schlamassels öffentlich äußern sollen. Solche Dinge wurden sehr sehr lang als eindeutig rechtsradikal eingestuft. Und ich kenne einige "refugees welcome"-Zeitgenossen meiner Universität, die dies unverändert machen. Toleranz geht bei denen über ALLES und bedeutet in diesen Kreisen de facto viel mehr als Toleranz.

 

Und das was Du mir zuweist, sage ich deshalb, weil ich glaube - und mir dies mit doch einigen persönlichen Erfahrungen belegt wurde - dass der eine vom anderen Islam (zumindest derzeit und bereits seit die Muslime in Deutschland sind) nicht zu trennen ist.

 

Das ist aus meiner Sicht auch mit dem Vorhandensein von Islamismus vergleichbar. Die einen schwimmen kaum beeinflussbar im Fahrwasser der anderen mit.

Die Form des Islam, die ich ablehne, fängt aber ein deutliches Stück vor dem Islamismus an.

Aus diesem Grund hat der Islam wie er derzeit in Deutschland wahrgenommen wird, für mich keinen Platz in Deutschland.

Ich bin nicht bereit, den Islam unter diesen Voraussetzungen im Ganzen zu akzeptieren, sondern lehne ihn im Ganzen ab, solange, bis hier eine bedeutende Veränderung eingesetzt hat.

Desweiteren bin ich auch nicht bereit zu akzeptieren, dass diese notwendige Veränderung auf dem Rücken der deutschen Bevölkerung ausgetragen wird. Die Muslime, die hier her kommen haben sich anzupassen und nicht passende Lebensweisen abzulegen oder wieder zu gehen.

 

Gegen eine strikt säkuläre Form, ohne Kopftuch und ohne Patriarchat, bei der es bspw. weiterhin keine wahrnehmbare Unterdrückung der Frau mehr gäbe und noch ein paar andere Dinge, hätte ich nichts einzuwenden, solang es trotz allem eine Minderheit in Deutschland bleibt.

[LagarMat]

So in etwa und auf Deutschland angepasst, das wäre großartig:

 

"Warning: Harris County is politically incorrect. We say: Merry Christmas, God Bless America and In God We Trust.

We salute our troops and our flag.

If this offends you ... LEAVE!"

http://www.spiegel.de/panorama/us-sheriff-stellt-schild-fuer-politische-inkorrektheit-auf-a-1064823.html

Geschäfte wünschen nicht mehr "Frohe Weihnachten", sondern nur noch "Schöne Feiertage" - um nichtchristliche Kunden nicht zu verärgern. Polizisten und Soldaten werden eher angefeindet als gefeiert. Und wer "Gott segne Amerika" oder "Wir vertrauen auf Gott" sagt, wird belächelt.

 

Ich erinnere nur an St.Martin und die Umbenennungsbestrebungen in "Lichterfest" oder ähnliches.

[blattspinat]

Was ich in diesem Thread über Araber und Muslime gelernt habe:

 

• Sie haben keine Literatur.
• Ihre Kultur ist mit der von Kannibalen gleichzusetzen.
• Sie haben rückwärtsgewandte Werte.
• Ohne sie gäbe es keine Intergrationsprobleme.
• Sie sind die einzige problematische Bevölkerungsgruppe.
• Sie bevorzugen Diktatoren. Demokratie ist für sie ungeeignet.
• Sie haben eine aggresive Mentalität.
• Sie sind das blutrünstigste Volk seit den Azteken.
• Sie sind gottergeben und hysterisch.
• Viele von ihnen sind Wölfe und keine Menschen (mehrfach genannt).
• Terroristen sind immer Zuwanderer.
• Terror steht immer im Zusammenhang mit dem Islam.
• Sie leben in einer Parallelgesellschaft (mehrfach genannt).
• Sie sind vermehrt kriminell (mehrfach genannt).
• Sie sind schlecht gebildet und überschuldet.
• Sie hassen Hunde und man sollte seinen eigenen gegen sie verteidigen.
• Sie haben von allen Bevölkerungsgruppen den geringsten Anpassungswillen.
• Sie errichten nationale Zonen in denen deutsches Recht nicht gilt.
• Sie sind eine Bedrohung für unsere Kinder.
• Sie sind Homophob.
• Sie machen weltweit nur Probleme, in jeder Generation mehr.
• Sie sind nicht tolerant ggü. Andersgäubigen, Frauen, Essgewohnheiten und Kleidung.
• Sie haben keinen Respekt vor der Polizei.
• Übergriffe gegen Juden kommen fast nur von ihnen.
• Ihre gesamte Kultur hat in den letzten 100 Jahren nichts erreicht.
• Ihr Kulturraum hat seit ca. 700 Jahren keinen nennenswerten Beitrag zur Wissenschaft und Freiheit des Individuums beigetragen.
• Sie verdrängen Deutsche mit ihrer erhöhten Reproduktionsrate.
• Sie haben ein unverhältnismäíges Anspruchsdenken.
• Sie können nicht mit Christen friedlich koexisiteren.
• Sie sind gewaltbereiter als andere Rassen, besonders als Deutsche.
• Sie halten Deutsche von Weihnachtsmärkten fern.
• Sie machen "extreme Probleme".
• Sie "flüchten" in soziale Sicherugnssysteme.
• Sie sind in Deutschland millionenfach schlecht integriert.

Haben Araber oder Muslime auch gute Eigenschaften?

 

Früher hättet ihr euch die Juden rausgesucht. Heute sind es die Muslime.

 

Der Grund warum man euch mit der N-A-Z-I Keule prügelt ist der, daß ihr N-A-Z-I-S seid. Über das hier verlinkte Hetzmedium der NPD stolpert man nicht zufällig. Das muss man eben auch mal sagen dürfen. Das Ihr sogar zu Feige seid das im Internet zuzugeben ist typisch.

[fetzer]

Und aus dem Grund, hat der Islam wie er derzeit in Deutschland wahrgenommen wird, für mich keinen Platz in Deutschland.

Gegen eine strikt säkuläre Form, ohne Kopftuch und ohne Patriarchat, bei der es weiterhin keine wahrnehmbare Unterdrückung der Frau mehr gäbe, hätte ich nichts einzuwenden, solang es trotz allem eine Minderheit in Deutschland bleibt.

 

Ich verstehe dich nicht. Du forderst Religionsfreiheit, aber gestehst sie selbst nicht ein. In einem Land, in dem ein Teil der Bevölkerung den "Bischoff an den Eiern aufhängen" will, in dem es einen Trend zum Kirchenaustritt gibt, in dem Atheismus in den Himmel gelobt wird, während Religionen oft als Kriegstreiber verteufelt werden. Du forderst Frauenrechte in einem Land, in dem Misshandlungen und Vergewaltigungen in den eigenen vier Wänden bis in die 90er hinein noch erlaubt war, in dem notwendige Quotenregelungen zur Unterstützung benachteiligter Frauen torpediert werden, in dem Frauen und Männer immernoch unterschiedlich bezahlt werden, in dem immernoch das alte Bild besteht, dass Männer arbeiten gehen, während sich Frauen um die Kinder kümmern.

 

Wir sind so vieles, vermutlich sind wir im internationalen Vergleich sogar freundlicher zu Frauen und toleranter gegenüber Religionen als andere Länder, selbst wenn wir es nicht zu 100% sind. Jemanden abzulehnen, der das nicht ist, das passt aber nicht in diese Reihe. Das passt zu Saudi Arabien, aber nicht zu uns. Genauso wenig sollte man unsere Freiheit einschränken, nur weil Terroristen diese Freiheit ausgenutzt haben. Wenn du also nicht willst, dass wir wie Saudi Arabien werden, was du glaube ich auch nicht willst, dann musst du gezwungenermaßen den Islam als Religion akzeptieren und gleichzeitig deren staatsfeindliche extremistische Auslegung verhindern.

 

In diesem Sinne macht auch Christian Wulffs Äußerung, der Islam gehöre zu Deutschland, Sinn. Jede Religion, die in irgendeiner Form kompatibel mit unserem Staat ist, gehört zu einem Deutschland, in dem Religionsfreiheit gilt. Auch der Islam ist in seinen Grundsätzen kompatibel. Wer so argumentiert wie du, der muss auch den Hinduismus als inkompatibel ansehen, weil die Aghori übliche soziale Formen ablehnen. Und am Ende müssten wir das Christentum ablehnen, weil es in Afrika zur Argumentation gegen und Verfolgung von Homosexuellen genutzt wird.

[€-man]

Der Grund warum man euch mit der N-A-Z-I Keule prügelt ist der, daß ihr N-A-Z-I-S seid. Über das hier verlinkte Hetzmedium der NPD stolpert man nicht zufällig. Das muss man eben auch mal sagen dürfen. Das Ihr sogar zu Feige seid das im Internet zuzugeben ist typisch.

 

Da Du ein Experte in Sachen Auflistung zu sein scheinst, darf ich um eine weitere Liste bitten. Alle N-A-Z-I Nicks des Forums. Oder bist Du vielleicht der eigentliche Feigling in der Runde?

 

Gruß

€-man

[Schildkröte]

Was ich in diesem Thread über Araber und Muslime gelernt habe:

 

• Sie haben keine Literatur.
• Ihre Kultur ist mit der von Kannibalen gleichzusetzen.
• Sie haben rückwärtsgewandte Werte.
• Ohne sie gäbe es keine Intergrationsprobleme.
• Sie sind die einzige problematische Bevölkerungsgruppe.
• Sie bevorzugen Diktatoren. Demokratie ist für sie ungeeignet.
• Sie haben eine aggresive Mentalität.
• Sie sind das blutrünstigste Volk seit den Azteken.
• Sie sind gottergeben und hysterisch.
• Viele von ihnen sind Wölfe und keine Menschen (mehrfach genannt).
• Terroristen sind immer Zuwanderer.
• Terror steht immer im Zusammenhang mit dem Islam.
• Sie leben in einer Parallelgesellschaft (mehrfach genannt).
• Sie sind vermehrt kriminell (mehrfach genannt).
• Sie sind schlecht gebildet und überschuldet.
• Sie hassen Hunde und man sollte seinen eigenen gegen sie verteidigen.
• Sie haben von allen Bevölkerungsgruppen den geringsten Anpassungswillen.
• Sie errichten nationale Zonen in denen deutsches Recht nicht gilt.
• Sie sind eine Bedrohung für unsere Kinder.
• Sie sind Homophob.
• Sie machen weltweit nur Probleme, in jeder Generation mehr.
• Sie sind nicht tolerant ggü. Andersgäubigen, Frauen, Essgewohnheiten und Kleidung.
• Sie haben keinen Respekt vor der Polizei.
• Übergriffe gegen Juden kommen fast nur von ihnen.
• Ihre gesamte Kultur hat in den letzten 100 Jahren nichts erreicht.
• Ihr Kulturraum hat seit ca. 700 Jahren keinen nennenswerten Beitrag zur Wissenschaft und Freiheit des Individuums beigetragen.
• Sie verdrängen Deutsche mit ihrer erhöhten Reproduktionsrate.
• Sie haben ein unverhältnismäíges Anspruchsdenken.
• Sie können nicht mit Christen friedlich koexisiteren.
• Sie sind gewaltbereiter als andere Rassen, besonders als Deutsche.
• Sie halten Deutsche von Weihnachtsmärkten fern.
• Sie machen "extreme Probleme".
• Sie "flüchten" in soziale Sicherugnssysteme.
• Sie sind in Deutschland millionenfach schlecht integriert.

Haben Araber oder Muslime auch gute Eigenschaften?

 

Früher hättet ihr euch die Juden rausgesucht. Heute sind es die Muslime.

 

Der Grund warum man euch mit der N-A-Z-I Keule prügelt ist der, daß ihr N-A-Z-I-S seid. Über das hier verlinkte Hetzmedium der NPD stolpert man nicht zufällig. Das muss man eben auch mal sagen dürfen. Das Ihr sogar zu Feige seid das im Internet zuzugeben ist typisch.

Gut zusammengefasst. Aber Dein Fazit gefällt mir nicht. "Wir alle" sind also Nazis? Haben "wir alle" uns kritisch gegenüber Muslimen geäußert? Wohl eher nicht (alle). Und wen meinst Du mit "Ihr" (alle)? Alle WPFler? Du bist ebenfalls einer. Letztlich pauschalisierst Du genauso wie *einige* hier, die Du kritisierst.

[ZfT]

Hier bin ich Nazi, hier darf ich's sein...

[fetzer]

Gut zusammengefasst. Aber Dein Fazit gefällt mir nicht. "Wir alle" sind also Nazis? Haben "wir alle" uns kritisch gegenüber Muslimen geäußert? Wohl eher nicht (alle). Und wen meinst Du mit "Ihr" (alle)? Alle WPFler? Du bist ebenfalls einer. Letztlich pauschalisierst Du genauso wie *einige* hier, die Du kritisierst.

 

Wir lernen: Bei (sinngemäßen) Zitaten immer den Autor oder die Autorin dazu schreiben. Sonst fühlen sich ganz schnell viele angesprochen, auch wenn sie vielleicht keinen einzigen Satz davon gepostet haben oder sich das Ergebnis einfach nicht zugestehen wollen.

 

Nichtsdestotrotz beschreibt die Liste ganz gut das grobe Grundgefühl in diesem Thread, das beim Lesen dieses Threads mitschwingt. Egal, wer es schlussendlich gesagt hat, es färbt auf das Forum und damit auf alle seine Mitglieder ab. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

[LagarMat]

Was ich in diesem Thread über Araber und Muslime gelernt habe:

Genau diese Wahrnehmungsstörung steht Dir wohl im Weg.

Die allermeisten meisten Deiner Punkte hat in diesem Thread niemand geäußert.

 

Auf dieser Basis erübrigt sich jedwede Argumentationsbemühung meinerseits.

Schwing mal weiter Deine Keule. Interessiert kein Schwein.

[Platon]

Was ich in diesem Thread über Araber und Muslime gelernt habe:

Genau diese Wahrnehmungsstörung steht Dir wohl im Weg.

Die allermeisten meisten Deiner Punkte hat in diesem Thread niemand geäußert.

 

Auf dieser Basis erübrigt sich jedwede Argumentationsbemühung meinerseits.

Schwing mal weiter Deine Keule. Interessiert kein Schwein.

 

sagte das schwein

 

 

Ich habe kein problem rassisten zu benennen:

Lagermat und conrad

 

gibt sicherlich noch paar mehr, die verstecken es aber besser

[Hellerhof]

[...]Du forderst Frauenrechte in einem Land, in dem Misshandlungen und Vergewaltigungen in den eigenen vier Wänden bis in die 90er hinein noch erlaubt war, in dem notwendige Quotenregelungen zur Unterstützung benachteiligter Frauen torpediert werden, in dem Frauen und Männer immernoch unterschiedlich bezahlt werden,....

 

Du bist ein selbstgerechter Philanthrop, das muss ich dir lassen. Zu deinem Vergewaltigungsunfug verweise ich dich gerne auf ein Zitat aus Wikipedia:

Vergewaltigung war bis 1997 als „außerehelich“ definiert, Vergewaltigung in der Ehe war somit kein Straftatbestand. Der Ehemann konnte sich jedoch gemäß § 240 StGB (Nötigung) strafbar machen.

Erlaubt war hier also gar nichts, schon gar nicht "in den eigenen vier Wänden". Hier ging es um die Ehe, aber mit Details hältst du dich in deinen geschmeidig formulierten Verallgemeinerungen auch nicht auf. Du bist kein Typ fürs Klein-Klein.

 

Die Quotendiskussion ist in diesem Kontexte derart deplatziert, da bleibt mir die Spucke weg. Das Gender-Pay-Gap hat durch diverse Untersuchungen auch an "Diskriminierung aufgrund des Geschlechts" eingebüßt. Überhaupt, dass du dich erdreistest solche Fragen zumindest indirekt mit den Zuständen in Teilen der islamischen Welt (oder bspw Indien) gleichzusetzen, zeigt deinen Kulturrelativismus in erstaunlich klarer Weise. Die Quote für DAX-Vorstände mit dem Recht den Ehemann frei zu wählen auf eine Stufe zu stellen, das fetzt und ist ganz bestimmt nicht Saudi-Arabien.

[€-man]

Was ich in diesem Thread über Araber und Muslime gelernt habe:

• Viele von ihnen sind Wölfe und keine Menschen (mehrfach genannt).

 

Weil ich einen Zusammenhang zwischen meiner Metapher zur Blauäugigkeit, von mir als Schafäugigkeit deklariert, und dem Wolf sehe, hier die Aufklärung:

 

Ich brachte zum Ausdruck, dass ich das uneingeschränkt positiv betrachtete Bild der Zuwanderung nicht teile. Wer das macht, dem attestierte ich eine "Schafäugigkeit" und verstärkte diesen Ausdruck, indem ich das Schaf in Schutz nahm. Denn ein Schaf könne wohl ein Reh von einem Wolf unterscheiden.

 

Ich habe mir auch die kurze Mühe gemacht, nach Wolf oder Wölfen in diesem Schräd zu suchen. Und Du wirst es nicht glauben, ich fand nicht einen einzigen Beitrag (ich erinnere an Deine Mehrfachnennungen), die auch nur annähernd Deinem obigen Satz entsprechen würden.

 

Und ganz ehrlich, ich finde weder Deine, noch die "fetzigen" Beiträge lustig, die diesem Forum einen rechten Stempel aufdrücken wollen.

 

Grußlos

€-man

[blattspinat]

Gut zusammengefasst. Aber Dein Fazit gefällt mir nicht. "Wir alle" sind also Nazis? Haben "wir alle" uns kritisch gegenüber Muslimen geäußert? Wohl eher nicht (alle). Und wen meinst Du mit "Ihr" (alle)? Alle WPFler? Du bist ebenfalls einer. Letztlich pauschalisierst Du genauso wie *einige* hier, die Du kritisierst.

Es weiß ja jeder was er geschrieben hat. Man kann an der Reaktion auch bereits erkennen wer sich direkt angesprochen fühlt und wer nicht.

 

Leider sind die radikalen Minderheiten oft am lautesten. Es ist aber stellenweise einfach unerträglich wie offener Rassismus hier als legitime Kritik an der Einwanderungs- und Integrationspolitik getarnt wird. Davon muss man sich auch als "konservativer" Wertpapierforist mal abgrenzen.

[€-man]

Es weiß ja jeder was er geschrieben hat. Man kann an der Reaktion auch bereits erkennen wer sich direkt angesprochen fühlt und wer nicht.

 

Ich weiß, was ich geschrieben habe. Und ich werde extrem sauer, wenn mir jemand mit einer Lüge (oder liegt es vielleicht an Deiner Auffassungsgabe?) etwas unterjubeln will.

[LagarMat]

Es wäre doch geradezu erfrischend, wenn diejenigen, die (wiederholt) mit "Rassismus" oder "Rassist" um sich werfen, auch mal den Ar**** in der Hose hätten, sich endlich mal durchzulesen anzueignen, was dieser Begriff bedeutet und was nicht.

 

Wollt ihr Blattspinaten, Kneipenwasauchimmers und Gecräshten ernst genommen werden?

Nein? Oder ist euch egal?

Ja, offensichtlich.

 

Ich verlinke es - extra für euch - nochmal:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus

http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassist

http://www.duden.de/rechtschreibung/rassistisch

[fetzer]

Die Quotendiskussion ist in diesem Kontexte derart deplatziert, da bleibt mir die Spucke weg. Das Gender-Pay-Gap hat durch diverse Untersuchungen auch an "Diskriminierung aufgrund des Geschlechts" eingebüßt. Überhaupt, dass du dich erdreistest solche Fragen zumindest indirekt mit den Zuständen in Teilen der islamischen Welt (oder bspw Indien) gleichzusetzen, zeigt deinen Kulturrelativismus in erstaunlich klarer Weise. Die Quote für DAX-Vorstände mit dem Recht den Ehemann frei zu wählen auf eine Stufe zu stellen, das fetzt und ist ganz bestimmt nicht Saudi-Arabien.

 

Die Quotendiskussion wollte ich hier auch nicht anstoßen und schon garnicht wollte ich Paragraphenreiterei betreiben. Wer sich damit auseinandersetzen will, dem habe ich mögliche Ansatzpunkte an die Hand gegeben. Du hast es geschafft, damit habe ich mein Ziel zumindest bei dir erreicht. Darüber hinaus geht es hier nicht nur ums Gesetz, sondern auch um eine Einstellung, die das Gesetz so lange am Leben gehalten hat. Anders gesagt: Viele Frauen zeigen ihre Männer auch heute nicht an, wenn sie von ihnen abhängig sind. Die Gewalt wird heute eher tabuisiert, oder fallen wirklich so viele Frauen täglich die Treppe runter?

 

Hier geht es aber ums Prinzip, das du nicht angegriffen und daher vermutlich erkannt hast. Frauenrechte zu fordern und sie im Kontext anderer Diskussionen abzulehnen, darum ging es. Die Indianer würden sagen: Mit gespaltener Zunge zu sprechen. Christliche Werte fordern und den Bischoff an seinen Eiern aufhängen zu wollen. Frauenrechte fordern und andererseits sie ihnen nicht zuzugestehen. Nicht darum, dass Frauen in Saudi Arabien nochmal ganz anderen Problemen gegenüberstehen. Und schon garnicht darum, den Islam in Schutz zu nehmen. Im Gegenteil: Das Problem muss gesamtgesellschaftlich offen diskutiert werden und nicht nur im Kontext des Islam. Die Erfahrung, oder wohl eher Pegida, zeigt leider, dass Asylgegner auch Gendergegner sind.

 

Und ganz ehrlich, ich finde weder Deine, noch die "fetzigen" Beiträge lustig, die diesem Forum einen rechten Stempel aufdrücken wollen.

 

Ich drücke dem Forum keinen rechten Stempel auf. Das machen die Autoren üblicherweise selbst, ich äussere nur meine subjektive Wahrnehmung dieses Threads. Wenn sie nicht mit "eurer" oder deiner übereinstimmt, dann mag das so sein.Wie gesagt: Mir ist das auch wurscht, die Wahrnehmung der Admins zählt hier deutlich mehr.

 

Nebenbei: Im Internet ist oft so, dass man das eine meint und das andere verstanden wird. Lasst uns doch so zivilisiert sein und es auf eine freundliche Art und Weise klarstellen, ja? Die Aggression hier spielt zu einem nicht unwesentlichen Teil in dieses Bild mit rein..

[LagarMat]

Ich habe kein problem rassisten zu benennen:

Na und ob Du das hast.

 

You don't know your ass from a hole in the ground.