Völkerwanderung

[Aktiencrash]

Wie soll man anhand solcher Dinge eigentlich eine positive Meinung zum Islam bekommen können?

 

16:12 Uhr

Saudi-Arabien will 20-Jährigen kreuzigen

 

Die saudi-arabische Justiz will einen zum Tode verurteilten Häftling in Kürze kreuzigen.

 

Dem 20-jährigen Ali Mohammed al-Nimr wird vorgeworfen, im Jahr 2012 an illegalen Protesten gegen die Regierung teilgenommen zu haben, berichtet die "International Business Times". Sein letztes Gnadengesuch sei abgelehnt worden.

Demnach wird Al-Nimr auch illegaler Schusswaffengebrauch vorgeworfen. Laut dem Bericht wurden für den Vorwurf jedoch nie Beweise vorgebracht.

Als Al-Nimr verurteilt wurde, war er erst 17 Jahre alt. Die saudische Justiz macht jedoch in vielen Fällen keinen Unterschied zwischen Erwachsenen und Minderjährigen - auch nicht beim besonders grausamen Todesurteil durch Kreuzigung.

http://www.n-tv.de/der_tag/Donnerstag-17-September-2015-article15950396.html

 

 

Welche positive Meinung sollen Muslime erhalten, wenn sie lesen, das in den USA (70,6 % lebende Christen) in einigen BS auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wird.

Ich denke mir auch, welche positive Meinung Muslime von einem christlich geprägten Land wie Deutschland erhalten sollen, wenn einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen.

 

Ich weiß warum ich keiner Religion angehöre.

[TheMarl]

Das politische Asyl, das wahrscheinlich den Wesensgehalt des Art. 16a GG ausmacht, wird doch Bürgerkriegsflüchtlingen (auch Syrern) nicht zugestanden, sie haben darauf keinen Anspruch.

 

 

 

Das ist nicht richtig. Wer z.B. als Alevit oder Schiit vor dem IS flieht, erfüllt einwandfrei die Voraussetzungen nach Art. 16a GG. In Syrien herrscht auch ein großes Maß an ethnischer und religiöser Verfolgung, und das erfüllt problemlos Art. 16a GG.

 

Die Anerkennungsraten für Asyl (nicht für Flüchtlinge) liegt bei Syrern bei 99%

[Hellerhof]

Das politische Asyl, das wahrscheinlich den Wesensgehalt des Art. 16a GG ausmacht, wird doch Bürgerkriegsflüchtlingen (auch Syrern) nicht zugestanden, sie haben darauf keinen Anspruch.

 

 

 

Das ist nicht richtig. Wer z.B. als Alevit oder Schiit vor dem IS flieht, erfüllt einwandfrei die Voraussetzungen nach Art. 16a GG. In Syrien herrscht auch ein großes Maß an ethnischer und religiöser Verfolgung, und das erfüllt problemlos Art. 16a GG.

 

Die Anerkennungsraten für Asyl (nicht für Flüchtlinge) liegt bei Syrern bei 99%

 

 

Falsch. Ich habe die Quellen hier schon mehrfach verlinkt. Für dich mache ich es aber nochmal: Seite 7. Asyl bekommen 2%.

[TheMarl]

Du täuscht dich hier. Die Anerkennung als Flüchtling erfolgt sehr zügig, die Anerkennung als Asylberechtigter dauert. Eine Person kann durchaus Flüchtling und Asylberechtigter (siehe GFK) sein. Durch die lange Bearbeitungszeit verzögert sich das aber.

[Hellerhof]

Kannst du mit einer Quelle aufwarten?

[checker-finance]

Welche positive Meinung sollen Muslime erhalten, wenn sie lesen, das in den USA (70,6 % lebende Christen) in einigen BS auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wird.

Ich denke mir auch, welche positive Meinung Muslime von einem christlich geprägten Land wie Deutschland erhalten sollen, wenn einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen.

 

Ich weiß warum ich keiner Religion angehöre.

 

Wer auf Scharia steht, dem ist elektrischer Stuhl als Tötungsmethode natürlich viel zu human. Das dürfte llerdings das negativen Bild der Salafisten von dem großen Satan nur unwesentlich weiter verschlechtern.

 

Wenn die Muslime keine positve Meinung von einem christlich geprägten Land wie Deutschland haben, bleibt es ihnen unbenommen in ein Land zu ziehen, von dem sie eine bessere Meinung haben.

 

Dass "einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen" magst Du bitte gerne mal belegen. Die medial zittierten Zahlen inkludieren meist auch Sachbeschädigungen an unbewohnten Flüchtlingsunterkünften. Im übrigen ist meines Wissens noch in keinem einzigen Fall jamend verurteilt worden, so dass gar keine Aussage darüber getroffen werden kann, welcher Nationalität Täter angehören. Auch wenn Du es nicht wahrhaben magst: Die Unschuldsvermutung gilt auch für Deutsche..

 

Das ist nicht richtig. Wer z.B. als Alevit oder Schiit vor dem IS flieht, erfüllt einwandfrei die Voraussetzungen nach Art. 16a GG. In Syrien herrscht auch ein großes Maß an ethnischer und religiöser Verfolgung, und das erfüllt problemlos Art. 16a GG.

 

Die Anerkennungsraten für Asyl (nicht für Flüchtlinge) liegt bei Syrern bei 99%

 

 

Falsch. Ich habe die Quellen hier schon mehrfach verlinkt. Für dich mache ich es aber nochmal: Seite 7. Asyl bekommen 2%.

 

Der IS verfolgt aus seiner Sicht "Ungläubige" wozu auch Schiiten zählen und zu den Absurditäten des IS gehört, dass die Jesiden noch stärker verfolgt werden als Christen und Juden. Dennoch wird ein religiös vom IS Verfolgter dadurch nicht zu einem "politisch Verfolgtem" im Sinne des Art. 16a GG.

 

Die öffentliche Debatte findet auf extrem niedrigem Niveau statt, weil Reporter Politiker gerne fragen, ob sie - wenn sie für Obergrenzen bei derAaufnahme von Flüchtlingen sind - das Asylrecht abschaffen wollen. Das Asylrecht der deutschen Verfassung steht einer Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtligen aber definitiv nicht entgegen und selbst wenn es so wäre, könnte es, wie bereits zitiert, sogar abgeschafft, ausgesetzt oder eingeengt werden.

[Aktiencrash]

Ich weiß auch nicht warum viele etwas an einer Familienzusammenführung von Flüchtlingen auszusetzen haben.

Kein Flüchtling wird seine Familie nachholen, wenn er diese Lebensumstände hier sieht / erlebt, unter den er in Deutschland leben muss.

Es ist kein Zuckerschlecken für die jetzigen Flüchtlinge in Massenunterkünfte oder gar Zelten zu leben, zumal der Winter vor der Tür steht.

 

Er muss ja die Lebensumstände in Deutschland nicht ertragen. Wenn ihm die hiesige kostenlose Versorgung in Kombination mit dem Klima nicht genehm sind, kann er sich ja eine südeuropäische Destination aussuchen oder bspw. in der Türkei bleiben.

 

Genau durch diese Plakate lassen sich anderen hinreißen, zünden Gebäude an und gehen mit körperlicher

Gewalt gegen Flüchtlinge vor.

 

Magst Du die behauptete Kausalität belegen? Hast Du die Täter befragt?

 

Bisher scheint mir Gewalt seitens muslimischer Flüchtlinge gegenüber christlichen Flüchtlingen das größere Problem zu sein und die ist sicherlich nicht durch Plakate hervorgerufen.

 

 

Deine Äußerungen gegenüber Flüchtlingen ist mehr als verachtenswert. Warum sollen Länder wie der Libanon, Türkei und Jordanien die Hauptlast tragen ?

Deutschland hat wohl echt gedacht, das die Griechen Europa vor Flüchtlinge abschirmen und die Verantwortung dafür übernehmen. Weit gefehlt.

Deutschland kann mit Sicherheit 3-5 Mio. Flüchtlinge verteilt auf 5-8 Jahre aufnehmen und genau so wird es auch kommen.

 

 

Der Ichzündjetztwahllosirgendwasan-Pyromane zeichnet sich durch eine abnorme Unfähigkeit zur Kreativität aus. Er latscht nachts um halb drei mit Streichholz und Benzinkanister in kleinen Dörfern rum und steckt Mülltonnen, Roller, Straßenlaternen, Einfamilienäuser und eine Menge mehr an. Nach dem erfolgreichen Inbrandstecken verschwindet er sofort wieder in seinem dunklen muffigen Keller. Der Ichzündjetztwahllosirgendwasan-Pyromane wird von anderen Pyromanen oft nicht als echter Pyromane geachtet, da er dem Feuer oft gar nicht mit manischem Blick zusieht und eigentlich nur ein blöder Vandale ist.

 

Eines Tages wird so einer mal geschnappt und dann schauen wir mal.....

Bis zu dem Tag verstecken sich diese Luschen und Versager in ihren muffigen Kellern.

 

Billiger geht's nicht

Natürlich darf man nicht verschweigen, dass es in Flüchtlingsunterkünften zu Gewalt gekommen ist. Nur liegt das erstens daran, dass es überall auf der Welt Menschen gibt, die sich nicht an Spielregeln halten. Es sind Einzelfälle. Entsprechend muss man mit dem Phänomen umgehen. Zweitens kommt es in Flüchtlingsunterkünften vor allem zu Gewalt, weil diese derzeit unerträglich überfüllt sind, und die Zustände dort Menschen an ihre Grenzen treiben.

Zeig mir doch einmal eine Statisitik die aufzeigt, das die Gewalt immer nur von Muslime ausgeht.

[checker-finance]

 

Lieber Pillendreher,

 

...Das politische Asyl, das wahrscheinlich den Wesensgehalt des Art. 16a GG ausmacht, wird doch Bürgerkriegsflüchtlingen (auch Syrern) nicht zugestanden, sie haben darauf keinen Anspruch. Kriegsflüchtlinge erhalten subsidiären Schutz und Syrer derzeit zu über 80% den Flüchtlingsstatus nach der Genfer Flüchtlingskonvention....

Naja, dann beachten wir eben die Genfer Flüchtlingskonvention nicht mehr und können weiter mit gutem Gewissen sagen, dass es bei uns ein Asylrecht nach 16a GG gibt. Wird die Sache dadurch besser?

 

Besser wäre, wenn wir die GFK beachten:

Art. 33 GFK – Verbot der Ausweisung und Zurückweisung

 

1.

 

Keiner der vertragschließenden Staaten wird einen Flüchtling auf irgendeine Weise über die Grenzen von Gebieten ausweisen oder zurückweisen, in denen sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit. seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht sein würde.

2.

 

Auf die Vergünstigung dieser Vorschrift kann sich jedoch ein Flüchtling nicht berufen, der aus schwerwiegenden Gründen als eine Gefahr für die Sicherheit des Landes anzusehen ist, in dem er sich befindet, oder der eine Gefahr für die Allgemeinheit dieses Staates bedeutet, weil er wegen eines Verbrechens oder eines besonders schweren Vergehens rechtskräftig verurteilt wurde.

 

Es stünde völlig im Einklang mit dem Zurückweisungsverbot der GF, die Flüchtlinge an der österreischen Grenze aufzuhalten.

 

 

Billiger geht's nicht

Natürlich darf man nicht verschweigen, dass es in Flüchtlingsunterkünften zu Gewalt gekommen ist. Nur liegt das erstens daran, dass es überall auf der Welt Menschen gibt, die sich nicht an Spielregeln halten. Es sind Einzelfälle. Entsprechend muss man mit dem Phänomen umgehen. Zweitens kommt es in Flüchtlingsunterkünften vor allem zu Gewalt, weil diese derzeit unerträglich überfüllt sind, und die Zustände dort Menschen an ihre Grenzen treiben.

Zeig mir doch einmal eine Statisitik die aufzeigt, das die Gewalt immer nur von Muslime ausgeht.

 

Belege bitte Deine Behauptung, dass das Einzelfälle seien. Ich habe hier den Artikel eines evangelischen Pastor verlinkt, der deutlich darauf hinweist, dass es sich nicht um Einzelfälle gehandelt hat.

 

Umgekehrt, würde ich die Behauptung aufstellen, dass "die Gewalt immer nur von Muslime ausgeht", würde ich Dir auch eine Statistik dafür zeigen. So etwas behaupte ich aber nicht. Schwarz-weiß-Aussagen wie "immer nur" sehe ich vor allem in Deinen Beiträgen.

[Aktiencrash]

Welche positive Meinung sollen Muslime erhalten, wenn sie lesen, das in den USA (70,6 % lebende Christen) in einigen BS auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wird.

Ich denke mir auch, welche positive Meinung Muslime von einem christlich geprägten Land wie Deutschland erhalten sollen, wenn einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen.

 

Ich weiß warum ich keiner Religion angehöre.

 

Wer auf Scharia steht, dem ist elektrischer Stuhl als Tötungsmethode natürlich viel zu human. Das dürfte llerdings das negativen Bild der Salafisten von dem großen Satan nur unwesentlich weiter verschlechtern.

 

Wenn die Muslime keine positve Meinung von einem christlich geprägten Land wie Deutschland haben, bleibt es ihnen unbenommen in ein Land zu ziehen, von dem sie eine bessere Meinung haben.

 

Dass "einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen" magst Du bitte gerne mal belegen. Die medial zittierten Zahlen inkludieren meist auch Sachbeschädigungen an unbewohnten Flüchtlingsunterkünften. Im übrigen ist meines Wissens noch in keinem einzigen Fall jamend verurteilt worden, so dass gar keine Aussage darüber getroffen werden kann, welcher Nationalität Täter angehören. Auch wenn Du es nicht wahrhaben magst: Die Unschuldsvermutung gilt auch für Deutsche..

 

 

Ich führe mal Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen an. https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Rostock-Lichtenhagen

Die Unschuldsvermutung gilt allerdings auch für Muslime, von denen medial behauptet wird, das sie Flüchtlinge christlicher Religion angegriffen hätten.

[checker-finance]

Dass "einige Deutsche auf Flüchtlinge losgehen" magst Du bitte gerne mal belegen. Die medial zittierten Zahlen inkludieren meist auch Sachbeschädigungen an unbewohnten Flüchtlingsunterkünften. Im übrigen ist meines Wissens noch in keinem einzigen Fall jamend verurteilt worden, so dass gar keine Aussage darüber getroffen werden kann, welcher Nationalität Täter angehören. Auch wenn Du es nicht wahrhaben magst: Die Unschuldsvermutung gilt auch für Deutsche..

 

 

Ich führe mal Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen an. https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Rostock-Lichtenhagen

Die Unschuldsvermutung gilt allerdings auch für Muslime, von denen medial behauptet wird, das sie Flüchtlinge christlicher Religion angegriffen hätten.

 

Du bekommst ja wirklich gar nichts hin. Die Ausschreitungen in Lichtenhagen nicht gegen Flüchtlinge, sondern gegen vietnamesische Vertragsarbeiter. Aber von Deiner moralischen Warte aus zählt so etwas wohl genauso wenig, wie der umstand dass die Übergriffe in Lichtenhagen Jahre her sind.

 

Immerhin hast Du nicht diesen feigen Übergriff aus dem Hinterhalt gegen Südländer als Beleg herangezogen: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Teutoburg_Forest

[akku5]

Da steht (im Link) "gegen die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber (ZAst) und ein Wohnheim für ehemalige vietnamesische Vertragsarbeiter".

Manche lesen nur das, was sie wollen :-

[Baddschkappelui]

Da steht (im Link) "gegen die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber (ZAst) und ein Wohnheim für ehemalige vietnamesische Vertragsarbeiter".

Manche lesen nur das, was sie wollen :-

 

Gerade besorgte Bürger lesen gerne selektiv um ihre Besorgnis bestätigt zu wissen

[Matthew Pryor]

Du bekommst ja wirklich gar nichts hin. Die Ausschreitungen in Lichtenhagen nicht gegen Flüchtlinge, sondern gegen vietnamesische Vertragsarbeiter. Aber von Deiner moralischen Warte aus zählt so etwas wohl genauso wenig, wie der umstand dass die Übergriffe in Lichtenhagen Jahre her sind.

 

Immerhin hast Du nicht diesen feigen Übergriff aus dem Hinterhalt gegen Südländer als Beleg herangezogen: https://en.wikipedia...eutoburg_Forest

Im Gegensatz zu dir ist er des Lesens mächtig und/oder übt sich nicht in Geschichtsklitterung.Das Ziel der Angreifer war zunächst die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber.Wenn du irgendwann zumindest das Lesen hinbekommen hast...darfst du vielleicht auch den Anspruch erheben,ernst genommen zu werden.

[checker-finance]

Im Gegensatz zu dir ist er des Lesens mächtig und/oder übt sich nicht in Geschichtsklitterung.Das Ziel der Angreifer war zunächst die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber.Wenn du irgendwann zumindest das Lesen hinbekommen hast...darfst du vielleicht auch den Anspruch erheben,ernst genommen zu werden.

Fängst du schon wieder an zu heulen... Kauf Dir 'nen Hund.

[Matthew Pryor]

Und wenn du nicht nur Überschriften läsest, sondern dich mit den damaligen Vorgängen beschäftigen würdest, bekämest du auch mit, dass das ZAst evakuiert worden war, bevor die Ausschreitungen ihren Höhepunkt erreichten und Opfer nur dunter den Vietnamesen zu verzeichnen waren.

Du hast es offensichtlich nicht so mit der Reihenfolge von Wochentagen.Die Ausschreitungen begannen an einem Samstagabend,die ZAst wurde am darauffolgenden Montag evakuiert.Opfer gab es überdies auch auf Seiten der Polizei.Bemerkenswert,dass du diese offensichtlich nicht als menschliche Opfer erachtest.

 

Im Gegensatz zu dir ist er des Lesens mächtig und/oder übt sich nicht in Geschichtsklitterung.Das Ziel der Angreifer war zunächst die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber.Wenn du irgendwann zumindest das Lesen hinbekommen hast...darfst du vielleicht auch den Anspruch erheben,ernst genommen zu werden.

Fängst du schon wieder an zu heulen... Kauf Dir 'nen Hund.

Du bietest genügend Unterhaltung.Der Hund hätte aber dahingehend den nicht zu verachtenden Vorteil,dass er in der Lage ist,einfache Zusammenhänge zu erlernen.Dagegen ist deine Lernkurve erstaunlich flach,siehe oben.

Im Übrigen kannst du dir das nachträgliche Editieren deiner Beiträge sparen,auch wenn du deine zunächst zur Schau gestellte Unwissenheit nun beschämt gelöscht hast.

[checker-finance]

Du bietest genügend Unterhaltung.Der Hund hätte aber dahingehend den nicht zu verachtenden Vorteil,dass er in der Lage ist,einfache Zusammenhänge zu erlernen.Dagegen ist deine Lernkurve erstaunlich flach,siehe oben.

Im Übrigen kannst du dir das nachträgliche Editieren deiner Beiträge sparen,auch wenn du deine zunächst zur Schau gestellte Unwissenheit nun beschämt gelöscht hast.

 

Ich ziehe meinen Rat zurück. Einen Hund Dir auszuliefern wäre Tierquälerei. Nur weil Du selbst nicht in der Lage bist, sinnvolle Schlüsse zu ziehen, mußt Du das nicht auf andere projizieren - auch wenn Du Dich dann kurzzeitig besser fühlst. Aber das sei Dir gegönnt.

[TheMarl]

Kannst du mit einer Quelle aufwarten?

 

BAMF:

 

Flüchtlingsschutz

Ein Asylantragsteller erhält Flüchtlingsschutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention, wenn sein Leben oder seine Freiheit in seinem Herkunftsland wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist.

[Aktiencrash]

 

 

Ich führe mal Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen an. https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Rostock-Lichtenhagen

Die Unschuldsvermutung gilt allerdings auch für Muslime, von denen medial behauptet wird, das sie Flüchtlinge christlicher Religion angegriffen hätten.

 

Du bekommst ja wirklich gar nichts hin. Die Ausschreitungen in Lichtenhagen nicht gegen Flüchtlinge, sondern gegen vietnamesische Vertragsarbeiter. Aber von Deiner moralischen Warte aus zählt so etwas wohl genauso wenig, wie der umstand dass die Übergriffe in Lichtenhagen Jahre her sind.

 

Immerhin hast Du nicht diesen feigen Übergriff aus dem Hinterhalt gegen Südländer als Beleg herangezogen: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Teutoburg_Forest

 

Es handelt sich hier um die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber (ZAst) und ein Wohnheim für ehemalige vietnamesische Vertragsarbeiter !

Nur weil der Übergriff so lange her ist, zählt er nicht mehr. Damit waschen sich wohl Rechtsextreme nach 20 Jahren ihre Hände in Unschuld.

 

 

Edit:

Hat ja oben auch schon jemand festgestellt. Dachte fast ich bin der Einzige der hier lesen kann.

[Hellerhof]

Kannst du mit einer Quelle aufwarten?

 

BAMF:

 

Flüchtlingsschutz

Ein Asylantragsteller erhält Flüchtlingsschutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention, wenn sein Leben oder seine Freiheit in seinem Herkunftsland wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist.

 

Nein, das was du sagst stimmt nicht. Den Auszug aus dem Glossar des BAMF verstehst du falsch. Ein Antragsteller ist ab dem Moment in dem ihm ein Status zuerkannt wurde kein Antragsteller mehr, sondern Asylberechtigter, Flüchtling im Sinne der GFK oder genießt subsidiären Schutz. Ein Antragsteller ist bis sein Antrag beschieden wird "Asylbewerber", danach entweder ausreisepflichtig oder eben mit einen anderen Status ausgestattet.

Mich beschleicht der Verdacht, dass du dem populären Irrtum erlegen bist, jeder Antragsteller sei ein Flüchtling. Das ist einfach nicht richtig.

 

Die von mir verlinkte Asylgeschäftsstatistik zeigt die getroffenen Entscheidungen des BAMF, über den Status eines Menschen wurde also entschieden. Knapp über 2% der Syrer erhalten Asyl, knapp unter 89% den Flüchtlingsstatus. Der von dir angesprochene zeitliche Verzug in den Statistiken mag auf EASY und den Entscheidungen über Erstanträge zutreffen, aber ein Statuswechsel ist die absolute Ausnahme. Jeder "Asylant" ist ein Flüchtling, aber nicht jeder Flüchtling ein "Asylant". Und wer ohne Verfolgung vor einen (Bürger-)Krieg flieht ist keines von beidem, sondern ein subsidiär Schutzberechtigter.

 

Vielleicht hast du mal gesehen, dass 99% der Syrer bleiben dürfen, asylberechtigt sind aber eben gut gut 2%. Bei dieser Feststellung bleibe ich, bis du (oder ein Dritter) einen amtlichen Beleg liefert, dass die Asylquote in der Tat derart hoch ist.

[bond007]

@Aktiencrash,

 

zum Familiennachzug von Flüchtlingen habe ich keine Informationen. Mein Statement bezog sich auf den Familiennachzug von Nicht EU-Ehefrauen zu ihrem Deutschen Ehemann.

Solltest Du so ein Fall sein ist Deine Frau vermutlich schon länger hier. Früher brauchte die Ehefrau noch keinen Sprachtest. Die Regelungen sind in den letzten Jahren erheblich verschärft worden - deswegen oft als "Inländerdiskriminierung" betitelt.

Die Kosten sind nach der Einführung der elektronischen Aufenthaltstitel ebenfalls stark gestiegen.

Ein elektronischer Aufenthaltstitel (gibt es in unserer Gemeinde seit 2009) ist nicht unter 80 EUR zu bekommen.

Vor 2011 war die Niederlassungserlaubnis in unserer Gemeinde für den Familiennachzug von Deutschen kostenlos. Heute will das Ausländeramt 135 EUR dafür.

[Schildkröte]

Leider kriege ich via Smartphone keine Links hin. Auf Welt.de fasst Henryk M. Broder die aktuelle Situation im Artikel mit der Überschrift "Angela Merkel hat die Bodenhaftung verloren" ganz anschaulich zusammen. Dabei geht er nicht nur auf die Realitätsverweigerung der Politik ein, sondern auch auf die Naivität der Flüchtlinge.

[Hellerhof]

Leider kriege ich via Smartphone keine Links hin. Auf Welt.de fasst Henryk M. Broder die aktuelle Situation im Artikel mit der Überschrift "Angela Merkel hat die Bodenhaftung verloren" ganz anschaulich zusammen. Dabei geht er nicht nur auf die Realitätsverweigerung der Politik ein, sondern auch auf die Naivität der Flüchtlinge.

 

Angela Merkel hat die Bodenhaftung verloren.

[Gast231208]

 

--> Wer das Grundrecht politisch verfolgten Asyl zu geben abschaffen will ( oder andere Grundrechte), will einen anderen Staat der sich nicht mehr auf die freiheitlich demokratische Grundordnung berufen kann.

 

Lieber Pillendreher,

 

was du hier schreibst stimmt schlichtweg nicht. Art. 79 III entspricht sachlich der Wesensgehaltgerantie des Art. 19 II, mehr nicht. Die einzelnen Grundrechte werden durch die sog. 'Ewigkeitsgarantie' des Artikels 79 III GG nicht erfasst.

 

Gerne kannst du dies in jedem Lehrbuch zum Staatsorganisationsrecht nachlesen. Das BVerfG verbietet zwar "eine prinzipielle Preisgabe der dort genannten Grundsätze", rettet aber deine Idee auch nicht. Das politische Asyl, das wahrscheinlich den Wesensgehalt des Art. 16a GG ausmacht, wird doch Bürgerkriegsflüchtlingen (auch Syrern) nicht zugestanden, sie haben darauf keinen Anspruch. Kriegsflüchtlinge erhalten subsidiären Schutz und Syrer derzeit zu über 80% den Flüchtlingsstatus nach der Genfer Flüchtlingskonvention. Das sind zwei völlig andere Themen und diese unterliegen eben nicht dem Schutz des Artikel 79 III GG. Politisches Asyl erhalten seit Jahren 1-2% der Antragsteller.

 

 

 

Lieber Hellerhof, ich schätze dein juristisches Fachwissen (keine Ironie), weis um mein Unwissen, Halbwissen und Falschwissen und bin lernfähig.

 

Aber trotzdem bleibe ich bei meiner oben genannten Aussage. Ein Staat der die Grundrechte ( auch wenn juristisch möglich) aushebelt oder einschränkt, wäre nicht mehr mein Staat, in dem ich weiter leben will.

 

Insbesondere wundert mich, die Aussage des Herrn Rupert Scholz, der eine Streichung des Asylrechts für politische Verfolgte in die Diskussion einbringt. Hat doch (wie du ja selber schreibst) das gegenwärtige Flüchtlingsproblem mit dem Asylrechtsparagraphen für politisch Verfolgte absolut gar nichts zu tun. Also worauf will Herr Scholz hinaus. Persönlich ist mir dieser Ex-Verteidigungsminister so was von unsympatisch,

 

- da er meine Wehrdienstzeit von 15 auf 18 Monate erhöhte, dann wieder auf 15 Monate senkte und für die nächsten Wehrdienstleistenden auf 12 Monate reduzierte. Dümmer geht nimmer. Konsequenz für mich war: Ende Mai Mittwochs letzte Abiprüfung und dann Montags zur Bundeswehr, da bin ich nachtragend,

 

- er als Verteidigungsminister in den Interviews eine arrogante besserwisserische Art pflegte

 

- 2006 massiv für eine Wiederbewaffnung Deutschlands mit eigenen Atomwaffen eintrat

 

- und sogar für die Pleite eines Fonds erst verurteilt und dann wieder freigesprochen wurde.

 

http://www.sueddeuts...itz-1.1066722-4

 

http://www.spiegel.d...d-13531680.html

 

http://www.focus.de/...aid_503326.html

 

Abschließend noch ein Zitat von Stephen Hawking, ich finde damit ist alles gesagt

 

http://www.huffingtonpost.de/2015/09/16/stephen-hawking-fluchtlingskrise_n_8144410.html?obref=outbrain-www-fol

 

"Intelligenz ist die Fähigkeit, sich dem Wandel anzupassen"

 

 

 

 

 

[Hellerhof]

Lieber Hellerhof, ich schätze dein juristisches Fachwissen (keine Ironie), weis um mein Unwissen, Halbwissen und Falschwissen und bin lernfähig.

 

Aber trotzdem bleibe ich bei meiner oben genannten Aussage. Ein Staat der die Grundrechte ( auch wenn juristisch möglich) aushebelt oder einschränkt, wäre nicht mehr mein Staat, in dem ich weiter leben will.

 

Insbesondere wundert mich, die Aussage des Herrn Rupert Scholz, der eine Streichung des Asylrechts für politische Verfolgte in die Diskussion einbringt. Hat doch (wie du ja selber schreibst) das gegenwärtige Flüchtlingsproblem mit dem Asylrechtsparagraphen für politisch Verfolgte absolut gar nichts zu tun. Also worauf will Herr Scholz hinaus. Persönlich ist mir dieser Ex-Verteidigungsminister so was von unsympatisch,

 

- da er meine Wehrdienstzeit von 15 auf 18 Monate erhöhte, dann wieder auf 15 Monate senkte und für die nächsten Wehrdienstleistenden auf 12 Monate reduzierte. Dümmer geht nimmer. Konsequenz für mich war: Ende Mai Mittwochs letzte Abiprüfung und dann Montags zur Bundeswehr, da bin ich nachtragend,

 

Lieben Dank! Ich bemühe mich hier im Thread darum, die Grundlagen erstmal klar zu machen. In der ganzen Diskussion (hier und in den Medien) geht zu viel durcheinander.

Daher rechne ich hier ab und an auch etwas vor, wobei mich das Gefühl beschleicht, dass das keine Sau interessiert ich machs trotzdem!

[Schwachzocker]

... Dabei geht er nicht nur auf die Realitätsverweigerung der Politik ein, sondern auch auf die Naivität der Flüchtlinge.

Ich verstehe das von vorn bis hinten nicht. Wer verweigert denn hier die Realität?!

 

Der Vorwurf, dass die Bundeskanzlerin die Dublin- oder Schengenregeln außer Kraft gesetzt hat, ist doch erkennbar falsch.

Wenn sie überhaupt jemand außer Kraft gesetzt hat, waren es die Griechen und Italiener. Die hätten die Außengrenzen sichern sollen, was ja nach der Meinung vieler hier im Forum sooo einfach ist (nicht einmal die Türken machen das!).

Die Griechen und Italiener sind auch diejenigen, die die ganzen Flüchtlinge hätten aufnehmen und registrieren sollen. Das ist zwar völlig unmöglich. Das hat uns aber jahrelang nicht interessiert. Schließlich gibt es ja Regeln.

 

Von der Türkei über Griechenland, Mazedonien, Serbien, Ungarn, Kroatien und Österreich konnte oder wollte niemand den Flüchtlingsstrom aufhalten. Dabei kann man das doch einfach mal machen.

 

Ich verstehe auch nicht, wie man in den einfachen Satz: "Wir schaffen das!" so viel Unsinn hineininterpretieren kann. Wir machen halt das, was wir schaffen, und was wir nicht schaffen, werden wir trivialerweise auch nicht machen. So einfach ist das.

 

Momentan benehmen sich ja einige, als hätte es in Deutschland noch nie eine Schlägerei gegeben.