Völkerwanderung

[Batman_BU]

1. In den Medien wird immer von Kriegsfluechtlingen geredet. Das heizt die Diskussion an, denn wer gegen Kriegsfluechtlinge ist, der ist herzlos, unmenschlich oder wahlweise auch ein Nazi. Die Menschen, die zu uns kommen, fliehen aber in >95% der Faelle gar nicht. Sie waren schon in der Tuerkei, Griechenland, Kroatien, Ungarn und Oesterreich in Sicherheit vor einem Krieg. Das man in Deutschland erheblich besser leben kann, als beispielsweise in Ungarn, will ich gar nicht abstreiten. Aber dann sollte man das Kind beim Namen nennen, und von Wirtschaftsmigranten reden. Das trifft die Wahrheit eher.

 

 

 

Tatsache ist, dass nur wenige Drittstaaten als sichere Herkunftsländer gelten. Insofern hat auch ein Syrer, der aus der Türkei nach Deutschland kommt, ein Recht auf Asyl bzw ein Asylverfahren.

Tatsache ist auch, dass es wohl sehr leicht nachvollziehbar ist, dass jemand, der eine Lebenserwartung von 40 Jahren hat lieber in ein Land gehen möchte, in dem er sogar 70 oder 80 Jahre leben kann. Vom Ergebnis her ist es egal, ob man erschossen wird oder verhungert.

2. Die Menschen, die kommen - und es kommen ja ueberwiegend junge Maenner -, die kommen um zu bleiben. Keiner wird zurueckwollen, selbst wenn in Syrien wieder Frieden einkehrt (abgesehen davon, dass viele nicht mal aus Syrien kommen). Dieses Jahr geht die Bundesregierung von 1 Mio. Wirtschaftsmigranten aus. Legt man die bisherige Salami-Taktik der Bundesregierung zugrunde, dann duerften es noch mehr werden. Aber ich will mal konservativ schaetzen. Weiter wird der Migrantenstrom nicht abebben, nur weil das Jahr zuende geht. Vielmehr wird es wohl im Januar, Februar etc. weitergehen. Legen wir also naechstes Jahr nochmal eine Mio. zugrunde.

 

Warum kommen wohl so viele junge Männer? 1. Sie sind kräftiger und durchstehen die Strapazen eher. 2. Sie haben keinen Bock auf den "Dienst" an der Waffe im Krieg.

Solange sich diese Menschen hier integrieren und auch irgendwann einer Arbeit nachgehen, habe ich persönlich überhaupt nichts gegen einen dauerhaften Verbleib in Deutschland. Es ist aber nur eine These, dass die Menschen nicht zurück wollen.

 

3. Stichwort: Familiennachzug. Jeder Migrant wird in den naechsten Jahren schaetzungsweise 3-4 Familienmitglieder nachholen. In der naechsten Dekade kommt auf uns ein Zuzug von 5-10 Mio. Neubuerger zu, hauptsaechlich islamischen Glaubens, meist mit entsprechender Kultureller Praegung und sehr geringem Bildungsstand. Viele davon sind Analphabeten. Das kann man gut finden, muss dann aber auch die Konsequenzen klar bennen.

 

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das willkürliche Zahlen sind, die durch nichts zu belegen sind. Syrien hat eine vergleichsweise hohe Alphabetisierungsrate.

 

4.1. Diese 5-10 Mio. Migranten muessen integriert werden. D.h. mindestens Grundbildung und Sprachkurse nachholen. Inzwischen muss der Staat fuer den Unterhalt aufkommen. Die Kosten dafuer werden im Milliardenbereich liegen, gut wenn es zweistellig bleibt. Es wird nicht viel guenstiger als die Griechenlandrettung. Auch hier: man kann das trotzdem wollen, muss sich darueber aber im Klaren sein.

 

Klar. Tatsache ist aber auch, dass die dafür verwendeten Gelder hauptsächlich in Deutschland bleiben. Und die Perspektive muss man auch sehen: Je besser die Integration, desto eher stehen diese Menschen auf eigenen Beinen.

 

4.2. Aufgrund einer deutlich hoeheren Reproduktion wird der Anteil der Bevoelkerung mit Migrationshintergrund aus islamischem Raum in der zweiten und dritten Generation deutlich ansteigen. Wenn wir in 30-50 Jahren ca. 20-25% Anteil an der Gesamtbevoelkerung haben, dann wird sich auch ein charismatischer Anfuehrer finden. DANN wird sich unsere Gesellschaft stark veraendern. Die Gesetze werden nach und nach eine Scharia-Komponente bekommen. Charlie Hebdo wird auch nicht mehr passieren, weil keiner Lebensmuede ist. Keineswegs koennen wir davon ausgehen, dass sich die Migranten bis dahin integriert oder gar assimiliert haben. Bei den Tuerken in dritter Generation ist das bis heute in vielen Faellen auch nicht passiert.

 

Steile These. Lassen wir mal so stehen.

 

5. Das muss m.M.n. klar benannt werden. Man kann Wirtschaftsmigranten in Massen willkommenheissen, muss dann aber bereit sein fuer die entsprechenden Zahlungen sowie an die entsprechenden soziologischen Veraenderungen unserer Gesellschaft. M.M.n. ist die Migrantenfrage die wichtigste Frage der letzten Dekade, noch wichtiger als die Griechenlandrettung. Und zwar, weil die Konsequenzen einer Pro-Entscheidung so gravierend sind. Merkel alleine sollte das nicht entscheiden. Ich glaube, dass sollte ausschliesslich in einem Volksentscheid entschieden werden.

 

Eingangs wurde bestimmt, dass es Wirtschafsflüchtlinge sind und nun wird diese Begriff weiter verwendet. Schön.

 

Wir haben eine repräsentative Demokratie. In sofern ist Merkel bereits durch eine Art "Volksentscheid legitimiert. Bei der nächsten Wahl einfach das Kreuz weiter rechts machen, vielleicht klappte ja dann.

 

Versuch doch mal, die Aussagen irgendwie zu belegen. Das wird verdammt schwierig.

[LagarMat]

Und: Man kann Deine einzelnen Punkte, die man - warum auch immer - gut finden kann, auch überhaupt nicht gut finden.

[TheMarl]

Das es Probleme mit Asylbewerbern gibt, klar. Das es auch Probleme mit der Integration geben wird, relativ wahrscheinlich, ja.

 

Aber diese Märchen die hier von einigen Nutzern erzählt werden, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Und bei uns im Ort und in meiner Nähe ist selber eine Landesaufnahmstelle. Die ist selber voll und da passiert so gut wie gar nichts. Ab und zu sieht man die Leute zum nahegelegenen Netto laufen, aber das war es eigentlich auch.

 

4.2. Aufgrund einer deutlich hoeheren Reproduktion wird der Anteil der Bevoelkerung mit Migrationshintergrund aus islamischem Raum in der zweiten und dritten Generation deutlich ansteigen.

 

 

 

Das ist doch Quatsch, die Anzahl der Kinder pro Frau unter Migranten hat sich in der aktuellen 3. Generation von Einwanderern quasi dem Durchschnitt angepasst.

 

Selbst die 1. Generation hat schon deutlich weniger Kinder bekommen als in ihrem Herkunftsland.

[Mithrandir77]

auch in Frankreich oder UK? wir hatten vorher bestimmte Einwanderungsgruppen noch überhaupt nicht, die aus Pakistan machen in England schon ziemliche Probleme und unterwandern regelrecht den Staat ... das ist schon schlimmer als Parallelgesellschaften

[LagarMat]

4.2. Aufgrund einer deutlich hoeheren Reproduktion wird der Anteil der Bevoelkerung mit Migrationshintergrund aus islamischem Raum in der zweiten und dritten Generation deutlich ansteigen. Wenn wir in 30-50 Jahren ca. 20-25% Anteil an der Gesamtbevoelkerung haben, dann wird sich auch ein charismatischer Anfuehrer finden. DANN wird sich unsere Gesellschaft stark veraendern. Die Gesetze werden nach und nach eine Scharia-Komponente bekommen. Charlie Hebdo wird auch nicht mehr passieren, weil keiner Lebensmuede ist. Keineswegs koennen wir davon ausgehen, dass sich die Migranten bis dahin integriert oder gar assimiliert haben. Bei den Tuerken in dritter Generation ist das bis heute in vielen Faellen auch nicht passiert.

Steile These. Lassen wir mal so stehen.

Ich verstehe nicht, warum das dMn eine "steile" sprich gewagte/unwahrscheinlich erscheinende These ist.

Das ist so nachvollziehbar wie 1+1.

 

Es ist hier manchmal auch echt ein Totschlagargument zu sagen "Das belege bitte mal!" bevor ich bereit bin, darüber zu reden.

 

Es ist Augenwischerei zu glauben, bei einer solch großen Zahl an Menschen aus einer komplett anderen Kultur - wir reden bei entsprechendem /r Familiennachzug und Reproduktion von einem Verhältnis von 8 Deutsche : 1 Muslim oder noch schlimmer im wurst käs - dass man diese Menschen so einfach integrieren bzw. der deutschen Kultur anpassen könnte.

Aus meiner Sicht wird es noch viel schwieriger sein, als die türkischen Gastarbeiter zu integrieren. Und das hat schon schlecht funktioniert. Nun sind es etwa 50 Jahre, seitdem die ersten kamen.

In Deutschland leben ja auch nicht 80 Millionen Deutsche, hier leben ja ohnehin schon Millionen Ausländer, deren Intregration nicht optimal läuft/lief. Das sollte man auch berücksichtigen. In manchen Stadtteilen Berlins fragt man sich bereits jetzt, ob man noch in Deutschland ist oder eher in Beirut.

 

Die Leute, die jetzt zu uns kommen, kommen aus verrohten Gesellschaften, extrem viele haben extrem brutale Szenen gesehen oder am eigenen Leib erfahren und enge Familienangehörige dadurch verloren. Das muss ja sowas wie Alltag gewesen sein. Hinzu kommt der (Bürger-)Krieg an sich als Grundübel. Das hat auch Auswirkungen auf ihre Art Konflikte zu lösen, auf die Interaktion, das Verhalten in Stress-Situationen.

Das gab es bei den Türken damals nicht.

 

Ich war gestern mit einem anderen Berliner Polizisten (bei meinem Hobby rennen n Haufen Polizisten rum) unterwegs (heut übrigens mit einer Physiotherapeutin^^).

Der hat einerseits gesagt, dass die Kriminalität zwar spürbar gestiegen sei, NOCH sei es allerdings der ganze Aufwand, der betrieben werden müsse, der die Polizei (und die Verwaltung, usw.) überfordere.

Das Lageso (Landesamt für Gesundheit und Soziales) wirbt beim infrage kommenden Personal in Berlin massiv um Mitarbeiter. Aber sehr wenige wollen hin. Diese Situation der permanenten Überforderung wird dort also erstmal so weitergehen, weil es in Berlin an allen Ecken und Enden an Personal mangelt.

Und das kann man sich nunmal nicht so schnell aus den Rippen schneiden. Auch Verwaltungsbeamte/-angestellte haben eine gewisse Ausbildungszeit.

Berlins Verwaltung war schon unter normalen Umständen seit Jahren sehr auf Kante genäht und eher in einer "Verschlankung" als einem Wachstum begriffen.

 

Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte:

Der Kollege gestern (seitdem er nun seit einem Jahr in der Verwaltung der Polizei arbeitet) war jahrelang bei Hundertschaften und beim MEK (mobiles Einsatzkommando).

Ich habe ihn gefragt, ob in Berlin die Ausländer bzw. "Deutsche mit Migrationshintergrund" krimineller seien, als die Deutschen.

 

Das hat er prinzipiell verneint. Da sagte er, hätten die Deutschen nicht weniger Kriminelle.

ABER die Art der Straftaten unterscheide sich deutlich.

Die Deutschen sind eher bei Diebstählen oder Betrugsdelikten ganz weit vorn. Bei Dingen ohne Gewaltanwendung eben.

Ginge es aber um Gewaltverbrechen und organisierte Kriminalität, gebe es einen klaren Sieger. Er sagte "Das wird kein Polizist in Berlin ansatzweise bestreiten."

Hinzu käme, dass genau davor politisch nach wie vor die Augen verschlossen würden. Und was nicht da sei, müsse man ja auch nicht gezielt bekämpfen.

Menschen aus muslimischen Ländern, die die Polizei nicht als Ordnungsmacht akzeptieren und diese angreifen, gibt es ja offiziell in Berlin nicht.

Dass es Stadtteile gibt, wo die Polizei kaum noch aus dem Auto aussteigt, übrigens auch nicht.

Das ist natürlich auch Teil des Problems. Hätte die Politik hier endlich mal einen A.rsch in der Hose und würde dem entschlossen entgegen treten, sähe das wohl auch alles anders aus. Aber so ist es nunmal nicht.

 

Diese islamische Kultur, so, wie sie sich bei uns entwickelt hat - übrigens vor allem die Araber - ist offenbar deutlich gewaltbereiter, als die deutsche Kultur.

 

Und eigentlich kann es mit den neu Zugezogenen, bei denen brutalste Gewalt jahrelang zum Alltag gehörte, kaum besser werden.

[Back-Broker]

Warum kommen wohl so viele junge Männer? 1. Sie sind kräftiger und durchstehen die Strapazen eher. 2. Sie haben keinen Bock auf den "Dienst" an der Waffe im Krieg.

Guter Aspekt. Warum wird (1.) nicht auf (2.) kanalisiert? Und wer bleibt zurück?

 

 

 

[Bloomaul]

Habe gerade versucht herauszufinden, wie lange ein Asylant in Deutschland bleiben darf, ob er gehen muss, wenn der Asylgrund wegfällt und unter welchen Bedingungen er dauerhaft hier bleiben darf.

 

Hab folgendes gefunden:

Dauer

(1) Die Aufenthaltserlaubnis nach diesem Abschnitt kann für jeweils längstens drei Jahre erteilt und verlängert werden, in den Fällen des § 25 Abs. 4 Satz 1 und Abs. 5 jedoch für längstens sechs Monate, solange sich der Ausländer noch nicht mindestens 18 Monate rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten hat. Asylberechtigten und Ausländern, denen die Flüchtlingseigenschaft im Sinne des § 3 Absatz 1 des Asylverfahrensgesetzes zuerkannt worden ist, wird die Aufenthaltserlaubnis für drei Jahre erteilt. Subsidiär Schutzberechtigten im Sinne des § 4 Absatz 1 des Asylverfahrensgesetzes wird die Aufenthaltserlaubnis für ein Jahr erteilt, bei Verlängerung für zwei weitere Jahre. Ausländern, die die Voraussetzungen des § 25 Absatz 3 erfüllen, wird die Aufenthaltserlaubnis für mindestens ein Jahr erteilt. Die Aufenthaltserlaubnisse nach § 25 Absatz 4a Satz 1 und Absatz 4b werden jeweils für ein Jahr, Aufenthaltserlaubnisse nach § 25 Absatz 4a Satz 3 jeweils für zwei Jahre erteilt und verlängert; in begründeten Einzelfällen ist eine längere Geltungsdauer zulässig.

 

(2) Die Aufenthaltserlaubnis darf nicht verlängert werden, wenn das Ausreisehindernis oder die sonstigen einer Aufenthaltsbeendigung entgegenstehenden Gründe entfallen sind.

https://dejure.org/gesetze/AufenthG/26.html

 

Niederlassung

(1) Die Niederlassungserlaubnis ist ein unbefristeter Aufenthaltstitel. Sie berechtigt zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit und kann nur in den durch dieses Gesetz ausdrücklich zugelassenen Fällen mit einer Nebenbestimmung versehen werden. § 47 bleibt unberührt.

(2) Einem Ausländer ist die Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn

1. er seit fünf Jahren die Aufenthaltserlaubnis besitzt,

2. sein Lebensunterhalt gesichert ist,

3. er mindestens 60 Monate Pflichtbeiträge oder freiwillige Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung geleistet hat oder Aufwendungen für einen Anspruch auf vergleichbare Leistungen einer Versicherungs- oder Versorgungseinrichtung oder eines Versicherungsunternehmens nachweist; berufliche Ausfallzeiten auf Grund von Kinderbetreuung oder häuslicher Pflege werden entsprechend angerechnet,

4. Gründe der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung unter Berücksichtigung der Schwere oder der Art des Verstoßes gegen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder der vom Ausländer ausgehenden Gefahr unter Berücksichtigung der Dauer des bisherigen Aufenthalts und dem Bestehen von Bindungen im Bundesgebiet nicht entgegenstehen,

5. ihm die Beschäftigung erlaubt ist, sofern er Arbeitnehmer ist,

6. er im Besitz der sonstigen für eine dauernde Ausübung seiner Erwerbstätigkeit erforderlichen Erlaubnisse ist,

7. er über ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache verfügt,

8. er über Grundkenntnisse der Rechts- und Gesellschaftsordnung und der Lebensverhältnisse im Bundesgebiet verfügt und

9. er über ausreichenden Wohnraum für sich und seine mit ihm in häuslicher Gemeinschaft lebenden Familienangehörigen verfügt.

https://dejure.org/gesetze/AufenthG/9.html

 

Bedeutet 26 (2), dass ein syrischer asylant wieder ausreisen muss, falls in Syrien Frieden herrscht?

 

Gibts hier ein Jurist, der bestätigen kann, ob das die relevanten Paragraphen sind?

[FranzFerdinand]

Völlig unerheblich. 2014 wurden 10.000 Menschen abgeschoben. Dieses Jahr kamen/kommen eine Million. Den Aufwand kann man sich also auch sparen. Man sollte lieber drüber nachdenken, wie man den Bedürftigen hilft und sie hier integriert. Nach den Erfahrungen aus der Vergangenheit bleiben 75% auch nach Ende der Kriege hier. Ist ja auch sehr viel schöner hier, also dort. Also sollte man sie frühzeitig einbinden, ausbilden und fördern. Ist gut angelegtes Geld, es will sicher keiner Armutsghettos in Europa, denn wem man nicht genug zum Leben gibt, der holt es sich irgendwann, auch wenn es ein feiner Kerl aus dem syrischen Mittelstand ist.

 

Dauerhaft hilft gegen den Einwanderungsdruck ohnehin nur die Lebensverhältnisse vor Ort zu verbessern. So hoch kann kein Zaun der Welt sein, dass er 500 Millionen aufhalten könnte. Also muss man ihnen helfen, BEVOR sie aufbrechen. Wer schon an der Grenze ist, dreht sicher nicht mehr um.

[LagarMat]

"Mir ist keine Sicherheitslücke bekannt."

http://www.n-tv.de/politik/Mir-ist-keine-Sicherheitsluecke-bekannt-article15963991.html

 

Hätten Terroristen denn überhaupt einen Grund, die Flüchtlingsrouten zu missbrauchen?

Warum sollten sie das Risiko, die Belastungen und die große Ungewissheit einer solchen Reise auf sich nehmen?

 

Und bei solch einer Äußerung soll man keine Wut bekommen?

Was denken wohl die Polizisten, die an vorderster Front alles abbekommen, wenn sie von der Politik so einen Scheiß zu hören kriegen?

 

*räusperhust*

 

Mutmaßlicher IS-Kontakt: BKA ermittelt wegen Terrorverdacht gegen Flüchtling

In Brandenburg laufen Ermittlungen gegen einen syrischen Flüchtling, der sich mit seinem Einsatz für den IS gebrüstet haben soll. Andere Asylbewerber filmten laut einem Zeitungsbericht die Aussagen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorverdacht-gegen-fluechtling-bka-ermittelt-a-1053820.html

 

 

Es ist so dermaßen blauäugig zu glauben, dass man erfassen könnte, was das alles für Leute hier sind.

Die sehen auf den ersten Blick alle gleich aus. Es ist eine riesige anonyme Masse. Viele werden gefälschte Pässe haben.

Wie wollen die das eigentlich rausfinden, wer da mit gefälschten Dokumenten nach Deutschland kommt?

Ruft man dann bei Assad an und fragt nach?

Oder gibt's da syria-online.com, wo man das alles so einfach nachschauen kann?

Und wenn man, wie letzte Woche, die Leute alle unkontrolliert einreisen lässt und gar nicht erst überprüft, kann man natürlich mit ganz besonders großer Sicherheit sagen, dass das alles Menschen mit guten Absichten sind, die hier her kommen. Schließlich ist die Reise ja so beschwerlich.

[FranzFerdinand]

Manche Themen werden völlig unnötig hochgeputscht. Bei einer Million Neubürgern sind drei potentielle "Terroristen" sicher nicht das größte Problem. Denn die bösen Buben nehmen, wie der Politiker schon richtig bemerkt hat, das Flugzeug um zurück nach Europa zu kommen!

 

Unsere Polizisten sind trotzdem nicht beneiden...

[€-man]

Hier scheinen unterschiedliche Meinungsvertreter fündig zu werden. So es denn stimmt.

 

Gruß

€-man

[LagarMat]

Bei einer Million Neubürgern sind drei potentielle "Terroristen" sicher nicht das größte Problem.

Das mag bei der Logistik sicher stimmen.

Aber:

Sagst Du das immernoch, wenn drei oder mehr unentdeckt bleiben und - vielleicht schon vor Monaten abgesprochen - an Tag x gleichzeitig mit Messern durch unterschiedliche deutsche Fußgängerzonen laufen und die Leute abstechen.

Vielleicht kommen sie auch über bereits bestehende Salafistennetzwerke an Schusswaffen oder noch mehr.

[SanAndreas]

Manche Themen werden völlig unnötig hochgeputscht. Bei einer Million Neubürgern sind drei potentielle "Terroristen" sicher nicht das größte Problem. Denn die bösen Buben nehmen, wie der Politiker schon richtig bemerkt hat, das Flugzeug um zurück nach Europa zu kommen!

 

Ja, genau das Flugzeug weil dort sehr streng kontrolliert wird. Beim über die Grenze laufen wird nicht kontrolliert, aber das ist ja anstrengend. Terroristen sind zum Glück faul & dumm, deswegen brauchen wir uns überhaupt keine Sorgen zu machen.

[FranzFerdinand]

Terrorismus wird in seinen Auswirkungen überbetont. 10.000 Flüchtlinge in einer kleinen Großstadt verändern das Leben mehr, als alle durchgedrehten Säbelschwinger zusammen. First things first. Eine Alternative gibt es ohnehin nicht, die Mengen an Flüchtlingen kann kein Mensch vernünftig vorab kontrollieren. Und die Terroristen die wir bisher in D hatten waren alle schon viele Jahre hier. Man hat also noch Zeit, sie zu identifieren und ggf. hochzunehmen.

 

Viel wichtiger ist die Frage, wie man die große Menge an Neubürgern aufnimmt, statt sich an Einzelfällen abzuarbeiten.

[LagarMat]

Terrorismus wird in seinen Auswirkungen überbetont.

Ja das wird er.

Und selbst wenn nichts passiert, werden die Veränderungen aufgrund der großen Zahl so gravierend sein, dass es nichtmehr Deutschland ist.

 

Dennoch ändert sich die Gefährdungslage massiv derzeit.

Der libanesische Außenminister spricht nicht von 3 von 1 Million sondern eher von 3% von 1 Million.

“That is more than enough. We have had that also with our camps here. You find 2-3 per cent of them.”

http://www.huffingtonpost.de/2015/09/15/tausende-syrer-von-is-ang_n_8138816.html

-->http://www.sunnation.co.uk/thousands-of-syrian-refugees-radicalised-by-isis-to-attack-europe/?CMP=spklr-_-Editorial-_-TWITTER-_-TheSunNewspaper-_-20150915-_-SunNation-_-235594957

[Batman_BU]

Steile These. Lassen wir mal so stehen.

Ich verstehe nicht, warum das dMn eine "steile" sprich gewagte/unwahrscheinlich erscheinende These ist.

Das ist so nachvollziehbar wie 1+1.

 

Es ist hier manchmal auch echt ein Totschlagargument zu sagen "Das belege bitte mal!" bevor ich bereit bin, darüber zu reden.

 

 

Das ist für Leute nachvollziehbar, die aus 1+1 sieben oder acht machen.

Es ist eine steile These, weil es eben nicht zu belegen ist und einfach nur eine Behauptung darstellt.

 

Wollen wir auf der Basis diskutieren? Gerne:

 

Die Reproduktionsraten werden sich in der dritten Generation im gleichen Rahmen bewegen wie die der übrigen Bevölkerung. Die Einkommen dieser dritten Generation wird 10% höher sein als bei der übrigen Bevölkerung. Mithin werden 95% dieser dritten Generation keinerlei Bezug zu der Religion ihrer Großeltern mehr haben. Die übrigen 5% möchten in die Heimat ihrer Großeltern zurückziehen und dort leben.

 

Kann ich zwar genauso wenig beweisen wie ihr eure Aussagen, aber es ist offensichtlich, dass es richtig ist.

 

Warum kommen wohl so viele junge Männer? 1. Sie sind kräftiger und durchstehen die Strapazen eher. 2. Sie haben keinen Bock auf den "Dienst" an der Waffe im Krieg.

Guter Aspekt. Warum wird (1.) nicht auf (2.) kanalisiert? Und wer bleibt zurück?

 

 

 

 

Ich finde das Bild weniger lustig.

 

Und ich verstehe deine erste Frage nicht.

 

Zur zweiten: Möglicherweise die, die zu einer schweren Reise nicht in der Lage sind? Aber bei den Flüchtlingen, die hier im Norden angekommen sind, ist das Missverhältnis sehr groß.

 

Es ist aber auch ein kulturelles Ding. Die unverheiratet jungen Männer können sich von der Familie abkapseln, die Frauen eher nicht.

[Hellerhof]

4.2. Aufgrund einer deutlich hoeheren Reproduktion wird der Anteil der Bevoelkerung mit Migrationshintergrund aus islamischem Raum in der zweiten und dritten Generation deutlich ansteigen.

 

Das ist doch Quatsch, die Anzahl der Kinder pro Frau unter Migranten hat sich in der aktuellen 3. Generation von Einwanderern quasi dem Durchschnitt angepasst.

 

Selbst die 1. Generation hat schon deutlich weniger Kinder bekommen als in ihrem Herkunftsland.

 

Hierzu habe ich, im Gegensatz zu dir, konkrete Zahlen geliefert. Mit Quelle (PEW Research). Nicht-Muslime weisen eine 1,5 auf, Muslime 2,1. Mit jeder Einwanderungswelle beginnt das Spiel der Anpassung der Fertilitätsmuster von vorn. Der Rest ist Mathe.

 

Habe gerade versucht herauszufinden, wie lange ein Asylant in Deutschland bleiben darf, ob er gehen muss, wenn der Asylgrund wegfällt und unter welchen Bedingungen er dauerhaft hier bleiben darf.

 

Ich werde nicht müde zu wiederholen, als "unsere" Bürgerkriegsflüchtlinge keine Asylanten sind. Sie müssen zwar das Asyl beantragen, erhalten dann aber einen anderen Status. Den subsidiären Schutz. Das habe ich mit entsprechenden Gesetzesstellen bereits erläutert.

 

Deine Frage würde ich bejahen, allerdings wird in Deutschland gerne aus "humanitären Gründen" eine Duldung erteilt. Einen rechtlichen Automatismus, dass alle oder die meisten Syrer hier bleiben werden, gibt es noch(!) nicht. Eine Niederlassungserlaubnis ist nur einer von mehreren sog. Aufenthaltstiteln in Deutschland, wobei ich zugeben muss, das Ganze noch nicht komplett zu überblicken.

[Schildkröte]

Die Welt fasst in diesem Artikel recht anschaulich das Verhalten der Bundesregierung im Zusammenhang mit der Flüchtlingsproblematik zusammen: http://www.welt.de/politik/deutschland/article146612249/Ahnungslos-lustlos-und-total-ueberfordert.html

 

Angela Merkel wird weltweit für ihre Flüchtlingspolitik gefeiert. Doch in Wirklichkeit dilettiert ihre Regierung, manche Mitglieder verfolgen unterschiedliche Ziele. Ein Minister ist angeschlagen.

[€-man]

Die Welt fasst in diesem Artikel recht anschaulich das Verhalten der Bundesregierung im Zusammenhang mit der Flüchtlingsproblematik zusammen.

 

Wenn auch nur die Hälfte davon der Realität entspricht, dann ist der Bürger jetzt besser informiert, was politisch "abgeht". Chaos, Verwirklichung persönlicher Vorstellungen, Machtdemonstrationen und nicht zuletzt der ewige Blick auf die eigene Karriere.

Bei dieser Gelegenheit kommt mir wieder das Gerücht in den Sinn, das Frau Dr. Merkel eine Liebäugelei mit dem UN-Posten nachsagt. Würde irgendwie passen, die Welt beklatscht gerade die frisch geschmückte Braut.

 

Alles sehr bedauerlich - noch dazu, weil es hier nicht nur um Geld geht.

 

Gruß

€-man

[Back-Broker]

 

 

Ich finde das Bild weniger lustig.

Menno. Hoffentlich sind die Flüchtlinge nicht so humorbefreit, sonst wäre das ein Intergrationshemmnis mehr...

 

Und ich verstehe deine erste Frage nicht.

Zusammenhang: Kräftiger und eher für Strapazen gerüstet=Eigentlich auch gute Voraussetzungen für Kämpfen/Militärdienst.

 

Zur zweiten: Möglicherweise die, die zu einer schweren Reise nicht in der Lage sind? Aber bei den Flüchtlingen, die hier im Norden angekommen sind, ist das Missverhältnis sehr groß.

 

Es ist aber auch ein kulturelles Ding. Die unverheiratet jungen Männer können sich von der Familie abkapseln, die Frauen eher nicht.

Genau. Aber wie gesagt: Zum Kämpfen reicht`s für die Frauen. Wenn das mal nicht ironisch ist... und da kannst Du nicht über das Bild lachen?

 

Ich verstehe nicht, warum das dMn eine "steile" sprich gewagte/unwahrscheinlich erscheinende These ist.

Das ist so nachvollziehbar wie 1+1.

 

Es ist hier manchmal auch echt ein Totschlagargument zu sagen "Das belege bitte mal!" bevor ich bereit bin, darüber zu reden.

 

 

Das ist für Leute nachvollziehbar, die aus 1+1 sieben oder acht machen.

Es ist eine steile These, weil es eben nicht zu belegen ist und einfach nur eine Behauptung darstellt.

 

Wollen wir auf der Basis diskutieren? Gerne:

 

Die Reproduktionsraten werden sich in der dritten Generation im gleichen Rahmen bewegen wie die der übrigen Bevölkerung. Die Einkommen dieser dritten Generation wird 10% höher sein als bei der übrigen Bevölkerung. Mithin werden 95% dieser dritten Generation keinerlei Bezug zu der Religion ihrer Großeltern mehr haben. Die übrigen 5% möchten in die Heimat ihrer Großeltern zurückziehen und dort leben.

 

Kann ich zwar genauso wenig beweisen wie ihr eure Aussagen, aber es ist offensichtlich, dass es richtig ist.

Verweis auf Post #492 von Hellerhof und die davor von ihm. Ich habe aber nicht die Hoffnung, dass wir da hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Diskussionen mit dem Verlauf "Behauptung - Forderung nach Quellen - Lieferung - Anzweiflung der Quelle (gehört zur Lügenpresse oder Establishment) - Behauptung, dass es also doch nur eine Beuhauptung ist" finden hier regelmäßig -zumindest im OffTopic Bereich- ohne Mehrwert statt. Dabei sind die von ihm geposteten Quellen noch gut und nicht nur ntv.de etc.

 

Zu der Frage der zukünftigen ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung in D empfehle ich vor Anstellen von komplizierten Rechnungen (1+1) aber einfach mal mit offenen Augen durch die (westdeutschen) Städte zu gehen. Fazit: Lief bisher irgendwie anders, als von Dir in die Zukunft "prognostiziert"...

( "Die Einkommen dieser dritten Generation wird 10% höher sein als bei der übrigen Bevölkerung. Mithin werden 95% dieser dritten Generation keinerlei Bezug zu der Religion ihrer Großeltern mehr haben. Die übrigen 5% möchten in die Heimat ihrer Großeltern zurückziehen und dort leben. ")

[slt63]

Die Potentielle Gefahr durch den Islamistischen Terror, z.B. durch eigeschleuste "Flüchtlinge" wird total überbewertet.

 

Hört einfach auf die Kanzlerin und geht mal wieder in die Kirche. Dann wird schon alles gut. Ganz bestimmt.

 

[Mithrandir77]

Die Potentielle Gefahr durch den Islamistischen Terror, z.B. durch eigeschleusste "Flüchtlinge" wird total überbewertet.

 

Hört einfach auf die Kanzlerin und geht mal wieder in die Kirche. Dann wird schon alles gut. Ganz bestimmt.

 

 

würde mal gerne wissen was unser jüdischen Mitbürger denken...nicht irgendwelche Verbände

nicht das es in wenigen Jahrzehnten so wie in Frankreich wird, ausgerechnet bei unserer Vergangenheit

[Roter Franz]

 

 

Die da wären?

 

Würden es die Neugewählten nicht ebenso so machen? Und wenn nicht, wären die Taten dann tatsächlich die, die man sich wünscht?

 

Gruß

€-man

 

Hallo €-man,

 

ich habe mir die Situation , die nun eintreten wird nicht gewünscht.

Wenn, wie angekündigt, die Geld Leistungen massiv gekürzt und auf Sachbezug umgestellt werden, dann haben wir täglich, landauf landab Bambule.

 

In diesen Zusammenhang von Flüchlingen zu reden, entbehrt jeder Ehrlichkeit.

 

Ehrlich wäre es, von einer Zuwanderung ins deutsche Sozialsystem zu sprechen.

 

Da weis auch jeder gleich um was es geht.

 

 

P.S. Bitte nicht immer kleine Kinder in die Kamera halten. Das soll um Empathie erzeugen.

Genausogut wäre es Katenbaby zu zeigen.

 

Mich kot... in der ganzen Diskussion die ungeheure Unredlichkeit der Politiker an.

Merkel, so wird immer öfter kolportiert, soll ein Grundstück in Paraguay gekauft haben.

(Südamerika, ist ja bei Ostdeutschen Politiker sehr beliebt)

 

Ich, und Milionen Andere, die dieses Land jeden Tag mit Ihren Steuern am Leben erhalten, können, oder wollen, aber nicht so einfach abhauen.

 

 

P.S. Stelle mich ruhig in die rechte Ecke, da ist es allerdings , in den letzten Wochen, mittlerweile ganz schön eng geworden.

[Batman_BU]

Ich finde das Bild weniger lustig.

Menno. Hoffentlich sind die Flüchtlinge nicht so humorbefreit, sonst wäre das ein Intergrationshemmnis mehr...

Wenn man deinen "Humor" teilen muss, um Humor zu haben, habe ich lieber keinen.

Zusammenhang: Kräftiger und eher für Strapazen gerüstet=Eigentlich auch gute Voraussetzungen für Kämpfen/Militärdienst.

Wo steht geschrieben, dass man für seinen Geburtsort kämpfen oder sogar sterben muss? Ich hätte da auch keine Lust zu. Vielleicht sieht das bei dir anders aus, aber ich kann die Menschen total verstehen, die ihr Leben nicht für die verrückten Ideen anderer opfern wollen.

Genau. Aber wie gesagt: Zum Kämpfen reicht`s für die Frauen. Wenn das mal nicht ironisch ist... und da kannst Du nicht über das Bild lachen?

Würde es dich überzeugen, wenn ich ein Bild mit einer nicht kämpfenden Kurdin und einem kämpfenden Syrer poste? Oder wäre das irgendwie genauso wenig aussagekräftig?

Vermutlich ist dir nicht bewusst, dass zwar Frauen bei den Kurden kämpfen, aber weitaus mehr das nicht tun. Übrigens ist das bei den anderen Syrern nicht wirklich anders. Deswegen schreib ich das einfach mal hier.

 

Verweis auf Post #492 von Hellerhof und die davor von ihm. Ich habe aber nicht die Hoffnung, dass wir da hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Diskussionen mit dem Verlauf "Behauptung - Forderung nach Quellen - Lieferung - Anzweiflung der Quelle (gehört zur Lügenpresse oder Establishment) - Behauptung, dass es also doch nur eine Beuhauptung ist" finden hier regelmäßig -zumindest im OffTopic Bereich- ohne Mehrwert statt. Dabei sind die von ihm geposteten Quellen noch gut und nicht nur ntv.de etc.

 

Mag ja sein. Ich lasse mich auch gerne mal von etwas anderem überzeugen. Aber plump Behauptungen aufstellen kann jeder, Beweise und Belege liefern fällt den meisten Menschen schwer.

Die Quelle schau ich mir mal an. Bin gespannt, was da so steht.

Zu der Frage der zukünftigen ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung in D empfehle ich vor Anstellen von komplizierten Rechnungen (1+1) aber einfach mal mit offenen Augen durch die (westdeutschen) Städte zu gehen. Fazit: Lief bisher irgendwie anders, als von Dir in die Zukunft "prognostiziert"...

 

Dazu würde ich dir jetzt gerne mit einem Zitat antworten:

 

Menno. Hoffentlich sind die Flüchtlinge nicht so humorbefreit, sonst wäre das ein Intergrationshemmnis mehr...

 

 

 

[Batman_BU]

Verweis auf Post #492 von Hellerhof und die davor von ihm. Ich habe aber nicht die Hoffnung, dass wir da hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Diskussionen mit dem Verlauf "Behauptung - Forderung nach Quellen - Lieferung - Anzweiflung der Quelle (gehört zur Lügenpresse oder Establishment) - Behauptung, dass es also doch nur eine Beuhauptung ist" finden hier regelmäßig -zumindest im OffTopic Bereich- ohne Mehrwert statt. Dabei sind die von ihm geposteten Quellen noch gut und nicht nur ntv.de etc.

 

Zu der Frage der zukünftigen ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung in D empfehle ich vor Anstellen von komplizierten Rechnungen (1+1) aber einfach mal mit offenen Augen durch die (westdeutschen) Städte zu gehen. Fazit: Lief bisher irgendwie anders, als von Dir in die Zukunft "prognostiziert"...

( "Die Einkommen dieser dritten Generation wird 10% höher sein als bei der übrigen Bevölkerung. Mithin werden 95% dieser dritten Generation keinerlei Bezug zu der Religion ihrer Großeltern mehr haben. Die übrigen 5% möchten in die Heimat ihrer Großeltern zurückziehen und dort leben. ")

 

So, nun habe das gefunden...

 

 

Interessant ist in diesem Zusammenhang die Lücke, die zwischen der Fertilität von Muslimen und nicht-Muslimen klafft. Für Europa bedeutet dies 2.1 Kinder pro Frau bei Muslimen und 1,5 Kinder pro Frau bei nicht-Muslimen. In der Soziologie und Demographie ist die Tatsache unbestritten, dass einen Anpassung der Fertilitätsmuster an den "Stand" im neuen Heimatland mehrere Generationen benötigt. Daher sollte man bei Projektionen des Wachstums bestimmter Bevölkerungsgruppen dies immer im Hinterkopf behalten.

 

Nehmen wir an, dass nach Abebben der Flüchtlingswelle 5 Millionen Moslems und davon 2,5 Millionen Frauen zusätzlich in Deutschland sind. Der Einfachheit halber alle im gebärfähigen Alter. Und sie sterben erst in der vierten Generation. Die Fertilität nehmen wir an wie bei Muslimen in Westeuropa. Wie gesagt, der Einfachheit halber.

 

1 Generation = 5 Millionen

2. Generation = + 5,25 Millionen

3. Generation = + 5,51 Millionen

 

Das ist tatsächlich viel. bummelig 15,7 Millionen Moslems nur durch Flüchtlingsreproduktion im Jahr 2050

 

Nun habt ihr ja selbst die Aussage getroffen, dass hauptsächlich Männer kommen. Sagen wir mal 60%

Und von den Frauen sind ja nicht alle gebärfähig. Und ein paar Kinder sind auch dabei. Also vielleicht noch 25% Frauen im gebärfähigen Alter. Rechnen wir mal mit dem Wert:

 

1. Generation 5 Millionen

2. Generation 2,625 Millionen

3. Generation 2,755 Millionen

 

Sieht schon ganz anders aus, oder?

 

 

Wenn wir jetzt noch Sterblichkeiten mit einrechnen, sieht das nochmal anders aus. Weitere Faktoren wären zum Beispiel eine funktionierende Integration...etc.