Völkerwanderung

[Gast240416]

Eigentlich wollte ich nach meinem Beitrag #219 hier nicht mehr reinsehen.

Aber nach der Lektüre dieses Artikels im Lügenpresse-Kampforgan FAZ.net mache ich doch eine Ausnahme:

 

Das sollten sich zB die Bondies und Alles-als-einziger-Checker mal durchlesen.

 

Hoher Wiedererkennungswert!

 

Und jetzt mach ich weiter auf Schöffel ...

[LagarMat]

Also wenn mit Satiere alles legitim ist

Im Übrigen ist dieser Sketch aus dem Jahr 1979 und ich glaube, wenn ich sage, er hat sowas wie Kultstatus, lehne ich mich nicht allzusehr aus dem Fenster.

Hast Du den etwa gestern/heute zum ersten Mal gesehen?

[svedan]

Es ist schon frappierend, dass der Staat seinen eigenen Bürgern bei binationalen Ehen Knüppel zwischen die Füße schmeisst, wo es nur geht, während Ausländer völlig nach belieben durch den Grenzübertritt Fakten schaffen können.

 

Die "Flüchtlinge" sind übrigens in den Flüchtlingslagern der Türkei, Jordaniens und des Libanon bereits in Sicherheit - es geht jetzt eben darum, sich in das gemachte Nest zu setzen. In Deutschland gibt es immerhin lebenslange Alimentation durch den Staat, und zwar ohne lästige Sanktionen.

 

 

 

 

 

Vor allem erstaunt mich, als ich meine Frau nach Deutschland holte, war das ein irrer bürokratischer Prozess.

Ein Jahr mit Botschauft, Ausländeramt usw gekämpft.

Dabei hätte sie doch einfach über die Grenze laufen können.............................

 

 

Politisch verfolgt = Asyl, nicht mehr und nicht weniger.

 

 

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Art 16a

(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.(4) Die Vollziehung aufenthaltsbeendender Maßnahmen wird in den Fällen des Absatzes 3 und in anderen Fällen, die offensichtlich unbegründet sind oder als offensichtlich unbegründet gelten, durch das Gericht nur ausgesetzt, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Maßnahme bestehen; der Prüfungsumfang kann eingeschränkt werden und verspätetes Vorbringen unberücksichtigt bleiben. Das Nähere ist durch Gesetz zu bestimmen.(5) Die Absätze 1 bis 4 stehen völkerrechtlichen Verträgen von Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften untereinander und mit dritten Staaten nicht entgegen, die unter Beachtung der Verpflichtungen aus dem Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, deren Anwendung in den Vertragsstaaten sichergestellt sein muß, Zuständigkeitsregelungen für die Prüfung von Asylbegehren einschließlich der gegenseitigen Anerkennung von Asylentscheidungen treffen.

Fußnote

Art. 16a: Eingef. durch Art. 1 Nr. 2 G v. 28.6.1993 I 1002 mWv 30.6.1993; mit Art. 79 Abs. 3 GG (100-1) vereinbar gem. BVerfGE v. 14.5.1996 I 952 (2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93)

 

Wer was anderes fordert setzt die FDGO außer Kraft. Die Grundrechte (Grundgesetz Artikel 1-20) bilden den unveräußerlichen Verfassungskern. Eine Änderung ergibt einen anderen Staat auf Basis anderer Wertvorstellungen, und dann gilt GG Art20/4.

Übrigens haben unsere Verfassungsväter das ganze bewusst sehr einfach und unzweideutig formuliert, waren doch die meisten auf Asyl während Deutschlands dunkelsten Stunden angewiesen. Vor der Änderung 1993 gab es nur Satz1: Politisch Verfolgte genießen Asylrecht. ("kein wenn und aber!)

 

 

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Art 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

 

Darf Mann fragen, aus welchem Land deine Frau kommt und inwieweit sie dort politisch! verfolgt wird?

 

 

 

 

 

 

Man sollte sich aus Gesetzen nicht nur das gerade passende heraussuchen.

 

 

 

 

 

[michaelschmidt]

Es ist schon frappierend, dass der Staat seinen eigenen Bürgern bei binationalen Ehen Knüppel zwischen die Füße schmeisst, wo es nur geht, während Ausländer völlig nach belieben durch den Grenzübertritt Fakten schaffen können.

 

Da fällt mir insbesondere der Sprachtest ein, den die Frau im Ausland bestehen muß, bevor sie zu ihrem Ehemann nach Deutschland darf.

Viele packen das nicht und da gibt es dann keinerlei Ausnahmen.

Aber jetzt plötzlich ist die Ausnahme Programm.

Einem Bekannten sagte der Beamte, ja wir wollen sie doch schützen.

Die Frage ist nur vor wem man sich hier schützen muß, sicher nicht vor seiner eigenen Frau, schützen muß man sich heute vor dem deutschen Staat.

[Gast240416]

Sorry, nochmal ich.

Hier wird schneller gepostet als nachgedacht:

 

...schützen muß man sich heute vor dem deutschen Staat.

Die "Flüchtlinge" sind übrigens in den Flüchtlingslagern der Türkei, Jordaniens und des Libanon bereits in Sicherheit - es geht jetzt eben darum, sich in das gemachte Nest zu setzen. In Deutschland gibt es immerhin lebenslange Alimentation durch den Staat, und zwar ohne lästige Sanktionen.

 

http://www.tagesscha...sachen-101.html

Was meinst Du, wärest Du dort sicher?

Was meinst Du, wie lange Du dort gesund bleiben würdest? a) physisch b) psychisch

Was würdest du tun, wenn Du Tagen/Wochen/Monaten in einem solchen Lager wärest?

 

Ich darf Euch freundlich doch mal zum Klick in Beitrag #351 motivieren ?

Da müsst Ihr aber lesen …

[€-man]

Hoher Wiedererkennungswert!

 

Und jetzt mach ich weiter auf Schöffel ...

 

Bei dem FAZ-Artikel vermisse ich aber eine Kategorie, die sich vielleicht quer durch alle Schichten zieht. Es sind diejenigen, die die Ursachen derartiger menschlicher Tragödien anprangern und es, vielleicht etwas ungelenk, im Asylzusammenhang zum Ausdruck bringen.

Diejenigen, denen die Konfliktverursacher mit ihren Interessen gehörig auf den Sack gehen, weil sie menschliches Leben zynisch ignorieren und weil diejenigen dafür auch noch mit Steuergeldern den ganzen Dreck finanzieren dürfen.

Dass diejenigen - trotz allem Verständnis für die Notwendigkeit der Hilfe an Menschen in Not - ein leicht saures Aufstoßen bekommen können, weil man letztlich erneut zur "Kasse gebeten wird" (stellvertretend für alle Folgeerscheinungen), um Probleme zu bewältigen, die im Grunde so überflüssig wie ein Kropf sind.

 

Beste Grüße

€-man

 

P.S. Mit Schöffel bekommt man auch ausgezeichnete Naturszenen zu sehen.

[LagarMat]

http://www.tagesscha...sachen-101.html[/size][/font]

 

Vielen Dank!

Dieser Beitrag macht Hoffnung.

Endlich werden mal medial die richtigen kritischen Fragen gestellt.

Warum erst jetzt? Mir scheint, auch die Medien erkennen erst jetzt.

 

Die Kürzung der Hilfe ist nicht nur ein Skandal, nein man schießt sich richtig schön ins Knie mit dieser hirnrissigen Politik.

Es hat sich immernoch nicht die Erkenntnis durchgesetzt, wie dringend das Problem ist und welche Ausmaße es annehmen könnte.

Der Krieg in Syrien, dessen Beginn der Westen ja sehr genau kennt, läuft seit 2011.

 

Überall, wo unser großer Freund vom anderen Ende des großen Teiches in den letzten 50 Jahren "Frieden stiften" wollte, ist es deftig nach hinten los gegangen.

Europa hat bei vielem fleißig mitgemacht und bekommt nun die Quittung.

[checker-finance]

Eigentlich wollte ich nach meinem Beitrag #219 hier nicht mehr reinsehen.

Aber nach der Lektüre dieses Artikels im Lügenpresse-Kampforgan FAZ.net mache ich doch eine Ausnahme:

 

Das sollten sich zB die Bondies und Alles-als-einziger-Checker mal durchlesen.

 

Hoher Wiedererkennungswert!

 

Und jetzt mach ich weiter auf Schöffel ...

 

Das Prinzip des Artikels ist recht einfach, jedenfalls aber so einfach, dass sämtliche low- und slow-checker keine Schwierigkeiten haben sollten, es zu begreifen. Der dankbaren Abnickfraktion, die auch begeistert klatscht, wenn Mutti ruft "Wir schaffen das!", ohne zu sagen, wie was geschafft werden soll, wird das Gefühl geben, dass sie moralisch und gesellschaftlich über denen stehen, die auf Probleme hinweisen, weil diejenigen die kritisieren, ja nur Verlierer und zu kurz Geommene seien.

 

Dass es überhaupt irgendwelche kritikwürdigen Probleme gäbe, scheint der Autor des Artikels negieren zu wollen:

Wer kann nicht mehr hören, dass Jahr für Jahr wertvolle neue Arbeitsplätze geschaffen werden, dass der deutsche Mittelstand als Ausstatter der Weltwirtschaft zu den großen Gewinnern der Globalisierung gehört und dass wir ein politisches System haben, in dem im Zweifelsfall das Allgemeininteresse wichtiger genommen wird als die Partialinteressen der konkurrierenden gesellschaftlichen Großgruppen?

Es hat nichts mit "nichts mehr hören können" zu tun, wenn gewisse Zweifel gegenüber solchen Behauptungen bestehen.

 

Ich würde die FAZ nicht als Lügenpresse bezeichnen, aber solche Gastkommentare halte ich nicht gerade für Sternstunden des Journalismus. Wer sich durch den Artikel alllerdings bestätigt fühlt, ist schon gegen Kritik an dem Artikel immunisiert- Den solche äußern ja nur Angehörige des Dienstleistungsproletariats und Verbitterte aus der Mittelschicht...

[Hellerhof]

Da fällt mir insbesondere der Sprachtest ein, den die Frau im Ausland bestehen muß, bevor sie zu ihrem Ehemann nach Deutschland darf.

Da geht es um das Niveau A1, nach wenigen Stunden sollte das machbar sein. Unzumutbar finde ich das nicht

 

Viele packen das nicht und da gibt es dann keinerlei Ausnahmen.

Quark. Ein Teil der Ausnahmen:

Keinen Sprachnachweis vor der Einreise müssen Sie zudem erbringen, wenn

 

Ihr Ehegatte Deutscher ist und er zuvor durch einen längeren Aufenthalt in einem anderen EU-Mitgliedstaat von seinem europäischen Freizügigkeitsrecht Gebrauch gemacht hat,

Ihr Ehegatte Deutscher ist und für Sie der Spracherwerb im Ausland nicht möglich oder nicht zumutbar ist oder trotz Ihres Bemühens innerhalb eines Jahres nicht erfolgreich war; das Gleiche gilt, wenn Ihr Ehegatte die türkische Staatsangehörigkeit besitzt und sein Aufenthaltsrecht sich nach dem Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrats EWG/Türkei bestimmt oder

Sie selbst oder Ihr Ehegatte Staatsangehöriger eines Mitgliedstaates der EU (außer Deutschland) oder der EWR-Staaten Norwegen, Island und Liechtenstein oder der Schweiz sind,

Sie Umstände für die Unmöglichkeit des Spracherwerbs anführen können, die einen Härtefall begründen können.

Die Regeln scheinen ziemlich durchlöchert.

 

Aber jetzt plötzlich ist die Ausnahme Programm.

q.e.d.

 

Einem Bekannten sagte der Beamte, ja wir wollen sie doch schützen.

Die Frage ist nur vor wem man sich hier schützen muß, sicher nicht vor seiner eigenen Frau, schützen muß man sich heute vor dem deutschen Staat.

Es geht darum die nachziehenden Frau, bzw dem nachziehenden Ehemann (dürfte eher die Ausnahme sein) zu schützen, bzw ihm eine schnelle Teilnahme am Alltag in Deutschland zu ermöglichen. Der Schutz soll ich nicht auf den Deutschen in der Ehe erstrecken.

[Sthenelos]

Eigentlich wollte ich nach meinem Beitrag #219 hier nicht mehr reinsehen.

Aber nach der Lektüre dieses Artikels im Lügenpresse-Kampforgan FAZ.net mache ich doch eine Ausnahme:

 

Das sollten sich zB die Bondies und Alles-als-einziger-Checker mal durchlesen.

 

Hoher Wiedererkennungswert!

 

Und jetzt mach ich weiter auf Schöffel ...

 

Gelesen. Der Professor lässt allerdings seine elitären Kreise aus bei einem Versuch einer Analyse der Schichten.

Gerade dort gibt es bekanntlich aber auch genug Lucke`s und Wutbürger. Das als Schichtenprobelm zu deklarieren ist falsch,

Es bewegt viele Menschen unabhängig vor der Zugehörigkeit einer Klasse. Der Rest ist gut.

[odensee]

.... wird das Gefühl geben, dass sie moralisch und gesellschaftlich über denen stehen, die auf Probleme hinweisen, weil diejenigen die kritisieren, ja nur Verlierer und zu kurz Geommene seien.

 

Aus der (stark vereinfachten) Aussage des Artikels: WENN jemand sich als Verlierer fühlt DANN kritisiert er, machst du (siehe oben) WENN jemand kritisiert DANN gehört er zu den Verlierern

 

Schonmal gecheckt gehört, dass eine Implikation nicht umkehrbar ist?

[BondWurzel]

Flüchtlingsstrom durch Kroatien schwillt an

http://de.reuters.com/article/topNews/idDEKCN0RH17920150917

 

Der Flüchtlingsstrom auf der neuen Route durch Kroatien in Richtung Deutschland wächst rapide.

 

Bamf-Präsident: Chef der Flüchtlingsbehörde Schmidt tritt zurück

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/manfred-schmidt-bamf-praesident-tritt-zurueck-a-1053365.html

[checker-finance]

.... wird das Gefühl geben, dass sie moralisch und gesellschaftlich über denen stehen, die auf Probleme hinweisen, weil diejenigen die kritisieren, ja nur Verlierer und zu kurz Geommene seien.

 

Aus der (stark vereinfachten) Aussage des Artikels: WENN jemand sich als Verlierer fühlt DANN kritisiert er, machst du (siehe oben) WENN jemand kritisiert DANN gehört er zu den Verlierern

 

Schonmal gecheckt gehört, dass eine Implikation nicht umkehrbar ist?

 

Deine Wenn-Dann-Verknüpfungen sind Deine Interpretation des Artikels. Dort wird schlicht die Korrelation von Verlierern und Kritikern behauptet. Den letzten Schluß, dass Kritik an bestehenden Verhältnissen nur von Verlierern kommt und sie deshalb auch unberechtigt ist, überläßt der Professor zur willigen Vollstreckung den gebauchpinselten Lesern.

 

Im übrigen - ob Dir das nun gefällt oder nicht - findet auch die Umkehr von Implikationen massenpsychologisch statt, z. B. in den Köpfen der Calvinisten bezüglich der Prädestinationslehre.

[Mithrandir77]

Flüchtlingsstrom durch Kroatien schwillt an

http://de.reuters.co...N0RH17920150917

 

Der Flüchtlingsstrom auf der neuen Route durch Kroatien in Richtung Deutschland wächst rapide.

 

Bamf-Präsident: Chef der Flüchtlingsbehörde Schmidt tritt zurück

http://www.spiegel.d...-a-1053365.html

 

HEF DES MIGRATIONSAMTS ZURÜCKGETRETEN: CHAOS PUR Bankrotterklärung in der Flüchtlingskrise

 

 

 

 

Der Präsident des Bundesamts für Migration, Manfred Schmidt, ist zurückgetreten. Aus persönlichen Gründen, heißt es. In der größten Krise tritt der Chef des entscheidenden Amts zurück? Persönlich? Das ist eine fromme Lüge. Die Sache wächst ihm über den Kopf, und zwar uns allen.

 

 

Schauen wir ein paar Fakten an:

Die Bearbeitung eines Asylantrags dauert 8 bis 10 Monate. Das gilt, obwohl die allermeisten Fälle sehr einfach sind: Wer aus einem sicheren Herkunftsland kommt, IST nach Rechtslage nicht als Flüchtling zu behandeln. Warum also im Schnitt 10 Monate – obwohl die Anerkennungsquote nur bei 10 % liegt? Das Asylrecht im Grundgesetz ist gut gemeint, seine Durchführung verheerend. Es ist gedacht für Zehntausende, nicht für Millionen, und das buchstäblich. Und schon gar nicht für systematischen Missbrauch, zu dem es einlädt und zu dessen Missbrauch die Bundesregierung geradezu auffordert, wie der Fall Ungarn gezeigt hat.

 

Asylbewerber, die abgelehnt werden, erhalten in fast allen Fällen ein Bleiberecht und gleichzeitig Anspruch auf volle Unterstützung.

 

Zieht man ein Fazit, dann stellt man fast: Das Asylrecht ist kein Recht für Flüchtlinge, sondern ein offenes Tor, durch das jeder hereingelassen wird. Es ist die Aufforderung zur Masseneinwanderung. Diese wird nicht mehr kontrolliert. Zwar wird jeder Falschparker gnadenlos verfolgt – und gleichzeitig erzwingen Tausende ihren illegalen Einzug und verweigern sich jeder Registrierung. Millionen falscher Pässe, und eine Öffentlichkeit, die über die Fluchtursachen und Herkunftsländer offensichtlich hinters Licht geführt wird: Hier geht es nicht um politische Verfolgung, nicht um die Opfer von Bürgerkriegen, die unsere Hilfe verdient haben. Es geht um die Suche nach einem besseren Leben – auch das ist legitim, aber muss nicht auf Kosten Deutschlands gehen. Dafür gibt es keinen vernünftigen Grund.

 

 

 

[BondWurzel]

Nach kurzem Zwischenstopp im Lager warten Wohnung, Wohnungseinrichtung und die komplette Hartz-IV-Leistung. Das mag für Deutschland wenig sein – im Weltmaßstab ist es phantastisch.

 

Und die Bundeskanzlerin sagt, es gebe dafür keine Obergrenze.

Man bleibt nicht im Irak, Türkei, Serbien oder Österreich, Merkel liefert das Paradies und Passfälscher und Schleuser fahren Sonderschichten.

[Gast240416]

... z. B. in den Köpfen der Calvinisten bezüglich der Prädestinationslehre.

Ich bekenne, ich bin bekennender Calvinist:

My brain refuses attitude transplants

Calvin / B. Watterson

Edit: Danke an Ramstein für die Erinnerung an diesen Quell absoluter Weisheiten, lag schon ganz hinten im Regal

[michaelschmidt]

........Merkel liefert das Paradies und Passfälscher und Schleuser fahren Sonderschichten.

Klar, die sind auch gewinnorientiert, die verdrücken sich nicht einfach, äh treten zurück, lassen sich pensionieren, wenn Arbeit droht.

 

Falls sich jemand angesprochen fühlt, das war Satire...............................

[michaelschmidt]

Sarrazin:

 

Wut und Frust worauf?

Auf eine konzeptionslose und verfehlte Regierungspolitik in Sachen Einwanderung und Flüchtlinge. Wissen Sie, warum meine Thesen so wenig Zustimmung bei gut verdienenden Gutmenschen wie Ihnen und so viel beim sogenannten kleinen Mann finden?

 

Wir sind gespannt.

Weil sich der einfache Mann nicht durch Ärzte und Ingenieure bedroht fühlt, sondern durch Menschen, die stark sind, Muskeln haben, einfache Tätigkeiten machen können und damit seinen Lohn senken oder ihn vielleicht ganz überflüssig machen. Wenn wir Millionen arbeitswillige Migranten reinholen, üben wir am unteren Ende des Arbeitsmarktes gewaltigen Druck aus. Das wissen Politiker wie Kauder, de Maizière und ich hoffe auch Merkel ganz genau.

 

 

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/thilo-sarrazin-wut-und-frust-des-kleinen-mannes/12321782-4.html

[LagarMat]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-09/gesetzentwurf-bundesregierung-asylbewerber-leistungen-kuerzung

 

Die Bundesregierung bereitet offenbar eine massive Verschärfung des Asylrechts vor. Ein Gesetzesentwurf des Bundesinnenministeriums sieht umfangreiche Leistungskürzungen für Flüchtlinge vor, für die Deutschland laut dem Dubliner EU-Abkommen nicht zuständig ist.

...

 

Das passt doch wieder alles nicht zusammen.

Erst Dublin faktisch und eigenhändig außer Kraft setzen, dann erklären, dass man diesen Menschen keine Leistungen zukommen lassen will.

 

Dazu: Die Bundespolizei soll über das Vorliegen eines Rechts auf Asyl entscheiden?

Das klingt nach dem nächsten verfassungswidrigen Gesetz aus dem Hause Merkel.

Was hat sie uns da doch für einen tollen Innenminister ausgesucht.

[Hellerhof]

Dazu: Die Bundespolizei soll über das Vorliegen eines Rechts auf Asyl entscheiden?

Das klingt nach dem nächsten verfassungswidrigen Gesetz aus dem Hause Merkel.

Könntest du das etwas genauer begründen? Einen Verwaltungsakt wird die BPol doch erlassen und vollziehen dürfen?

[LagarMat]

Seit wann entscheidet die Polizei über die Rechtmäßigkeit von Grundrechtsansprüchen?

 

Oder verstehe ich hier etwas falsch?

[_Henrik_]

edit

[LagarMat]

Wie soll man anhand solcher Dinge eigentlich eine positive Meinung zum Islam bekommen können?

 

16:12 Uhr

Saudi-Arabien will 20-Jährigen kreuzigen

 

Die saudi-arabische Justiz will einen zum Tode verurteilten Häftling in Kürze kreuzigen.

 

Dem 20-jährigen Ali Mohammed al-Nimr wird vorgeworfen, im Jahr 2012 an illegalen Protesten gegen die Regierung teilgenommen zu haben, berichtet die "International Business Times". Sein letztes Gnadengesuch sei abgelehnt worden.

Demnach wird Al-Nimr auch illegaler Schusswaffengebrauch vorgeworfen. Laut dem Bericht wurden für den Vorwurf jedoch nie Beweise vorgebracht.

Als Al-Nimr verurteilt wurde, war er erst 17 Jahre alt. Die saudische Justiz macht jedoch in vielen Fällen keinen Unterschied zwischen Erwachsenen und Minderjährigen - auch nicht beim besonders grausamen Todesurteil durch Kreuzigung.

http://www.n-tv.de/der_tag/Donnerstag-17-September-2015-article15950396.html

[Baschdi]

Wie soll man anhand solcher Dinge eigentlich eine positive Meinung zum Islam bekommen können?

 

16:12 Uhr

Saudi-Arabien will 20-Jährigen kreuzigen

 

Die saudi-arabische Justiz will einen zum Tode verurteilten Häftling in Kürze kreuzigen.

 

Dem 20-jährigen Ali Mohammed al-Nimr wird vorgeworfen, im Jahr 2012 an illegalen Protesten gegen die Regierung teilgenommen zu haben, berichtet die "International Business Times". Sein letztes Gnadengesuch sei abgelehnt worden.

Demnach wird Al-Nimr auch illegaler Schusswaffengebrauch vorgeworfen. Laut dem Bericht wurden für den Vorwurf jedoch nie Beweise vorgebracht.

Als Al-Nimr verurteilt wurde, war er erst 17 Jahre alt. Die saudische Justiz macht jedoch in vielen Fällen keinen Unterschied zwischen Erwachsenen und Minderjährigen - auch nicht beim besonders grausamen Todesurteil durch Kreuzigung.

http://www.n-tv.de/d...le15950396.html

 

Saudi Arabien ist einfach eine Autokratie in der es unmenschliche Todesstrafen gibt. Die Meldung hat nichts mit dem Islam an sich zu tun. Gibt es im atheistischen Nordkorea ja auch?!

Mal von aller berechtigter oder unberechtiger Kritik abgesehen, sollte man nicht einfach wahllos Meldungen herauspicken, um eine Religion mit Milliarden Anhängern zu diskreditieren.

Außerdem ist der Wahabitische Zweig der islamischen Lehre sehr streng und in Saudi Arabien Staatsreligion. Die meisten Muslime würden so eine Richtung des Islam nie befürworten.

[LagarMat]

Solche Meldungen scheinen nie etwas mit dem Islam an sich zu tun zu haben.