ZEN Investor's Strategie

[Cai Shen]

Egal was da jetzt steht, ich habe fertig!

Dieser Beitrag wird aufgrund deiner Blockiereinstellungen nicht angezeigt, du blockierst ZEN Investor . Trotzdem anzeigen?

Nein.

[ZEN Investor]

Jetzt mal eine ganz einfache und ernst gemeinte Frage:

 

Versteht jemand, was Cai Shen genau andeuten will?

 

Da steht ein Text über die Berechnungsart TWR. Ok.

 

Dann deutet er auf nicht sehr sachliche Art und Weise irgendwas an.

 

Vermutlich will er andeuten, ich würde den TWR falsch berechnen oä.

Nur dass ich ausschliesslich die Angaben meiner Bank verwendet habe.

Wenn er das endlich vertehlt und mir sagt, was noch unklar ist, oder was er mir nicht glaubt, kämen wir weiter.

[leoluchs]

Aber das mit dem Prozent-Rechnen ist sowieso blöd

Danke für die Erleuchtung, "Gehirn". Endlich, endlich weiß ich, welche elementaren Fehler mir unterliefen auf der Suche nach der Million. Es war die Prozentrechnung. Hinfort mit ihr, Brain dixit!

 

Auch du kannst dich als verwarnt betrachten. Ich erlaube mir bei der nächsten Entgleisung deinerseits deine Beiträge in ein anderes Thema zu verschieben oder gänzlich unsichtbar zu schalten.

Aber meinerseits entgleise ich doch nicht, oh BRAIN. Ich versuche doch nur, die nächste Weiche nicht zu verpassen. Was, wenn ich unsichtbar wäre - bin ich dann in deinem Universum?

[Cai Shen]

ZEN Investor hat bisher keine Freunde.

Wird sich heute Abend auch nicht mehr ändern, oder?

[chart]

Noch mal, lass die TWR weg, sie gibt dir niemals deine reale Rendite pro Jahr raus.

Entscheidend ist nun mal immer der Betrag der auf dem Konto oder im Depot im Moment ist und nichts anderes.

Man kann sich das alles selber ausrechnen. Wie viel habe ich eingezahlt und wie viel Gewinn/Verlust habe ich mit handeln an der Börse gemacht, schon weiß man wie viel Prozent es war.

Und mit Annahmen wie 50000 zu rechnen ist doch auch Käse. Fakt ist, du hast jetzt die 50000 nicht. Meine Mutter hat schon immer gesagt, rechne niemals mit Geld was du nicht hast.

[Gast240416]

Zen, gehen wir doch mal in kleinen Schritten das Problem an.

Erste Frage: Dein oberstes Ziel ist doch, die von Dir angegebenen absoluten Vermögensziele zu erreichen. Richtig?

[chart]

Zen, gehen wir doch mal in kleinen Schritten das Problem an.

Erste Frage: Dein oberstes Ziel ist doch, die von Dir angegebenen absoluten Vermögensziele zu erreichen. Richtig?

Wenn die Antworten kurz wären, könnte man es so machen.

Aber leider sind die Antworten oft ellenlang.

[freesteiler]

Immer wieder lustig, dieses Musterdepot.

 

in strafbarer Art und Weise

Unter "strafbar" versteht man eigentlich nicht, dass man an deinem Kaffeekränzchen nicht mehr teilnehmen darf.

[Wusel83]

Genial, Popcorn und ne Cola ....

das hier trotz Tatort heute so ein Rummel herrscht.

[Sulawesi]

Meine Mutter hat schon immer gesagt, rechne niemals mit Geld was du nicht hast.

 

Das lernt man schon auf der Milchmädchenschule. Aber ZEN hat im Geiste die 25m Yacht schon bestellt.

 

Was für ein narzisstischer Spinner.

[Baddschkappelui]

Das riecht schwer nach löschen, Kommentarfunktion deaktivieren und ZEN-Monologen ;-)

[jogo08]

Was für ein narzisstischer Spinner.

 

Das muss nun wirklich nicht sein, also bitte etwas zügeln!

[ZEN Investor]

Noch mal, lass die TWR weg, sie gibt dir niemals deine reale Rendite pro Jahr raus.

Entscheidend ist nun mal immer der Betrag der auf dem Konto oder im Depot im Moment ist und nichts anderes.

Man kann sich das alles selber ausrechnen. Wie viel habe ich eingezahlt und wie viel Gewinn/Verlust habe ich mit handeln an der Börse gemacht, schon weiß man wie viel Prozent es war.

Und mit Annahmen wie 50000 zu rechnen ist doch auch Käse. Fakt ist, du hast jetzt die 50000 nicht. Meine Mutter hat schon immer gesagt, rechne niemals mit Geld was du nicht hast.

 

Komisch. Sprich dich doch mit Cai Shen ab.

 

Der hat gerade nen langen Vortrag gepostet, warum nur das TWR die wahre Rendite widergibt.

 

Sorry, aber mit solch widersprüchlichen Aussagen solltet ihr euch zuerst mal absprechen.

 

Ich stimme Cai Shens Vortrag (den er irgendwo abkopiert hat) sogar zu:

 

Das TWR zeigt die wahre Rendite, zB wenn du mir dein Geld anvertraut hättest.

 

Witzig nur, dass Cai Shen selbst seinen Vortrag nicht begriffen hat. Darum unterstellt er mir, für 2014 sei eine TWR von 69% gelogen.

Dabei ist das durchaus korrekt, und zwar aus folgendem Grund:

 

London Mining stieg auf das 7-fache am Tag meines Kaufs (oder einen Tag später).

Danach zahlte ich weitere 3'000 CHF ein. Und erst da ging London Mining Konkurs.

 

Dh bei einem Gesamtvermögen von ca. 1'000 CHF machte ich einen Gewinn von 1'800 oder so ähnlich.

Und dann verlor ich über 2'000 CHF, als ich aber bereits 3'000 CHF einbezahlt hatte.

 

Dh: Auf 1'000 gewann ich rund 180% (ungefähr, man könnte es genauer nachrechnen).

Danach verlor ich von einem neuen Vermögensstand von etwa 6'000 CHF rund 2'000 CHF.

 

Darum blieb die gesamt-Performance positiv, dh 69%.

Natürlich ist das ganz extrem blödes Timing.

 

Aber Cai Shen findet, nur das TWR sei die richtige Berechnungsmethode.

Aber mir wirft er vor, die TWR gefälscht zu haben, obwohl man es hätte nachrechnen können und obwohl ich exakt die Angaben meiner Bank nehme.

(Es müssten sogar Screenshots im Forum sein).

 

Einfach so viel dazu.

 

 

 

 

Das riecht schwer nach löschen, Kommentarfunktion deaktivieren und ZEN-Monologen ;-)

 

Vielleicht lasse ich das alles einfach auch stehen, quasi als Mahnmal.

 

Ich bin sicher, wenn man das später in aller Ruhe durchliest, wird man erkennen, wer sich daneben benommen hat.

 

 

 

 

 

Immer wieder lustig, dieses Musterdepot.

 

in strafbarer Art und Weise

Unter "strafbar" versteht man eigentlich nicht, dass man an deinem Kaffeekränzchen nicht mehr teilnehmen darf.

 

Ich bin immer gerne bereit, Jugendlichen wie dir etwas Nachilfe in Rechtskunde zu geben:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Verleumdung_(Deutschland)

 

 

 

 

Im aktuellen Fall ist die ehrenrührige Tatsachen-Behauptung, ich hätte Performance-Angaben gefälscht.

 

 

 

 

Beleidigungen sind übrigens auch strafbar nach deutschen Recht. Dh ich könnte Cai Shen anzeigen und er würde in ein Strafverfahren verwickelt:

 

 

 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_(Deutschland)

 

 

 

 

[ZEN Investor]

Zen, gehen wir doch mal in kleinen Schritten das Problem an.

Erste Frage: Dein oberstes Ziel ist doch, die von Dir angegebenen absoluten Vermögensziele zu erreichen. Richtig?

 

Ich halte zwar auch nicht mehr viel von dir. Du hast auch schon Andeutungen bezüglich meines Geisteszustandes gemacht, die absolut unakzeptabel sind.

 

Aber fair wie ich bin, gebe ich dir eine Chance auf ein sachliches Gespräch und bin bereit, deine Fragen zu beantworten.

 

Du deiner Frage:

 

Also "oberstes Ziel" nicht in dem Sinne. (Ich habe noch andere Ziele im Leben).

Aber klar, im Rahmen der Strategie sollte primär das absolute Vermögensziel erreicht werden, das stimmt.

 

Nächste Frage. (Sag es, wenn die Antwort nicht ausreicht.)

[Kuju]

TWR ist halt für den Ottonormal-Anleger nicht das richtige Maß. Schau dir doch bitte das Konzept des internen Zinsfußes (Internal Rate of Return=IRR in Excel) an. Da kann man dann auch sehr leicht Einzahlungen und Auszahlungen berücksichtigen.Am TWR und Bank-Performancekennzahlen würde ich mich nicht orientieren.

 

An dem Beispiel in Beitrag 163 von Cai Shen kann man das sehr gut nachvollziehen. Auch hier sieht man schön, dass die Renditebringer bzw. -vernichter einzelne Positionen sind. Hohes Risiko also für einen hohen Ertrag (oder halt nicht). Die Crux wird also sein über JAHRE ein glückliches Händchen zu haben und bei 2 von 3 Fällen immer den Treffer zu landen. Die Wahrscheinlichkeit spricht nicht dafür. Ich wünsche dir natürlich trotzdem viel Glück.

 

Kehre aber bitte wieder on-Topic und lass diese Nebenkriegsschauplätze mal ruhen. Bringt eh nichts.

 

Ich an deiner Stelle würde deine Strategie überdenken, da spätestens bei höherem Einsatz und so konzentriertes Investieren dir bei einem globalen Abschwung 2 oder 3 Fehlgriffe die Performance auf Jahre versauen. Deine gewünschte durchschnittliche Zielrendite ist auch einfach ein bisschen zu hoch angesetzt. Kein Wunder, wenn hier alle aufschreien. Bedenke auch folgendes: Lebensglück= Realität - Erwartung. Also schraube zunächst mal deine Erwartung ein wenig zurück, und lass das auf dich zukommen. Wenn es mal nicht so laufen sollte wie erwartet, dann kann man nur noch alles riskieren(um sein gestecktes Ziel zu erreichen) oder besser sich und seine Strategie reflektieren. Ich hoffe du wirst im Zweifel letzteres tun.

Wenn man sich deine Kosten anschaut, wird mir schlecht. Da könntest du am einfachsten ansetzen, um mehr rauszuholen.

[ZEN Investor]

TWR ist halt für den Ottonormal-Anleger nicht das richtige Maß. Schau dir doch bitte das Konzept des internen Zinsfußes (Internal Rate of Return=IRR in Excel) an. Da kann man dann auch sehr leicht Einzahlungen und Auszahlungen berücksichtigen.Am TWR und Bank-Performancekennzahlen würde ich mich nicht orientieren.

 

An dem Beispiel in Beitrag 163 von Cai Shen kann man das sehr gut nachvollziehen. Auch hier sieht man schön, dass die Renditebringer bzw. -vernichter einzelne Positionen sind. Hohes Risiko also für einen hohen Ertrag (oder halt nicht). Die Crux wird also sein über JAHRE ein glückliches Händchen zu haben und bei 2 von 3 Fällen immer den Treffer zu landen. Die Wahrscheinlichkeit spricht nicht dafür. Ich wünsche dir natürlich trotzdem viel Glück.

 

Kehre aber bitte wieder on-Topic und lass diese Nebenkriegsschauplätze mal ruhen. Bringt eh nichts.

 

Ich an deiner Stelle würde deine Strategie überdenken, da spätestens bei höherem Einsatz und so konzentriertes Investieren dir bei einem globalen Abschwung 2 oder 3 Fehlgriffe die Performance auf Jahre versauen. Deine gewünschte durchschnittliche Zielrendite ist auch einfach ein bisschen zu hoch angesetzt. Kein Wunder, wenn hier alle aufschreien. Bedenke auch folgendes: Lebensglück= Realität - Erwartung. Also schraube zunächst mal deine Erwartung ein wenig zurück, und lass das auf dich zukommen. Wenn es mal nicht so laufen sollte wie erwartet, dann kann man nur noch alles riskieren(um sein gestecktes Ziel zu erreichen) oder besser sich und seine Strategie reflektieren. Ich hoffe du wirst im Zweifel letzteres tun.

Wenn man sich deine Kosten anschaut, wird mir schlecht. Da könntest du am einfachsten ansetzen, um mehr rauszuholen.

 

Zwar finde ich es super, dass du dich an einen netten Umgangston hälst.

 

Aber ich muss halt auch da widersprechen: Dass man mich wg. angeblich zu hoher Erwartungen in strafbarer Weise beleidigt, solltest du besser nicht verteidigen.

Hat man andere Meinungen, ist das ja kein Problem. Aber persönliche Angriffe toleriere ich nicht.

 

Was meine Ziele anbelangt:

Der Markt schafft langfristig rund 8% p.a.

Steigt man zu 'schlechten' Zeiten ein, dh in einem bereits über 1 Jahr dauernden Bärenmarkt, dürfte man auf längere Sicht nochmals ein paar Prozentpunkte dazu erhalten: +4% p.a.

(Rechne mal aus, wenn du im Dow-Jones 1994 oder 1999 eingestiegen wärst, oder 1999 vs. 2003).

Dann die tiefen KBV, die im Durchschnitt nochmals je nach Studie 2-20% p.a. bringen. Ich setze da mal +2% p.a. an.

Und dann Return on Assets, die hoch sind, bei +6% p.a. ROA dürfte das einen bereits stark unterbewerteten Aktienkurs um mindestens 10% p.a. zusätzlich anheben.

 

Da komme ich auf 24% p.a. langfristige Rendite.

 

Nimm auch das Beispiel mit der Bäckerei von vorher:

 

96'000 Eigenkapital.

0 Fremdkapital.

96'000 Bilanzsumme.

24'000 Jahresgewinn pro Jahr.

 

Ich kaufe diese Bäckerei erst an dem Tag, an dem der Inhaber so verzweifelt ist (zB weil er schnell Geld braucht, weil er nicht mehr arbeiten will, weil er glaubt, niemand wolle in Zukunft noch Brötchen),

dass er mir das unternehmen für weniger als 100'000 CHF gibt.

 

Denn dieses Unternehmen hat 96'000 CHF Vermögenswerte (Schulden schon abgezogen) und verdient 24'000 pro Jahr.

 

Und ehrlich: In 10 Jahren ist die Bäckerei vermutlich das 10-fache Wert. Also 1 Million.

Alleine die angehäuften Gewinne in dieser Zeit würden 240'000 betragen.

Und sogar noch viel mehr, wenn man die Gewinne in das wachsende Geschäft einsetzen könnte,

 

Und ja, da erwarte ich 2-stellige realistische Renditen.

 

[Gast240416]

.. Sorry, versehentlich gelöscht.

 

 

 

Beitrag wird aber in #193 zitiert.

 

Cef

[ZEN Investor]

Ich halte zwar auch nicht mehr viel von dir. Du hast auch schon Andeutungen bezüglich meines Geisteszustandes gemacht, die absolut unakzeptabel sind.

Aber fair wie ich bin, gebe ich dir eine Chance auf ein sachliches Gespräch und bin bereit, deine Fragen zu beantworten.

Das freut mich aber.

 

...

Aber klar, im Rahmen der Strategie sollte primär das absolute Vermögensziel erreicht werden, das stimmt.

Nächste Frage. (Sag es, wenn die Antwort nicht ausreicht.)

Dochdoch, sehr schön.

Nächste Frage:

 

Sind wir uns einig, das Du Dir später nur von realem Geld Dinge kaufen kannst,

also nicht von abstrakten Zahlen aus der Vergangenheit (wie zB TWR oder unterjährigen Performance-Berechnungen) ?

 

 

 

 

P.s. Lass Dir ruhig Zeit, bin frühestens morgen wieder online.

 

Ja natürlich. Wobei es Leute gibt, die meinen, es gäbe kein reales Geld.

Aber ich nehme an, du siehst den Marktpreis von Aktien sowie Zahlen auf meinem Kontoauszug auch als reales Geld an.

Aber ja, wir sind uns darin soweit einig.

 

Anmerkung: Cai Shen hat ganz klar gefordert, nur das TWR würde zählen. Ich habe mich nur dagegen gewehrt, ich hätte die Angabe gefälscht.

[Kuju]

solltest du besser nicht verteidigen

 

Das mache ich ja gar nicht.

 

Dein Bäckerei-Beispiel hinkt. Du gehst bei den Unternehmen immer von einer positiven, sehr optimistischen Weiterentwicklung aus. Die Realität ist aber Mehrdimensional. Ich hoffe du setzt dich auch mit dem Geschäftsmodell und der Konkurrenzsituation deiner Investmentkandidaten auseinander und vertraust nicht nur stur auf die paar Kennzahlen.

 

Natürlich ist dein Value Ansatz nachvollziehbar. Im Einkauf liegt ja schon einmal Gewinn (beachte die Kosten mehr). Aber du landest auch vermehrt im Bereich der distressed securities. Ein Bereich, der so einige Risiken mit sich bringt.

 

Bitte lass TWR weg. Nimm IRR zur Bewertung deiner Jahresperformance und gut ists. Dein Ziel ist ja auch eine durchschnittliche Jahresrendite von xx%. Wenn du TWR benutzen möchtest, dann passe auch dein Ziel an diese Kennzahl an sonst gibt das einfach keinen Sinn.

[chart]

Noch mal, lass die TWR weg, sie gibt dir niemals deine reale Rendite pro Jahr raus.

Entscheidend ist nun mal immer der Betrag der auf dem Konto oder im Depot im Moment ist und nichts anderes.

Man kann sich das alles selber ausrechnen. Wie viel habe ich eingezahlt und wie viel Gewinn/Verlust habe ich mit handeln an der Börse gemacht, schon weiß man wie viel Prozent es war.

Und mit Annahmen wie 50000 zu rechnen ist doch auch Käse. Fakt ist, du hast jetzt die 50000 nicht. Meine Mutter hat schon immer gesagt, rechne niemals mit Geld was du nicht hast.

 

Komisch. Sprich dich doch mit Cai Shen ab.

 

Der hat gerade nen langen Vortrag gepostet, warum nur das TWR die wahre Rendite widergibt.

 

Sorry, aber mit solch widersprüchlichen Aussagen solltet ihr euch zuerst mal absprechen.

 

Ich stimme Cai Shens Vortrag (den er irgendwo abkopiert hat) sogar zu:

 

Das TWR zeigt die wahre Rendite, zB wenn du mir dein Geld anvertraut hättest.

 

Witzig nur, dass Cai Shen selbst seinen Vortrag nicht begriffen hat. Darum unterstellt er mir, für 2014 sei eine TWR von 69% gelogen.

Dabei ist das durchaus korrekt, und zwar aus folgendem Grund:

 

London Mining stieg auf das 7-fache am Tag meines Kaufs (oder einen Tag später).

Danach zahlte ich weitere 3'000 CHF ein. Und erst da ging London Mining Konkurs.

 

Dh bei einem Gesamtvermögen von ca. 1'000 CHF machte ich einen Gewinn von 1'800 oder so ähnlich.

Und dann verlor ich über 2'000 CHF, als ich aber bereits 3'000 CHF einbezahlt hatte.

 

Dh: Auf 1'000 gewann ich rund 180% (ungefähr, man könnte es genauer nachrechnen).

Danach verlor ich von einem neuen Vermögensstand von etwa 6'000 CHF rund 2'000 CHF.

 

Darum blieb die gesamt-Performance positiv, dh 69%.

Natürlich ist das ganz extrem blödes Timing.

 

Aber Cai Shen findet, nur das TWR sei die richtige Berechnungsmethode.

Aber mir wirft er vor, die TWR gefälscht zu haben, obwohl man es hätte nachrechnen können und obwohl ich exakt die Angaben meiner Bank nehme.

(Es müssten sogar Screenshots im Forum sein).

 

Einfach so viel dazu.

 

Das sehe ich anders, so wie ich Cai Shen verstehe, ist er wohl ehr auf meine Seite.

Denn laut deinem Kontostand hast du niemals, ich wiederhole niemals 69% Performance 2014 gehabt.

Das du bei einem einzelnen Wert von mir aus auch mal über 100% Gewinn gemacht hast ist ja schön, mit anderen Werten hast du aber Verlust gemacht.

Somit hast du auf deinem Konto 2014 weniger gehabt, also du ursprünglich mal eingezahlt hast.

Du hast ja selber schon gemerkt das die TWR für 2015 negativ ist, obwohl du real aber 18% Gewinn gemacht hast.

Obwohl du angeblich einen hohen IQ hast, willst du es einfach nicht begreifen, dass nur der wirkliche Kontostand zählt und nichts anderes.

Aber lieber möchtest du dir alles schön rechnen lassen und nimmst den theoretischen TWR Wert, anstatt selber nachzurechen, was du wirklich insgesamt gewonnen oder verloren hast.

[ZEN Investor]

Komisch. Sprich dich doch mit Cai Shen ab.

 

Der hat gerade nen langen Vortrag gepostet, warum nur das TWR die wahre Rendite widergibt.

 

Sorry, aber mit solch widersprüchlichen Aussagen solltet ihr euch zuerst mal absprechen.

 

Ich stimme Cai Shens Vortrag (den er irgendwo abkopiert hat) sogar zu:

 

Das TWR zeigt die wahre Rendite, zB wenn du mir dein Geld anvertraut hättest.

 

Witzig nur, dass Cai Shen selbst seinen Vortrag nicht begriffen hat. Darum unterstellt er mir, für 2014 sei eine TWR von 69% gelogen.

Dabei ist das durchaus korrekt, und zwar aus folgendem Grund:

 

London Mining stieg auf das 7-fache am Tag meines Kaufs (oder einen Tag später).

Danach zahlte ich weitere 3'000 CHF ein. Und erst da ging London Mining Konkurs.

 

Dh bei einem Gesamtvermögen von ca. 1'000 CHF machte ich einen Gewinn von 1'800 oder so ähnlich.

Und dann verlor ich über 2'000 CHF, als ich aber bereits 3'000 CHF einbezahlt hatte.

 

Dh: Auf 1'000 gewann ich rund 180% (ungefähr, man könnte es genauer nachrechnen).

Danach verlor ich von einem neuen Vermögensstand von etwa 6'000 CHF rund 2'000 CHF.

 

Darum blieb die gesamt-Performance positiv, dh 69%.

Natürlich ist das ganz extrem blödes Timing.

 

Aber Cai Shen findet, nur das TWR sei die richtige Berechnungsmethode.

Aber mir wirft er vor, die TWR gefälscht zu haben, obwohl man es hätte nachrechnen können und obwohl ich exakt die Angaben meiner Bank nehme.

(Es müssten sogar Screenshots im Forum sein).

 

Einfach so viel dazu.

 

Das sehe ich anders, so wie ich Cai Shen verstehe, ist er wohl ehr auf meine Seite.

Denn laut deinem Kontostand hast du niemals, ich wiederhole niemals 69% Performance 2014 gehabt.

Das du bei einem einzelnen Wert von mir aus auch mal über 100% Gewinn gemacht hast ist ja schön, mit anderen Werten hast du aber Verlust gemacht.

Somit hast du auf deinem Konto 2014 weniger gehabt, also du ursprünglich mal eingezahlt hast.

Du hast ja selber schon gemerkt das die TWR für 2015 negativ ist, obwohl du real aber 18% Gewinn gemacht hast.

Obwohl du angeblich einen hohen IQ hast, willst du es einfach nicht begreifen, dass nur der wirkliche Kontostand zählt und nichts anderes.

Aber lieber möchtest du dir alles schön rechnen lassen und nimmst den theoretischen TWR Wert, anstatt selber nachzurechen, was du wirklich insgesamt gewonnen oder verloren hast.

 

Cai Shen ist klar der Meinung, der TWR zählt als einziges, das sagte er mehr als deutlich.

69% ist der korrekt berechnte TWR-Wert für 2014.

 

Jeder dieser beiden Punkte kann ich wissenschaftlich nachweisen.

Ich tue es aber nicht, da die notwendigen Informationen auch dir zur Verfügung stehen.

 

 

[chart]

 

 

Das sehe ich anders, so wie ich Cai Shen verstehe, ist er wohl ehr auf meine Seite.

Denn laut deinem Kontostand hast du niemals, ich wiederhole niemals 69% Performance 2014 gehabt.

Das du bei einem einzelnen Wert von mir aus auch mal über 100% Gewinn gemacht hast ist ja schön, mit anderen Werten hast du aber Verlust gemacht.

Somit hast du auf deinem Konto 2014 weniger gehabt, also du ursprünglich mal eingezahlt hast.

Du hast ja selber schon gemerkt das die TWR für 2015 negativ ist, obwohl du real aber 18% Gewinn gemacht hast.

Obwohl du angeblich einen hohen IQ hast, willst du es einfach nicht begreifen, dass nur der wirkliche Kontostand zählt und nichts anderes.

Aber lieber möchtest du dir alles schön rechnen lassen und nimmst den theoretischen TWR Wert, anstatt selber nachzurechen, was du wirklich insgesamt gewonnen oder verloren hast.

 

Cai Shen ist klar der Meinung, der TWR zählt als einziges, das sagte er mehr als deutlich.

69% ist der korrekt berechnte TWR-Wert für 2014.

 

Jeder dieser beiden Punkte kann ich wissenschaftlich nachweisen.

Ich tue es aber nicht, da die notwendigen Informationen auch dir zur Verfügung stehen.

 

Nenn mir doch bitte mal die passage wo Cai Shen sagt, der TWR zählt als einziges.

Und wo bitte sind auf deinem Konto bzw. Depot für 2014 69% Gewinn zu sehen, die Kontostand sagt was anderes aus.

Für die anderen und mich zählt einzig und allein der reale Kontostand, alles andere ist Käse und nur Schönrechnerei.

[ZEN Investor]

Cai Shen ist klar der Meinung, der TWR zählt als einziges, das sagte er mehr als deutlich.

69% ist der korrekt berechnte TWR-Wert für 2014.

 

Jeder dieser beiden Punkte kann ich wissenschaftlich nachweisen.

Ich tue es aber nicht, da die notwendigen Informationen auch dir zur Verfügung stehen.

 

Nenn mir doch bitte mal die passage wo Cai Shen sagt, der TWR zählt als einziges.

Und wo bitte sind auf deinem Konto bzw. Depot für 2014 69% Gewinn zu sehen, die Kontostand sagt was anderes aus.

Für die anderen und mich zählt einzig und allein der reale Kontostand, alles andere ist Käse und nur Schönrechnerei.

 

Das wurde alles dutzendfach geklärt.

 

Dieses Jahr habe ich 900 CHF Gewinn bei einer Performance von -2% TWR.

Schon komisch, dass da niemand sagt "Wieso rechnest du deine Performance so schlecht"?

 

Oder willst du sagen, -2% ist 900 CHF? Trotzdem ist die TWR-Berechnung korrekt.

 

Und hier ein Zitat von Cai Shen:

 

Dass der TWR die tatsächliche Performance der investierten Werte darstellt, ist eine

fundamentale Eigenschaft dieses Performancetyps. Es ist völlig gleichgültig, wann

der Anleger wie viel Geld in den Fonds investiert – die TWR-Performance wird stets

der Performance des Fonds entsprechen! Das ist insofern gerecht, als der Fondsmanager

ja keinen Einfluss darauf hat, wann der Anleger den Fonds kauft und wie

viel er dabei investiert. Besonders interessant wird dies dann, wenn der Anleger

nicht bloß einen Fonds, sondern deren sieben und zusätzlich vier Einzelaktien, drei

Anleihen und einen Optionsschein im Depot hat. Dann entspricht der TWR des

Depots jener Performance, die – frei skalierbare Investierbarkeit des Depots vorausgesetzt

– ein beliebiger anderer Anleger mit einem Volumen von drei Millionen Euro

oder auch drei Milliarden Euro erreicht hätte, wenn er von Anfang an sein Geld dem

Depotinhaber anvertraut hätte. Es ist irrelevant, ob jemand wie in unserem Beispiel

10.000 und dann 5.400 Euro zusätzlich investiert oder ob er mit 7,20 Euro beginnt

und drei Millionen nachschießt. Der TWR bleibt stets gleich.

Der zeitgewichtete Ertrag ist eine international übliche Berechnungsweise, er eignet

sich hervorragend zur Berechnung von Risikokennzahlen (da er keine Bocksprünge

macht), ist verkettbar (d. h., die Performance eines Jahres entspricht dem Produkt

der vier Quartalsrenditen), benötigt nur Depotbewertungen an Tagen unmittelbar vor

und nach einer Contribution und erfordert bloß die Grundrechnungsarten.

Nachteil des zeitgewichteten Ertrags:

Der Nachteil des TWR ist einzig und allein der Erklärungsbedarf gegenüber Privatanlegern,

die in der Zeitung lesen, dass „ihr Fonds“ soundso viel Prozent Performance

gemacht hat, der Depotstand ihres Fondssparplans diesen Wert aber nicht

widerspiegelt. Wer als Vermögensberater hier auf den internationalen Standard GIPS

(Global Investment Performance Standard) verweist, wird die Verwirrung nicht

unbedingt reduzieren.

 

 

[ZEN Investor]

Und wie es da steht: Der TWR ist international anerkannt.

 

Es ist die beste Methode für die reale Performance.

Es zeigt, wieviel du verdient hättest, hättest du mir dein Geld anvertraut.

 

Und wie gesagt: Da ich in Zukunft einerseits keine so hohen Gewinne und Verlust einnert weniger Tage haben werde, und andererseits mein Geld in kleinen, dafür regelmässigen SChritten einbezahle, dürfte die TWR-Berechnung eher mit der realen performance übereinstimmen.

War ja dieses Jahr auch so, bis zur VW-Sache.

[ZEN Investor]

Cai Shen ist klar der Meinung, der TWR zählt als einziges, das sagte er mehr als deutlich.

69% ist der korrekt berechnte TWR-Wert für 2014.

 

Jeder dieser beiden Punkte kann ich wissenschaftlich nachweisen.

Ich tue es aber nicht, da die notwendigen Informationen auch dir zur Verfügung stehen.

 

Nenn mir doch bitte mal die passage wo Cai Shen sagt, der TWR zählt als einziges.

Und wo bitte sind auf deinem Konto bzw. Depot für 2014 69% Gewinn zu sehen, die Kontostand sagt was anderes aus.

Für die anderen und mich zählt einzig und allein der reale Kontostand, alles andere ist Käse und nur Schönrechnerei.

 

Das nennst du Schönrechnen? Nach der TWR-Methode hatte ich bis zum VW-Kauf 23% Rendite.

 

Gemäss Rechnung von Cai Shen hätte ich dieses Jahr 38% Rendite (siehe Screenshot seines Excel-Sheets).

 

Gut, dann habe ich halt 38% geschafft dieses Jahr, auch gut. Dann werde ich noch schneller reich.

 

 

Leute, für Zahlen habe ich echt ein gutes Gefühl. Übrigens nach der anderen Methode hätte ich nach meiner Bank rund 30% gemacht dieses Jahr.

 

Es gibt eben mehrere Berechnungs-Methoden, und die TWR ist anerkanntermassen die Seriöseste, die es gibt.