ZEN Investor's Strategie

[ZEN Investor]

Bleib mal auf dem Teppich du alte Mimose. Prahl nicht so rum mit deinen Erfolgen und deiner Intelligenz, dann bekommst du auch nicht ständig ein negatives Echo. Und btw., du hast hier im Forum gar keine Massnahmen zu ergreifen, maximal in deinem Musterdepot.

 

 

Danach wird entschieden, ob und welche Massnahmen ich ergreife.

Bleib mal auf dem Teppich du alte Mimose. Prahl nicht so rum mit deinen Erfolgen und deiner Intelligenz, dann bekommst du auch nicht ständig ein negatives Echo. Und btw., du hast hier im Forum gar keine Massnahmen zu ergreifen, maximal in deinem Musterdepot.

 

 

 

Ich finde das schon komisch:

 

Da gibt es ganz viele Leute, die mein Musterdepot nicht interessiert, die nicht an den Erfolg glauben, und die offensichtlich genervt von mir sind.

Das ist ja soweit auch ok.

 

Aber es sind genau diese Leute die Aktivsten in meinem Musterdepot. Findest du das vernünftig? Oder kann es sein, dass es denen nur darum geht, mich zu provozieren?

 

Wenn mir deine Meinung, Jogo08, nicht passt, findest es dann 'normal', dass ich in ein Unterforum/Musterdepot gehe, und dort auf jedes Posting von dir antworte und dich ins Lächerliche ziehe?

 

Und das sind keine rhetorischen Fragen. Ich bitte dich ernsthaft, darauf einzugehen oder dich aus meinem Musterdepot heraus zu halten.

 

Wenn es so weiter geht, ist mein nächster Schritt, dass ich jegliche Diskussionen in meinem Musterdepot sperre, und dann bin ich der einzige der hier postet.

(Selbstverständlich nur, solange das mit den Foren-Regeln konform geht. )

 

Also du Jogo08 findest offensichtlich ernstahft, wer als Dumm bezeichnet wird, darf seinen realen, wissenschaftlich gemessenen IQ nicht angeben, sonst prahlt er.

Und wer prahlt darf grundlos beschumpfen und der Fälschung von Daten bezichtigt werden. Und da stellst du dich auf die Seite der Lügner.

 

Kannst du natürlich so machen. Aber ich hätte Mühe, so ein Verhalten mit meinem Gewissen zu vereinbaren.

 

 

Schlussendlich unterstützt du hier Leute aktiv bei Verstössen gegen die Foren-Regeln.

Denn meine Intelligenz zu benennen (wahrheitsgemäss), oder meine Rendite (inklusive negativer Rendite), das ist nicht verboten. Und solange das in meinem Musterdepot geschieht, ist es sogar On-Topic.

Aber dass Leute mich als dumm hinstellen, dass du mich als Mimose bezeichnest, dass man mir die Fälschung von Daten vorwirft (rund 5 mal bisher),

das alles verstösst doch gegen die Foren-Richtlinien:

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/37453-informationen-fur-neue-nutzer/

 

Merksatz 3: Das Forum ist kein rechtsfreier Raum. Bleibe sachlich und vermeide Begriffe wie "Gauner", "Betrug" und persönliche Beleidigungen in deinen Beiträgen, solange die Fakten nicht gerichtlich festgestellt sind.

 

Also nochmals lieber Jogo08:

 

Befürwortest du es wirklich, dass Leute, die mich nicht mögen, nicht an meine Strategie glauben, und sich gar nicht für meine Art von investieren interessieren,

extra in meinem Musterdepot schreiben und mich dabei persönlich und unter der Gürtellinie angreifen?

 

Ich bin gespannt auf die Antwort. Und bitte nichts schwammiges ala "Du nervt sowieso alle". Das erklärt nämlich nicht, wieso Leute, die von mir genervt sind, mich dauernd beleidigen müssen.

 

 

[leoluchs]

2. Ich prahle nicht. Meine Intelligenz habe ich erstmals erwähnt, nachdem ich dutzenfach als dumm hingestellt wurde.

Verifiziere "dutzendfach".

[chart]

 

 

(Winston Churchill, 1874 - 1965)

 

Bei allem Respekt:

 

Ich habe sowohl die CHF-Angaben als auch die Time-weighed-Rate-of-Return gemäss Angaben meiner Bank zusammen gestellt.

 

Was ihr überseht: Würde ich betrügen wollen, würde ich einfach sagen: "Ich habe 10'000 CHF investiert, und jetzt sind es 14'548 CHF und die TWR beträgt 45,48%."

Und niemand könnte das Gegenteil behaupten.

 

Was ihr auch überseht:

Dieses Jahr habe ich real über 900 CHF verdient, aber eine Performance von etwa 0%.

Auch dies nach Berechnung der Bank.

 

Ich blicke hier bald nicht mehr durch, du musst mir mal helfen.

Du hast 2015 bisher ein Gewinn von 900 CHF gemacht. Von welcher eingesetzten Summe kann man nun ausgehen, 3700 CHF oder 5500 CHF.

Diese TWR ist das jetzt ein theoretischer hochgerechner Wert?

Für mich zählt im Grunde nur das, was am Ende im Depot oder auf dem Konto ist. Alles andere ist doch uninteressant und nicht relevant.

[ZEN Investor]

Bei allem Respekt:

 

Ich habe sowohl die CHF-Angaben als auch die Time-weighed-Rate-of-Return gemäss Angaben meiner Bank zusammen gestellt.

 

Was ihr überseht: Würde ich betrügen wollen, würde ich einfach sagen: "Ich habe 10'000 CHF investiert, und jetzt sind es 14'548 CHF und die TWR beträgt 45,48%."

Und niemand könnte das Gegenteil behaupten.

 

Was ihr auch überseht:

Dieses Jahr habe ich real über 900 CHF verdient, aber eine Performance von etwa 0%.

Auch dies nach Berechnung der Bank.

 

Ich blicke hier bald nicht mehr durch, du musst mir mal helfen.

Du hast 2015 bisher ein Gewinn von 900 CHF gemacht. Von welcher eingesetzten Summe kann man nun ausgehen, 3700 CHF oder 5500 CHF.

Diese TWR ist das jetzt ein theoretischer hochgerechner Wert?

Für mich zählt im Grunde nur das, was am Ende im Depot oder auf dem Konto ist. Alles andere ist doch uninteressant und nicht relevant.

 

Tja, das ist eben das komplizierte:

 

Ich hatte Anfang Jahr 3'745 CHF auf dem Konto. Ich habe später, am 26.Mai 2015, weitere 1'000 CHF einbezahlt.

 

Dh die Banksoftware müsste die Rendite zuerst auf Basis 3'745 berechnet haben, bis am 26.Mai 2015.

Und ab da mit der neuen Summe weiter gerechnet.

 

Die TWR ist eigentlich schon sinnvoll, wenn du zB jeden Monat etwas einzahlst. Aber wenn du das ganze Geld abhebst, oder zuerst nur eine kleine Summe hast und damit Gewinne oder Verluste machst, und erst dann das 10-fache einzahlst, dann wird das natürlich verzerrt, wie es bei mir war.

Ich bin mir sicher, dass wird 2016 nicht mehr passieren, da ich vorhabe, regelmässig einzuzahlen.

 

Mein gesamtes einbezahltes Geld ist 5'000 CHF. Aber 1'000 CHF erst 2,5 Monate bevor ich alles abhob.

 

 

 

[jogo08]

Mein lieber Zen, ich antworte nicht weiter auf deine Beiträge, es ist mir schlicht zu dumm auf deine verdrehte Wahrnehmung meiner Worte zu antworten. Lebe damit, oder lass es.

[Gast240416]

Mensch Zen, nun beruhige Dich erstmal wieder.

 

Chart hat mMn völlig recht. Es zählt unterm Strich nur der Betrag am Ende eines Zeitraumes, nehmen wir mal das Kalenderjahr, schließlich verkündest Du Deine Ziele ja auch für jähliche Einheiten. Nur dafür kannst Du Dir am Ende Brot kaufen. Und letztes Jahr hast Du nur einen Verlust erreicht. Punkt.

 

Kommen wir mal auf das Thema zurück.

4 einfache Fragen: Wie sieht es bisher für 2015 aus? Sehe ich das richtig, das Dein Depot zZt aus genau 1 VW-Aktie und einer Handvoll Franken besteht? Sehe ich es richtig, das Du vor kurzem 5500 CHF abgezogen hast? Was machst Du im Rahmen Deiner Strategien damit?

 

P.s. Sorry, ich schaffe es einfach nicht hier nicht doch ab und zu mal zu schreiben

[ZEN Investor]

Mensch Zen, nun beruhige Dich erstmal wieder.

 

Chart hat mMn völlig recht. Es zählt unterm Strich nur der Betrag am Ende eines Zeitraumes, nehmen wir mal das Kalenderjahr, schließlich verkündest Du Deine Ziele ja auch für jähliche Einheiten. Nur dafür kannst Du Dir am Ende Brot kaufen. Und letztes Jahr hast Du nur einen Verlust erreicht. Punkt.

 

Kommen wir mal auf das Thema zurück.

4 einfache Fragen: Wie sieht es bisher für 2015 aus? Sehe ich das richtig, das Dein Depot zZt aus genau 1 VW-Aktie und einer Handvoll Franken besteht? Sehe ich es richtig, das Du vor kurzem 5500 CHF abgezogen hast? Was machst Du im Rahmen Deiner Strategien damit?

 

P.s. Sorry, ich schaffe es einfach nicht hier nicht doch ab und zu mal zu schreiben

 

Lieber Cef,

 

nur eine Frage: Findest du, dass Leute, die mich nicht mögen bzw. meine Strategie nicht ernst nehmen ständig in meinem Forum mitschreiben sollen?

 

Findest du meine Fragen an Jogo08 voll daneben?

 

Ich frage das, weil du findest, ich solle mich beruhigen. Du findest aber nicht, Jogo08 solle auch die anderen Leute kritisieren.

 

 

[Gast240416]

Deine eine Frage sind zwei Fragen. Beidesmal würde ich JA antworten. Und Deine letzten beiden Sätze finde ich richtig. Das ist ein offnes Forum.

So, und nun vielleicht zu meinen Fragen?

[ZEN Investor]

Mein lieber Zen, ich antworte nicht weiter auf deine Beiträge, es ist mir schlicht zu dumm auf deine verdrehte Wahrnehmung meiner Worte zu antworten. Lebe damit, oder lass es.

 

Verdrehte Wahrnehmung?

 

Kannst du mir auch nur einen Satz von dir zeigen, und dann meine Antwort darauf, die beweist, dass ich eine verdrehte Wahrnehmung habe?

 

Bei allem Respekt, genau das meinte ich mit schwabbelige Antwort im Stile von "Du nervst halt einfach" oder eben "du hast ne verdrehte Wahrnehmung und mir wird das zu dumm."

 

Ich wiederhole die Fragen an dich daher nochmals:

 

1. Findest du es zu deiner Funktion als Moderator passend, mich als "alte Mimose" zu betiteln?

 

2. Kannst du mir bitte verständlich machen, wieso du es okay findest, wenn Leute mich als dumm oder geisteskrank betiteln, hingegen meine darauf erfolgte Reaktion, namentlich die Angabe meines realen gemessenen IQs, als "prahlen" bezeichnest?

 

3. Verstehe ich dich richtig, dass du es Regel-konform findest, dass Leute mich in meinem eigenen Musterdepot beleidigen, obwohl diese Leute mein Musterdepot gar nicht lesen müssten und obwohl Beleidigungen klar nicht erwünscht sind hier im Forum?

(Wir reden hier beispielsweise vom jüngsten Vorwurf der Statistik-Fälschung durch Cai Shen).

 

Wenn ich dich so falsch verstehe, kannst du das sicher richtig stellen.

 

Tatsache ist: Du schreibst rein emotional, ohne rationale Argumente. Du stellst dich auf die Seite von Leuten, die nichts anderes tun, als mich in den Dreck zu ziehen. Du beteiligst dich sogar an Beschimpfunen gegen mich (alte Mimose), obwohl ich auf unschöne Beleidigungen und sogar strafbare Verleumdungen (ich würde Daten fälschen) sachlich reagiert habe.

Ich bin zutiefst schockiert, dass ich mich in meinem eigenen Muster-Depot von einem Foren-Moderator derartig unsachlich und unfair behandeln lassen muss.

 

 

 

 

Deine eine Frage sind zwei Fragen. Beidesmal würde ich JA antworten. Und Deine letzten beiden Sätze finde ich richtig. Das ist ein offnes Forum.

So, und nun vielleicht zu meinen Fragen?

 

Ah ja. Also du findest meine Fragen, die absolut sachlich und auch rational sind, daneben?

Aber dass Jogo08 als Foren-Moderator mich beleidigt, obwohl die vorangehende Diskussion weder mit ihm zu tun noch unter seiner Beteiligung entstand, findest du okay?

 

Ehrlich da kommt mir die Galle hoch und ich stehe an einem Punkt, wo ich keine Lust mehr habe, noch irgendwas zu schreiben.

 

 

Sofern es mit den Foren-Regeln konform geht, werde ich sämtliche Diskussionen hier drin dicht machen (aber nicht löschen).

Ich habe aber Angst, dass das gegen die Reglen für Musterdepots ist. Sobald ich sicher bin, dass es nicht gegen die Regeln ist, hat sichs hier ausdiskutiert. Ich werde es vorher ankündigen.

 

Schlussendlich geht es darum, dass ich hier sämtliche Transaktionen poste und die Begründung für die einzelnen Käufe und Verkäufe.

 

Das Musterdepot ist nicht dazu da, Beleidigungen auszuteilen.

 

Nach deiner Logik gehe ich jetzt in ein paar fremde Musterdepots und beginne dort alle zu beleidigen, die eine schlechtere Performance als ich haben, oder die eine andere Strategie als ich haben.

Sehr konstruktiv, oder?

 

 

 

 

Deine eine Frage sind zwei Fragen. Beidesmal würde ich JA antworten. Und Deine letzten beiden Sätze finde ich richtig. Das ist ein offnes Forum.

So, und nun vielleicht zu meinen Fragen?

 

Ich antworte jetzt mal auf dem hier gewünschten Niveau:

 

Alle deine Sätze sind richtig. Und die Antwort lautet Ja.

 

Zur Frage, was ich mit dem Geld im Rahmen meiner Strategie mache?

Auszahlen lassen und in den nächsten Monaten in mehreren Einzahlungen wieder einzahlen und dann im Rahmen meiner Strategie einsetzen.

 

 

 

[Gast240416]

Kommst Du noch zur Beantwortung meiner Fragen? Sonst bin ich hier erstmal wieder weg.

[leoluchs]

Findest du, dass Leute, die mich nicht mögen bzw. meine Strategie nicht ernst nehmen ständig in meinem Forum mitschreiben sollen?

Hm - Forum, heißt doch, dass man mitschreiben darf. Es sei denn, das "Gehirn" sperrt aus. Please, "Brain, I'm Pinky" - lass mich teilhaben.

 

Findest du meine Fragen an Jogo08 voll daneben?

Ein erster Hinweis auf Selbsterkenntnis. Das finde ich schade, der Abend ist noch lang.

[jogo08]

Wenn du dich ständig beleidigt und unfair behandelt fühlst, warum ziehst du nicht die Konsequenz und kehrst dem bösen Forum den Rücken.

 

Aus meiner Sicht bist du ein narzistischer Selbstdarsteller, der Publikum braucht, egal ob er positives oder negatives Echo bekommt, Hauptsache Publikum.

 

Dies ist mein letztes Statement, ich werde auf deine Fragen nicht weiter eingehen. Ende und Out.

[Cai Shen]

Hier folgt der mit Abstand sachlichste Beitrag seit Christi Geburt - die verschollene Zen Depotauswertung.

Eine Fehlinformation unterstellen oder irgendwas "Suggerieren" wollte ich nicht, die veröffentlichten Transaktionen sind schlüssig und waren - wie von dir versprochen - nachvollziehbar.

Ich wollte lediglich klarstellen, dass du mit einem IQ von 130 wohl erkennen müsstest, dass aus schrumpfendem Depotwert 2014 keine positive Rendite generiert werden kann. Unabhängig von der Methode. Punkt.

 

Mit 18% auf ein knappes Jahr gerechnet kannst du zufrieden sein.

Die VW Transaktion fällt hinter London Mining jedoch noch weit zurück, gezahlt wurden fast 130 Franken Gebühren

Auch sonst sind deine angegebenen 5,50 CHF eher selten anzutreffen - befasse dich vor dem Neustart lieber noch einmal mit dem Preisverzeichnis deiner Bank!

 

Schreibt man London Mining als unglücklichen Komplettverlust ab, bleiben rein rechnerisch ~57 Franken Gewinn für alle weiteren Positionen im Jahr 2014.

Das Gegenteil kann man natürlich für 2015 berechnen, den absoluten Glücksfall Alpha Petrovision mit 571 Franken Gewinn herausgerechnet, hat der Rest des Depots ganze 15 CHF zur Rendite beigetragen.

 

Insgesamt erkenne ich keine systematische Überperformance der Zen Anlagestrategie, wenn 2014 ein Unglücksfall und 2015 ein Glücksfall faktisch die gesamte(!) Performance des Depots erklären.

[Gast240416]

Da fehlt doch die berühmte VW-Aktie!

[GiomS]

@Zen : zum thema renditen, ich habe ein excel spreadsheet wo ich monatlich mein nettovermögen eingebe. Ich kann also monatlich verfolgen wie sich meine globale vermögenssituation entwickelt. wäre das keine idee, damit kannst du deine globale situation wiedergeben ohne auf annualisierte renditen zurückgreifen zu müssen?

fyi wenn man deine käufe und verkäufe bei excel eingibt und die funktion xirr benutzt, kommt man auf eine annualiserte rendite von ca 26%. In wie weit das aussagekraeftig ist will ich nicht beurteilen weil keine aktien über ein jahr im depot war.

[ZEN Investor]

Kommst Du noch zur Beantwortung meiner Fragen? Sonst bin ich hier erstmal wieder weg.

 

Habe ich doch. Abgesehen davon ist meine Lust sehr begrenzt, mit dir zu kommunizieren, nach allem was du schon raus gelassen hast.

 

Die 5'500 CHF habe ich abgezogen, das Depot besteht fats nur aus VW, und das Geld wird nach und nach wieder einbezahlt die nächsten Monate.

 

So, ich gehe jetzt schlafen.

 

 

 

@Zen : zum thema renditen, ich habe ein excel spreadsheet wo ich monatlich mein nettovermögen eingebe. Ich kann also monatlich verfolgen wie sich meine globale vermögenssituation entwickelt. wäre das keine idee, damit kannst du deine globale situation wiedergeben ohne auf annualisierte renditen zurückgreifen zu müssen?

fyi wenn man deine käufe und verkäufe bei excel eingibt und die funktion xirr benutzt, kommt man auf eine annualiserte rendite von ca 26%. In wie weit das aussagekraeftig ist will ich nicht beurteilen weil keine aktien über ein jahr im depot war.

 

Hoi GiomS,

 

vielleicht magst du ds Worksheet hier rein stellen? (Ich kenne die Funktion xirr nicht).

 

Meine Bank kam vor den VW-Käufen auf 23% TWR und 31% MWR. Interessant, dass du nicht auf 23% kommst, bzw. so wie meine Bank jetzt auf rund 0 %.

 

Wenn man über 90% des Geldes abhebt und dann noch Gewinn oder Verlust macht, verzerrt es das Bild eben massiv. Das Problem wird nächstes Jahr nicht mehr bestehen bei mir, weil ich nur noch regelmässig einzahle.

 

Und du meinst grundsätzlich, ich solle die Entwicklung des Gesamt-Vermögens in Excel erfassen?

Tue ich eigentlich auch, als Tabelle und als Linien-Diagramm.

 

Aber wenn da das Vermögen von 2'000 auf 4'000 steigt, hat es sich verdoppelt, und daran ist dann nicht erkennbar, wieviel sind Börsengewinne und wieviele Neueinzahlungen.

Dh anfangs kann es sich verdoppeln in einem Jahr, später wächst mein Vermögen prozentual immer langsamer, dafür in absoluten Zahlen immer mehr.

 

 

 

[chart]

 

 

Ich blicke hier bald nicht mehr durch, du musst mir mal helfen.

Du hast 2015 bisher ein Gewinn von 900 CHF gemacht. Von welcher eingesetzten Summe kann man nun ausgehen, 3700 CHF oder 5500 CHF.

Diese TWR ist das jetzt ein theoretischer hochgerechner Wert?

Für mich zählt im Grunde nur das, was am Ende im Depot oder auf dem Konto ist. Alles andere ist doch uninteressant und nicht relevant.

 

Tja, das ist eben das komplizierte:

 

Ich hatte Anfang Jahr 3'745 CHF auf dem Konto. Ich habe später, am 26.Mai 2015, weitere 1'000 CHF einbezahlt.

 

Dh die Banksoftware müsste die Rendite zuerst auf Basis 3'745 berechnet haben, bis am 26.Mai 2015.

Und ab da mit der neuen Summe weiter gerechnet.

 

Die TWR ist eigentlich schon sinnvoll, wenn du zB jeden Monat etwas einzahlst. Aber wenn du das ganze Geld abhebst, oder zuerst nur eine kleine Summe hast und damit Gewinne oder Verluste machst, und erst dann das 10-fache einzahlst, dann wird das natürlich verzerrt, wie es bei mir war.

Ich bin mir sicher, dass wird 2016 nicht mehr passieren, da ich vorhabe, regelmässig einzuzahlen.

 

Mein gesamtes einbezahltes Geld ist 5'000 CHF. Aber 1'000 CHF erst 2,5 Monate bevor ich alles abhob.

 

Also wenn es mein Depot wäre würde ich ganz einfach rechnen.

Wenn du die 900 CHF Gewinn realisiert hast, dann würde ich zumindest sagen, eingezahlt bist heute 4745 CHF.

900 CHF Gewinn gemacht. Das sind 18,98% Gewinn.

Nun hast du eine Aktie zum Kurs für 108,29 CHF gekauft +27,42 CHF Gebühren. Also hast du für die Aktie 135,71 CHF bezahlt.

Momentan steht der Kurs der Aktie bei 115,00 CHF. Das macht -15.26 % bisher Verlust.

Nun kann man also von den 900 CHF Gewinn minus 135,71 CHF abziehen, sind 764,29 CHF die du noch als Gewinn hast.

Wenn du die Aktie heute verkaufen würdest, bekommst du 87,58 CHF dafür auf dein Konto, die Gebühren sind schon abgezogen.

Somit sind auf deinem Konto 764,29 + 87,58=851,87 CHF.

Für 2015 hast du bisher also eine Performance von 17,95%.

Was immer noch nicht wirklich schlecht ist.

 

Ich bin jetzt kein Mathegenie, korrigiert mich, wenn es falsch ist.

Dieses TWR gedöns würde ich weg lassen, das verwirrt nur und entspricht nicht der Realität.

Vielleicht hast du ja Glück und die Aktie explodiert dieses Jahr noch, dann kannst du dein Ziel noch erreichen. Natürlich kann die Aktie auch noch mal kräftig fallen, dann schrumpft die Performance noch weiter zusammen.

[leoluchs]

So, ich gehe jetzt schlafen.

Oh nein, bitte nicht - das "Gehirn vom ZEN-Investor" möge bitte weiter die Pinkys dieser Welt leiten und an dem Wissen des großen Brain teilhaben lassen. Der Sonntag ist noch so lang.

[ZEN Investor]

Wenn du dich ständig beleidigt und unfair behandelt fühlst, warum ziehst du nicht die Konsequenz und kehrst dem bösen Forum den Rücken.

 

Aus meiner Sicht bist du ein narzistischer Selbstdarsteller, der Publikum braucht, egal ob er positives oder negatives Echo bekommt, Hauptsache Publikum.

 

Dies ist mein letztes Statement, ich werde auf deine Fragen nicht weiter eingehen. Ende und Out.

 

Zuerst sagst du, du würdest nicht mehr antworten. Dann schreibst du wieder, aber gehst nicht auf meine Fragen ein.

 

Zudem ziehst du mich erneut ins Lächerliche, in dem du behauptest, ich würde das Forum als "böses Forum" betrachten.

 

Du beschimpfst mich erneut als narzistisch, was erneut gegen die Foren-Reglen verstösst.

 

Das heisst, du nimmst dir die Zeit, mir nochmals eins drauf zu hauen, mich zu provozieren, mich in meinem eigenen Forum zu erniedrigen. Und das als Foren-Moderator.

 

Du gehst aber auf meine Gegen-Kritik mit keinem Wort ein.

 

Ich bin fassungslos ob so viel Arroganz und Aggression deinerseits.

 

Wie gesagt: Du findest, wenn man (nach Beleidigung als dumm) die eigene Intelligenz wahrheitsgemäss angibt, prahle man. Aber dass jemand mir (in strafbarer Art und Weise) die Fälschung von Statistiken vorwirft, dazu äusserst du kein Wort.

 

Und auf Gegenfragen meinerseits kommst du mit Beschimpfungen gegen mich.

Die Beschimpfungen hast du natürlich rhetorisch sauber getarnt, in dem du mir eine narzistische Persönlichkeit unterstellst, und damit mit wissenschaftlich klingenden Ausdrücken den Anschein erweckst, mich nicht beschimpfen zu wollen.

 

In der selben Zeit hättest du sachlich auf meine Fragen eingehen können.

 

Und auch hier wieder ein Beispiel deiner Unlogik:

Du findest, ich solle aus dem Forum weggehen, wenn es mir hire nicht passt.

 

Aber wäre das nicht genau das Argument, welches ich vorhin auch brachte, gegen meine Kritiker:

Wenn denen mein Musterdepot nicht passt, sollen sie nicht hier drin schreiben.

 

Ich gehe doch jetzt nicht ins Musterdepot von irgendwem und beleidige den dort und dann kommen die Moderatoren und teilen ihm mit, wenn es ihm nicht passt, solle er das Forum verlassen.

 

So kanns doch nicht sein. Das ist dermassen Absurd.

 

Ich hoffe, die Admins löschen das hier NICHT. Ich finde nämlich den Verlauf dieser Diskussion äusserst aufschlussreich. Das sollte für die Nachwelt erhalten bleiben, als Beispiel, wie es eben nicht laufen sollte.

 

 

 

[GiomS]

Hier ist das Google Spreadheet. Hab ich auf die Schnelle gezimmert. In der Kolonne Gebühren sind sowohl Gebühren wie auch Dividenden enthalten.

[Cai Shen]

Ich wußte ich habe noch einen alten Artikel im Archiv, müßte aus Fonds Professionell stammen.

(Ich hoffe den Inhalt meines PDF hier zu veröffentlichen verstößt nicht gegen irgendein Copyright :'( )

 

Bei der zeitgewichteten Performance (auf Englisch Time-Weighted Return, TWR)

wird auf die Einzahlungen überhaupt keine Rücksicht genommen, hier wird der

Einfluss von Einzahlungen so weit wie möglich eliminiert. Der TWR wird auch als

„Managers Performance“ bezeichnet. Der TWR ist die Antwort auf die Frage

„Wie entwickelt sich mein Gewinn prozentual ohne Rücksicht auf die Höhe des

investierten Kapitals?“

Beispiel:

Um den Hintergrund zu verdeutlichen, wenden wir uns demselben Beispiel zu.

Startinvestment: Kauf von 100 Anteilen à 100 Euro 10.000 Euro

Kursanstieg in 3 Monaten auf: 108 Euro

Depotwert nach 3 Monaten: 10.800 Euro

Folgeinvestment nach 3 Monaten: Kauf 50 Anteile à 108 Euro 5.400 Euro

Kursanstieg nach einem weiteren Monat auf: 110 Euro

Gesamtbestand nach 3 Monaten: 150 Anteile à 110 Euro

Endwert nach 3 Monaten: 16.500 Euro

Betrachtet man den Tag nach genau drei Monaten (nehmen wir an, es ist ein

Dienstag), so hat der Kunde 10.000 Euro investiert, und das Depot hat einen Wert

von 10.800 Euro. Am nächsten Tag, einem Mittwoch, werden weitere 5.400 Euro

investiert, und der Depotwert steigt auf 16.200 Euro (der Fondskurs beträgt sowohl

dienstags als auch mittwochs 108 Euro).

Bevor wir die Formel für den TWR angeben, einigen wir uns auf die Bezeichnung

OldInvestedCapital (ursprünglich investiertes Kapital) für das investierte Kapital am

Dienstag und NewInvestedCapital (neu investiertes Kapital) für das investierte Kapital

am Mittwoch; den Depotwert vom Dienstag nennen wir OldTotalValue (ursprünglicher

Gesamtwert) und jenen vom Mittwoch taufen wir NewTotalValue (neuer

Gesamtwert).

Um mit der Formel arbeiten zu können, benötigen wir noch einen Zwischenschritt:

Wir bezeichnen die Differenz aus NewInvestedCapital und OldInvestedCapital als

Contribution („Beitrag“ – in unserem Beispiel 5.400 Euro).

Die Formel für den TWR-Performancefaktor lautet dann:

TWR_Factor = NewTotalValue / (OldTotalValue + Contribution)

Der TWR-Performancefaktor in unserem Beispiel ergibt zufällig exakt 1. Dies ist

durchaus intuitiv verständlich, da der Fonds von Dienstag auf Mittwoch keine Performance

gemacht hat und der Anleger zusätzliches Geld in diesen Fonds investiert

hat. Die eigentliche TWR-Performance ergibt sich nun aus der Multiplikation aller

relevanten TWR_Factors, das sind jene an Bewertungstagen vor und nach einer

Contribution. Formal sieht dies so aus:

TWR = ((TWR_Factor 1 * TWR_Factor 2 * ...* TWR_Factor n)-1) * 100%

In unserem Beispiel haben wir drei TWR_Factors: Der erste Faktor deckt die ersten

drei Monate ab, der zweite bezieht sich auf die Rendite von Dienstag auf Mittwoch,

und der dritte Faktor repräsentiert die Rendite von Mittwoch bis zum Ende des

Beobachtungszeitraums nach vier Monaten. So ergibt sich die folgende TWR:

TWR = ((1,08 * 1 * 1,0185185)-1) * 100 % = 10%

Diese Performance von zehn Prozent Performance entspricht der Performance des

Fonds, die sich durch Division von 110 durch 100 Euro ja leicht ausrechnen lässt.

Dass der TWR die tatsächliche Performance der investierten Werte darstellt, ist eine

fundamentale Eigenschaft dieses Performancetyps. Es ist völlig gleichgültig, wann

der Anleger wie viel Geld in den Fonds investiert – die TWR-Performance wird stets

der Performance des Fonds entsprechen! Das ist insofern gerecht, als der Fondsmanager

ja keinen Einfluss darauf hat, wann der Anleger den Fonds kauft und wie

viel er dabei investiert. Besonders interessant wird dies dann, wenn der Anleger

nicht bloß einen Fonds, sondern deren sieben und zusätzlich vier Einzelaktien, drei

Anleihen und einen Optionsschein im Depot hat. Dann entspricht der TWR des

Depots jener Performance, die – frei skalierbare Investierbarkeit des Depots vorausgesetzt

– ein beliebiger anderer Anleger mit einem Volumen von drei Millionen Euro

oder auch drei Milliarden Euro erreicht hätte, wenn er von Anfang an sein Geld dem

Depotinhaber anvertraut hätte. Es ist irrelevant, ob jemand wie in unserem Beispiel

10.000 und dann 5.400 Euro zusätzlich investiert oder ob er mit 7,20 Euro beginnt

und drei Millionen nachschießt. Der TWR bleibt stets gleich.

Der zeitgewichtete Ertrag ist eine international übliche Berechnungsweise, er eignet

sich hervorragend zur Berechnung von Risikokennzahlen (da er keine Bocksprünge

macht), ist verkettbar (d. h., die Performance eines Jahres entspricht dem Produkt

der vier Quartalsrenditen), benötigt nur Depotbewertungen an Tagen unmittelbar vor

und nach einer Contribution und erfordert bloß die Grundrechnungsarten.

Nachteil des zeitgewichteten Ertrags:

Der Nachteil des TWR ist einzig und allein der Erklärungsbedarf gegenüber Privatanlegern,

die in der Zeitung lesen, dass „ihr Fonds“ soundso viel Prozent Performance

gemacht hat, der Depotstand ihres Fondssparplans diesen Wert aber nicht

widerspiegelt. Wer als Vermögensberater hier auf den internationalen Standard GIPS

(Global Investment Performance Standard) verweist, wird die Verwirrung nicht

unbedingt reduzieren.

 

Die Reaktion von Zen hatte ich übrigens erwartet.

Auf allen Nebenschauplätzen rumpöbeln und Tatsachen verdrehen, sachliche Beiträge aber ignorieren.

 

Ich erwarte jetzt eine Entschuldigung aus der Schweiz und sachliche Selbstkritik deiner Performance sowie eine Reflektion der Sinnhaftigkeit deines bisherigen Anlagekonzepts !!!

[ZEN Investor]

Leute, ich schalte hier jetzt ab, dh ich gehe schlafen.

 

Ich wäre froh, wenn bis morgen Abend hier nicht zu viel Chaos ausbricht.

 

Die Rendite-Berechnung scheinen ein interessantes Thema zu sein.

Ich frage mich, welches die beste Methode ist. Die TWR scheint mir eignetlich schon das beste zu sein. (Obwohl es mir dieses Jahr eine negative Performance einbringt, aber dazu stehe ich).

 

Zur Erreichung meines Zieles sei dies gesagt:

Da ich neu anfange, muss ich mein Ziel erst ab 2016 erreichen.

Zudem schaden einzelne negative Jahre nicht so sehr. Der schweizer Aktienmarkt ist ja nicht viel höher als vor 10 Monaten. Dh in guten Jahren erwarte ich eine wesentlich bessere Performance.

 

Aber das mit dem Prozent-Rechnen ist sowieso blöd:

 

Stellt euch vor, ich hätte 3 Jahre lang 30% und danach gäbe es -50% in meinem Depot:

Die gesamte Performance sähe so aus: 1.3*1.3*1.3*0.5=1,0985, dh insgesamt +9,85% in den 3 Jahren.

 

Habe ich aber im 3.Jahr sehr viel dazu einbezahlt, sind die -50% ein viel höherer Verlust.

 

Oder noch ein anderes Beispiel:

 

Ich würde im 1.Jahr +20% machen, im 2.Jahr -20%.

Der Durchschnitt wäre 0%, logisch, oder?

 

Aber: Ich hätte in den 2 Jahren insgesamt -4% erwirtschaftet, pro Jahr -2,02%.

Dh +20% und -20% gleichen sich nie aus.

 

Also schon da gibt's Probleme. Mit Einzahlungen wird die Sache dann ungemein komplexer.

 

Leider habe ich keine Möglichkeit, die geplante Sparsumme (derzeit 50'000) aufs mal einzuzahlen.

 

Ich habe mir schon überlegt, für mich selbst, einfach anzunehmen, ich hätte jetzt schon 50'000, und die Performance immer auf diese Summe zu berechnen.

 

Dann wäre die Performance dieses Jahr bei rund +1,8%. Das ist auch nicht so aussagekräftig.

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Reaktion von Zen hatte ich übrigens erwartet.

Auf allen Nebenschauplätzen rumpöbeln und Tatsachen verdrehen, sachliche Beiträge aber ignorieren.

 

Ich erwarte jetzt eine Entschuldigung aus der Schweiz und sachliche Selbstkritik deiner Performance sowie eine Reflektion der Sinnhaftigkeit deines bisherigen Anlagekonzepts !!!

 

Schön. Mein TWR war letztes Jahr +69%.

Und dieses Jahr bis vor 2 Wochen +23%, und jetzt ca. -2%.

 

Und jetzt? Bekomme ich jetzt einen Blumenstraus für die 69% vom letzten Jahr?

 

Tja, wie wärs wenn du dich entschuldigst? du redest von pöbeln und Tatsachen verdrehen. Welche Tatsache habe ich verdreht?

 

 

[leoluchs]

Ich bin fassungslos ob so viel Arroganz und Aggression deinerseits.

Ich hoffe, die Admins löschen das hier NICHT. Ich finde nämlich den Verlauf dieser Diskussion äusserst aufschlussreich. Das sollte für die Nachwelt erhalten bleiben, als Beispiel, wie es eben nicht laufen sollte.

Hihi - wusste ich es doch. Das "Gehirn vom ZEN-Investor" mag noch nicht schlafen. weil die "Nachwelt" die geistigen Ergüsse noch beweihräuchern muss. Ommmm - Vauweh - ommmm - ohweee. Der Tatört dauert noch 20 Minuten.

[Cai Shen]

Die TWR scheint mir eignetlich schon das beste zu sein. (Obwohl es mir dieses Jahr eine negative Performance einbringt, aber dazu stehe ich).

Sage mal, lebst du in einem Paralleluniversum?

Zu viel Pfefferspray geschnüffelt?

Von der Fledermaus gebissen?

 

Stellt euch vor, ich hätte 3 Jahre lang 30%

Hach, Schööön.

 

Ehrlich Zen, deine Beiträge sind schon wieder ein Grund zum Fremdschämen.

Da oben steht deine p.a. Rendite nach XIRR, ein Artikel zur Unabhängigkeit der TWRR von Ein-/Auszahlungen und wir sollen mit dir über Luftschlösser und deine geheimen Gedankenexperimente debattieren.

[ZEN Investor]

Die TWR scheint mir eignetlich schon das beste zu sein. (Obwohl es mir dieses Jahr eine negative Performance einbringt, aber dazu stehe ich).

Sage mal, lebst du in einem Paralleluniversum?

 

Wo liegt dein Problem? Ich verstehe beim besten Willen, was du mit deiner Frage sagen willst.

 

Noch einmal und es hat Konsequenzen (Meldung an den Admin, Verschiebung deiner Beiträge in das Thema, wo ich die Beleidigungen und unsachlichen Betiräge sammle).

 

 

 

 

Ich bin fassungslos ob so viel Arroganz und Aggression deinerseits.

Ich hoffe, die Admins löschen das hier NICHT. Ich finde nämlich den Verlauf dieser Diskussion äusserst aufschlussreich. Das sollte für die Nachwelt erhalten bleiben, als Beispiel, wie es eben nicht laufen sollte.

Hihi - wusste ich es doch. Das "Gehirn vom ZEN-Investor" mag noch nicht schlafen. weil die "Nachwelt" die geistigen Ergüsse noch beweihräuchern muss. Ommmm - Vauweh - ommmm - ohweee. Der Tatört dauert noch 20 Minuten.

 

Auch du kannst dich als verwarnt betrachten. Ich erlaube mir bei der nächsten Entgleisung deinerseits deine Beiträge in ein anderes Thema zu verschieben oder gänzlich unsichtbar zu schalten.